Somda
Voor en door treinspotters
Het verouderde spoor tussen Enschede en de Duitse grens wordt aangepakt, als het aan de provincie ligt. Ze wil één miljoen euro uittrekken voor een vooronderzoek dat ProRail gaat doen naar het kunnen elektrificeren van de verbinding. Tussen Enschede en Gronau rijden nu nog verouderde dieseltreinen; die moeten op termijn worden vervangen door snellere en schonere elektrische treinen.
Wijziging reglementen spoorverkeer
Forum: Algemeen - Algemeen
Forum: Algemeen - Algemeen
| 14-05-2020 00:04:20 | ||
|---|---|---|
Henk1619
|
Quote Tsja dat is of niet waar of men voelt zich niet geroepen om zich daar aan te houden. Tenzij je natuurlijk nog een andere verklaring hebt waarom jaren na oplevering van de HSL en de Betuweroute gewoon niet aan een dergelijke verplichting is voldaan bij de Hanzelijn, bij de Sloelijn en de herinrichting van Zl-Kpn en Zl-Wdn. |
|
| 14-05-2020 05:33:23 | ||
|---|---|---|
marciekemp
|
Op de Hanzelijn is toch echt ETCS aanwezig | |
| 14-05-2020 07:36:43 | ||
|---|---|---|
MetroRET
|
Nee, hetgeen wat in de trein zit is ETCS en wat er op de baan aanwezig is heet ERTMS. | |
| 14-05-2020 07:47:32 | ||
|---|---|---|
|
marciekemp
|
Nou dan is er ERTMS aanwezig op de Hanzelijn |
|
| 14-05-2020 10:41:54 | ||
|---|---|---|
cuneo56
|
Quote Dat wil ik ook wel weten, maar helaas wel de harde realiteit en heeft niet met een specifieke leverancier te maken. Zo gaat de DB b.v de ICE-1 vloot van nieuwe ETCS apparatuur voorzien ( base line 3 heet dat meen ik) terwijl nota bene die voor een deel op kosten van de Zwitsers al van ETCS was voorzien. Ook voor de baanapparatuur worden al eerste ideeën uitgewerkt en plannen gemaakt; voor de HSL-zuid in NL denkt men b.v al aan een ombouw periode van een paar maanden.  ( en dan geen treinverkeer!)Laatst bewerkt door cuneo56 op 14-05-2020 10:42 |
|
| 14-05-2020 11:06:23 | ||
|---|---|---|
kiekkiek
|
Quote Weet je het zeker? Lees hier of elders meer. https://nl.wikipedia.org/wiki/European_Rail_Traffic_Management_System#ETCS-baanapparatuur |
|
| 14-05-2020 11:31:19 | ||
|---|---|---|
MasterE
|
ERTMS is het complete pakket dus inclusief het traffic management systeem. Mcn Asd |
|
| 14-05-2020 12:03:13 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Om precies te zijn bestaat ERTMS uit ETCS, GSM-R, ETML en INESS. ETCS bestaat uit apparatuur in de baan en voertuig, net als ATB bestaat uit een installatie in de trein en faciliteiten in de infra. |
|
| 14-05-2020 12:15:36 | ||
|---|---|---|
JHS2013
|
Het verschil tussen Baseline 2 en 3 is niet alleen softwarematig maar vergt ook aanpassingen aan hardware en configuraties (denk bijvoorbeeld aan het plaatsen van nieuwe balises bij upgrade van SRS 2.3.0d naar SRS 3.6.0). Het verschil tussen de twee is redelijk groot. Er zijn meer functies in vervat en de remcurves worden op een totaal andere manier berekend (en dus moeten er ook aanpassingen aan materieel gedaan worden). Van marketing of onwil is dus helemaal geen sprake Treinbestuurder NMBS i.o. |
|
| 14-05-2020 12:23:48 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Ja goede opmerking. Misschien reageerde ik iets te enthousiast op de opmerking van JHS2013. Ik had het opgevat als je mag niets anders installeren dan ECTS op de HSL en BR. Dat is natuurlijk niet het geval. Voor zover ik weet (maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel dus als iemand een link heeft naar officiele documenten waaruit het blijkt houd ik me aanbevolen) is er in Europa slechts een afspraak om over een aantal jaren een beperkte verzameling internationale goederencorridors te hebben uitgerust met ETCS zodat daarop met locomotieven kan worden gereden die slechts ETCS aan boord hebben en geen ondersteuning voor nationale systemen als ATB. Dat is dus iets anders dan de Prorail methode: we installeren ETCS en rukken vervolgens ATB uit de grond. Er is geen enkele noodzaak om afscheid te nemen van ATB. Laatst bewerkt door moderator op 14-05-2020 15:16 |
|
| 14-05-2020 13:03:35 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Los van of er sprake is van onwil is het probleem niet dat er iets moet worden vervangen om een nieuwe versie te ondersteunen. Windows10 draait ook niet op een PC uit 1986 dus het lijkt me onvermijdelijk dat hardware en/of software ooit moeten worden vervangen als je naar een nieuwe versie wilt. Daarnaast is een software upgrade net als een hardware upgrade niet gratis. Het werkelijke probleem hier is dat er sprake is van een ondoordacht experimenteel systeem. Een voertuig met een baseline 3 installatie kan rijden op een baanvak met baseline 2 apparatuur maar andersom is onmogelijk. Als op een dergelijke manier met versiebeheer wordt omgegaan dan is de road to disaster definitief ingeslagen. Kijk eens naar hoe veel kilometers spoor en hoeveel spoorvoertuigen in Europa rond rijden en wat de levensduur van dat alles is. |
|
| 14-05-2020 13:21:24 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Pardon? Dat noemen we ongeoorloofde staatssteun, corruptie of machtsmisbruik. Maar wel een goede verklaring waarom heel toevallig al het NS materieel voldoet aan de voorwaarden voor subsidie en het materieel van de goederenvervoerders niet... Dat de belastingbetaler het toch wel zou betalen is natuurlijk ook een absurde veronderstelling. NS kan voor een dergelijke uitgave toch gewoon zorgvuldiger met geld omgaan? Dus fors snijden in de treindienst, realistischere arbeidsvoorwaarden, treinreizigers een eerlijke prijs laten betalen, snoeien in managementlagen en materieel niet halverwege de levensduur aan de kant zetten. Laatst bewerkt door Henk1619 op 14-05-2020 13:22 |
|
| 14-05-2020 13:26:54 | ||
|---|---|---|
|
JHS2013
|
ETCS in 2.3.0d is geenzins een expirimenteel systeem. Sterker nog, baseline 2 (en 3) zijn bedacht om de wildgroei aan versies en incompabiliteit te stoppen. En die redenering met staatssteun en corruptie kan ik absoluut niet volgen en berust op geen enkele waarheid. | |
| 14-05-2020 13:39:54 | ||
|---|---|---|
thom
|
Quote Minder dividend uitkeren kan natuurlijk geen staatssteun zijn, door meer kosten word er minder winst gemaakt en valt er dus minder uit te keren. Dat zou bij een andere aandeelhouder niet anders zijn natuurlijk. Quote Als je het materieelpark van 57 TRAXX'en buiten beschouwing laat ja... Laatst bewerkt door thom op 14-05-2020 13:43 |
|
| 14-05-2020 14:16:35 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Een wildgroei aan versies, incompatibiliteit, gedwongen upgrade naar baseline 3 van treinapparatuur omdat het baansysteem anders niet kan worden vernieuwd, jarenlange kinderziektes. Hoeveel meer incompetentie moet er zijn om het niet experimenteel te mogen noemen? Quote De voorwaarden voor subsidie zo formuleren dat alleen bedrijven die door de overheid worden gefinancieerd er voor in aanmerking komen. Hoe had je dat dan willen omschrijven, de normaalste zaak van de wereld? |
|
| 14-05-2020 14:23:52 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote NS maakt al tientallen jaren forse verliezen op het rijden van treinen. En dat compenseren ze dan door vastgoedexploitatie van staatseigendommen (met andere woorden met geld van de belastingbetaler). Maar die subsidie maakt het wel heel expliciet dat er sprake is van staatssteun. En dan nog iets, bij iedere andere aandeelhouder vliegt de directie er uit als structureel verlieslijdende activiteiten niet worden afgebouwd of gezond gemaakt. |
|
| 14-05-2020 15:22:16 | ||
|---|---|---|
broek53
|
Nu ja, over dergelijk geraas is toch niet heen te komen, maar misschien is het goed om de jaarverslagen te raadplegen en te zien dat NS helemaal geen verlies draait op het rijden van treinen, om maar eens wat te noemen. | |
| 14-05-2020 15:50:25 | ||
|---|---|---|
|
JHS2013
|
Quote Het ontwerpen, bouwen en exploiteren van een nieuw beveiligingssysteem vergt tijd en inspanning. De nu geïnstalleerde versies zijn geen expirimenten maar exploitatieversies. De techniek heeft zich tijdens de ontwikkeling van ETCS (sinds de jaren ‘80 dus) enorm ontwikkeld. Dat is geen incompetentie, dat is de normaalste zaak van de wereld. Als je niks weet van ETCS roep er dan niet van die ondoordachte dingen over. Tegen de tijd dat Prorail toe is aan de installatie is ETCS min of meer volwassen |
|
| 14-05-2020 15:56:59 | ||
|---|---|---|
illyavaes
|
Quote Ik zie niet waarom een andere berekening (= software) aanpassing aan het materieel vereist. Als iemand een formule in Excel verandert, hoeft zijn PC ook niet omgebouwd te worden. Als je aan je remsysteem hebt geklust, is de kans wel groot dat de Train Related Inputs wijzigen (Braking models [brake build up time and speed dependent deceleration] or brake percentage) maar da's weer software / configuratie. |
|
| 14-05-2020 21:17:22 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Quote Nou, inderdaad, ik snap ook niet helemaal waarom vastgoed wat in eigendom van NS is ineens weer als 'staatseigendom' bestempeld word? Evenals dat bij NS 'staatshulp' allemaal zo beladen moet zijn terwijl op de nevenlijnen niets anders gebeurd want anders zouden daar allang geen treinen meer rijden. Het hele ETCS gebeuren blijft wel een idiote, want het is toch wel een beetje bizar dat je binnen de levensduur van een materieeleenheid zulk grote investeringen moet doen om ermee te kunnen blijven rijden. In dat opzicht is het onverkoopbaar dat een systeem opgedrongen word wat een kortere standtijd heeft dan de levenduur van het materieel waar het inzit. Laatst bewerkt door thom op 14-05-2020 21:25 |
|
| 14-05-2020 21:40:19 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Je bedoelt zoiets als het vrijwillig door NS geaccepteerde (zo niet bestelde) op Windows 9x gebaseerde diagnosesysteem in IRM dat al verouderd was toen het in dienst kwam? Tegenwoordig hangen alle treinen (en auto's) van de software aan elkaar dus da's niks bijzonders. Des te meer reden te zorgen dat de hardware geen belemmering is voor het kunnen upgraden van de software en DUS open standaarden te gebruiken (ergo: Microsoft spullen als besmettelijk behandelen). |
|
| 14-05-2020 21:48:32 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Dat is niet geheel ongebruikelijk hoor, het draait toch volledig standalone en dan werkt een uitontwikkelde en stabiele versie daar prima voor. Als het goed is zit er in een ICE3 Windows 3.11, maar die dingen kunnen daar nog steeds prima mee functioneren. Dat is iets heel anders dan hier nu bij ETCS het geval is, daar word gewoon gezegd dat je maar een enorme zak geld in je materieel moet investeren want anders kun je er gewoon geen gebruik meer van maken van jouw lok van 15 jaar oud. Laatst bewerkt door thom op 14-05-2020 21:49 |
|
| 14-05-2020 22:07:03 | ||
|---|---|---|
|
JHS2013
|
Met het oog op interoperabiliteit wel verstandig ja... Of je het nu leuk vindt of niet, ETCS is het systeem van de toekomst en zal de komende jaren overal gebruikt gaan worden (en Nederland loopt erg achter). Dus nu investeren om nog 50 jaar te kunnen rijden. |
|
| 14-05-2020 23:37:13 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Daar kijk ik ieder jaar weer naar uit en ieder jaar wordt ik weer teleurgesteld aangezien dat nooit wordt benoemd. Maar misschien ben jij meer bedreven in jaarverslagen lezen en kun je me de weg wijzen%03% Een voorzichtige poging: De vervoersopbrengsten waren in 2019 in totaal 6114 miljoen euro en de opbrengsten van vastgoed waren 547 miljoen. De kosten zijn niet uitgesplitst in vervoer en vastgoed dus daarmee wordt het onmogelijk om te bepalen hoe veel winst of verlies er is gemaakt met de vervoersactiviteiten. Over de exacte cijfers kunnen we dus alleen maar gissen. De winst op het totaal was 279 miljoen. Als de kosten bij het vastgoed 0 waren dan is er dus 268 miljoen verlies geleden op het vervoer. Je kunt ook proberen in te schatten door te vergelijken met andere bedrijven. KLM maakte in 2019 bijvoorbeeld 7.7% winst. Laat dat slechts 5% zijn voor het treintjes rijden van NS dan komt dat op bijna 305 miljoen uit. In dat geval is er bijna 38 miljoen verlies geleden op het vastgoed. Ter vergelijking, Unibail-Rodamco-Westfield maakte in 2019 bijna 43% winst. Uiteraard kan NS een verschrikkelijk slechte vastgoed exploitant zijn maar dan zou je verwachten dat ze daar wel snel mee op zouden houden. Het bovenstaande is nog een hele positieve berekening voor het vervoer want NS krijgt korting op de concessievergoeding voor de contractsector lijnen en het verzorgen van reizigersinformatie. In 2017 heeft het ministerie van Binnenlandse zaken een onderzoek laten uitvoeren door ABDTOPConsult. Een quote daaruit: "Grofweg blijkt bijna de helft van de totale jaarlijkse kosten van het treinvervoer in Nederland te worden bekostigd door de reizigers, de rest door de belastingbetaler (vooral via de subsidies aan ProRail)". En dan hebben we het over een slordige 2 miljard dat door de belastingbetaler ieder jaar wordt bijgelegd... |
|
| 15-05-2020 00:07:03 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Juist ja, lekker sterk argument als je iemand niet met inhoudelijke argumenten kunt overtuigen Quote Dus volgens jou is het nu nog niet volwassen en 15 jaar geleden al helemaal niet. Dank voor de support Quote Hoe zou je het vinden als er op die manier geneesmiddelen op de markt worden gebracht? Waar gehakt wordt vallen spaanders en dat er doden vallen door die beta-versies is de normaalste zaak van de wereld. Ik denk dat de wereld te klein zou zijn... Niemand heeft hier beweerd dat een nieuw beveiligingssysteem geen tijd en inspanning vergt. Maar vergelijk het eens met ATB en ATBvv. Materieel met ATBvv wordt beschermt tegen STS passages op plaatsen waar ATBvv in de infra is aangebracht. Maar materieel zonder kan prima rijden als het wel in de infra is opgenomen, alleen mis je de extra functionaliteit. Als alleen het materieel er van is voorzien maar de infra niet heb je hetzelfde verhaal. Lees nu eens ATB als baseline 2 en ATBvv als baseline 3 en constateer dat hier iemand heeft zitten slapen aangezien je het materieel moet gaan upgraden om uberhaupt te kunnen blijven rijden als de infra wel wordt aangepast. Als compatibiliteit zelfs met een stokoud systeem prima te waarborgen is dan was of baseline 2 dermate slecht ontworpen dat het alleen nog maar een big bang overgang kon worden opgelost in baseline 3. Of het interesseert de ontwerpers geen ene fuck dat er steeds tientallen miljoenen door de wc gespoeld moeten worden. |
|
| 15-05-2020 00:21:04 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote De ene helft van het materieel op de HSL moest gaan rijden was al voorzien van TVM430 simpelweg omdat dat als noodzakelijk was in Frankrijk, de andere helft was nieuwbouw en maakte het niet uit wat er werd gekozen. ETCS heeft de interoperabiliteit dus alleen maar belemmerd. En dan nog had je over een paar jaar gewoon ETCS baseline 3 op basis van Dual Signalling er naast kunnen zetten zodat een volgende generatie materieel daarvan gebruik kan maken en het bestaande niet hoeft te worden aangepast. Voor de Betuweroute kun je een vergelijkbare analyse maken. Ook daar is de interoperabiliteit alleen maar belemmerd. Quote De investering van minder dan 15 jaar geleden in dat systeem van de toekomst gaat met hangen en wurgen 20 jaar halen dankzij het feit dat P-rail erg achter loopt. Waar je die resterende 30 jaar vandaan denkt te gaan halen is mij niet duidelijk. |
|
| 15-05-2020 00:27:25 | ||
|---|---|---|
|
JHS2013
|
Overdrijven is een kunst. Dat iets nog niet volwassen is betekent niet (en zeker niet in de softwarewereld) dat iets niet exploitabel is. ETCS is niet onveilig, niet in B2 en niet in B3. De vergelijking tussen ATB en ETCS loopt mank daar het twee totaal verschillende systemen zijn (en ETCS oneindig veel compexer en moderner). Een betere vergelijking is een P44-systeem zoals TBL1+ of EuroZUB en ETCS. Zelfde hardware, zelfde communicatie tussen grond en trein. Dan is de upgrade naar ETCS ineens een hele makkelijke stap. Er is technische vooruitgang geboekt en men heeft gewoon besloten op een nieuw spoor verder te gaan met Baseline 3 (en de levensduur dus ook aanzienlijk te verlengen). Een doel van ERTMS is ook altijd geweest om de kosten van internationaal materieel omlaag te brengen en dat begint eindelijk te lukken. Treinbestuurder NMBS i.o. |
|
| 15-05-2020 00:45:46 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Ik help het je hopen, vooralsnog hikt iedereen aan tegen die enorme kosten verhoging. Zelfs vanuit de EU is geconstateerd dat wat er op de markt wordt aangeboden peperduur is. Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen ERTMS of tegen veranderingen cq verbeteringen. Ik constateer alleen maar dat tot nu toe van al die mooie beloftes helemaal niets terecht is gekomen en het interoperabiliteitsprobleem alleen maar groter is geworden. En dat is niet alleen te danken aan ETCS maar deels ook aan de kortzichtige keuzes die onze infrabeheerder maakt. Ik zou het waarderen als je me niet steeds dingen gaat verwijten die ik nooit heb gezegd, zoals dat ECTS onveilig zou zijn. |
|
| 15-05-2020 08:00:41 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Dat "interoperabiliteitsprobleem" is vooral wat mensen in de weerstand of op zoek naar slurpsidie ervan maken. In de nieuwste SRS van ETCS staat gewoon hoe je nieuwere versies om moeten gaan met oudere versies (en nieuwere versies bestonden er vooral ook uit om explicieter te maken hoe je wanneer met welke gegevens moet omgaan - de interfacespecificatie zelfs is dus verbeterd; goede implementaties gedroegen zich dan bijvoorbeeld al zo). |
|
Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt! |
| 15-05-2020 10:15:58 | ||
|---|---|---|
Marco
|
Quote ATB-vv is dan ook een makkelijke toevoeging omdat het niet fail-safe is: Bij ATB moet je WEL een code krijgen om je snelheid te mogen verhogen Bij ERTMS moet je WEL een MA krijgen om te mogen rijden Maar bij ATB-vv moet je GEEN code krijgen om te mogen rijden Dat maakt alles heel makkelijk om backwards-compatible te maken: Geen signaal, gewoon gassen. Bij een systeem wat wel fail-safe ontworpen moet worden, zoals ERTMS, is dat veel complexer. |
|
| 15-05-2020 10:31:07 | ||
|---|---|---|
michaben
|
Als IT'er weet ik maar al te goed dat het woord 'complex' in de praktijk vooral gebruikt wordt om te verhullen dat je je zaakjes niet op orde hebt. Het is zeker geen project voor een eerstejaars informaticastudent, maar 20 jaar lang slaat werkelijk nergens op. | |
| 15-05-2020 10:52:02 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
Maak daar maar 60 jaar i.p.v. 20 jaar van. Blokken die niet vast in de baan liggen. Maar mee bewegen met de trein, zoals men zich ETCS in de toekomst wenst. Die gedachten zijn zeker al 60 jaar oud. |
|
| 15-05-2020 10:53:42 | ||
|---|---|---|
AlbertP
|
Quote Die compatibiliteit is er wel, maar maar 1 kant op. Nieuwe treinen op baanvakken met oude apparatuur is mogelijk, andersom niet. Zie het als het toevoegen van een extra ATB-code voor een nieuwe snelheid. Als je trein die niet snapt dan kun je (met ATB) niet harder dan 40 km/h rijden. |
|
| 15-05-2020 11:01:03 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Bewegende blokken zijn op zich gewoon bestaande techniek, net als automatisch rijden en eigenlijk elke 'innovatie' die de spoorwereld doet. Het is alleen nog nooit als Europese standaard op papier gezet. |
|
| 15-05-2020 12:13:11 | ||
|---|---|---|
|
JHS2013
|
Quote Uhm, jij begon over dooien: “Hoe zou je het vinden als er op die manier geneesmiddelen op de markt worden gebracht? Waar gehakt wordt vallen spaanders en dat er doden vallen door die beta-versies is de normaalste zaak van de wereld. Ik denk dat de wereld te klein zou zijn...” |
|
| 15-05-2020 13:19:57 | ||
|---|---|---|
sjoerd
|
Quote Ik denk, zoals ik al eerder meldde, dat de invoering van ETCS zeker langer gaat duren dan 20 jaar. Om te beginnen heeft het project al een flinke vertraging: de eerste schop is nog niet in de grond gezet, afgezien van die paar baanvakken die al volledig vernieuwd of aangelegd zijn. Daarvoor heb ik verschillende argumenten: ontwerpcapaciteit, beschikbaarheid van componenten, kosten, buitendienststellingen van infra om het te kunnen bouwen, cursussen voor rijdend personeel, aanpassing materieel, werkplaatscapaciteit, beschikbaarheid personeel voor cursussen, en niet te vergeten ervaring. Ervaring met 50 jaar ombouw van klassiek naar relaisbeveiliging, uitrol ATB van halverwege jaren 60 tot ongeveer 2010 (= ook bijna 50 jaar), aanpassingen bij knooppunten. Als je enigszins op de hoogte bent van het aantal maatwerkoplossingen aan de infra voor zowat elke locatie in het land, weet je dat standaardoplossingen vrijwel nergens zijn toegepast. Dus "uitrollen" van ETCS is gewoon geen goed werkwoord. We beginnen niet voor niks met slechts een paar schamele baanvakjes. |
|
| 15-05-2020 14:28:46 | ||
|---|---|---|
daniel81
|
Quote Als die € 2 miljard vooral subsidies aan Prorail zijn, dan hebben de private vervoerders daar net zozeer baat bij als NSR en is van corruptie / ongeloorloofde staatssteun ed helemaal geen spraken Verder is die 2 miljard een schijntje in vergelijking wat de belastingbetaler jaarlijks aan kosten van het wegverkeer bijdraagt, want dat wordt echt niet alleen gefinancierd uit de accijnzen en de wegen/parkeerbelasting. Je zou het misschien niet denken, maar ook autorijden wordt in NL zwaar gesubsidieerd%06% |
|
| 15-05-2020 17:34:58 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Quote Nou ja,dat weet ik nog niet geheel zo zeker. Het blijft opvallend dat vooral cargo vervoerders nog al is vragen of een geplande sanering niet ongedaan kan worden omdat wat er dan ook ter sprake staat,voor hun noodzakelijk is. Zo ook met aanvragen van paden,schijnbaar worden die vaker geweigerd dan toegekend vanwege b.v. NS die die ruimte wil hebben voor ?? Bij bovenstaande baseer ik me op de diverse al lang lopende en terug kerende discussies hier op dit forum waarin bovenstaande nog al is worden geschetst. Als dat klopt dan hebben private vervoerders weinig tot niks baat/profijt van die subsidies Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 17-05-2020 01:12:40 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Dat is een wat onzinnig geheel gebaseerd ook op sommige gekleurde meningen die hier weleens gepretendeerd worden, zeker in het saneringsverhaal. Als je een pad aanvraagt, dan heeft men maar te dealen met de treinen die reeds ingelegd zijn en in ons drukke land is dan de kans dat er door de vele reizigers treinen niet altijd nog plaats op het spoor over is wanneer men dat soms wenst natuurlijk. Laatst bewerkt door thom op 17-05-2020 01:13 |
|
| 17-05-2020 09:33:43 | ||
|---|---|---|
mich
|
Nouja, het is nogal stuitend dat je als je van Oss naar Deventer wilt met een goederentrein je pad geweigerd wordt vanwege geen capaciteit, en je om moet rijden via Tilburg(kopmaken)- Utrecht- Amersfoort. Het wegsaneren van de goederensporen en mogelijkheden om te lopen kosten goederenvervoerders veel geld, of zorgt ervoor dat vervoerstromen noodgedwongen via de vrachtwagen gaan. Dagelijks rijden goederentreinen om omdat ze geen kop kunnen maken in Ut of Ht. Dit wordt langzaam steeds erger. Zo was er 3 jaar terug vraag voor goederentreinen vanaf Veghel, en recent vanaf Leeuwarden. Voor beide een nee vanaf Prorail. Enige tijd terug is ook gekeken of een deel van het vuilvervoer weer per trein kon, ook hier waren er al sporen weggehaald. | |
| 17-05-2020 10:03:38 | ||
|---|---|---|
IJsbergsla
|
Dat is ronduit belachelijk en valt niet te verdedigen. Hier wordt trouwens gesuggereerd dat dat voornamelijk door alle treinen in 'ons drukke land' komt, echter is dat maar ten dele waar. Het meest in het oog springend voorbeeld is bijvoorbeeld de uitwisseling van - ledige - treinstellen tussen servicelocaties Enkhuizen en Alkmaar. De dienstregeling en infrastructuur is daar nauwelijks gewijzigd de afgelopen jaren maar ProRail staat reeds enige tijd niet toe het andere pad tussen Hoorn en Heerhugowaard overdag te gebruiken en dwingt om te rijden via Zaandam. Dat het pad wel degelijk bruikbaar is, blijkt als er eens een goedwillende treindienstleider dienst doet. Vragen om veranderingen in de dictatuur bij ProRail is als een gebed zonder einde. Laatst bewerkt door IJsbergsla op 17-05-2020 10:04 |
|
| 17-05-2020 10:34:01 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Dat soort ergerlijke gewoontes heeft een hoog "dat kan niet want dat kan niet" -gehalte. Niet alles was vroeger beter, en het was ook behoorlijk top-down georganiseerd, maar er was altijd oor en oog voor creativiteit en vindingrijkheid. In die tijd zou het wissel naar Veghel in Boxtel er - bij wijze van spreken - al weer ingelegd zijn, en het struikgewas gesnoeid. Af en toe is hemel en aarde bewogen om een vervoer geregeld te krijgen, en dat leverde ook nog eens leuke verhalen op. En: het verhoogde het bedrijfsimago enorm.%02% | |
| 17-05-2020 11:32:33 | ||
|---|---|---|
|
robert5591
|
Toch jammer dat een draadje over een weinig besproken onderwerp als regelgeving nu helemaal afglijdt naar forum klassiekers als ECTS, sanering e.d. Daar zijn toch eigen onderwerpen voor? | |
| 17-05-2020 12:11:53 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Quote Dat klinkt inderdaad als een gevalletje dat het voor de planner (net) niet aan de normen voldoet en dus niet standaard in te leggen is, maar de treindienstleider meer speelruimte heeft en gebruikt. QuoteAls je het contract opzegt voor je spooraansluiting, dan is de kans natuurlijk ook wel dat die verdwijnt. Maar aangezien de sporen op het eigen terrein ook opgebroken zijn in een aantal gevallen is dat ook een eigen keuze mij dunkt. Laatst bewerkt door thom op 17-05-2020 12:15 |
|
| 17-05-2020 22:38:03 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Het is absoluut waar dat een deel van die twee miljard wegvloeit richting de Arriva's en Keolissen, al zal dat een veel kleiner deel zijn dan naar NSR verdwijnt. Maar dat is niet waar ik het over had toen ik het had over ongeoorloofde staatssteun. Ik reageerde in tweede instantie op het nepnieuws dat NSR winst zou maken. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat je op basis van de NS jaarverslagen zou kunnen concluderen dat het bedrijf winst maakt dan gaat die vlieger in ieder geval niet meer op met bovenstaande overheidsbijdrage. Die ongeoorloofde staatssteun ging over de ETCS subsidie. De verplichting tot ECTS inbouw wordt genomen door de overheid, de subsidievoorwaarden worden bepaald door de overheid en rara hoe kan het, de vervoerder die onderdeel uitmaakt van diezelfde overheid is de enige die aan de subsidievoorwaarden voldoet. De enige andere geloofwaardige verklaring is "toeval bestaat"%03% Quote Pffff, kan er nou niemand zijn huiswerk doen voordat de "feiten" gepresenteerd worden? De Nederlandse automobilist doneerde in 2019 (bron: ACEA, gebaseerd op EU statistieken) 21.5 miljard euro aan de staatskas. Aan wegen gaf het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in 2019 (bron: Rijksbegroting) ruim 3 miljard uit. Dat is dus minder dan een zesde dat wordt gebruikt om de kosten te dekken. Stel dat je de kosten van het OV ook zou laten betalen door de automobilist, dan wordt nog steeds maar een kwart van het ingelegde bedrag uitgegeven. Zelfs als je de hele IenW begroting uit de autobelastingen zou gaan financieren dan wordt er nog riant de helft niet uitgegeven. Conclusie: autorijden subsidieert de samenleving zwaar in plaats van andersom. |
|
| 17-05-2020 22:57:57 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Ik wil zeker niet beweren dat ATB perfect is, maar aan ATB zijn ook codes toegevoegd. Deze werden op 40 km/h en 80 km/h vastgezet in afwachting van een toepassing. Daarmee had je prima snelheden kunnen afdwingen lager dan genoemde waarden. Oude apparatuur zou dan welliswaar een te hoge snelheid toelaten maar niet onveiliger dan voor de aanpassing van de baanapparatuur. Na een update van de treinapparatuur zou de veiligheid op aangepaste baanvakken dan toenemen. En die nieuwe codes zouden niet worden toegepast in de baan voordat alle treinappratuur was vervangen. Dat zou je kunnen vergelijken met wat nu staat te gebeuren met de ECTS baseline 3 situatie. Alleen werd bij ATB fase 3 de treinapparatuur vervangen nadat het materieel cq de installatie aan het einde van zijn latijn was. Dat was in de overzichtelijke situatie dat er maar een beperkt materieelpark was dat in ons land werd ingezet. Dat laatste is al lang niet meer het geval, sterker nog de basis achter een standaard systeem in Europa is juist dat dergelijke beperkingen tot het verleden zouden moeten gaan behoren... |
|
| 17-05-2020 22:59:09 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Ik schat je slim genoeg in om te snappen wat ik met die opmerking bedoelde. |
|
| 17-05-2020 23:16:19 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Dat is precies de spijker op zijn kop. Je kunt prima een systeem zo opzetten dat het twee kanten op compatibel is. De grote vraag is natuurlijk hoe lang je oude zooi mee wilt slepen zodat je bij baseline 100 nog steeds baseline 1 aan het ondersteunen bent. De basis is dat je vooraf nadenkt over hoe je dergelijke compatibiliteit gaat inbouwen en dat is geen rocketscience. Op de schaal waarop ERTMS moet worden gaan toegepast is het onmogelijk om het hele spoorwegnet en het hele materieelpark op de laatste versie te zetten binnen een redelijke termijn. Ja het zou kunnen als de infrabeheerders bereid zijn om alle kosten van de treinapparatuur, engineering en inbouw te dekken zodat ze hun eigen kostenvoordeel kunnen realiseren. En er zal ook geen vervoerder zijn die verwacht dat plotseling nieuwe features als ATO gratis worden aangeboden. Zolang ATO niet wordt opgedrongen kan iedere vervoerder zijn eigen afweging maken of de extra kosten opwegen tegen de baten. De huidige realiteit is dat je als vervoerder moet stoppen met je core business omdat je te vroeg bent gaan meewerken aan een ETCS uitrol... |
|
| 18-05-2020 07:38:44 | ||
|---|---|---|
treinfan
|
Nee, een systeem is niet makkelijk twee kanten op compatibel te maken. Het idee is dat het wel eenvoudig genoeg zou moeten zijn om de software in een locomotief te updaten naar een nieuwe versie van ERTMS. | |
| 18-05-2020 12:41:08 | ||
|---|---|---|
|
PKP
|
Quote Lijkt wederom uitgesteld te zijn. Laatst bewerkt door PKP op 18-05-2020 12:43 |
|
| 19-05-2020 21:42:28 | ||
|---|---|---|
|
mark
|
Klopt, beveiliging had afgelopen weekend aangepast moeten worden maar proef is wederom uitgesteld t.n.b. | |
| 20-05-2020 10:47:49 | ||
|---|---|---|
mren
|
Quote Jawel want ProRail is een ander bedrijf dan NS. Voor de winster- en verliesrekening van mijn bedrijf (maakt gebruik van 's lands wegennet) is de hoogte van bijdrage van rijksoverheid, provincies en talloze gemeenten aan het wegennet ook volslagen irrelevant. |
|
| 20-05-2020 12:01:00 | ||
|---|---|---|
gvttreinen
|
Quote6 juli dacht ik. |
|
| 21-05-2020 00:58:53 | ||
|---|---|---|
seinhuis
|
Tijdens het aanpassen van de software voor de seinen bij Den Bosch zijn problemen tegengekomen. Daarom is de proef uitgesteld. | |