Station Schiphol
Forum: Algemeen - Algemeen
07-07-2017 21:39:45
icened
icened
Men heeft weer eens een ideetje over station Schiphol:

www.trouw.nl

Via de HSL kan snel naar Antwerpen, Brussel en Parijs gereden worden. Richting Frankfurt zal dankzij het derde spoor tussen Emmerich - Oberhausen nog wat sneller worden. Tussen Utrecht - Emmerich zal er weinig tijdswinst geboekt worden in de komende jaren.

Onzinnig om over een snelle trein tussen Schiphol - Berlijn te hebben. Alleen al de totale reistijd. En DB wilt de Berlijn trein tussen Amsterdam - Berlijn hebben. En niet meer naar Schiphol. En hoe zijn de tarieven van luchtvaartverbindingen tussen Schiphol - Berlijn t.o.v. de IC Amsterdam - Berlijn?

Nieuwe snelle Intercity via Schiphol en via de HSL zal een prima idee zijn. Zeker als de HSL veel beter en verder geïntegreerd wordt in het hoofdrailnet. De dienstregeling zal dan t.o.v. de dienstregeling 2017 dan heel anders uitzien omdat bepaalde huidige Intercityverbindingen/Sprinterverbindingen ingekort of opgeheven worden.

Schiphol heeft zoal nauwelijks uitbreidingsmogelijkheden. Maar om dat via vliegveld Lelystad en nog meer treinen via Schiphol op te lossen? Station Schiphol is al een knelpunt. Laten ze eerst proberen de problemen bij station Schiphol op te lossen.

Laatst bewerkt door moderator op 07-07-2017 22:14, reden: Hoofdletters in topictitel

08-07-2017 00:40:12
dlm4yjp
dlm4yjp
Eerlijk gezegd walg ik van het artikel, er word lukraak zonder enig verstand wat neergesmeten...
Station schiphol is niet uit te breiden, alles rondom is al bezet.
Opzij gaat niet, omhoog niet en naar beneden ook niet: daar is alles al volgebouwd.
De enige ruimte die er is, is het verplaatsen van de toegang van de perrons naar waar nu P6, short stop parking, is.


Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

08-07-2017 00:50:00
Frontier
Frontier
Och, als je er maar genoeg geld voor beschikbaar stelt is in feite alles mogelijk. Bagagekelders, brandstoftoevoer, alles valt te verplaatsen als men echt zou willen.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

08-07-2017 08:23:53
michaben
michaben
Inderdaad, met genoeg geld is er zeker wat te bedenken. Dat maakt het betoog uit het artikel echter niet zinniger. Schiphol als internationale hub voor hogesnelheidstreinen ter vervanging van continentale vluchten? Is de reiziger daar echt bij gebaat? Het hele voordeel van hogesnelheidstreinen is dat je niet eerst naar een groot afgelegen vliegveld hoeft voor je kunt instappen, maar de treinen tot in de centra van de belangrijkste steden komen.

Voor intercontinentale reizigers is het ook niet logisch om naar Schiphol te reizen terwijl je naar België of Duitsland wilt, dan kan je net zo goed daarheen vliegen. Ja, het komt nu wel eens voor vanwege het bizarre prijsbeleid van vliegmaatschappijen, maar om daarom nou een hogesnelheidsnetwerk aan te leggen? En dan het milieu als argument te gebruiken? Volgens mij is het eerder slechter dan beter voor het milieu om eerst met een hogesnelheidstrein half Europa door te reizen, om vervolgens alsnog een vliegtuig te pakken.


Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


08-07-2017 12:26:31
mvschoon
mvschoon
Alleen is dat wel een belangrijk onderdeel van het verdienmodel van Schiphol: als overstapstation van continentale vluchten - die wellicht - milieuvriendelijker - zijn te vervangen door hogesnelheidstrein - naar intercontinentaal v.v.

Laatst bewerkt door mvschoon op 08-07-2017 12:26

10-07-2017 07:18:21
mdeen
mdeen
Het is inderdaad een artikel van luchtfietserij. Leuke tegenstrijdigheid: "In Azië schieten de snelle treinen als paddenstoelen uit de grond. In Europa is het andersom: hier worden nachttreinen in rap tempo geschrapt."
Wat hier andersom aan is begrijp ik niet want snelle treinen en nachttreinen zijn juist tegengesteld. Nachttreinen zijn eerder de langzaamste treinen die er waren omdat je niet te laat kunt vertrekken en niet te vroeg kunt aankomen.

10-07-2017 10:17:29
icened
icened
Station Schiphol uitbreiden met één midden perron en twee extra sporen zal een oplossing zijn. Maar weet niet of dat technisch mogelijk is. En wat de kosten zijn. En tegen welke problemen je dan aanloopt enz.

Nu al zijn er 48 treinen p/u richting Amsterdam C, Amsterdam Zuid en Hoofddorp verdeeld over 6 perronsporen.

10-07-2017 11:00:13
mvboetzela
mvboetzela
Technisch is alles natuurlijk mogelijk. Je breekt een deel van Schiphol Plaza af, graaft een geul en legt daarin een nieuw perron met sporen. Daarna bouw je Plaza weer terug. Simpel. Aanleidende tunnels moeten iets breder, dus je zult onder de parkeergarage, diverse wegen, vliegtuigplatform en wellicht nog een stukje start/landingsbaan hetzelfde moeten doen.
Daarnaast is de ruimte die je nodig hebt ongetwijfeld nu in gebruik voor andere taken (bagage afhandeling? ik ben ter plekke niet bekend) die je ook zult moeten verplaatsen.
En zo zijn er vast nog wel wat obstakels te bedenken. En in de tussentijd moeten treinen, vliegtuigen en reizigers gewoon alle faciliteiten behouden.

Het kan technisch allemaal, maar het zal een Godsvermogen gaan kosten.

10-07-2017 11:33:31
b2py
b2py
Ik geloof dat alles rondom de buizen, boven, onder, naast volledig dichtgebouwd is dus je zal een flinke operatie moeten opzetten.

10-07-2017 11:50:52
sjoerd
sjoerd
Als we een metrolijn onder Amsterdam, onder het CS en onder Het IJ door kunnen bouwen, kunnen we Schiphol ook drie extra eilandperrons en zes nieuwe sporen geven. Met twee extra sporen helpen we alleen de huidige treindienst gedeeltelijk uit enkele toch al forse planningsproblemen.

10-07-2017 12:14:31
bacr
bacr
[Speculaas-modus aan] Dan ligt het vast meer voor de hand om 'ergens' op Schiphol een tweede station langs een omlopende lijn aan te leggen, dat met een snelle people-mover verbonden wordt met het centrale deel van Schiphol. Er wordt ook gedacht om een tweede terminal aan te leggen, omdat niet alles meer past op het huidige Centrale Schiphol.
Stel dat die Terminal nu ergens in de buurt van de Zwanenburg- of Polderbaan wordt gepland, dan zou je ook aftakkingen kunnen maken van de lijn bij Hfd naar een punt ergens op de lijn Hlm-Asd, of richting Riekerpolder.[Speculaas-modus uit]

Laatst bewerkt door bacr op 10-07-2017 12:14

10-07-2017 12:46:35
sjoerd
sjoerd
Zo speculaas is dat niet. Teveel concentratie op één plek is niet wijs. Een tweede station is zo gek nog niet. Je kunt vervoerstromen dan splitsen naar de windrichting of naar doel: Sprinters, intercity's en HSL-lijnen apart met bijpassend voorzieningenniveau.

10-07-2017 12:52:27
yappa
yappa
Die plannen liggen er ook, al in verschillende vormen duikt zo'n verbinding telkens weer de kop op, zij het altijd als metro in plaats van trein. commons.wikimedia.org

10-07-2017 13:44:14
bacr
bacr
En laat ik nou denken dat de gemiddelde Schipholreiziger, ook de toerist, niet zit te wachten op een metro die zich een weg naar de binnenstad werkt via allerlei haltes.
De metro is alleen interessant voor werkknemers van en op Schiphol, die in de omgeving van haltes van die metrolijn wonen. Maar tegen de tijd dat die lijn er ligt, zijn de woningen langs die lijn voor die groepen medewerkers vanwege de ver-airbnb-ing van Amsterdam ook onbetaalbaar geworden .

10-07-2017 14:00:47
Coryza
Coryza
Station a la antwerpen? De diepte in? Of zit onder het station ook alles volgebouwd.

10-07-2017 14:16:54
b2py
b2py
Quote
bacr (ma 10 jul 2017 13:44:14 www.somda.nl): En laat ik nou denken dat de gemiddelde Schipholreiziger, ook de toerist, niet zit te wachten op een metro die zich een weg naar de binnenstad werkt via allerlei haltes.
De metro is alleen interessant voor werkknemers van en op Schiphol, die in de omgeving van haltes van die metrolijn wonen. Maar tegen de tijd dat die lijn er ligt, zijn de woningen langs die lijn voor die groepen medewerkers vanwege de ver-airbnb-ing van Amsterdam ook onbetaalbaar geworden .
Dan zou je eens in het buitenland moeten kijken

10-07-2017 16:20:42
dlm4yjp
dlm4yjp
Quote
Coryza (ma 10 jul 2017 14:00:47 www.somda.nl): Station a la antwerpen? De diepte in? Of zit onder het station ook alles volgebouwd.


Check, ik werk zelf op schiphol en die spoorbak is nual een sta in de weg. Echt letterlijk alles is er boven, onder of naast gebouwd.
Een spoor er naast bouwen is overigens geen optie: de draagconstructie van vertrek 2/lounge 2 is over de tunnelbak heen gebouwd.
Ander probleem zijn de nooduitgangen, deze komen al in gebieden uit waar dat niet gewenst is.

Laatst bewerkt door dlm4yjp op 10-07-2017 16:21


Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

10-07-2017 16:31:16
michaben
michaben
Is er ruimte onder het station vrij te maken, zodat er een station van twee verdiepingen gemaakt kan worden?

10-07-2017 16:51:13
dlm4yjp
dlm4yjp
Dat zit ook al aardig vol o.a. bagageopslag (geen kleintje) en grote TR (technische ruimte), om een duidelijkheid te geven: schiphol is ondergronds bijna 2x zo groot als bovengronds.


Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

10-07-2017 16:53:41
dlm4yjp
dlm4yjp
De enige ruimte die schiphol heeft gereserveerd is overigens bovengronds: thv p6 en het busplatform, daar wil men in de toekomst de nieuwe treinterminal/spoortoegang realiseren. Daarmee verdwijnt de spoortoegang in plaza.


Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

10-07-2017 17:11:06
aarclay
aarclay
Maar je kan dan wel de perrons langer maken, waardoor je twee treinen aan een perron kan laten komen. Met name leuk voor sprinters die in het algemeen korter zijn dan een Intercity.

Ook wel grappig dat er toekomstplannen zijn om een aparte trein-terminal te bouwen. Dat betekent dan weer dat we weer terug naar de roots gaan, zoals station Schiphol eerst gebouwd was. Toen was er een losse NS-terminal op de plek waar nu de toegang tot het station stond (Schiphol Plaza).

Correct me if i'm wrong.


Choo choo.....

10-07-2017 17:27:57
treinfan
treinfan
Met de huidige infastructuur passen er maximaal 36 treinen per uur per richting. Uitbreiding naar meer dan dat is toch niet nodig? We zitten nu op 26 treinen per uur per richting, dus er is nog capaciteit.

10-07-2017 17:42:20
michaben
michaben
Met PHS gaan er 36 treinen per uur door Schiphol, en dat moet nog net passen. Echter het artikel gaat over het uitbreiden van het Hogesnelheidsnetwerk rondom Schiphol, en dat red je niet met de huidige capaciteit. Hogesnelheidstreinen nemen ook nog eens meer ruimte in dan normale treinen door de halteertijd van 3 ipv 2 minuten.

Qua reizigersaantallen kan Shl voorlopig de groei nog wel aan (qua treinen dan, perroncapaciteit is een ander verhaal), de krapte ontstaat eerder doordat men zo veel mogelijk rechtstreekse verbindingen wil bieden, niet vanwege het aantal reizigers dat naar of over Shl reist. Daar nog een HSL hub aan toevoegen gaat hem niet worden.

Laatst bewerkt door michaben op 10-07-2017 17:42

10-07-2017 17:45:19
mvboetzela
mvboetzela
En er is nu kennelijk ook capaciteit om 6x per uur een eindigende trein te vegen voor de leeg mat rit naar Hfdo. Dat kost ook extra minuten.

10-07-2017 18:12:24
michaben
michaben
Treinen die leeggehaald worden hebben ook gewoon een stop van 2 minuten, net als de overige intercity's.

10-07-2017 18:25:46
Amazonous
Amazonous
En die tijd is vaak genoeg te krap als je fatsoenlijk leeg wilt lopen.

10-07-2017 20:05:42
Coryza
Coryza
Is er in de oorspronkelijke bouwplannen nou nooit rekening mee gehouden voor een eventuele uitbreiding?

Iets wat natuurlijk nog wel altijd kan... verdieping bovenop de plaza! Paar extra steunbalkjes en gaan met die hap.

10-07-2017 20:20:29
Wievank
Wievank
Die is dan alleen vanuit zuidelijke richting bereikbaar, aangezien in noordelijke richting niet meer op tijd gedaald kan worden om onder de Buitenveldertbaan door te gaan (nog los van het opheffen van de complete E-pier en de taxibanen).
En laat nou de vraag aan de noordelijke zijde groter zijn dan aan de zuidzijde (bij een groter station en extra capaciteit aan de noordzijde zou op het station keren eventueel een optie zijn).

10-07-2017 20:36:29
mren
mren
Eens met Sjoerd (11.50u): techniek is niet de beperkende factor, hooguit de wilskracht en een efficiënte verdeling van 's lands financiën. De vraag zal eerder zijn of station Schiphol niet eerder gebaat is bij het weren van treinreizigers die niets op de luchthaven te zoeken hebben.

10-07-2017 20:39:30
zeurkous
zeurkous
Als er een nieuw station buiten komt, kunnen ze het huidige station mooi
voor de metro gebruiken.

Of mis ik iets? Ik ken de situatie ter plaatse niet.

Niets houdt het GVB trouwens tegen om een 'snelmetro' in te voeren die
niet om de haverklap stopt.


Friggin' Machines!

10-07-2017 20:59:54
b2py
b2py
Quote
Coryza (ma 10 jul 2017 20:05:42 www.somda.nl): Is er in de oorspronkelijke bouwplannen nou nooit rekening mee gehouden voor een eventuele uitbreiding?

Iets wat natuurlijk nog wel altijd kan... verdieping bovenop de plaza! Paar extra steunbalkjes en gaan met die hap.
NS heeft halverwege de jaren 90 een optie gehad van het Rijk en Schiphol, je bouwt nu een tweede tunnel of je kan 40/50 jaar wachten. Ruimte is altijd schaars geweest rondom Schiphol, zeker rondom het centrale deel.

10-07-2017 22:25:57
icened
icened
Quote
michaben (ma 10 jul 2017 17:42:20 www.somda.nl):
Quote
michaben (ma 10 jul 2017 17:42:20 www.somda.nl): Met PHS gaan er 36 treinen per uur door Schiphol, en dat moet nog net passen. Echter het artikel gaat over het uitbreiden van het Hogesnelheidsnetwerk rondom Schiphol, en dat red je niet met de huidige capaciteit. Hogesnelheidstreinen nemen ook nog eens meer ruimte in dan normale treinen door de halteertijd van 3 ipv 2 minuten.



Thalys & Eurostar 320 hebben langere halteertijd nodig. De Intercity Direct momenteel ook door de krappere deuren waar in - en uitstappen van treinreizigers wat langer duurt dan bij de V-IRM/ICM-M/SLT. Op spoor 1 of 2 (richting Amsterdam C) gaat in - en uitstappen met hulp van servicemedewerkers meestal iets sneller. Die zorgen voor een betere doorstroming.

Met de ICNG zal in - en uitstappen waarschijnlijk sneller gaan. In beide richtingen (Hoofddorp/Amsterdam C) zal dat 5 of 6 ICNG p/u in elke richting toch een aantal minuten schelen. Zeker met hulp van servicemedewerkers.

Zal het hogesnelheidsnetwerk rondom Schiphol uitbreiden? Dat is nog koffiedik kijken. Wie weet worden de huidige IC Direct verbindingen verder doorgetrokken in het hoofdrailnet i.p.v. een hogere frequentie tussen Schiphol - Rotterdam - Breda/Brussel.

Lijk me dat je beter een iets lagere frequentie in de Schipholtunnel/station Schiphol kunt hebben met een iets hogere punctualiteit dan een nog vollere station Schiphol met nog meer problemen met het goed afwikkelen van de treinverkeer.

Laatst bewerkt door moderator op 11-07-2017 18:24, reden: quote gefixt

10-07-2017 22:30:17
umbusko
umbusko
Quote
mren (ma 10 jul 2017 20:36:29 www.somda.nl): Eens met Sjoerd (11.50u): techniek is niet de beperkende factor, hooguit de wilskracht en een efficiënte verdeling van 's lands financiën. De vraag zal eerder zijn of station Schiphol niet eerder gebaat is bij het weren van treinreizigers die niets op de luchthaven te zoeken hebben.

Hoe stel je je dat voor dan? Wie wil je weren en hoe wil je zoiets controleren/handhaven? En welk probleem los je er precies mee op? (En om welke reizigers gaat het eigenlijk "die niets op de luchthaven te zoeken hebben"?)

10-07-2017 22:54:36
sjoerd
sjoerd
Niet dat ik reizigers zou willen weren, maar degenen die nu zitplaatsen innemen in treinen die stoppen op Schiphol, terwijl ze daar zelf niet willen zijn, zouden in een bypasstrein Schiphol kunnen mijden. Ik denk dat dat wordt bedoeld.

10-07-2017 22:57:21
b2py
b2py
Via Haarlem bedoel je?

10-07-2017 22:59:18
sjoerd
sjoerd
Ja, maar dan natuurlijk sneller dsn helemaal via Haarlem, en als je daar ook niet hoeft te zijn, wil je gewoon recht van Leiden naar Amsterdam.

10-07-2017 23:02:11
b2py
b2py
Je weet dat Leiden - Amsterdam C net zo snel is via Schiphol als via Haarlem?

10-07-2017 23:05:59
sjoerd
sjoerd
Ja, weet ik, maar als je niet stopt tussen Leiden en Amsterdam, want daar ging het voorstel over: Schiphol mijden, moet dat tijd sparen en perronsporen op Schiphol sparen. En dan wordt het wellicht sneller dan via Haarlem.

10-07-2017 23:12:13
mren
mren
Quote
sjoerd (ma 10 jul 2017 22:54:36 www.somda.nl): Niet dat ik reizigers zou willen weren, maar degenen die nu zitplaatsen innemen in treinen die stoppen op Schiphol, terwijl ze daar zelf niet willen zijn, zouden in een bypasstrein Schiphol kunnen mijden. Ik denk dat dat wordt bedoeld.

Dat bedoelde ik ten dele. M.i. zijn er ook veel overstappende treinreizigers op Schiphol. Van de reizigers die netjes op hun stoel blijven zitten, heb je weinig last

10-07-2017 23:14:14
sjoerd
sjoerd
Op het perron niet, maar ze maken het wel nodig dat je met stoelen langs komt rijden langs de zwaar belaste perronsporen.

Laatst bewerkt door sjoerd op 10-07-2017 23:14

10-07-2017 23:41:13
aarclay
aarclay
Als we het nou eens over capaciteit hebben. Op het perron van spoor 1-2 hebben ze onlangs nog de loopbaan aan de uitgangzijde omgebouwd tot een brede trap, en de kleinere trap daar achter voorzien van een roltrap.

Zouden ze dit nou ook voor de andere perrons gaan doen?


Choo choo.....

10-07-2017 23:42:52
Frontier
Frontier
Dat zou wel logisch zijn, trappen hebben veel meer capaciteit dan roltrappen.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

11-07-2017 06:24:11
nohab
nohab
Quote
b2py (ma 10 jul 2017 20:59:54 www.somda.nl):
Quote
Coryza (ma 10 jul 2017 20:05:42 www.somda.nl): Is er in de oorspronkelijke bouwplannen nou nooit rekening mee gehouden voor een eventuele uitbreiding?

Iets wat natuurlijk nog wel altijd kan... verdieping bovenop de plaza! Paar extra steunbalkjes en gaan met die hap.
NS heeft halverwege de jaren 90 een optie gehad van het Rijk en Schiphol, je bouwt nu een tweede tunnel of je kan 40/50 jaar wachten. Ruimte is altijd schaars geweest rondom Schiphol, zeker rondom het centrale deel.
Eind jaren tachtig al. In 1989 was men al druk bezig met de Q-vakken (voor degenen die dat wat zegt).


Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

11-07-2017 07:18:22
bacr
bacr
Die Q-vakken, dat zegt me niets, maar ik ben wel erg benieuwd? Leg eens uit

11-07-2017 07:33:39
nohab
nohab
De nieuwe tunnel is voor aanvang van de bouw ingedeeld in vakken D (de inrit aan Amsterdamse kant) t/m U (de inrit aan de Hoofddorpse kant). Zo was vak Q het gedeelte vanaf net buiten het toenmalige stationsgebouw tot aan parkeergarage P12 (stuk of 20 moten) en daar moest men beginnen. Daaraan voorafgaand liggen de vakken L, O en P (elk maar een paar moten) en die kwamen ook snel in uitvoering. Ik heb het niet meer zo in mijn hoofd zitten maar T was het langste vak (42 moten tussen de A4 en de tunneluitgang). Vak G was het afzinkgedeelte t.h.v. de Buitenveldertbaan (beter bekend als Bulderbaan). De tunnel is niet 1 lang blok beton maar bestaat uit moten van gemiddeld 20 meter lengte, waterdicht aan elkaar gekoppeld met zg. dilatatievoegen. De hele nieuwe tunnel staat overigens wel op een doorlopende onderwaterbetonvloer van 1 meter dik en op 20 vibrocombipalen per moot (vier rijen van 5 palen in de breedte). Die vakindeling was trouwens nog jaren aangegeven met bordjes die je vanaf het perron kon zien zitten. Maar die zijn een keer verdwenen.

Die paalconstructie met onderwaterbeton maakt het mijns inziens ook onmogelijk om daar nog een keer onderdoor te gaan.

Laatst bewerkt door nohab op 11-07-2017 08:58


Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

11-07-2017 10:44:57
bacr
bacr
Helder, dankjewel!

11-07-2017 12:02:44
brun
brun
Als veelboeker op deze verbinding kan ik er wel wat zinnigs over zeggen. De vliegtickets (Easyjet en KLM) zijn doorgaans twee keer zo duur als treintickets. En er zijn vrijwel geen extra slots meer beschikbaar op Schiphol, dus veel uitbreiding is niet meer mogelijk.

Centrum tot centrum is per vliegtuig (met handbagage) 4 tot 5 uur vanwege reistijd naar en van de luchthavens en security. Maar alleen als je in Amsterdam woont en naar centrum Berlijn moet.

Per trein is in dezelfde situatie 7 tot 8 uur.

Treinverbinding is betrouwbaarder, minder vertragingen.

(Oeps, wilde het allereerste bericht in dit draadje citeren, maar dat ging mis; ik reageer dus op vergelijking trein-vliegtuig van Amsterdam naar Berlijn).

Laatst bewerkt door brun op 11-07-2017 12:03

31-01-2018 12:29:26
mren
mren
Shl haalt (zelfgemaakte) normen voor perrons niet:

Quote
We pakken de studie erbij, over wat het groeiende aantal reizigers betekent voor treinstation Schiphol Airport in 2020 en 2030. Twee factoren zijn van belang: het maximale aantal mensen op een perron (de perroncapaciteit), en de tijd die uitgestapte treinreizigers nodig hebben om het perron te verlaten (de afwikkelcapaciteit). Om vast te kunnen stellen wanneer een perron ‘te druk’ is, hebben NS en ProRail normen afgesproken.

Uit het onderzoek blijkt dat station Schiphol vanaf 2020 aan geen van beide normen voldoet. Sterker: al sinds 2013 is volgens het rapport sprake van een „veiligheidsknelpunt” op de perrons bij spoor 1/2 en 5/6. Treinreizigers hebben daar niet de afgesproken ruimte: 1 persoon per m2. Zo zou het drukke perron voor spoor 1/2 – nu 3,5 meter breed – in 2020 volgens de berekeningen 5,3 meter breed moeten zijn om het groeiende aantal reizigers kwijt te kunnen, in 2030 zelfs 6,2 meter. Ook het veiligheidscriterium op Schiphol dat alle uitstappers binnen 3 minuten het perron moeten kunnen verlaten – voordat de volgende trein aankomt – wordt in 2020 niet gehaald: dan zijn volgens de cijfers zo’n 4 minuten nodig.



Hele stuk: www.nrc.nl

31-01-2018 20:50:37
icened
icened
Station Schiphol moet ontlast worden. Uitbreiding van station Schiphol is net als uitbreiding van luchthaven Schiphol zeer ingewikkeld en kostbaar.

Noord - Zuidlijn metrolijn doortrekken. En tot 2030 zal worden gewerkt aan de nieuwe station Amsterdam Zuid. Kost natuurlijk veel geld. Maar als er niets gedaan is het nog kostbaarder omdat het steeds meer gaat dichtslibben.

31-01-2018 21:03:27
DDietzen
DDietzen
Oh, moeten we de drukte op Shl verlichten? Ik zal maar niet voorstellen om dat te bewerkstelligen door minder reizigers naar Schiphol te trekken door het aantal vliegbewegingen te beperken door (prijsvechters)vluchten op veel te korte afstand - Londen, Brussel, Parijs, Düsseldorf, Hannover, Frankfurt, Berlijn - te schrappen, aangezien we het Parijsakkoord willen naleven en dus willen inzetten op schoon internationaal treinverkeer, dat dan wel een eerlijke kans op succes moet krijgen aangezien spoorwegmaatschappijen wél belasting moeten betalen en airlines nauwelijks... %03%

31-01-2018 21:25:38
icened
icened
Zou het heel mooi vinden als de HST tussen Schiphol - Brussel - Parijs/Londen, Schiphol - Düsseldorf/Frankfurt en Schiphol - Hannover/Berlijn kon/kan vervangen. Daar zijn in het verleden hele mooie plannen gemaakt die niet reëel bleken.

Afgezien van de HSL Zuid zijn de andere plannen niet doorgegaan. De politiek zal waarschijnlijk geen behoefte hebben om weer met dergelijke enorme spoorprojecten te komen. Zelfs met het Parijsakkoord. Ook al is schoner milieu een goed argument. Maar een schoner milieu kun je ook op andere manieren krijgen dan weer (peper)dure spoorlijnen aan te leggen.

Wel kunnen meer reizigers via snelle metro's vanaf Schiphol naar alle delen van Amsterdam. Bij enorme steden zoals Londen (Heathrow) en Parijs (Charles de Gaulle) hebben ze ook uitstekende metroverbindingen naar andere delen van die steden. Die enorme metronetwerk is over vele jaren uitgebreid.

In Londen zal over korte tijd de Crossrail in gebruik gaan. Kost enorm veel geld. Maar daardoor wordt Londen bovengronds wel ontlast en slibt het daar minder dicht.

31-01-2018 22:35:09
DDietzen
DDietzen
Wat betreft de richting Londen: Eurostar belooft qua prijzen te gaan concurreren met de prijsvechters naar de Londense luchthavens. Puur gelet op de huidige reizigersaantallen in vluchten van Schiphol naar Londen kan je elke twee uur een Eurostar uit Amsterdam volledig vol krijgen. Zodra Eurostar city-to-city sneller is dan het vliegveld - nadat de stop van 30 min in Brussel is geschrapt - hoort die dienst gewoon een daverend succes te worden. Nu nog hopen dat het product stevig in de markt wordt gezet via reclame e.d., en dat de prijsvechters geen (smerige) trucjes gaan uithalen om Eurostar het leven zuur te maken.

Richting Parijs: vanaf Asd en Shl kan dat vrijwel elk uur. Thalys is zo'n sterk product dat het de meeste vluchten tussen Schiphol en Parijs heeft weggeconcureerd (al ligt dat deels ook aan de dure slots op die luchthavens), de laatste KLM-vluchten kunnen misschien ook verdwijnen door bv. een dealtje met KLM te sluiten om enkele Thalysritten als het ware te exploïteren: materieel + personeel + infraheffingen betalen, winst uit die ritten opstrijken. Als er genoeg materieel voorhanden is - volgens mij had de SNCF een aardig TGV-overschot, omschilderen en ombouwen en hoppa (toch?) - kan er misschien zelfs een volledige uursdienst zonder gaten worden gerealiseerd.

Richting Brussel: Thalys rijdt bijna elk uur, Eurostar komt daar binnenkort nog bovenop (al stopt die niet op Shl, wat in dat opzicht wel jammer is). Als de Thalys de prijzen wat kan dempen, en/of meer samenwerking met airlines kan worden gerealiseerd, zullen de vluchten Schiphol - Zaventem ook verder uitsterven.
Aan het nut van IC Brussel op deze relatie twijfel ik enigszins. De prijs is nu nog leuk maar schijnt omhoog te gaan zodra over de HSL wordt gereden. Daarnaast zijn de omwegen langs Bd en Fbnl niet erg aantrekkelijk.

Richting Düsseldorf: RE 19 is al een stap in de goede richting, al stopt die (noodgedwongen) nog iets te vaak. ICE biedt prima prijs en snelheid, maar mist volgens mij bekendheid. RE 13 is nog net iets te traag (oa veel te lange stop in Mönchengladbach) en verdient ook wel wat extra bekendheid; aan de aansluitingen in Vl zal het niet liggen. Een toekomstige IC Eindhoven - Düsseldorf zal volgens de huidige verwachtingen zelfs winstgevend worden, dus dat is veelbelovend.

Richting Frankfurt: ICE moet hier echt de prijzen omlaag halen. Een enkeltje vanaf Asd volgende week kost liefst 90 euro, dat is waanzinnig ten opzichte van het vliegtuig.

Richting Hannover/Berlijn: IC Berlijn kan op het Nederlandse traject met zo'n 10 min versneld worden als deze gunstiger wordt ingelegd (oa kortere stationnementen Dv, Aml, Hgl, Bh, en liefst ook nog wat met de 7000 schuiven). Enkeltje Hannover volgende week kost 40 euro vanaf Asd, dat is niet al te hoog. Berlijn is 60 euro, dat moet wel omlaag. Belangrijkste issue van deze trein is het grote gebrek aan bekendheid; er zijn talloze verhalen van Nederlanders op Tegel of Schönefeld die, bij navraag, geen flauw idee hebben dat er überhaupt een trein van Nederland naar Berlijn bestaat.
Een ICE Amsterdam - Berlijn langs Oberhausen en Essen is voor de lange termijn ook nog een optie, maar daarmee verkort je deze reistijd 'slechts' tot ca. 5u45 (tov 6u22 met IC Berlijn). Weet niet of dat rendabel is, zeker omdat er dan extra ICE-3M nodig is. Is het technisch mogelijk om ICE-3 om te bouwen tot 3M?

Ik constateer dat we momenteel in een catch-22 zitten wat betreft internationaal treinverkeer. De huidige treindiensten zijn veel te karig omdat er weinig vraag naar is, want massa's mensen nemen het vliegtuig. Maar hoe krijg je mensen uit het vliegtuig? Door een treindienst als aantrekkelijk alternatief. Maar die aantrekkelijke treindienst komt er niet, want er is geen vraag naar... %03% Catch-22 of kip-ei, hoe dan ook geen ideale situatie.
Een omslag van vliegtuig naar trein kan m.i. pas echt op gang komen als airlines eerlijk worden belast. Aangezien ze nogal goed schijnen te zijn in ontwijkende manoeuvres op financieel gebied, dient dit tenminste EU-breed (liefst wereldwijd, zeg ik rasoptimistisch) ingesteld te worden. Airlines zullen dan ticketprijzen moeten verhogen en/of vluchten moeten schrappen, en dan trekken mensen vanzelf naar de trein, als die snel genoeg is tenminste. Maar hoe lang zal het nog duren voordat daar overeenstemming over zal worden bereikt?

Laatst bewerkt door DDietzen op 31-01-2018 23:29

31-01-2018 23:00:38
Frontier
Frontier
Ik mis nog een heel belangrijk punt: betrouwbaarheid! Bij het minste of geringste gaat de hele boel plat en wordt alles opgeheven. Vooral zakelijke reizigers nemen liever het vliegtuig omdat het behalve snel ook gewoon veel betrouwbaarder is. Als jij op een bepaalde tijd een belangrijke afspraak hebt en er springt ergens iemand voor de trein, of er gaat een wissel defect, of er raakt een overweg gestoord, of er wordt een bovenleiding naar beneden getrokken, etc., dan ben veelal je meteen in de aap gelogeerd.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

31-01-2018 23:27:16
DDietzen
DDietzen
Thalys en Eurostar hebben in NL tal van omleidingsroutes voor storingen en werkzaamheden, alleen bij problemen tussen Atw en Brusz zouden die op hun gat kunnen gaan (en zelfs dan is er meestal nog enige speelruimte).
IC Brussel wordt wel om het minste of geringste opgeheven, hopelijk zal dat verminderen per 9 april maar eerlijk gezegd zie ik dat somber in.
ICE heeft ook meerdere omleidingsroutes in NL (Hvs, Vl, tegenwoordig zelfs Betuweroute) en volgens mij is er in Duitsland ook nog wel wat mogelijk bij verstoringen. Feel free to correct me.
IC Berlijn kan in NL worden omgeleid over de Hanzelijn en langs Wh naar Dv - in theorie kan er zelfs over de Sallandlijn gereden worden, maar dan moet de Keolis-IC eruit en dat zullen ze vast niet leuk vinden. Opheffing Asd - Amf komt ook wel eens voor maar is niet zo'n ramp doordat het vervangend vervoer meestal prima in orde is - en veel reizigers stappen toch in Amf pas in/uit. Alleen Hannover - Berlin valt wel vaak uit. Wordt de 140/240 trouwens over de NBS Oebisfelde - Spandau geleid als de reguliere route langs Stendal eruit ligt? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Toegegeven, het vliegtuig is over het geheel genomen wel betrouwbaarder dan de trein. Maar op hogesnelheidslijnen krijgen de prestaties van de trein een flinke boost omdat daar relatief weinig verstoringen plaatsvinden.
Voor zover ik weet is Thalys (en in mindere mate de Benelux) nog altijd telkens goed gevuld met zakenreizigers en ambtenaren. Zelfde geldt voor Eurostar op Londen - Parijs / Brussel. Het kán dus wel. Kwestie van faciliteren.


Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


31-01-2018 23:40:04
dennistd
dennistd
Quote
DDietzen (wo 31 jan 2018 23:27:16 www.somda.nl):
IC Berlijn kan in NL worden omgeleid over de Hanzelijn en langs Wh naar Dv - in theorie kan er zelfs over de Sallandlijn gereden worden, maar dan moet de Keolis-IC eruit en dat zullen ze vast niet leuk vinden.
Nee, want een 1700 heeft geen ATB-NG.
Quote
Alleen Hannover - Berlin valt wel vaak uit. Wordt de 140/240 trouwens over de NBS Oebisfelde - Spandau geleid als de reguliere route langs Stendal eruit ligt? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ik neem toch aan van wel: normaal gaat ik er juist even vanaf om Spandau aan te doen. Ook een omleiding over Magdeburg komt nog weleens voor.

01-02-2018 00:00:00
gvttreinen
gvttreinen
Lelystad Airport zal veel (charter)verkeer overnemen en zal de druk op Schiphol (vlieg- en mss ook treinreizigersverkeer) moeten verminderen, tijd voor een spoortje erheen.

01-02-2018 00:00:00
b2py
b2py
@Daniel, dat geldt als het aantal reizigers gelijkt blijft, laat dat nou niet zo zijn..

01-02-2018 00:07:09
Frontier
Frontier
Quote
DDietzen (wo 31 jan 2018 23:27:16 www.somda.nl): ICE heeft ook meerdere omleidingsroutes in NL (Hvs, Vl, tegenwoordig zelfs Betuweroute) en volgens mij is er in Duitsland ook nog wel wat mogelijk bij verstoringen. Feel free to correct me.

Ja, nog afgezien van de lange extra reistijd heb je er ook bijzonder weinig aan als je naar bijvoorbeeld Dusseldorf moet.

Quote
DDietzen (wo 31 jan 2018 23:27:16 www.somda.nl):IC Berlijn kan in NL worden omgeleid over de Hanzelijn

Ja, in een immer dwaas klantonvriendelijk pad zonder ergens te stoppen onderweg, want o wee als de binnenlandse treindienst er hinder van zou ondervinden. IC Berlijn moet je omleiden via de Veluwelijn, zodat er gewoon te Amf en Hvs gestopt kan worden.

Als je wil concurreren met de luchtvaart moet je met drie dingen beginnen:
-bij het ontwerp van de landelijke dienstregeling internationale treinen de hoogste prioriteit geven en daar de rest omheen plannen (zoals in vervlogen tijden nog gewoon de standaard was).
-het aantal verwijtbare storingen drastisch terugbrengen (zo'n beetje alles is verwijtbaar, behalve aanrijdingen), ten behoeve van de betrouwbaarheid.
-de duur van ALLE storingen drastisch terugbrengen, eveneens ten behoeve van de betrouwbaarheid.

Ik zie geen van allen gebeuren eigenlijk. %08%


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

01-02-2018 10:02:03
daniel81
daniel81
Quote
mren (wo 31 jan 2018 12:29:26 www.somda.nl): Shl haalt (zelfgemaakte) normen voor perrons niet:

Quote
We pakken de studie erbij, over wat het groeiende aantal reizigers betekent voor treinstation Schiphol Airport in 2020 en 2030. Twee factoren zijn van belang: het maximale aantal mensen op een perron (de perroncapaciteit), en de tijd die uitgestapte treinreizigers nodig hebben om het perron te verlaten (de afwikkelcapaciteit). Om vast te kunnen stellen wanneer een perron ‘te druk’ is, hebben NS en ProRail normen afgesproken.

Uit het onderzoek blijkt dat station Schiphol vanaf 2020 aan geen van beide normen voldoet. Sterker: al sinds 2013 is volgens het rapport sprake van een „veiligheidsknelpunt” op de perrons bij spoor 1/2 en 5/6. Treinreizigers hebben daar niet de afgesproken ruimte: 1 persoon per m2. Zo zou het drukke perron voor spoor 1/2 – nu 3,5 meter breed – in 2020 volgens de berekeningen 5,3 meter breed moeten zijn om het groeiende aantal reizigers kwijt te kunnen, in 2030 zelfs 6,2 meter. Ook het veiligheidscriterium op Schiphol dat alle uitstappers binnen 3 minuten het perron moeten kunnen verlaten – voordat de volgende trein aankomt – wordt in 2020 niet gehaald: dan zijn volgens de cijfers zo’n 4 minuten nodig.



Hele stuk: 2018/01/31/over-tien-jaar-vallen-mensen-op-schiphol-van-het-perron-a1590384" rel="ugc" target="_blank">www.nrc.nl


Weer even terug naar het artikel.
Kort door de bocht komt het erop neer dat de perrons breder moeten omdat er anders teveel mensen op het perron staan en dat ze dan niet snel genoeg het perron afkunnen.
Toch wat vragen / kanttekeningen daarbij:
- Meer treinen leidt in beginsel tot minder mensen op het perron. Immers, bij hogere frequenties daalt de gemiddelde wachttijd (oftewel houdt een wachtende reiziger minder lang het perron bezet)
- Voor de ontruimingstijd (binnen 3 minuten na uitstappen boven moeten zijn) telt niet zozeer het aantal mensen op het perron, maar het aantal mensen dat uit de trein moet komen. Ook daarvoor geldt dat bij hogere frequenties reizigers beter gespreid zijn over het uur
- De gemakkelijkste oplossing lijkt mij om veel meer te sturen op perronfases. Als er op spoor 1 en op spoor 2 een korte trein staat, heb je een smalle ruimte waar het veel te druk is, en ervoor of erachter een enorme leegte. Door dan de ene op '1a' en de ander op '2b' te plannen krijg je een betere spreiding.
-

01-02-2018 10:12:35
anton_
anton_
Schiphol heeft natuurlijk als nadeel dat als je wilt overstappen, je altijd naar de centrale hal moet. Een aantal grotere stations ( bijv. Utrecht CS / Rotterdam CS) hebben ook extra tunnels/bruggen die niet naar de centrale hal leiden, maar wel erg handig zijn als je wilt overstappen. Weet iemand of er nog rekening is gehouden met het aanleggen van extra stijgpunten op de perrons van Schiphol ?

01-02-2018 17:26:25
Mueslireep
Mueslireep
Ik meen me te herinneren dat er een stijgpunt wordt aangelegd naar het busstation (maar alleen bij spoor 1/2). Weet niet zo goed of dit de drukte bij de andere stijgpunten echt gaat ontlasten aangezien de meeste mensen volgens mij in op Schiphol Airport zelf moeten zijn.

01-02-2018 23:15:59
mren
mren
Of meer doorgaande diensten waardoor het aantal overstappers af neemt. Zou er wat dat betreft iets te verwachten zijn van het nieuwe Asdz?

02-02-2018 00:04:24
Frontier
Frontier
Of de buslijnen naar Schiphol-Rijk en Schiphol Zuid-Oost voortaan uitsluitend vanaf station Hoofddorp laten rijden, dan scheelt het in ieder geval een heleboel forenzen die verder niets op Schiphol-Centrum te zoeken hebben.

Quote
gvttreinen (do 01 feb 2018 23:14:54.221018 www.somda.nl): Lelystad Airport zal veel (charter)verkeer overnemen en zal de druk op Schiphol (vlieg- en mss ook treinreizigersverkeer) moeten verminderen, tijd voor een spoortje erheen.

Een aftakking zou niet gek zijn nee. Verder kon de belangstelling voor Lelystad Airport van luchtvaartmaatschappijen nog wel eens vies tegenvallen bij alle optimisten. Luchtvaartmaatschappijen kunnen immers niet gedwongen worden en er zijn tal van redenen waarom het voor de meesten onaantrekkelijk is.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

02-02-2018 12:43:58
gvttreinen
gvttreinen
De prijs (lagere luchthavengelden), daar zijn die lowcost carriers erg gevoelig voor.

02-02-2018 13:31:48
bloemkool
bloemkool
De vertrektijden van zulke vluchten moeten wel zodanig zijn dat je per OV naar het vliegveld kunt komen. Bij een vertrek omstreeks 7.00 kun je dat wel schudden of je moet ergens vlakbij de luchthaven gaan overnachten.

02-02-2018 17:35:11
Frontier
Frontier
Quote
gvttreinen (vr 02 feb 2018 12:43:58 www.somda.nl): De prijs (lagere luchthavengelden), daar zijn die lowcost carriers erg gevoelig voor.

Ja, je zou er zonder enige moeite succesvol een tweede Eindhoven van kunnen maken, Ryanair en Wizz Air hebben allang aangegeven interesse te hebben om tal van nieuwe routes te openen, maar dat is nu precies wat men niet wil. Het liefst ziet men firma's als easyJet (gaat niet gebeuren, al vele jaren prefereert easyJet de grote luchthavens, een groot deel van de klandizie bestaat inmiddels uit zakelijke reizigers en die zitten niet te wachten op een vliegveld ver buiten de stad.) en firma's als Corendon, Transavia en TUI (gaat ook niet massaal gebeuren zo lang Lelystad niet 24/7 geopend zal zijn) van Schiphol naar Lelystad verhuizen.

En de firma's die binnen Europa het meest gevoelig zijn voor goedkope havengelden vliegen sowieso al niet (Blue Air, Volotea, Wizz Air, e.d.) of nauwelijks (Ryanair) naar Schiphol.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

02-02-2018 21:48:20
nohab
nohab
Quote
bloemkool (vr 02 feb 2018 13:31:48 www.somda.nl): De vertrektijden van zulke vluchten moeten wel zodanig zijn dat je per OV naar het vliegveld kunt komen. Bij een vertrek omstreeks 7.00 kun je dat wel schudden of je moet ergens vlakbij de luchthaven gaan overnachten.
Waarom? Er lopen ook wegen naartoe.


Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

03-02-2018 00:00:00
gvttreinen
gvttreinen
Klopt, ook Schipholtaxis maar bij een vlucht om 6.00 werd ik al om 1.00 uur opgehaald!

03-02-2018 00:18:45
SunKeeper
SunKeeper
Alleen een reiziger uit het buitenland kan niet even een auto huren of dure taxi nemen om een half verstopt vliegveld te bereiken in de nacht.

Edit: waarmee ik wil zeggen: dan wordt toch Schiphol gekozen>geen reizigers Lelystad>niet rendabel om 24/7 open te zijn. Wederom beetje kip-ei verhaal.

Laatst bewerkt door SunKeeper op 03-02-2018 00:20

03-02-2018 06:46:32
nohab
nohab
Waarom vliegtuigen persé zouden moeten vliegen op tijden dat er aansluitend ov is ontgaat mij. Vanaf Schiphol vlogen ook decennialang chartervluchten op zeer vroege tijden, nog voordat er uberhaupt treinen naar Schiphol reden. Hoe vaak ik niet collega's heb horen vertellen dat ze familieleden om een uur of 4 naar Schiphol gebracht hadden voor zo'n vlucht.

Laatst bewerkt door nohab op 03-02-2018 06:47


Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

03-02-2018 09:49:45
bloemkool
bloemkool
Wat ik me afvraag is of dat vliegveld voldoende reizigers genereert om een spoorlijn te rechtvaardigen. En mensen naar Schiphol brengen doe ik zelf ook.

03-02-2018 12:06:58
Henk1619
Henk1619
Quote
SunKeeper (za 03 feb 2018 00:18:45 www.somda.nl): Alleen een reiziger uit het buitenland kan niet even een auto huren of dure taxi nemen om een half verstopt vliegveld te bereiken in de nacht.


Warom zouden reizigers uit het buitenland geen auto kunnen huren op Lelystad airport? Dat lijkt me toch de belangrijkste doelgroep. Tot nu toe heb ik op een luchthaven in het buitenland nog nooit meegemaakt dat er geen autoverhuur is.


Quote
SunKeeper (za 03 feb 2018 00:18:45 www.somda.nl): Edit: waarmee ik wil zeggen: dan wordt toch Schiphol gekozen>geen reizigers Lelystad>niet rendabel om 24/7 open te zijn. Wederom beetje kip-ei verhaal.


73% van de afgelegde kilometers in ons land gaat met de auto en slechts 9% met de trein. Als die treinreizigers het verschil zijn tussen wel of niet rendabel dan kun je wel vraagtekens gaan zetten bij de levensvatbaarheid van een luchthaven.

Schiphol is alleen maar 24/7 met de trein bereikbaar als je een randstadbril opzet.

03-02-2018 13:38:34
mich
mich
Die verhouding is natuurlijk anders bij een luchthaven. Parkeren op schiphol is erg duur, vaak duurder dan de vliegticket. Daarom komen veel mensen met de trein. Toeristen maken gaan zelfs voor het grootste deel met het ov.

03-02-2018 13:45:00
Henk1619
Henk1619
Bij kleine luchthavens liggen die verhoudingen nog veel extremer in het nadeel van het OV. En laat Lelystad nu net zo'n klein duimpje zijn (en in de toekomst een iets minder klein klein duimpje).

03-02-2018 17:36:56
AlbertP
AlbertP
Met Eindhoven gebeurt dat net zo goed, ook daar zijn vroege/late vluchten die met het OV niet bereikbaar zijn vanaf, bijvoorbeeld, Utrecht. Ik heb daar wel eens een keer een vlucht geboekt zonder me te realiseren dat het OV niet meer ging op de tijd dat die aankwam en gelukkig iemand bereid gevonden om met de auto naar Eindhoven te komen.

Het is niet ideaal, maar mensen vinden wel een oplossing als het moet.

Laatst bewerkt door AlbertP op 03-02-2018 17:37

03-02-2018 18:31:17
pjkleton
pjkleton
Er zijn ook nog taxis.
Voor ca E80.- brengen ze je naar Schiphol van uit de Bollenstreek.
Peter

03-02-2018 20:28:35
Tim82
Tim82
Er is geen enkele reden om te denken dat met de opening van Lelystad airport voor intra Europese vluchten er minder drukte op Schiphol te verwachten is. Sterker, Schiphol zal er alleen maar drukker door worden.

Het aantal te vergeven slots voor vliegtuigen zal op zijn minst gelijk blijven, of toenemen op Schiphol. Met de opening van Lelystad zal er een aantal slots gaan vrijkomen door vluchten die vanaf daar gaan vertrekken/landen. Die ruimte zal worden opgevuld met 'long-haul' vluchten in de huidige plannen. Een long-haul vlucht heeft meestal 250 a 400 stoelen aan boord, en in tegenstelling tot de intra Europese toestellen met 100 tot 180 stoelen dus veel meer reizigers per slot.

Dus ook met dezelfde hoeveelheid vluchten op Schiphol zal het aantal passagiers daar flink gaan stijgen als Lelystad airport erbij komt.

Laatst bewerkt door Tim82 op 03-02-2018 20:29

03-02-2018 21:58:39
pjkleton
pjkleton
Tuurlijk, het mindert niet op Shl,een deel gaat naar Lelystad ,de vrij gekomen slots worden door nieuwe klanten opgevuld.
Per saldo wordt er dus weer meer gevlogen in Ned.
Niks vermindering van de luchtvaart.
Peter , wonend in het verlengde van de Kaagbaan.

04-02-2018 16:20:41
didam2009
didam2009
Waarom heb je lelystad nodig
Lijnvluchten op schiphol
Chatters naar Eindhoven.Maastricht,Rooterdam en Eelde


Groeten uit het weinig spoorse Montferland

05-02-2018 00:00:00
gvttreinen
gvttreinen
Lelystad Airport is van Schiphol, je gaat die klanten niet wegsturen naar concurerende vliegvelden.

05-02-2018 08:27:07
maarten83
maarten83
Zestienhoven valt ook onder de Schiphol groep.

05-02-2018 11:54:13
AgentX
AgentX
Eindhoven, Lelystad en Rotterdam-The Hague (Zestienhoven heet het al sinds de aanleg niet meer) zijn alledrie onderdeel van de Schiphol Group (Eindhoven voor 51%), naast Schiphol natuurlijk.

Laatst bewerkt door AgentX op 05-02-2018 11:58

30-07-2018 17:50:37
icened
icened
Plan voor verbetering station Schiphol:

www.ovpro.nl

Er was al eerder een kamerbrief over uitbreiding station Schiphol:

www.rijksoverheid.nl

02-08-2018 08:15:31
pluisje
pluisje
Tuurlijk... weer 500 miljoen in die paar vierkante kilometer... :-|

Rekensommetje: gedurende de aanleg betaalt iedere vliegreiziger 2 Euro.
5 jaar bouwtijd x 60 miljoen reizigers x 2 Euro = 600 miljoen.

02-08-2018 10:26:50
henri1972
henri1972
Beetje kort door de bocht. Waarom betaald alleen de vliegtuigpassagier? Ze zijn zeker niet de enige die van station Schiphol gebruik maken.

02-08-2018 17:58:11
pluisje
pluisje
Excuus. Ben meestal stuk genuanceerder...

Werd getriggerd door de uitspraken van de burgemeester van de Haarlemmermeer over zijn uitgebreide lobbytraject hiervoor. Tig gemeenten en provincies zouden een moord doen voor een fractie van zo'n bedrag maar hebben niet de mogelijkheden en connecties om dat even te regelen bij het ministerie.

02-08-2018 19:59:47
b2py
b2py
Dito regios hebben ook zoveel problemen van deze omvang of economische invloed..

02-08-2018 20:48:12
sjoerd
sjoerd
Tja, ook andere regio's hebben zo hun problemen en wensen. Maar Schiphol is een flinke melkkoe. Als je daar, bij wijze van spreken, 1 euro insteekt, komen er 3 retour. Weliswaar over de rug van het milieu en de duurzaamheid van de leefomgeving, maar helaas staan daar geen verliescijfers in euro's bij.
Daarom lijkt het logisch en aantrekkelijk om het rijksgeld in de put Schiphol te storten in plaats van bijvoorbeeld in Limburg of welke andere plek ook.%04%

02-08-2018 22:45:18
jeanne
jeanne
Wanneer we die uitkomsten van al die nu niet meegenomen parameters als milieu etc. wel zouden kennen, konden de sommetje wel eens er heel wat negatiever uitvallen. Dit is dan ook precies de reden waarom de beleidsmakers van onze neo liberale economie die sommetjes liever niet maken om zo de uitkomsten daarvan nu juist niet hoeven kennen!%04%


Jeanne Kok

02-08-2018 23:15:23
Daan!
Daan!
Want station Schiphol moet niet worden uitgebreid?

03-08-2018 00:20:03
thom
thom
Volgens mij zijn het ook niet alleen de bewoners wonend rondom Schiphol die van de lucht haven gebruik maken, integendeel....

03-08-2018 01:15:00
Frontier
Frontier
Inderdaad, zowel lieden die van/naar Schiphol vliegen als lieden die op Schiphol werken als lieden die er enkel een overstap op een andere trein of bus maken komen uit werkelijk alle windstreken.


'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

03-08-2018 08:41:57
sjoerd
sjoerd
Ik vraag me inderdaad wel eens af of de juiste keuzes gemaakt worden. Schiphol is te klein, Utrecht CS is te klein (want je kunt niet alles wat je zou willen, ook niet met DSSU), Amsterdam CS is te krap, Den Haag CS en Eindhoven naderen de grens.
Nu wordt er gedacht aan een bypass in de vorm van Amsterdam Zuid, maar iedereen die niet beslist op Asd, Ut of Shl moet zijn, hoeft er ook niet langs te komen. Als je alle passanten nu al eens wegneemt, dan kan je bestemmingsverkeer nog jaren vooruit. Dat heet mijden van de flessenhals. Hoog tijd voor creativiteit op dat punt. En dat geldt ook voor vliegverkeer.

03-08-2018 10:34:44
VIRMm1
VIRMm1
De Noord/Zuid-lijn doortrekken naar Shl zou de lijn Shl-Ass-Asd al behoorlijk ontlasten omdat toeristen dan niet eerst via Asd moeten reizen om vanuit daar hun reis te vervolgen.
Zet je ze met de Noord/Zuid-lijn meteen af in het centrum dan kun je de bovengenoemde lijn ontlasten.

03-08-2018 10:49:57
waalkade
waalkade
Het project Hoge Snelheidstrein Cargo is voorbij volgens het Haarlems Dagblad van vandaag.
De 11 miljoen euro die daarvoor gereserveerd stond gaat naar de hoop om het vrachtwagenverkeer rond Schiphol 35 % minder uitlaatgassen te laten uitstoten.

03-08-2018 11:21:27
Coryza
Coryza
Quote
VIRMm1 (vr 03 aug 2018 10:34:44 www.somda.nl): De Noord/Zuid-lijn doortrekken naar Shl zou de lijn Shl-Ass-Asd al behoorlijk ontlasten omdat toeristen dan niet eerst via Asd moeten reizen om vanuit daar hun reis te vervolgen.
Zet je ze met de Noord/Zuid-lijn meteen af in het centrum dan kun je de bovengenoemde lijn ontlasten.


Er is geen ruimte meer beschikbaar bij Schiphol. Alles is volgebouwd.

03-08-2018 11:22:04
Daan!
Daan!
Quote
sjoerd (vr 03 aug 2018 08:41:57 www.somda.nl): Ik vraag me inderdaad wel eens af of de juiste keuzes gemaakt worden. Schiphol is te klein, Utrecht CS is te klein (want je kunt niet alles wat je zou willen, ook niet met DSSU), Amsterdam CS is te krap, Den Haag CS en Eindhoven naderen de grens.
Nu wordt er gedacht aan een bypass in de vorm van Amsterdam Zuid, maar iedereen die niet beslist op Asd, Ut of Shl moet zijn, hoeft er ook niet langs te komen. Als je alle passanten nu al eens wegneemt, dan kan je bestemmingsverkeer nog jaren vooruit. Dat heet mijden van de flessenhals. Hoog tijd voor creativiteit op dat punt. En dat geldt ook voor vliegverkeer.

Hoe zou je die passanten willen wegnemen dan?

03-08-2018 11:23:09
MetroRET
MetroRET
Quote
Coryza (vr 03 aug 2018 11:21:27 www.somda.nl):
Quote
VIRMm1 (vr 03 aug 2018 10:34:44 www.somda.nl): De Noord/Zuid-lijn doortrekken naar Shl zou de lijn Shl-Ass-Asd al behoorlijk ontlasten omdat toeristen dan niet eerst via Asd moeten reizen om vanuit daar hun reis te vervolgen.
Zet je ze met de Noord/Zuid-lijn meteen af in het centrum dan kun je de bovengenoemde lijn ontlasten.


Er is geen ruimte meer beschikbaar bij Schiphol. Alles is volgebouwd.


Een metro kan veel makkelijker ondergronds dan een trein he

03-08-2018 11:32:09
Daan!
Daan!
Waar wil je hem ondergronds laten lopen? NAast de Schipholtunnel is geen ruimte ivm bagageafhandeling.

03-08-2018 12:47:36
DDietzen
DDietzen
Dat zou dan een Antwerpen-Centraaltje moeten worden, gok ik...