Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

Rover pleit voor meer marktwerking op het spoor

Donderdag 20 okt 2016 - 13:02:00
umbusko
umbusko
Quote
NSR-fan (do 20 okt 2016 12:25:39 www.somda.nl):
Iemand stelde dat de functie van HC bij NS een veiligheidsfunctie is.
Maar dat was in essentie het argument helemaal niet. Het argument was dat de HC meer bevoegdheden heeft dan zo'n steward bij de private vervoerders en daardoor duurder is. En dat was misschien ietwat ongelukkig uitgedrukt, omdat gek genoeg officieel die extra bevoegdheden geen "veiligheidsfunctie" blijken te omvatten. (Niet volgens de regelgeving althans, in de praktijk is wel duidelijk wat bedoeld wordt.) Maar daarmee blijft het argument wel staan.

Wat veel mensen volgens mij tegen de borst stoot is dat je wel zegt dat veiligheidsfunctie officieel niet klopt (wat op zich best een leerzame opmerking is), maar dat je niet laat merken dat je ondanks dat niet-kloppende detail niet het hele argument aan het afkraken bent.
Omdat het argument nog steeds een grote kern van waarheid bevat, vindt men dat vervelend, terwijl je intenties volgens mij toch positief zijn: een ander iets leren. (Maar zeg er even bij dat je het argument wel begrijpt; niet iedereen leest altijd even goed, daarmee voorkom je dus verwarring. )

Voor de duidelijkheid: ik heb op niemand kritiek hier en ik probeer alleen te helpen.

Donderdag 20 okt 2016 - 13:15:44
sjoerd
sjoerd
Nou, ja, het is niet iets wat "de anderen" willen. Waar het bijna altijd om gaat is dat NSR-fan een persoon is van de regeltjes uit de mapjes uit de kastjes. En al meermalen, eigenlijk telkens, is gebleken dat de praktijk - vaak gelukkig - anders is dan de theorie. NSR-fan: het is niet dat de anderen niet met jou mee willen denken, want iedereen weet dat die mapjes en kastjes er zijn. Het is inmiddels duidelijk dat jij niet met anderen mee kunt of wilt denken, waardoor mensen afhaken.
Ik sluit me bij Umbusko aan. Het helpt de discussie hier als er geen dop op wordt gedrukt.

Laatst bewerkt door sjoerd op Donderdag 20 okt 2016 om 13:19:48

Donderdag 20 okt 2016 - 13:34:42
NSR-fan
NSR-fan
Ook in de PRAKTIJK is een NS conducteur geen veiligheidsfunctie.
Dat was slechts mijn conclusie en leermoment/opmerking.

Dat een NS Hoofdconducteur een andere functie (met geheel andere salarisschaal) is met andere werkzaamheden dan iemand van een contolleploegje bij een regionele vervoerder weet ik ook nog wel, maar daar ging mijn post niet over.
Dat mensen afhaken omdat ik wat uitleg (wat ook juist is en hopelijk leerzaam is), die snap ik even niet.

Donderdag 20 okt 2016 - 14:11:29
bert
bert
Hoe zou het komen dat het checken bijv van het vertreklicht er niet toe heeft geleid een conducteur bij NSR niet in dat veiligheidslijstje staat? In Schiedam is daar de vreselijke crash gestart bijvoorbeeld...

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Donderdag 20 okt 2016 - 14:25:37
IC2000
IC2000
*HEADDESK*

Donderdag 20 okt 2016 - 16:58:18
maurits
maurits
Twitter mauritswever Facebook maurits.wever
Crash? Wanneer is er in Sdm een vliegtuig neergestort?

Groeten uit Villa Spoorzicht (Wd-Ledn, km 30,2)

Donderdag 20 okt 2016 - 18:43:49
broek53
broek53
Allemachtig, daar gaan we weer...

Donderdag 20 okt 2016 - 19:36:24
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Chef trein later HC, was bij mijn weten van oudsher gewoon een veiligheidsfunctie. Bij welke versplintering van het spoor dit gewijzigd is, geen idee,

Donderdag 20 okt 2016 - 19:52:38
broek53
broek53
Tuurlijk. Een hc moest kunnen rangeren, knalseinen plaatsen bij gevaar en noem maar op.
Niettemin: dit topic gaat hier niet inhoudelijk over.

Donderdag 20 okt 2016 - 20:08:58
NSR-fan
NSR-fan
Knalseinen bestaan al jaren en jaren niet meer....
En een HC rangeert niet. Een deur afsluiten is wel de meest technische handeling welke er nog is voor deze beroepsgroep. Tijden veranderen Broek53

De functie conducteur is in ieder geval sinds 2011 geen veiligheidsfunctie meer.
De functie werkplekbeveiliger en veiligheidsman al sinds 2009 niet meer.

Donderdag 20 okt 2016 - 20:42:32
broek53
broek53
Wellicht lees je er in je haast om mensen de les te lezen overheen, maar ik sprak/schreef dan ook in de verleden tijd, in aansluiting op Tim erboven.

Donderdag 20 okt 2016 - 21:02:55
cuneo56
cuneo56
Als de heren het er nu tenminste over eens kunnen worden dat er (tegenwoordig) verschil is/kan zijn tussen wat de wetgever bepaalt en wat een vervoerder ( hier dus NS) kan bepalen.
En zolang de regels van een vervoerder maar niet soepeler dan de wetgever zijn hoeft er geen probleem ( op dat vlak) te zijn.
En om het wat concreter te maken.
Een Hc die "door Rood" sleutelt heeft geen last van een Agent die dat ziet , maar zeker wel een probleem met z'n werkgever.

Vrijdag 21 okt 2016 - 09:07:06
moderator
Moderator
moderator
Verschil van mening en discussie daarover zijn toegestaan op Somda (daar is het forum ook voor), maar enkele reacties hierboven zijn wat het beheer betreft wel erg scherp. Graag in deze discussie nog wel vriendelijk tegen elkaar zijn. Indien dat niet mogelijk is gaat hier een slotje op.

Vrijdag 21 okt 2016 - 16:28:52
Wievank
Wievank
Om terug te komen op het onderwerp:
Heeft iemand zich al afgevraagd waarom Rover voor meer marktwerking zou kunnen zijn?
Want tot nu toe staat Rover bepaald niet vooraan bij het roepen om meer marktwerking.

Het voordeel dat ik hierin zie (even los van de nadelen) is dat door de huidige scheiding tussen busvervoer en treinvervoer de lokale busboer geen belang heeft bij het aantakken op de (stop)trein, maar de reiziger liever verder meeneemt naar de grotere stad/station. Dat levert de busboer namelijk meer op.
Met de huidige bezuinigingsdrift in vooral rustigere gebieden liggen hier mogelijk kansen. Maar om vervoerders en opdrachtgevers ook te stimuleren die kansen te pakken is het wel nodig dat zij er ook de vruchten van kunnen plukken.
Met andere woorden: naar mijn idee lijkt Rover vooral weer het probleem aan te stippen van de scheidslijnen tussen diverse opdrachtgevers (overheden) en vervoerders.
Bedenk ook dat Rover voornamelijk het belang van de reiziger dient, en daarbij denkwijzen van vervoerders in het oog probeert te houden.

Dat meer marktwerking op het spoor hele andere uitdagingen oplevert is een ander verhaal. Vanaf december zullen we deels gaan zien hoe (on)overkomelijk deze uitdagingen zullen zijn.

Vrijdag 21 okt 2016 - 16:56:22
funtrucker
funtrucker
Quote
sjoerd (do 20 okt 2016 13:15:44 www.somda.nl): Nou, ja, het is niet iets wat "de anderen" willen. Waar het bijna altijd om gaat is dat NSR-fan een persoon is van de regeltjes uit de mapjes uit de kastjes. En al meermalen, eigenlijk telkens, is gebleken dat de praktijk - vaak gelukkig - anders is dan de theorie. NSR-fan: het is niet dat de anderen niet met jou mee willen denken, want iedereen weet dat die mapjes en kastjes er zijn. Het is inmiddels duidelijk dat jij niet met anderen mee kunt of wilt denken, waardoor mensen afhaken.
Ik sluit me bij Umbusko aan. Het helpt de discussie hier als er geen dop op wordt gedrukt.
Waarom gebruik je het woord gelukkig in je betoog over dat de praktijk (vaak) afwijkt van de theorie?

Vrijdag 21 okt 2016 - 17:11:48
sjoerd
sjoerd
Al meermalen hier geschreven: de theorie volgt de praktijk en niet andersom. Als je de theorie voorop zet, doe je nooit ontdekkingen en kom je er nooit achter dat je theorie niet deugt omdat je je theorie al heilig had verklaard.
Daarom ben er telkens heel blij mee als de theorie niet blijkt te kloppen want dat betekent dat ik nog op zoek ben. Hoed u voor lieden die de waarheid al gevonden menen te hebben.

Vrijdag 21 okt 2016 - 17:16:58
funtrucker
funtrucker
Maar als al het personeel in praktijk doet wat er in de theorie beschreven staat, gaat het dan niet goed?

Vrijdag 21 okt 2016 - 17:20:43
Frontier
Frontier
Neen, dan gaat het niet goed, want lieden die de theorie opstellen hebben doorgaans geen flauw benul van de praktijk.

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 21 okt 2016 - 17:31:01
funtrucker
funtrucker
Mag ik dan wel een voorbeeld?

Vrijdag 21 okt 2016 - 19:49:18
NSR-fan
NSR-fan
Quote
funtrucker (vr 21 okt 2016 17:16:58 www.somda.nl): Maar als al het personeel in praktijk doet wat er in de theorie beschreven staat, gaat het dan niet goed?
Dat gaat prima. Om een voorbeeld te noemen, leerling machinisten zonder enige ervaring rijden prima treinen en volgen daarbij 100 procent de geleerde theorie en passen dit toe in de praktijk.
Zo doen ze ook hun proefrit, daar van afwijken heeft slechte gevolgen voor hun excamen....

En opvallend, ze rijden vaker beter (in alle opzichten) dan collega's welke al tientallen jaren op de trein zitten.

Sommige willen doen geloven dat als je van de theorie maar afwijkt, het dan beter zou zijn. Praktijkervaring is prima, maar hou je aan de theorie/regelgeving

Vrijdag 21 okt 2016 - 19:57:15
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (vr 21 okt 2016 19:49:18 www.somda.nl):
Quote
funtrucker (vr 21 okt 2016 17:16:58 www.somda.nl): Maar als al het personeel in praktijk doet wat er in de theorie beschreven staat, gaat het dan niet goed?
Dat gaat prima. Om een voorbeeld te noemen, leerling machinisten zonder enige ervaring rijden prima treinen en volgen daarbij 100 procent de geleerde theorie en passen dit toe in de praktijk.
Zo doen ze ook hun proefrit, daar van afwijken heeft slechte gevolgen voor hun excamen....

En opvallend, ze rijden vaker beter (in alle opzichten) dan collega's welke al tientallen jaren op de trein zitten.

Sommige willen doen geloven dat als je van de theorie maar afwijkt, het dan beter zou zijn. Praktijkervaring is prima, maar hou je aan de theorie/regelgeving
Dat is ook hoe ik het zie.
Maar we krijgen vast nog een boel voorbeelden dat de praktijk wel klopt maar de theorie niet.

Vrijdag 21 okt 2016 - 20:19:47
gose91
gose91
Kan je "beter" definiëren?

Wie rijdt er sinds het behalen van z'n roze papiertje/pasje nog met de tienvoortwee stand, rechtop in zijn stoel en drie keer per seconde in elke spiegel kijkend?
Inderdaad vrij weinig mensen. Daar gaat men inderdaad wat slechter door rijden, maar daar kan je niks aan doen. De nieuwe machinisten van nu rijden over een paar jaar waarschijnlijk net zo "slecht" als degenen die op dit moment een paar jaar ervaring hebben.Theorietjes die je in de praktijk nauwelijks nodig hebt ebben gewoon weg. Waar zijn die herinstructies anders voor?

Laatst bewerkt door gose91 op Vrijdag 21 okt 2016 om 20:20:49

Vrijdag 21 okt 2016 - 20:32:45
funtrucker
funtrucker
De door jou aangehaalde voorbeelden zijn geen wettelijke vereisten.
Dat de nu nieuwe machinisten straks slechter rijden is ook maar een populistische uitspraak.
Er zijn ongetwijfeld machinisten die niks nieuws horen op de herinstructie, is misschien wel de groep die de theorie in de praktijk uitvoert.
En wat is er mis met theorie op herinstructie behandelen die je weinig tot niet toepast?

Vrijdag 21 okt 2016 - 20:46:10
gose91
gose91
. Je stuur in de tienvoortwee vasthouden is echt goed voor je reactievermogen bij iets onverwacht, dus het raakt toch het hier immer populaire veiligheid. Ondanks dat het geen wettelijke vereisten zijn is het toch duidelijk dat het aangeleerde wegebt.
De machinisten die niks bijleren op herinstructie zijn de echte toppers, maar als je alleen die zou uitzoeken kom je er behoorlijk wat tekort om al je treinen te laten rijden.

Laatst bewerkt door gose91 op Vrijdag 21 okt 2016 om 20:47:10

Vrijdag 21 okt 2016 - 20:59:05
funtrucker
funtrucker
Bijleren op herinstructie, dat is dan toch instructie?
Feit is dat machinisten gewoon hebben te doen wat er in hun handboek danwel materieelgids staat.

Vrijdag 21 okt 2016 - 21:37:24
IC2000
IC2000
@gose91, De tien-voor-twee stand op een stuur is eigenlijk een best goed voorbeeld van iets wat auto-technisch discutabel is. Jij noemt het voordeel, maar het nadeel is dat in het geval dat het onverhoopt toch tot een ongeval komt de airbag niet goed kan ontplooien, of de armen van de bestuurder breekt. (zoek maar eens naar het onderzoek van Mark Chong) Daarom adviseren veel autofabrikanten om kwart-voor-drie. Wel een heel mooi voorbeeld dat theorieën over hetzelfde onderwerp kunnen conflicteren.
Quote
NSR-fan (vr 21 okt 2016 19:49:18 www.somda.nl):

Dat gaat prima. Om een voorbeeld te noemen, leerling machinisten zonder enige ervaring rijden prima treinen en volgen daarbij 100 procent de geleerde theorie en passen dit toe in de praktijk.
Waarom zouden we dan überhaupt nog wegbekendheid moeten hebben? O wacht...
Quote
Zo doen ze ook hun proefrit, daar van afwijken heeft slechte gevolgen voor hun excamen....
Het examen is in essentie een serie beoordelingen die je als machinist moet doen. Soms kun je een duidelijke reden hebben om van de theorie af te wijken. Je kunt zelf ook situaties bedenken waarin het onwenselijk is om de theorie te volgen. Oh wacht...
Quote
En opvallend, ze rijden vaker beter (in alle opzichten) dan collega's welke al tientallen jaren op de trein zitten.
Ik vind dit een zeer opvallende conclusie. Heb je cijfers of een bron om dit te onderbouwen? Niemand kan dit op deze manier verifiëren. Zo nee, dan mag je dit zo niet stellen en stel ik voor dat je je mond houdt over de machinisten die al jaren rijden.
Quote
Sommige willen doen geloven dat als je van de theorie maar afwijkt, het dan beter zou zijn. Praktijkervaring is prima, maar hou je aan de theorie/regelgeving
Theorie is iets totaal anders dan regelgeving. Dat je je aan de regelgeving moet houden snap ik. Maar ook dat is moeilijk, want zelfs in alle wetten zitten soms tegenstrijdigheden, waar ook met alle conflictregels niet uitgekomen kan worden. Soms zijn de conflictregels zelfs weer een oorzaak van een tegenstrijdigheid

Je vraagt je misschien af waarom ik altijd op jou reageer. Ik zal het je vertellen: Uit al jouw reacties blijkt dat je de regels van het spoor van A tot Z kent. De praktijk, dat is echter iets totaal anders en als iemand zegt: 'dat werkt niet.' sta je er niet voor open. Ik weet niet wat voor functie je hebt, maar ik vermoed ergens op een kantoor. Ik verzoek je daarom met klem om naar buiten te gaan. Ga met machinsten die gepokt en gemazeld zijn praten. Vraag ze naar hun ervaringen, Als je in de branche werkt en met de regels te maken hebt (wat ik vermoed gezien je reacties) ga op stage met een machinist mee. Stel je open voor de mening en de blik van een ander. Je zult zien dat dat best verfrissend kan zijn, en dat je dan tot andere conclusies kan komen. Én dingen waar je zelf nooit aan hebt gedacht.
Ook vind ik dat je bepaalde stellingen die je aanneemt in discussies beter moet onderbouwen. (Zie je uitspraak over oudere machinisten)

Ik moet heel eerlijk zijn dat ik soms twijfel of je een serieus lid bent of dat je een zogenoemde internet-troll bent.

Zo. dat is eruit.

@moderatoren: Mag alles wat hier irrelevant is aan de titel worden afgesplitst?

Vrijdag 21 okt 2016 - 22:01:52
funtrucker
funtrucker
Er zijn er een boel die tegen NSR-fan aanschoppen, altijd met de smoes dat het niet werkt of toepasbaar is, maar kom nou eens met concrete voorbeelden waar regelgeving in de praktijk niet uitvoerbaar is.

Vrijdag 21 okt 2016 - 22:25:40
IC2000
IC2000
Nou, ja, neem een voorbeeld wat hij te vuur en te zwaard heeft verdedigd. De stopplaatsen langs het perron. Volgens NSR-fan kon een trein nergens anders goed staan dan bij het lengte bord dat de eerst volgende lengte aangeeft. Volgens hem mag een machinist niet nadenken en aanpassen als deze op een zeker moment een ongewenst effect zou hebben.
Ook zijn er regelmatig situaties langs gekomen waarbij geen sein/vertreklicht zichtbaar is. Volgens de theorie zou dan niet vertrokken mogen worden, terwijl dat in de praktijk natuurlijk wel gebeurd.

Vrijdag 21 okt 2016 - 22:46:23
funtrucker
funtrucker
De machinist dient gewoon de regelgeving welke bij bord 304 hoort op te volgen. Mogen jullie de tekst hier typen.
Ook je 2e argument is niet waar, ook dit is duidelijk opgenomen in de reglementering.

Laatst bewerkt door funtrucker op Vrijdag 21 okt 2016 om 22:48:14

Vrijdag 21 okt 2016 - 22:58:15
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Mits die borden voor het juiste materieel worden geplaatst hetgeen niet het geval is.
De borden zijn voor standaardmaterieel geplaatst (rond de 25 meter geloof ik) en dat is aardig voor bv VIRM maar niet voor SLT.
4 bakken VIRM zet je bij bordje 4 neer, 4 bakjes SLT ook bij 4 en dan staat ie ongunstig.
Regelgeving zegt dat ie bij 4 moet staan, praktischer is dat ie bij bordje 3 beter staat.
Hier dus een afwijking tussen theorie en praktijk.

Let wel, de borden staan er voor een goede bedrijfsvoering dus het op de juiste plaats staan van de trein voor de reizigers (goed gepisitioneetd bij ttappen enzo).

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:02:53
b2py
b2py
Quote
IC2000 (vr 21 okt 2016 22:25:40 www.somda.nl): Nou, ja, neem een voorbeeld wat hij te vuur en te zwaard heeft verdedigd. De stopplaatsen langs het perron. Volgens NSR-fan kon een trein nergens anders goed staan dan bij het lengte bord dat de eerst volgende lengte aangeeft. Volgens hem mag een machinist niet nadenken en aanpassen als deze op een zeker moment een ongewenst effect zou hebben.
Ook zijn er regelmatig situaties langs gekomen waarbij geen sein/vertreklicht zichtbaar is. Volgens de theorie zou dan niet vertrokken mogen worden, terwijl dat in de praktijk natuurlijk wel gebeurd.
Hier gaat de theorie boven de praktijk. Op kantoor wordt uitgemeten met ingewikkelde simulaties waar de treinen moeten stoppen om doorstroming zo vlot mogelijk plaats te laten vinden. Naar eigen inzicht wat aanklooien heeft het systeem niets aan.

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:18:23
NSR-fan
NSR-fan
Quote
gvttreinen (vr 21 okt 2016 22:58:15 www.somda.nl):
Regelgeving zegt dat ie bij 4 moet staan, praktischer is dat ie bij bordje 3 beter staat.
Even de regelgeving er bij gepakt:

Een SLT-4 plaatst de machinist bij stopplaats bord 3

Een SLT-6 plaatst de machinist bij stopplaats bord 4

Dus gvttreinen, je theorie/praktijkvoorbeeld is niet juist.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Vrijdag 21 okt 2016 om 23:22:10

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:20:18
Frontier
Frontier
En op stations waar alleen even-getallen staan?

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:23:34
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Dan stop je tussen de bordjes, kom op zeg, wat een gezever om niks.

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:28:13
NSR-fan
NSR-fan
Quote
Frontier (vr 21 okt 2016 23:20:18 www.somda.nl): En op stations waar alleen even-getallen staan?
Dan rond je naar boven af, dat is bij elk trein type zo. Dat heeft dus NIETS met SLT te maken, cq de opmerking van gvttreinen.

Dus: Staat er een bordje 4 en een bordje 8, kom je met Virm-6 aanrijden als machinist dan stop je bij de 8. En zeker niet er tussen in.

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:37:45
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Regelgevingen moeten eigen interpretaties toch uitsluiten?
Idd zie ik bordjes '3' alleen op dieselbaanvakken staan (uit de tijd van plan U's dus..) en niet op bv mijn lijn (Tl - Ut)
Dus moeten reizigers op bv Utln een flinke wandeling maken omdat hun SLT IV bij bordje 4 stopt.

Mss afsplitsen naar topic over regelgeving.

Ik ben een groot voorstander om de bakborden vervangen door borden met treinlengte in meters bv 40, 60, 80, 100 etc., geschikt voor ieder materieeltyoe met verschillebde baklengten

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:38:12
funtrucker
funtrucker
Daarom vroeg ik ook of ze de tekst even zelf wilden typen, dit zou verhelderend zijn voor velen hier.

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:44:25
funtrucker
funtrucker
Quote
gvttreinen (vr 21 okt 2016 23:37:45 www.somda.nl): Regelgevingen moeten eigen interpretaties toch uitsluiten?
Idd zie ik bordjes '3' alleen op dieselbaanvakken staan (uit de tijd van plan U's dus..) en niet op bv mijn lijn (Tl - Ut)
Dus moeten reizigers op bv Utln een flinke wandeling maken omdat hun SLT IV bij bordje 4 stopt.

Mss afsplitsen naar topic over regelgeving.

Ik ben een groot voorstander om de bakborden vervangen door borden met treinlengte in meters bv 40, 60, 80, 100 etc., geschikt voor ieder materieeltyoe met verschillebde baklengten
Lees nou de post van 23:18 van NSR-fan, helemaal geen eigen interpretatie maar ook gewoon een bedrijfseigen regel.

Vrijdag 21 okt 2016 - 23:51:27
NSR-fan
NSR-fan
Juist Funtrucker, tevens komen stopplaats borden met een 3 op vele trajecten voor, ook op lijnen waar nog nooit een Plan U gereden heeft. Dus die redenering klopt niet.

Stopt een SLT-4 bij de 4 dan moeten reizigers ongeveer 20 meter (!) verder lopen, dan in de situatie dat er ook een bordje 3 had gestaan.

Zaterdag 22 okt 2016 - 00:31:43
SchuurB
SchuurB
Er zijn hier een paar zaken die door elkaar lopen maar waar niemand het eens over gaat worden, als ik het zo zie.

Om maar met de meest recente discussie te beginnen: er is een verschil tussen A. correcte regelgeving, B. handige regelgeving en C. situaties optimaliseren.
A. NSR-fan laat zien dat de regelgeving klopt, klaar. Hoeven we daar ook niet over te discussiëren.
B. gvttreinen beargumenteert dat het gebruik van meervouden van 25m op de bakbordjes minder handig is dan tien- of honderdtallen als je geen standaard-baklengtes gebruikt. Ligt een beetje aan je standpunt of je vindt dat het mcn zo makkelijk mogelijk gemaakt moet worden of niet, ik kan mij in het argument wel vinden.
C. Men had een bordje '3' op kunnen hangen om te zorgen dat reizigers zo dicht mogelijk bij de ingang kunnen in- en uitstappen. Dit heeft echter niets te maken met baklengten of de gebruikte lengtematen, maar met 'hoeveel bordjes wil je ophangen'?

Het andere punt is dat het een soort moddergooiwedstrijdje theorie versus praktijk is geworden. Jammer, want dat is de verkeerde discussie. Waar het over zou moeten gaan is standaard-situaties versus uitzonderingen. Er zijn altijd rare situaties te bedenken waarin het handiger is om het net ff anders te doen. Ik verzin er zo twee:
1) Bij een sprinter Rtd - Asd wordt naast het gebruikelijke stel een stel in opzending meegegeven. Het stel in opzending is afgesloten voor reizigers wegens een defect. Er zijn legio haltes onderweg waar geen wissels of overpaden zijn, zet je nu de trein bij deze haltes bij bakbordje voor 1 stel zodat de reizigers het minst ver hoeven te lopen of bij bakbordje voor 2 stellen, met mogelijkerwijs langere loopwegen voor reizigers?
2) In Almelo ri. Wdn ligt de aankondiging van de overweg Aalderinkssingel langs het perron (sp. 4) precies tussen de bakbordjes 10 en 12. Je komt met 11-bakken met +5 uit Hgl en de trdl wil de trein groen doorzetten zodat je veel sneller kunt binnenkomen (de seingeving is anders erg ongunstig i.c.m. met de opgaande helling van Aml-verdiept). Wat doe je? Laat je de stop-doorschakeling werken en kom je binnensukkelen, waardoor de aansluiting in Amersfoort mogelijkerwijs verloren gaat? Laat je 'm groen doorzetten en parkeer je de trein bij bordje 12, zodat de overweg extra lang dicht ligt, de trein heeft nu eenmaal voorrang! Of parkeer je 'm op 1 meter van de aankondiging, de trein staat dan geheel langs het perron en de overweg ligt niet onnodig dicht.

Zulke situaties zijn overduidelijk uitzonderingen, maar ze kunnen voorkomen. Het lijkt mij in deze gevallen wel beter als de mcn zelf nadenkt of het precies opvolgen van de bordjes in dit geval het beste resultaat biedt. Dat zal natuurlijk per station en situatie verschillend zijn, en ik denk dat in de meeste gevallen de bakbordjes aanhouden de beste oplossing is.

Ben benieuwd of deze voorbeelden een beetje hout snijden en wat de kijk van NSR-fan en funtrucker hierop is. Is er misschien een artikel dat rekening houdt met dergelijke situaties?

Zaterdag 22 okt 2016 - 00:45:09
broek53
broek53
Volgens mij hebben we de bakborden-scheldpartijen al lang en breed ergens anders gehad en gaat het hier niet meer over Rover, niet meer over marktwerking en niet meer over nog maar iets wat daar op lijkt. Mij best uiteraard, maar het gekif dat nu gaat losbarsten, lijkt mij nog minder iets voor dit topic. Al was het maar omdat hier het handelen van Verkeersleiding erin wordt getrokken die ook al aan vele al dan niet zelfgebakken regels is gebonden.

Zaterdag 22 okt 2016 - 00:55:30
thom
thom
Quote
NSR-fan (vr 21 okt 2016 23:51:27 www.somda.nl): Juist Funtrucker, tevens komen stopplaats borden met een 3 op vele trajecten voor, ook op lijnen waar nog nooit een Plan U gereden heeft. Dus die redenering klopt niet.

Stopt een SLT-4 bij de 4 dan moeten reizigers ongeveer 20 meter (!) verder lopen, dan in de situatie dat er ook een bordje 3 had gestaan.
Dat ligt er maar aan met welke idee de borden geplaatst zijn, als je de treinen wilt centreren in het midden van het perron staan de bakken borden onderling op een andere afstand dan dat je de treinen allemaal met de achterkant op dezelfde plek wilt laten stoppen.

In dat laatste geval is het verschil tussen 3 en 4 dus een baklengte, en in het eerste geval de helft van een baklengte...

Verder staat nergens in de wet de lengte van een bak voorschreven, dus is er helemaal niet uit op te maken wat de onderlinge afstand moet zijn

Zaterdag 22 okt 2016 - 01:26:10
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Tja, bij veel bushaltes ligt er alleen bij de haltepaal een meter breed aan stoeptegels. Officieel zou ik met de voordeur bij de haltepaal moeten stoppen. Als geen instappers zijn zouden de uitstappers dus alsnog in de berm moeten uitstappen via de achterdeur. Dan rij ik liever een paar meter door en zorg ervoor dat de achterdeur bij het stukje stoep staat.

Eigenlijk niks anders dan het stoppen tussen de bordjes 2 en 4 met een 75m lang treinstel. En als je dan twijfelt vanwege een overpad achter de trein (komt dat wel vrij, en staat mijn trein wel langs het perron), rij hem dan tot 20m of desnoods 15m van het bordje 4, maar niet helemaal tot het bordje.

Laatst bewerkt door dennistd op Zaterdag 22 okt 2016 om 01:28:00

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:27:38
funtrucker
funtrucker
Quote
SchuurB (za 22 okt 2016 00:31:43 www.somda.nl): Er zijn hier een paar zaken die door elkaar lopen maar waar niemand het eens over gaat worden, als ik het zo zie.

Om maar met de meest recente discussie te beginnen: er is een verschil tussen A. correcte regelgeving, B. handige regelgeving en C. situaties optimaliseren.
A. NSR-fan laat zien dat de regelgeving klopt, klaar. Hoeven we daar ook niet over te discussiëren.
B. gvttreinen beargumenteert dat het gebruik van meervouden van 25m op de bakbordjes minder handig is dan tien- of honderdtallen als je geen standaard-baklengtes gebruikt. Ligt een beetje aan je standpunt of je vindt dat het mcn zo makkelijk mogelijk gemaakt moet worden of niet, ik kan mij in het argument wel vinden.
C. Men had een bordje '3' op kunnen hangen om te zorgen dat reizigers zo dicht mogelijk bij de ingang kunnen in- en uitstappen. Dit heeft echter niets te maken met baklengten of de gebruikte lengtematen, maar met 'hoeveel bordjes wil je ophangen'?

Het andere punt is dat het een soort moddergooiwedstrijdje theorie versus praktijk is geworden. Jammer, want dat is de verkeerde discussie. Waar het over zou moeten gaan is standaard-situaties versus uitzonderingen. Er zijn altijd rare situaties te bedenken waarin het handiger is om het net ff anders te doen. Ik verzin er zo twee:
1) Bij een sprinter Rtd - Asd wordt naast het gebruikelijke stel een stel in opzending meegegeven. Het stel in opzending is afgesloten voor reizigers wegens een defect. Er zijn legio haltes onderweg waar geen wissels of overpaden zijn, zet je nu de trein bij deze haltes bij bakbordje voor 1 stel zodat de reizigers het minst ver hoeven te lopen of bij bakbordje voor 2 stellen, met mogelijkerwijs langere loopwegen voor reizigers?
2) In Almelo ri. Wdn ligt de aankondiging van de overweg Aalderinkssingel langs het perron (sp. 4) precies tussen de bakbordjes 10 en 12. Je komt met 11-bakken met +5 uit Hgl en de trdl wil de trein groen doorzetten zodat je veel sneller kunt binnenkomen (de seingeving is anders erg ongunstig i.c.m. met de opgaande helling van Aml-verdiept). Wat doe je? Laat je de stop-doorschakeling werken en kom je binnensukkelen, waardoor de aansluiting in Amersfoort mogelijkerwijs verloren gaat? Laat je 'm groen doorzetten en parkeer je de trein bij bordje 12, zodat de overweg extra lang dicht ligt, de trein heeft nu eenmaal voorrang! Of parkeer je 'm op 1 meter van de aankondiging, de trein staat dan geheel langs het perron en de overweg ligt niet onnodig dicht.

Zulke situaties zijn overduidelijk uitzonderingen, maar ze kunnen voorkomen. Het lijkt mij in deze gevallen wel beter als de mcn zelf nadenkt of het precies opvolgen van de bordjes in dit geval het beste resultaat biedt. Dat zal natuurlijk per station en situatie verschillend zijn, en ik denk dat in de meeste gevallen de bakbordjes aanhouden de beste oplossing is.

Ben benieuwd of deze voorbeelden een beetje hout snijden en wat de kijk van NSR-fan en funtrucker hierop is. Is er misschien een artikel dat rekening houdt met dergelijke situaties?
1; doorrijden tot bakbord voor 2 stellen.
Vaak genoeg meegemaakt dat de omroep omroept dat de achterste niet open is voor reizigers.
2; bij 11 bakken in jouw voorbeeld zeker naar 12, conform handboek. Waarom anders handelen bij veilig door, staat nergens hier een uitzondering op in het handboek.

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:31:34
jelmerrr
jelmerrr
En daardoor bij 2 de overweg langer dicht laten staan?

als ik het begrijp is de situatie zo:
of je zorgt ervoor dat de achterste deur niet op station Almelo kan of je zorgt ervoor dat de overweg langer dicht is?
dan kies jij dus de optie dan maar de overweg langer dicht en er gebeurd iets op het station waardoor de overweg 3/5 minuten dicht blijft?
Of heb ik iets anders in mijn hoofd?

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:34:36
funtrucker
funtrucker
Quote
SchuurB (za 22 okt 2016 00:31:43 www.somda.nl): Er zijn hier een paar zaken die door elkaar lopen maar waar niemand het eens over gaat worden, als ik het zo zie.

Om maar met de meest recente discussie te beginnen: er is een verschil tussen A. correcte regelgeving, B. handige regelgeving en C. situaties optimaliseren.
Maakt niet uit hoe die regelgeving door dezen en genen wordt geïnterpreteerd, hetgeen wat in handboek/regelgeving staat is gewoon voor die gebruiker leading.
Als blijkt dat een bepaalde regel niet optimaal is zal er wellicht een wijziging
Op komen, welke dan uiteraard door het rijdend personwel juist uitgevoerd zal moeten worden.

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:36:36
funtrucker
funtrucker
Ja hoor we laten een deur buiten perron.
Jelmer toch, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn? Te vroeg stoppen en dan niet helemaal langs perron staan?

Laatst bewerkt door funtrucker op Zaterdag 22 okt 2016 om 09:38:09

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:40:36
NSR-fan
NSR-fan
Funtrucker, bedankt voor je reactie.
Geheel eens met je antwoord. Ook deze zgn "uitzondering" staan gewoon in de regelgeving, Dus niets bijzonders aan.

@-jelmerrr: De trein stopt bij het juiste treinlengtebord (12) en de trein staat daarbij geheel langs perron EN op de juiste plek.
Dat de overweg daardoor langer dicht ligt is jammer maar niets aan te doen.
Zo simpel is het.

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:46:49
jelmerrr
jelmerrr
Volgens mij stopt ie in Aml dan nog op het perron maar achter de lift al is dat natuurlijk een zeer ernstig veiligheidsincident volgens jou;-)

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:49:41
funtrucker
funtrucker
Wat heeft een veiligheidsincident hier mee van doen?
Opruiende woorden.
Kom nou eens met voorbeelden waar de theorie niet klopt in de praktijk, hoe vaak moet ik dat nog vragen aan jullie?

Zaterdag 22 okt 2016 - 09:54:23
jelmerrr
jelmerrr
Omdat dat de woorden zijn die NSR-fan vaak heeft gebruikt
Ik ken de theorie niet maar ik zie het probleem niet dat de trein met de achterkant op het stukje perron achter de lift staat (waar normaal geen reizigers komen).

edit (ook voor funtrucker):Dat is nog gewoon perron en kun je dus gewoon lopen dat lijkt me makkelijker dan ca 50 auto's te laten wachten als de trein een x 5 minuten stil staat

Laatst bewerkt door jelmerrr op Zaterdag 22 okt 2016 om 10:09:55

Zaterdag 22 okt 2016 - 10:05:21
funtrucker
funtrucker
Ik zie het probleem ook niet om de regelgeving correct toe te passen.

Zaterdag 22 okt 2016 - 10:17:38
moderator
Moderator
moderator
En zo is het wel weer genoeg. Gezien de eerdere waarschuwing en het feit dat sommige gebruikers het toch niet kunnen laten om elkaar zaken te gaan verwijten gaat dit topic dicht.