Somda
Voor en door treinspotters
Met de trein van, naar of via Zwolle Dat zit er begin volgende week even niet in. Dan wordt de bijna 30 miljoen euro kostende loopbrug geplaatst die de historische binnenstad aan de noordkant van het station met het nieuwe stadsgebied aan de zuidzijde verbindt. Van maandag tot en met donderdag rijden er daarom geen of minder treinen. Ook busreizigers en het overige verkeer ondervindt hinder van de flinke klus in de provinciale hoofdstad.
Ontwikkelingen Stadler FLIRT in Nederland
Forum: Algemeen - Materieel en maatschappij ontwikkelingen
Forum: Algemeen - Materieel en maatschappij ontwikkelingen
| 24-12-2014 17:47:37 | ||
|---|---|---|
thom
|
Enja, als ik dan de reactie van de NS lees;Quote Dan heeft NS ze dus wel een aanbod laten doen, maar konden zij zelf niet snel genoeg leveren.... |
|
| 24-12-2014 19:01:29 | ||
|---|---|---|
lol
|
Tja, dat kon de NS verwachten. En nu blijven wij reizigers waarschijnlijk langer in de shit zitten (overvolle treinen). Ik hoop dat dit kort geding snel uitgevochten wordt zodat de FLIRTS op tijd kunnen worden geleverd. Student HBO-Rechten in Nijmegen. 4 dagen per week Woerden-Nijmegen |
|
| 24-12-2014 19:31:56 | ||
|---|---|---|
michaben
|
Tja, de NS zal nu ook wel Bombardier en Alstom de schuld geven van de overvolle treinen. Maar of het zover zal komen is nog de vraag, de NS kan ook goed bluffen, maar zodra de rechter bepaalt dat het echt niet mag komt daar opeens DDM1 weer op de baan en kan Plan V toch nog een revisiebeurt krijgen om het gat tot SNG te vullen. | |
| 24-12-2014 20:01:42 | ||
|---|---|---|
AJT
|
Gaan ze de 441 reviseren, kan die vanaf 2016 weer 7 1/2 jaar mee, en met veiligheidsbeurten nog eens 1,75 jaar erbovenop. Dan zou de laatste V pas in 2025 van de baan raken. De 441 is dan 56 jaar! oud. | |
| 24-12-2014 20:18:22 | ||
|---|---|---|
jeanne
|
In deze branche zijn de juristen meer dan eens spekkoper. Met een kortgeding kan het snel gaan tenzij de beide rivalen daarna ook nog voor een bodemprocedure gaan. Bombardier moet bovendien niet klagen want zij mochten ook al eens buiten een aanbesteding traject om met hun 19 Traxxen. Alstom zit nog steeds op de achterhand voor wat betreft het SNG. Het contact met CAF is bij mijn weten nog steeds niet definitief in kannen en kruiken en in Zwitserland bonden ze inzake de EC250 bij nader order toch in. Het hoort bij het Spel zullen we maar zeggen. En ja Stadler Rail krijgt deze order alleen maar omdat zij tijdig denken te kunnen leveren, want ze lagen er bij het SNG in de eerste ronde al uit. Jeanne Kok |
|
| 24-12-2014 21:07:11 | ||
|---|---|---|
|
aarclay
|
Quote Ik betwijfel of dat nog realistisch is. Technisch wordt het steeds lastiger om onderdelen voor revisie de van de mat'64 te vinden. Ik denk dat de NS liever materieel zal huren hier en daar, als het echt fout loopt. Choo choo..... |
|
| 24-12-2014 21:08:55 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Dat er nu een kort geding komt, wil natuurlijk ook niet per definitie zeggen dat de deal met Stadler zal mislopen, dat kan pas in beeld komen als blijkt dat NS zich niet aan de regels heeft gehouden. Verder denk ik dat NS vast niet over 1 nacht ijs gegaan is met deze bestelling en best bekeken zal hebben wat er allemaal wel en niet mogelijk was, dus misschien loopt het allemaal wel met een sisser af... De deal met CAF was volgens mij wel al definitief; http://www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/nieuwsberichten/2014/12/nieuwe-treinen.html Speculeren over alternatieven is wel erg vroeg en in dit stadium nog geen issue... %03% Buiten dat zijn er nergens 60 inzetbare stellen voor NL te huur en mat'64 reviseren gaat men vast niet meer aan beginnen... Edit: de link vreet een stuk van me tekst op  Laatst bewerkt door thom op 24-12-2014 21:15 |
|
| 24-12-2014 21:25:07 | ||
|---|---|---|
MasterE
|
Wel een beetje triest van Bombardier om net na dat je onderhands een order krijgt nu te gaan lopen zeiken omdat je ergens naast grijpt. Mcn Asd |
|
| 24-12-2014 23:40:16 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Lijkt me vanuit die bedrijven gezien volslagen logische stap om te nemen. Kan ook best zijn dat ze dat niet op de laatste dag hebben gedaan, maar dat dit pas nu (door NS) naar buiten komt omdat de alcateltermijn is verstreken. |
|
| 25-12-2014 00:13:39 | ||
|---|---|---|
Nelis
|
Een kort geding kan snel geregeld zijn, en hoeft niet per definitie te betekenen dat er een opschorting in de contract onderhandelingen/levering hoeft te zijn. Want een kort geding span je aan bij een onderling conflict waarbij je een snelle gerechtelijke beslissing wil. Het kort geding zal naar alle waarschijnlijkheid dienen als toetsing of de procedure correct gevolgd is. Bij ongelijk aan NS zijde zal dit betekenen dat de contract onderhandelingen/levering mogelijk opgeschort zullen worden. Maar er zijn meerdere (langer lopende) beroepsopties. Kortom: de enige echte winnaars aan het eind van het liedje zijn de bankrekeningen van de juristen. |
|
| 25-12-2014 00:18:59 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Quote Als zich binnen de Alcateltermijn een belanghebbende meldt met bezwaren, wordt de voorlopige gunning weldegelijk opgeschort tot er een rechtelijke uitspraak ligt. |
|
| 25-12-2014 01:29:04 | ||
|---|---|---|
Frontier
|
Quote Want? Dat is een inmiddels nagenoeg afgeronde order voor Bombardier en aangezien de fabrieken daarna niet gesloten zijn moeten er dus weer nieuwe orders gevonden worden, waarvan dit er mogelijk eentje zou kunnen zijn. Het is dus niet zo gek dat men er werk van gaat maken om dat NS denkt onder valse voorwendselen de order onderhands aan de concurrentie te kunnen geven. Overigens, het hele FLIRT verhaal riekt naar louter commerciële motieven, want men heeft inmiddels bevestigd dat reizigersgroei in ieder geval niet de reden is. Als er überhaupt al een reizigersgroei komt, de afgelopen jaren zijn de aantallen met 1% gegroeid en er zijn vooralsnog geen redenen om aan te nemen waarom de aantallen de komende jaren ineens schrikbarend zouden gaan stijgen. Maar de afdeling commercie ziet het natuurlijk al helemaal voor zich, gloednieuwe treinen die 'aan alle moderne eisen voldoen', 'nóg energie zuiniger zijn' en meer van dat soort tenenkrommende geleuter. Veel leuker natuurlijk dan met tegenzin geld in 'oud' materieel stoppen, waar men nu hopelijk toch niet onder uit gaat komen. 'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes' |
|
| 25-12-2014 09:25:58 | ||
|---|---|---|
daniel_ddr
|
Nou heb je met 1% meer reizigers natuurlijk ook al een behoorlijk probleem als die groei precies optreedt bij Sprinters die al op de volnorm gepland zijn Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 25-12-2014 10:05:50 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Misschien tijd dat cijfers over materieelinzet en telcijfers openbaar worden, zodat deze onafhankelijk getoetst kunnen worden. De NS gebruikt veelvuldig argumenten om het beleid te verdedigen die gebaseerd zijn op interne informatie die niet controleerbaar is. En zo bedrijfsgevoelig zijn die gegevens ook niet, immers bij een aanbesteding zouden alle partijen toch inzage moeten krijgen in reizigersaantallen om een reëel bod uit te kunnen brengen, anders zou je een onredelijk voordeel van de zittende vervoerder hebben. | |
| 25-12-2014 11:43:42 | ||
|---|---|---|
|
Nelis
|
Quote Dat klopt maar hoeft niet direct te betekenen dat stadler (op eigen risico) voorbereidingen kan treffen voor de productie. Hierdoor blijven de geplande bouw momenten in de fabriek wel in eerste instantie toe behoren aan de NS. Een heel interessant iets in deze discussie is of alles loopt via NS of NSFS. Dit maakt voor de reiziger niet uit, maar wel voor de mogelijkheid om onderhands te gunnen omdat NS ook nog andere lease maatschappijen aan zou kunnen spreken voor de lease van treinstellen op korte termijn. |
|
| 25-12-2014 12:22:44 | ||
|---|---|---|
broek53
|
QuoteEn waarom zou NS alle bedrijfsgegevens publiek moeten maken, het beleid publiekelijk verantwoorden en laten controleren, opdat de hele goegemeente daarvan wat kan vinden? Ik ken maar bitter weinig bedrijven die dat doen (namelijk nul). |
|
| 25-12-2014 13:57:19 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Ik denk als NS een beroep doet op 'onverwachte ontwikkelingen' om onder de aanbestedingsplicht uit te komen, ze deze ontwikkelingen voor de rechter mogen komen uitleggen. Al verwacht ik niet dat alle detailcijfers naar buiten zullen komen. | |
| 25-12-2014 13:57:57 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Nu verdraai je de boel en verzin je er zelf dingen bij, ik had het puur over gegevens die nodig zijn om een offerte te kunnen maken bij een eventuele aanbesteding, en het toezien op de naleving hiervan. De overheid is de concessieverlener is, en bestuurlijke informatie hoort in principe openbaar te zijn (wet openbaarheid van bestuur). Uitzondering is concurrentiegevoelige informatie, maar zoals ik al aangaf, informatie over reizigersaantallen horen voor een eerlijke aanbesteding aan alle deelnemende bedrijven verstrekt te worden, aangezien het aanbieden van voldoende capaciteit ook een van de toestingscriteria is. |
|
| 25-12-2014 14:14:26 | ||
|---|---|---|
Lovers83
|
Quote De FLIRTs gaan via NSR. Alleen de CAFjes lopen wel via NSFS Laatst bewerkt door Lovers83 op 25-12-2014 14:16 Frequent flyer van Apn - Ut v.v. | OBIS Heavy User |
|
| 25-12-2014 15:45:01 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Quote |
|
| 25-12-2014 17:40:22 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
QuoteAha, jij hebt het over aanbesteding van een concessie. Daar wil ik ook wel eens een boom over opzetten - inderdaad moeten zittende vervoerders dan iets van gegevens prijsgeven - maar hier gaat het over de aanschaf van wat bedrijfsmiddelen. Ik zou niet weten waarom NS in dat verband allerlei bedrijfsgegevens publiek zou moeten maken - maar dat bedoelde je waarschijnlijk ook niet. |
|
| 25-12-2014 17:54:04 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Ik had het duidelijk over de materieelinzet en telcijfers, dus over de vervoersconcessie. Het gaat hier over dat de NS "dringende noodzaak" aanvoert, en die dringende noodzaak zou moeten blijken uit het feit dat de NS onvoldoende materieel heeft om de verwachte reizigersaantallen te vervoeren. En om na te gaan hoe dringend die noodzaak inderdaad is zul je het materieelbestand moeten vergelijken met het reizigersaanbod. | |
| 25-12-2014 20:02:18 | ||
|---|---|---|
|
robert55
|
Het bericht van nu.nl is inderdaad afkomstig van NS: http://www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/nieuwsberichten Met als voorbehoud dat NS de bron is : het lijkt er op dat de bedrijven niet zo zeer de spoedeisendheid aanvechten [als die er niet was, zou CAF veel eerder in aanmerking komen] maar de beoordeling van NS dat B. en A. niet voldoende konden hardmaken dat ze tijdig zouden kunnen leveren. Er is dan weinig reden waarom NS telcijfers of wat voor commerciele gegevens dan ook zou moeten laten zien. Dus dan zal het gaan om de vraag of a) NS mogelijke leveranciers gelijk behandeld heeft en b)of NS in redelijkheid tot de beoordeling kon komen dat B. en A. niet [en S. wel] tijdig kan leveren. Allemaal zaken die dus eerder procedureel dan inhoudelijk zijn. Overigens: als het KG voor NS gunstig uitpakt, dwz het wordt NS niet verboden een overeenkomst met S. aan te gaan, dan is er weliswaar de weg van een bodemprocedure, maar dat houdt de bestelling niet tegen. Kijk maar naar CAF: twee KG-en verloren waarna HTM bij Siemens bestelde. Laatste publieke stap in de bodemprocedure is dat een eis van CAF tot inzage in de overeenkomst tussen HTM en Siemens in maart 2013 is verworpen. Ondanks de vertaging bij de levering ziet het er naar uit dat de eerste trams rijden voor de bodemprocedure af is Laatst bewerkt door robert55 op 25-12-2014 20:03 |
|
| 25-12-2014 20:38:36 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Dat men niet het spoedeisendheid aanvecht is ook eigen belang: als men het spoedkarakter aanvecht gaat de order naar CAF, in die aanbesteding is tenslotte een optie opgenomen voor een vervolgbestelling. Voor Bombardier en Alstom valt er dus alleen iets uit te halen als het spoedargument blijft staan, maar de keuze verandert. Hooguit CAF heeft belang bij het nietig verklaren van de spoedopdracht, want dan is de kans groot dat de NS een van de opties uit dit contract afneemt. | |
| 25-12-2014 21:16:15 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Quote Sorry, maar dat is onzin. Als NS de zaak verliest, wil dat alleen zeggen dat deze gunning niet naar Stadler gaat. Dat zegt niets over gunning aan anderen. |
|
| 25-12-2014 22:11:53 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Ook prettige feestdagen, vriendelijkheid straalt er weer vanaf vandaag hier %04% Dat er opties in het contract met CAF zitten staat gewoon in het persbericht en is ook vrij gebruikelijk bij dergelijke orders. De NS kan dus zonder aanbesteding extra stellen afnemen bij CAF mocht dat nodig zijn. | |
| 25-12-2014 22:18:07 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Maar dat is iets totaal anders dan zeggen dat bij vernietiging van de voorlopige gunning aan Stadler deze order automatisch naar CAF zou gaan... | |
| 25-12-2014 22:19:21 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Quote |
|
| 25-12-2014 22:35:49 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Dat maakt je er zelf van door selectief te citeren, door het volgende deel weg te laten: Quote |
|
Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt! |
| 25-12-2014 23:24:58 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Quote Maar een optie gaan lichten die pas in productie zal komen ná een order die voor het probleem op korte termijn (De reden waarom men dus bij Stadler wil bestellen) al te laat komt lijkt me nou geen handige oplossing voor die genoemde korte termijn... Laatst bewerkt door thom op 25-12-2014 23:26 |
|
| 25-12-2014 23:37:29 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Het ging dan ook over wanneer de onderhandse gunning ongeldig verklaart zou worden, dan is een optie lichten waarschijnlijk sneller dan een nieuwe aanbesteding. En daarom verwacht ik ook niet dat Bombardier bezwaar zal maken tegen het spoedargument, want ze zullen ook wel inzien dat de kans klein is er iets uit te kunnen halen als men dat argument onderuit haalt. | |
| 26-12-2014 09:25:13 | ||
|---|---|---|
|
robert55
|
Zonder insider kennis kan ik mij het volgende voorstellen. NS is allereerst naar CAF gegaan: kunnen jullie [veel] sneller leveren. Reactie was kennelijk van niet. Eigenlijk heeft het zoals gezegd voor de andere aanbieders geen zin de spoedeisendheid te betwisten. Vervolgens is NS op basis van marktkennis de mogelijke leveranciers gaan bevragen. Daarbij zal NS ze als ze slim zijn 'mogelijk' breed hebben opgevat, dus bij wijze van spreken tot aan Pesa %09% en Hitachi %02% toe. Het knelpunt [los van de capaciteit om het ontwerp aan te passen en om te bouwen, maar dat is aan de leverancier om waar te maken] is natuurlijk de doorlooptijd voor de toelating [met name de NL specifiee kant]en daarover kan en mag NS een beoordeling maken. |
|
| 26-12-2014 13:15:40 | ||
|---|---|---|
110573
|
Aan wie zou het dan zijn om die spoedeisendheid te betwisten? Aan de fabriekanten in ieder geval niet, aangezien die zichzelf in de vingers zouden snijden. Die regels met betrekking tot aanbesteden zijn er toch om nageleven te wordend lijkt me. | |
| 26-12-2014 13:56:14 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Eigenlijk ligt aan de deze hele zaak en aan ons gebabbel erover ten grondslag dat we geen echt idee hebben waar die dringende noodzaak nu uit bestaat. Die discussie wil ik niet overdoen, maar weten doen we het niet en wat we veronderstellen, geloven we eigenlijk niet zo. Realiseer je wel dat 60 (zestig) treinstellen niet zomaar een beetje aanvulling is, maar een majeure bestelling in de orde grootte van het park SGM-drietjes. Ik zou de uitleg van NS dan ook wat graag willen horen. Spoedeisendheid is, volgens mij, juist een van de twee zaken die de procederende fabrikanten kunnen betwisten, omdat dat de grond is waarop NS de bestelling wil plaatsen zonder aanbesteding. De andere zaak is dat ze zouden kunnen betogen dat ze ook eind 2016 60 stellen kunnen leveren en dus ten onrechte gepasseerd zijn. Ik denk niet dat zij dat kunnen waarmaken, maar theoretisch zou het kunnen. Laatst bewerkt door broek53 op 26-12-2014 13:57 |
|
| 26-12-2014 14:20:34 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Inderdaad. Nog even twee dingen mag ik hier hopelijk er nog even over zeggen ter mogelijke verduidelijking: 1. De argumentatie van de spoedeisendheid is volgens mij niet gegeven. De gebruikte argumenten zijn op zich begrijpelijk maar zijn niet anders dan die van een normaal bedrijfsrisico. Goed plannen is een vak ook al kunnen de omstandigheden bij wijze van spreken dagelijks gewijzigd zijn. Dat rechtvaardigt op zich nog niet om, in dit geval van inderdaad een fors aantal stellen, dit onderhands te gaan doen. De rest van de argumenten zijn min of meer een beetje erbij gesleept en voor een juiste beoordeling wel/niet openbaar of onderhands aanbesteden van nevengeschikt belang. 2. Dat Alstom en Bombardier bezwaar aantekenen is een signaal dat zij niet gevraagd zijn om in te schrijven. Mochten ze niet kunnen leveren binnen de gevraagde tijdslimiet kan dat altijd nog een reden zijn om dan niet in te schrijven en geen offerte uit te brengen als ze niet aan de voorwaarden kunnen voldoen. Mogelijk dat men vooraf geinformeerd heeft maar de gebruikelijke procedureregels zijn, voor zover wij uiteraard weten, niet gevolgd. Daar ligt voor de fabrikanten dan de crux. Afwachten wat het kort geding oplevert. Mocht NS in het gelijk gesteld worden, en de bestelling alsnog voortgang kunnen vinden, hoeft de vertraging minimaal te zijn als in januari de procedure waterdicht is. Als dat dan al kan. |
|
| 26-12-2014 21:31:32 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
In een reactie van een NS woordvoerder stond genoemd dat Alstom en Bombardier wel gevraagd waren, maar niet binnen de gevraagde tijd konden leveren. | |
| 27-12-2014 15:39:04 | ||
|---|---|---|
|
Tales
|
1. De argumentatie van de NS is inderdaad niet gegeven, maar laat zich wel raden. Het materiaal dat voorhand moet zijn hoort wel bij het bedrijfs risico. NS heeft het alleen niet erg mee dat de politiek dermate wisselt van mening. Jaren wordt er al geroepen dat de Studentenkaart in deze vorm niet zal kunnen blijven, en 3 weken voor de beslissing wordt er opeens bedacht dat we alle MBO studenten ook een kaart moeten geven (waar ik het overigens wel mee eens ben). Maar dat zijn twee extremen waar eigenlijk niet tegen te anticiperen is naar mijn mening. Daarnaast denk ik (!) dat de NS hoopt dat ze met 60 stellen wegkomen omdat er binnen het jaar nog een openbare aanbesteding voor 120 stellen komt. Maar ik weet verder niet of een rechter zover zal kijken. 2. Zelfs al zouden Bombardier en Alstom gevraagd zijn dan nog zie ik wel reden voor ze om in beroep te gaan. Zij weten beiden net zo goed dat als de gunning van tafel geveegd wordt dat het een openbare aanbesteding wordt en dat er geen enkele mogelijkheid is dat deze stellen eind 2016 rijden. Dan komen we op dezelfde tijdlijn als de Sprinter Next Generation in 2018 en dan zullen ze naar alle waarschijnlijkheid wel ruimte hebben. Punt blijft door de manier van besturen dat het voor de NS echt heel moeilijk wordt om vooruit te kunnen plannen. Ze moeten nu al rekening houden met de situatie in 2018, ons land kennende betekend dat daar 2 regeringen tussen zitten die het hele studenten ov nog een paar keer door elkaar husselen. |
|
| 27-12-2014 16:01:49 | ||
|---|---|---|
Klaasje
|
Als het 2018 wordt en een extra aanbesteding, kunnen we er vergif op innemen dat NS sowieso met DDM-1 aan de slag gaat en gewoon wat meer CAF-stellen besteld. Een openbare aanbesteding is niet snel genoeg afgerond om wat aan de acute materieelnood te doen en als je dan moet besluiten om extra oud materieel op te knappen dan is de keuze heel snel gemaakt om daar langer mee door te rijden. Ik denk dus dat Alstom en Bombardier niet zoveel te winnen hebben. Aan de andere kant hebben ze ook niets te verliezen, dus waarom zou je het niet proberen? | |
| 27-12-2014 17:56:11 | ||
|---|---|---|
|
jeanne
|
Wat er in het beslis traject vooraf ging aan de aanbesteding die juist bij CAF lande is aan ons zicht onttrokken. Ga er maar van uit dat dit bij de onderhandse gunning aan Stadler Rail wel de bepalende rol gespeeld zal hebben. De Flirts zullen zeker niet de voordeligste zijn geweest, maar naar alle waarschijnlijk de enige die wel (voor)tijdig geleverd kunnen worden. Daarmee heb je gelijk ook dat alles bepalende argument te pakken dat NS nu gebruikt. Daarmee is nog steeds niet verklaart waarom ze deze move maken. Wat wel anders is dat nadat het SNG traject van gestart ging er zich in de top van NS grote wijzigingen hebben voorgedaan. Ook de is invloed van de politiek wederom sterk veranderingsonderhevig. Er zijn kennelijk ineens andere strategische keuzes gemaakt omtrent het materieelpark waar wij voorlopig alleen maar naar kunnen gissen. Laatst bewerkt door jeanne op 28-12-2014 00:22 Jeanne Kok |
|
| 27-12-2014 18:46:46 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Vraag me met mijn boerenverstand af en toe wel eens af waarom dit allemaal zo ingewikkeld geregeld moet zijn. Ik wil maar zeggen: ben blij dat ik geen procedures aan mijn broek krijg ik als ik mijn vlees een keer bij een andere slager ga kopen. | |
| 27-12-2014 21:21:41 | ||
|---|---|---|
|
timtrein
|
Omdat het om grote belangen en bedragen gaat. | |
| 27-12-2014 21:30:44 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Ik denk dat ZJ37 bedoelt dat het eigenlijk maar gek is dat je niet gewoon je materieel kunt bestellen waar, bij wie en wanneer je dat wilt. | |
| 27-12-2014 23:38:11 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Advocaat van de duivel: als bedrijf wil je goed omspringen met je schaarse (financiële) middelen, dus een voor van vergelijking van aanbieders zou je sowieso moeten doen. Dan maakt het (bij een professioneel inkoper) weinig verschil of dat nu in een openbare procedure doet of niet. | |
| 28-12-2014 07:16:19 | ||
|---|---|---|
nohab
|
QuoteEn omdat de overheid en de EU eerlijke concurrentie willen bevorderen (werkgelegenheid en zo). Laatst bewerkt door nohab op 28-12-2014 07:16 Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans). |
|
| 28-12-2014 08:48:31 | ||
|---|---|---|
anton_
|
Quote Jij vertegenwoordig waarschijnlijk geen overheids instantie. Overheids instanties moeten openbaar aanbesteden, behalve als het op "kleine" bedragen gaat. Als prorail dus een nieuwe tunnel in Delft wilt laten bouwen, kunnen ze dat niet onderhands gunnen aan bv. een Nederlandse aannemer, maar moeten openbaar aanbesteden. |
|
| 28-12-2014 09:16:23 | ||
|---|---|---|
AgentX
|
Maar de vraag van ZJ is WAAROM. | |
| 28-12-2014 12:13:52 | ||
|---|---|---|
treinfan
|
De NS is toch geen overheidsinstantie, maar een geprivatiseerd bedrijf? Het feit dat de staat alle aandelen in handen heeft, lijkt mij daarop niets uit te maken. | |
| 28-12-2014 12:57:02 | ||
|---|---|---|
|
john2
|
De aandeelhouders, in dit geval de staat, hebben toch ook een behoorlijke stem in de beleidsvoering van een bedrijf. | |
| 28-12-2014 13:12:10 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Dat maakt het juist geen geprivatiseerd bedrijf, privatiseren betekend dat een bedrijf in particuliere handen komt. Een NV of BV waarvan de aandelen bij de overheid liggen is semi-overheid, en een staatsbedrijf is een bedrijf wat direct onder de overheid valt en waarvan personeel dus ambtenaar is. De overgang van staatsbedrijf naar zelfstandig semi-overheidsbedrijf wordt verzelfstandiging genoemd, maar wordt vaak ten onrechte privatisering genoemd door tegenstanders omdat dit negatiever klinkt. De NS is overigens nooit verzelfstandigd, want het is nooit een staatsbedrijf geweest maar altijd een NV. |
|
| 28-12-2014 14:15:38 | ||
|---|---|---|
|
maigoda
|
Hoewel de NV er zelf nog steeds is, is deze ondertussen wel opgedeeld in een holding, waaronder het bedrijf opgedeeld is in allerlei BV's. En een aantal van die BV's zijn weer afgestoten, zoals o.a. Nedtrain Consulting (is door Lloyd's Register overgenomen) In die zin kun je dus tot op zekere hoogte wel spreken van een privatisering. Groetjes, Emiel |
|
| 28-12-2014 14:23:48 | ||
|---|---|---|
kleine_man
|
Quote Het moet zo ingewikkeld zijn omdat niemand verantwoording wil nemen. Het feit dat NS aangeeft dat Bombardier en Alstom niet aan de gestelde levertermijn kan voldoen zal bij de aandeelhouders van beide bedrijven vragen oproepen. Door protest aan te tekenen kan je aantonen dat je er niet mee eens bent. Voor Alstom is dit iets belangrijker, die heeft de laatste jaren geen noemenswaardige orders meer binnen gehaald. Een beetje slager moet ook allerlei regels voldoen zodat jij niet ziek wordt van dat stukje vlees. Voor E400mln koopt de Duitse staat het E49 ticket af, voor E120mln koopt de Nederlandse staat de incompetentie van de NS af. |
|
| 28-12-2014 14:34:52 | ||
|---|---|---|
|
AgentX
|
Jawel, maar een beetje slager mag wel zelf kiezen waarvandaan hij dat stukje vlees vandaan haalt. | |
| 28-12-2014 16:41:19 | ||
|---|---|---|
cuneo56
|
Maar de belangrijkste reden is dat overheids bedrijven en die daaraan gelijkgesteld worden ( zoals NS dus) goed met het "belasting" geld ( = ons geld dus) omgaan. Oftewel geen duurder kaartje of meer belasting omdat de leiding van de NS "toevallig" een bepaalde leverancier leuker vindt. |
|
| 28-12-2014 17:07:22 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Volgens mij is alleen de truuk dat er van het geld van NS helemaal niks van ons bij is... Het kernnet wordt immers niet gesubsidieerd, en als jij een brood koopt dan is daarna het geld toch ook niet meer van jou? |
|
| 28-12-2014 20:05:05 | ||
|---|---|---|
|
maigoda
|
Quote Ik zou het eerder andersom willen stellen qua "belasting": in 2009 heeft NS de Staat der Nederlanden een divident uitgekeerd van een slordige 1,4 miljard euro. Dat is dus buiten de normale belasting en infraheffing om. Groetjes, Emiel |
|
| 28-12-2014 20:53:22 | ||
|---|---|---|
|
robert55
|
"Wij" [ander stuk publieke sector] hoeven niet 'Europees' aan te besteden, maar als we iets met een aannemer moeten, doen we het vanaf een bepaalde omvang [en dat is paar ordes van grootte kleiner dan deze bestelling] altijd. Waarom? omdat het je meer geld bespaart dan het kost. Een Europese aanbesteding is wel duurder, maar ik verwacht nog steeds kosteneffectief. Vergelijkingen met traditionele middenstanders, laat staan gewone consumenten zijn denk ik niet zo zinvol. |
|
| 28-12-2014 20:53:48 | ||
|---|---|---|
|
cuneo56
|
Ja dat was wel opvallend toen. Bij kamervragen over b.v. extra stops of meer treinen was het antwoord van (toen nog) de Minister standaard altijd dat NS een zelfstandig bedrijf is waarin ze niet kan ingrijpen.( anders dan in b.v. concessie voorwaarden) De collega van financiën ( die formeel de aandelen NS in bezit heeft) kan /wou dat wel en gaf gewoon "opdracht" tot uitbetaling van extra dividend( en niet zo'n klein beetje ook trouwens) |
|
| 28-12-2014 21:30:24 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Quote Het antwoord moet even eenvoudig als duidelijk zijn. Gewoon Europese regelgeving. In EG bepalingen wordt voorgeschreven onder welke condities overheidsopdrachten wel/niet Europees moeten worden aanbesteed. De concrete tekst heb ik hier even niet voor ogen. Wellicht dat in uitvoeringsbepalingen zal staan dat Spoorwegbedrijven als NS ook onder deze regeling vallen. Daarnaast bestaat er nog landelijke regelgeving in wetten en AMVB's. |
|
| 28-12-2014 21:37:37 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Quote Nou ja, tot op zekere hoogte toch wel. Als je je maar houdt aan de voorgeschreven procedures die moeten worden doorlopen. In het algemeen wordt geaccepteerd en geldt informeel de regel (tenzij anders overeengekomen) als men voor de goedkoopste aanbieder kiest. Geld is nu eenmaal de belangrijkste factor bij de keuze die gemaakt gaat worden binnen het programma van eisen enz. Dat dit niet altijd het geval is, komt voor en is in principe mogelijk. Let dan wel op het standpunt van de Raad van Commissarissen en de politiek waaraan men verantwoording schuldig is. Dat de goedkoopste keuze echter niet altijd de beste is, zien we aan de FYRA.......... |
|
| 28-12-2014 22:26:42 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Quote Aanvullend nog even dit: Het betreft (NS) Staatsexploitatie in NV/BV vorm. NS, inclusief de onderdelen, valt niet onder het Ambtenarenrecht maar onder het Civiel/Burgerlijk Recht, neergelegd in de CAO (looptijd t/m 2015). Het Rijk, als enig aandeelhouder, heeft in principe wel zeggenschap over het bedrijf maar kan niet zover gaan dat men zich kan bemoeien met de dagelijkse bedrijfsvoering. Uitkering dividend en dergelijke zaken regelt de financiële verhouding tussen NS en de Staat. Of anders gezegd: Het Rijk c.q. de Minister van Verkeer en Waterstaat, die ook nog eens verantwoording aflegt van haar beleid aan de Kamer, kan niet zeggen dat men Stadlers moet gaan kopen in plaats van bijvoorbeeld Desiro's of iets dergelijks. En daarmee maar wat mij betreft maar weer terug naar het inhoudelijke van dit topic! |
|
| 28-12-2014 22:34:25 | ||
|---|---|---|
|
jeanne
|
Quote Niet zo zeer de goedkoopste maar de enigste keuze die overbleef en misschien nog binnen het budget wat men voor ogen had viel! Jeanne Kok |
|
| 29-12-2014 05:21:29 | ||
|---|---|---|
AlexNL
|
Het drama rond de Fyra ligt, zoals al terecht opgemerkt, niet aan het aanbesteden zelf maar aan de manier waarop hieraan invulling is gegeven door de opdrachtgevers. Een initiële order met een erg kleine omvang (minder dan 10 stellen), tussentijds specificaties wijzigen, lang treuzelen met bestellen, enzovoorts. Alle bouwers behalve AnsaldoBreda hadden hier gewoon geen zin meer in en haakten begrijpelijkerwijs af. Als NS niet in overheidshanden zou zijn geweest, dan had men gewoon die FLIRTs kunnen bestellen zonder dat er een haan naar kraait. Veolia en Connexxion kunnen ook gewoon bestellen wat ze willen. FLIRT-inhoudelijk: is er al iets bekend over hoe de FLIRTs ingericht worden? Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld de verhoudingen tussen 1e en 2e klas, stopcontacten, Wi-Fi, reisinformatie, enzovoorts. [offtopic] @kleine_man: "(Alstom) heeft de laatste jaren geen noemenswaardige orders meer binnen gehaald" Integendeel, Alstom Transport heeft de laatste jaren veel grote orders binnengehaald. Denk bijvoorbeeld aan 600 treinstellen (!) voor PRASA (Zuid-Afrika), locomotieven voor Kazachstan, tientallen Régiolis-treinstellen voor Frankrijk, grote contracten voor de levering van ERTMS aan o.a. NMBS en Banedanmark, en nog veel andere contracten voor trams en metro's. [/offtopic] |
|
| 29-12-2014 06:11:29 | ||
|---|---|---|
|
nohab
|
QuoteOok aan hoe AnsaldoBreda er mee is omgegaan. Ik vrees alleen een beetje dat dat uit de komende enquete niet naar voren zal komen. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans). |
|
| 29-12-2014 10:10:14 | ||
|---|---|---|
daniel81
|
De Europese aanbestedingsplicht heeft naar mijn idee als grondslag niet zozeer het feit dat we zuinig moeten zijn op belastinggeld, maar dat verkapte staatssteun moet worden voorkomen (doordat bv SNCF alles automatisch bij Alstom bestelt). Wat ik in het FLIRT-verhaal overigens nog steeds het meest frappant vind is die datum van 'eind 2016'. Eind 2016 verandert er helemaal niks behalve 1 ding: er moeten nieuwe stellen met WC in Limburg ingezet worden. Oftewel een verkapte manier om Abellio daar snel in het zadel te kunnen helpen. Sorry voor deze 'complottheorie' maar die datum is gewoon té toevallig%06% |
|
| 29-12-2014 10:19:28 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Ik dedendat het gewoon de snelst mogelijke levertermijn van Stadler is... | |
| 29-12-2014 10:23:47 | ||
|---|---|---|
|
daniel81
|
In dat geval is het ook dubieus qua aanbestedingsregels; door eisen te gaan opnemen waar slechts één leverancier aan kan voldoen sluit je de anderen eigenlijk al bij voorbaat uit. | |
| 29-12-2014 10:31:55 | ||
|---|---|---|
|
jeanne
|
Dat gebeurt inderdaad wel vaker en levert meestal toch geen problemen op zij het dat er breed gemord wordt, ook buiten de branche en vooral in de pers. Laatst bewerkt door jeanne op 29-12-2014 10:45 Jeanne Kok |
|
| 29-12-2014 10:42:25 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Ook als het voor een lijn is waarvoor ze subsidie krijgen? |
|
| 29-12-2014 10:49:18 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Volgens mij doet Connexxion niet andersQuote Er is toch feitelijk ook geen open aanbesteding geweest, daar sluit je sowieso een elk ander uit. Quote Er staat alleen dat het tekort ontstaat in 2016, en men daarom met spoed treinen zoekt, geen eis dat ze ook daadwerkelijk in 2016 geleverd zouden moeten worden. De enige eis die je hier daadwerkelijk leest is dat het materieel reeds toegelaten moet zijn op het Nederlandse spoor (Om levertijd te verkorten), en volgens mij wordt dat voor Alstom en Bombardier wat moeilijk. Misschien zouden ze om makkelijker wat te verkopen aan Nederland zelf het eea toelgelaten moeten krijgen hier, dat maakt het een stuk aantrekkelijker om wat te bestellen. Laatst bewerkt door thom op 29-12-2014 11:02 |
|
| 29-12-2014 11:37:40 | ||
|---|---|---|
|
reisthijs
|
Het is duidelijk wanneer NS over de treinen wenst te beschikken, en als er een lijst met eisen in het document zou staan stond dat er vast ook in. Als ze niet in 2016 geleverd moesten worden was er ook geen sprake van spoed. De FLIRT-3 ook nog niet toegelaten in Nederland, maar het zal allicht schelen dat dit in Duitsland al wel het geval is. Waarom zou Bombardier het niet met een aangepaste versie van de reeds toegelaten SLT kunnen proberen? |
|
| 29-12-2014 11:49:03 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Je kunt wel roepen dat je ze in 2016 wilt hebben, maar als niemand die capaciteit heeft krijg je geen respons en schiet je er niks mee op. Als je roept met spoed, dan kan een ieder zijn kortste levertermijn opgeven en pik je de kortste eruit, en dat had dan ook begin 2017 kunnen zijn maar daar ontkom je dan niet aan. Daarnaast reageerde ik op Daniel die suggereerde dat door aflever eis in 2016 andere leveranciers dan Stadler werden uitgesloten, maar in de tender staat die eis van leveren in 2016 dus niet concreet genoemd. Laatst bewerkt door thom op 29-12-2014 11:54 |
|
| 29-12-2014 12:08:42 | ||
|---|---|---|
|
jeanne
|
Dat is ook niet nodig als het maar in het bestek staat en alle eventuele kandidaten zullen zeker inzage in dat bestek hebben gehad tijdens de consultatieronden voorafgaande aan deze gunning. In dat bestek kan nog wel meer in staan wat wij wel graag zouden weten, maar helaas is dat nu juist een bedrijfsgeheim. Jeanne Kok |
|
| 29-12-2014 12:38:22 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Nog even dit: De discussie is hier in dit topic ontstaan vanwege de bezwaarschriften die Alstom en Bombardier hebben ingediend tegen de voorgenomen gunning. Het kort geding dat die twee geeist hebben, zal zo mogelijk nog in januari kunnen dienen en wel: - de zitting waar de bezwaren kunnen worden toegelicht, - en de uitspraak direct daarna of korte tijd later. De rechter zal uitsluitend (uiteraard voor zover wij hier kunnen overzien, dus of er geen andere zaken aan de orde zijn),oordelen over: - of de juiste procedure is gevolgd die de Europese en de landelijke regelgeving aan een bestelling van 60 stellen als deze stelt; - of voldaan is aan de criteria op grond waarvan onderhandse aanbesteding kan plaatsvinden zoals NS van plan is. De crux zit het hem vooral in het laatste. Zijn de door NS gehanteerde argumenten wel rechtsgeldig om tot onderhandse aanbesteding over te gaan? En of er openbare aanbesteding had moeten plaatsvinden zoals eisers (voor zover wij weten) stellen? Verder kan de situatie nog gewogen worden. En wel de proportionaliteit van de voorgenomen te verlenen opdracht. 60 stellen is wel erg veel..........en dus veel geld. Voordat de uitspraak is gedaan zal er wel niets naar buiten komen over details qua uitvoering enz. . Nog even geduld dus aub. |
|
| 29-12-2014 13:37:59 | ||
|---|---|---|
|
Klaasje
|
Proportionaliteit: Bij spoed zal de rechter bij 20 stellen eerder geneigd zijn postief te oordelen dan bij 60 stellen omdat dat laatste veel meer een structureel karakter heeft. | |
| 29-12-2014 13:40:14 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Dat moet ik toch even corrigeren, het is 'najaar 2016', en niet 'eind 2016'. Dat klinkt meer als dat men vanaf het nieuwe studiejaar extra materieel nodig denkt te hebben. In september kan dat eventueel nog opgevangen worden door het reserve maximaal in te zetten, maar in de herfst heeft men dat reserve meestal hard nodig om de vele defecten en vietkante wielen op te vangen. Overigens blijf ik het getal van 60 treinstellen nogal fors vinden, in een gemiddelde spits rijden er in de sprinterdienst zo'n 240 treinstellen rond verdeeld over circa 160 treinen. Hier 60 treinstellen aan toevoegen zou (na aftrek technisch reserve) zo'n 20% extra capaciteit betekenen. Tenzij de FLIRT bestelling een verkapte vervanging van oude treinen is, er staat tenslotte niet bij vermeld of het tekort ontstaat door reizigersgroei of (onomkeerbare?) krimp van het wagenpark. |
|
| 29-12-2014 19:37:03 | ||
|---|---|---|
|
AlexNL
|
Quote Ja hoor. |
|
| 29-12-2014 20:34:38 | ||
|---|---|---|
|
timtrein
|
Het is toch allang duidelijk dat plan V dan afgevoerd wordt, dat zijn al 40 (okee, kortere) stellen. | |
| 30-12-2014 01:34:39 | ||
|---|---|---|
|
Lovers83
|
@michaben Je ziet 1ding over het hoofd. Er is geen reserve meer, nu DDAR op de baan is. Dat was eigenlijk de enige reserve. Alles wat nu terzijde staat kan natuurlijk niet meer even snel inzetbaar gemaakt worden. Ook met het oog op de komende onttrekkingen (tbv revisies, ERTMS, etc) in het huidige materieelpark, zullen de FLIRTs de komende tijd best wel van strategisch belang zijn. | |
| 30-12-2014 09:47:52 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Waarom zou ik dat over het hoofd zien? Geen roestend reserve is heel iets anders dan een acuut tekort. En volgens mij is er ook nog zoiets als DDM1. Punt hier is hoe ontstaat dit tekort: is dit door reizigersgroei of uitstroom oud materieel. Had de NS erop gerekend dat men Plan V en DDAR kon afvoeren zonder vervangend materieel aan te schaffen door het afschaffen van de studentenkaart? Er wordt voor een hele korte periode een flinke investering gedaan zonder aanbesteding, het acute tekort is namelijk maar van korte duur. | |
| 30-12-2014 09:50:47 | ||
|---|---|---|
|
daniel81
|
Ik denk dat @Lovers83 met name reageerde op Quote en de vraag is dan dus welke reserve er in september beschikbaar is om de extra MBO-studenten mee te vervoeren. |
|
| 30-12-2014 10:28:09 | ||
|---|---|---|
|
reisthijs
|
QuoteJe denkt te zwart/wit, het is de combinatie van de twee. Uitstroom van oud materieel zou geen tekort veroorzaken als het samenging met dalende reizigersaantallen. QuoteOok al is de procedure versneld, het is nog steeds een lange-termijn investering. |
|
| 30-12-2014 11:07:15 | ||
|---|---|---|
|
daniel81
|
Als het puur een langetermijninvestering zou zijn, zou er wel een optie op SNG gelicht zijn, wat ongetwijfeld heel wat goedkoper geweest was dan deze bestelling. Bovendien brengt het bestaan van FLIRT naast SNG weer andere ongemakken met zich mee zoals de onmogelijkheid om gecombineerd te kunnen rijden (FLIRT en SNG), extra instructierondes voor personeel, reserve-onderdelen van meerdere materieeltypes enz enz. Kortom extra kosten en ongemakken zowel in aanschaf als exploitatie, met akls enige voordeel dat je voor een periode van pakweg 2 jaar extra capaciteit hebt. |
|
| 30-12-2014 11:10:02 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Dat is nou juist het punt. Men doet een lange termijn investering op basis van acute nood, terwijl die acute nood maar van korte duur is (binnen een half jaar verdwijnen er drie lijnen uit de concessie, en een jaar daarna is SNG er al). En hoewel het voor spotters leuk is om meerdere soorten treinen te hebben, is het exploitatietechnisch handiger om minder soorten te hebben. Als met 1 of 2 jaar uitstel voor DDAR, plan V en SGM gewacht kan worden op SNG kan dat gunstiger zijn. Maar dat kan uiteraard alleen indien FLIRT hoofdzakelijk bedoelt is ter vervanging van bestaand materieel (inclusief het niet reactiveren van DDM1).Is overigens bekend wat voor lengtevarianten men van FLIRT en SNG wil hebben? Dat maakt het wat makkelijker de materieelvloot te vergelijken. Want 131 stellen SLT, 60 stellen FLIRT 118 stellen SNG is een behoorlijk aantal, dankzij de lijnen die uit de concessie verdwijnen zijn er al zo'n 25 stellen minder nodig. Er komt weliswaar uitbreiding vanwege het ETMET, maar dat duurt nog iets langer dan 2016. Laatst bewerkt door michaben op 30-12-2014 11:10 |
|
| 30-12-2014 11:48:49 | ||
|---|---|---|
|
Klaasje
|
Als je voor acute nood investeert, kan je altijd beter met het oog op een langere termijn investeren omdat de meerkosten beperkt zijn. Alleen moet dat dan niet buiten de proportie van de acute nood zijn. Als je om die reden ineens 60 in plaats van 30 stellen afneemt wordt het een wat wankel verhaal. Aan de andere kant moet er wel bij vermeld worden dat er niet zoveel alternatieven zijn. DDM-1 is niet heel erg geschikt voor de meeste stopdiensten omdat die óf rustig zijn of korte rijtijden hebben en het Plan V wat voldoende goed is om met een nieuwe revisie de baan op te sturen is ook op één hand te tellen. Rijtuigen huren en aan een 1700 koppelen? Ook een duur grapje om nog maar niet over de praktische nadelen te beginnen. Ergens houden de alternatieve mogelijkheden ook wel een beetje op. En ja, dan kan je wel van nood spreken. De kunst is dan om de procedure zo net mogelijk te laten verlopen zodat in ieder geval aan de geest van de aanbestedingregelgeving is voldaan hoewel je dat dan niet letterlijk doet. |
|
| 15-01-2015 14:18:01 | ||
|---|---|---|
|
Lovers83
|
Een impressie van de nieuwe NS FLIRT's zijn al te bewonderen bij Train Fever http://www.train-fever.net/index.php/Attachment/22245-2015-01-08-00006-jpg/ |
|
| 15-01-2015 14:34:39 | ||
|---|---|---|
taurus
|
In Hongarije rijden al FLIRT's rond in een kleurstelling die sterk lijkt op die van de NS Sprinter. Alleen in Hongarije gaat het nog om de "oude" FLIRT net als op het plaatje van Train Fever trouwens |
|
| 15-01-2015 16:09:42 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Wel een oude printscreen trouwens op die link. Datum 3 januari 1951,wist niet dat die treinen er toen ook al zo uit zagen %08% Worden we weer met "ouwe meuk" opgescheept als t doorgaat Laatst bewerkt door phantom op 15-01-2015 16:10 Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 15-01-2015 18:45:02 | ||
|---|---|---|
|
AlexNL
|
Ik denk niet dat de NS-FLIRT er veel anders uit zal zien dan hoe Stadler 'm eerder al heeft laten zien: http://xkcd.nl/2IA/s-f88b3c8feaf0 | |
| 15-01-2015 19:00:20 | ||
|---|---|---|
|
Lovers83
|
@AlexNL Ook een mooie al dan niet gedateerde impressie |
|
| 15-01-2015 19:07:17 | ||
|---|---|---|
NS1707
|
Die laatste foto is wel leuk, leuk sprintertje op de baan |
|
| 15-01-2015 19:20:16 | ||
|---|---|---|
didam2009
|
Hallo ik heb een vraag. Komt deze flirt uit een trainsimulator ? Zo ja Welke ? didam2009 |
|
| 15-01-2015 19:37:21 | ||
|---|---|---|
|
Lovers83
|
Quote Vraag is off-topic, maar ja... >> http://www.xgn.nl/pc/game/14607/train-fever Laatst bewerkt door Lovers83 op 15-01-2015 19:39 Frequent flyer van Apn - Ut v.v. | OBIS Heavy User |
|
| 20-01-2015 14:07:32 | ||
|---|---|---|
|
MasterE
|
NS mag de Flirts definitief bestellen. De andere partijen zien af van een kort geding. http://www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/nieuwsberichten Mcn Asd |
|
| 20-01-2015 14:34:22 | ||
|---|---|---|
|
nougo
|
Interessant. Zij hebben het tijdig indienen van bezwaar binnen de Alcatel periode dus gebruikt om daarna eens goed na te denken welke argumenten zij hadden om tot de conclusie te komen dat de argumenten van NS valide zijn om met Stadler via een onderhandse gunning in zee te gaan. Ben ik nog benieuwd hoe die verandering van de wisselkoers in de order doorwerkt. Laatst bewerkt door nougo op 20-01-2015 14:35 |
|
| 20-01-2015 15:14:28 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
"Een belangrijke opsteker die nog eens onderstreept dat NS op zorgvuldige wijze alles op alles zet om voor de reiziger voldoende comfortabele treinen te laten rijden nu en in de toekomst" aldus NS in de propagandamededeling. Nou ja, zorgvuldig..................heb ik mijn vraagtekens bij, maar goed. Koers Schweizer Franken: ja natuurlijk, maar als Stadler slim is laat ze die stellen bijvoorbeld bouwen door Stadler Pankow (bei Berlin) of door een andere Stadlerlocatie. Er zijn er volgens mij nog wel een enkele meer. |
|
| 20-01-2015 15:22:54 | ||
|---|---|---|
|
R1-2010
|
Volgens mij ook in Polen. Ik weet alleen niet wat de koersontwikkeling van de Zloty is %08% | |
| 20-01-2015 15:27:38 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Meer geluk hebben gehad dan zorgvuldig, zo krijg ik dus de indruk. Bouw elders dan in de Schweiz gaat echter wel gepaard met verlies van werkgelegenheid in Bussnang, dus zo maar elders zal ook wel weer niet kunnen. Hopelijk wordt dat geen kwestie van een volgende strijd. Levering vanaf eind 2016, aldus NS, duurt dus nog wel even. Binnenkort komen er wel details over indeling enz.neem ik aan Afwachten maar. |
|
| 20-01-2015 15:41:46 | ||
|---|---|---|
|
timtrein
|
Er zullen ongetwijfeld al prijsafspraken gemaakt zijn. Waar Stadler ze dan laat bouwen, mogen ze natuurlijk zelf bepalen. Verder heb ik trouwens ook niet echt het idee dat Stadler krap in het werk zit, ik denk dat je eerder over extra arbeidsplaatsen moet praten dan over een verlies |
|
| 20-01-2015 16:07:59 | ||
|---|---|---|
|
nougo
|
Dat is niet helemaal een juiste veronderstelling. Lees dit maar eens: http://www.stadlerrail.com/en/news/2014/06/13/stadler-targets-new-markets/ Ook al is dat van 6 maanden geleden. Wie snel levert, gaat ook snel door zijn ordermandje heen.! |
|
| 20-01-2015 21:23:22 | ||
|---|---|---|
|
bnv
|
Quote Zolang er nog geen definitief contract getekend is kan er in principe nog alles anders gaan. Alles hangt af van wat er tot nu toe is vastgelegd wat we nu eenmaal niet concreet weten. Bijvoorbeeld: - zijn er prijsafspraken gemaakt in Euro's of Schweizer Franken; - wat is er geregeld als er koersverschillen gaan optreden zoals nu het geval is; - en dat bijvoorbeeld naast een gebruikelijke meer of minderwerk clausule; - of dat het aangenomen werk is (fix price) of dat de werkelijke kosten worden doorberekend; - onbekend (voor zover ik weet) of Stadler de stellen in Bussnang laat bouwen of elders en of Stadler daarin vrij is. Dat is dan meer een intern Stadlerprobleem dan dat direct voor NS van belang is. - mochten koersverschillen toch nog tot problemen leiden, kan NS altijd nog bijvoorbeeld 50 stellen afnemen in plaats van 60, mocht NS in dat geval een bepaald budget beschikbaar hebben dat niet overschreden mag worden. En zo zijn er wellicht nog wel meer factoren van belang dat een eindsituatie voor ons onoverzichtelijk maakt. Afwachten maar weer. |
|