Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

Veiligheidsregels op het spoor

Zondag 24 aug 2014 - 19:37:05
fugazi
fugazi
Quote
dvdhoven (zo 24 aug 2014 13:49:01 somda.nl): In Aml ging het omrijden van het mat voor trein 7042 niet goed. Keurig na binnenkomst van de 1600 naar Shl, kwam het sein van spoor 1 richting open bak veilig, alleen geen beweging. Pas 11:46 werd het sein gedekt en het sein 1B->2A veilig gezet en ging het mat naar spoor 2A. En 11:47 volgde de bak en daarna de omroep. En toen moest iedereen nog van 4B naar 2A. Dus geen sightseeing in Wdn Ik kan me voorstellen dat de mcn niet heeft willen omrijden via de open bak omdat hij dan een stel uit en een stel in moet (2x SGM II), maar of dat een juiste veronderstelling is
NS personeel mag niet gepland in de ballast lopen.

Laatst bewerkt door spiketrain op Zondag 24 aug 2014 om 21:10:40

Zondag 24 aug 2014 - 19:40:04
sfj
sfj
Dat impliceert dat het bij calamiteiten en uitzonderingen wel mag. Alleen gok ik dat dan de veiligheidsjihad weer om de hoek komt kijken en eist dat het nevenspoor tijdens de wandeling buiten dienst moet ...

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 20:10:11
michaben
michaben
Mag lopen op een verhoogd schouw/vluchtpad wel? Ik zag afgelopen week drie man in gele hesjes lopen over een van de fly-overs bij Rtd welk gewoon in dienst was (er reden net drie SGMmetjes de fly-over op).

Zondag 24 aug 2014 - 20:11:12
Bert13
Bert13
Flickr berthollander
Dat zal dan geen NS-personeel zijn geweest.

He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Zondag 24 aug 2014 - 20:20:16
SchuurB
SchuurB
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 19:37:05 somda.nl):
Quote
dvdhoven (zo 24 aug 2014 13:49:01 somda.nl): In Aml ging het omrijden van het mat voor trein 7042 niet goed. Keurig na binnenkomst van de 1600 naar Shl, kwam het sein van spoor 1 richting open bak veilig, alleen geen beweging. Pas 11:46 werd het sein gedekt en het sein 1B->2A veilig gezet en ging het mat naar spoor 2A. En 11:47 volgde de bak en daarna de omroep. En toen moest iedereen nog van 4B naar 2A. Dus geen sightseeing in Wdn Ik kan me voorstellen dat de mcn niet heeft willen omrijden via de open bak omdat hij dan een stel uit en een stel in moet (2x SGM II), maar of dat een juiste veronderstelling is
NS personeel mag niet gepland in de ballast lopen.
a. Als je keert op 1B loop je ook in de ballast.
b. Is dat de nieuwste kletsmaatregel?

Zondag 24 aug 2014 - 20:21:31
sfj
sfj
Volgens mij is de essentie dat de 7000 op een doorsnee-zondag met slechts een solo stelletje hoort te rijden, waarbij iets dergelijks niet speelt ...

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 20:41:30
fugazi
fugazi
Quote
SchuurB (zo 24 aug 2014 20:20:16 somda.nl):
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 19:37:05 somda.nl):
Quote
dvdhoven (zo 24 aug 2014 13:49:01 somda.nl): In Aml ging het omrijden van het mat voor trein 7042 niet goed. Keurig na binnenkomst van de 1600 naar Shl, kwam het sein van spoor 1 richting open bak veilig, alleen geen beweging. Pas 11:46 werd het sein gedekt en het sein 1B->2A veilig gezet en ging het mat naar spoor 2A. En 11:47 volgde de bak en daarna de omroep. En toen moest iedereen nog van 4B naar 2A. Dus geen sightseeing in Wdn Ik kan me voorstellen dat de mcn niet heeft willen omrijden via de open bak omdat hij dan een stel uit en een stel in moet (2x SGM II), maar of dat een juiste veronderstelling is
NS personeel mag niet gepland in de ballast lopen.
a. Als je keert op 1B loop je ook in de ballast.
b. Is dat de nieuwste kletsmaatregel?
Is al een tijd zo. Zorgt voor veel frustatie op Dagplan-niveau kan ik je vertellen. Laatst ook een LM-ritje Amf-Gvc met 2x SGM-III wat niet kon rijden doordat er nergens perronsporen vrij waren om te keren (reguliere route kon niet i.v.m. buitendiensstellingen).

Zondag 24 aug 2014 - 20:43:27
sfj
sfj
Overigens ken ik ook veel personeel wat er achteraan loopt, zou de OR van NSR dit nou gewoon allemaal goeie ideeën vinden ?

Laatst bewerkt door spiketrain op Zondag 24 aug 2014 om 21:42:43, reden: Afsplitsing done.

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 20:52:00
mvboetzela
mvboetzela
Quote
SchuurB (zo 24 aug 2014 20:20:16 www.somda.nl): b. Is dat de nieuwste kletsmaatregel?
Die is er al een tijdje hoor, want lopen in de ballast is per slot GEVAARLIJK!
De volgende stap is dat NS personeel ook geen "bevoegd spoorbetreder" meer in de opleiding krijgt, omdat met toch nooit in het spoor loopt.

Laatst bewerkt door mvboetzela op Zondag 24 aug 2014 om 20:55:50

Zondag 24 aug 2014 - 20:52:58
sfj
sfj
Levensgevaarlijk, doen we tenslotte pas bijna 175 jaar in dit land!

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 20:54:07
michaben
michaben
Dit is volgens mij meer een arbo-norm vanwege het klimmen dan een eigen regel van de NS, ik heb vernomen dat het bij de RandstadRail ook niet mag, alleen hebben ze daar bij alle plaatsen waar bij verstoringen buiten het perron gekeerd zou moeten worden een loopbordes geplaatst. Dat is bij het spoor wat lastiger doordat je met veel verschillende treinen zit, dan dan je niet volstaan met een kort loopbordes dat slechts lang genoeg is om naar het volgende treinstel te lopen, maar heb je gelijk en loopbordes van 300 meter nodig.

Zondag 24 aug 2014 - 20:55:31
sfj
sfj
Zo'n loopbordes kan ook in de vorm van een in 20 minuten op te bouwen steiger, bij de tunnelbuitendienststellingen in Amsterdam bouwt het GVB er ook altijd eentje op. Daar is het gevaar veel groter met de derde rail en kan ik het nog wel begrijpen.

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 20:57:39
mvboetzela
mvboetzela
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 20:54:07 www.somda.nl): Dit is volgens mij meer een arbo-norm vanwege het klimmen dan een eigen regel van de NS,
Maar dan zouden de cargo mcn het dus ook niet mogen. En rangeerders niet en storingsmonteurs en....
Wat maakt de NSR-machinist arbotechnisch zo kwetsbaar?

Zondag 24 aug 2014 - 20:59:15
sfj
sfj
Aanstellerij vanuit NSR gok ik, heeft weinig met veiligheid te maken. Je kan je op zo'n loopstrook toch net zo goed verstappen ?

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 21:04:29
michaben
michaben
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 20:57:39 somda.nl): Maar dan zouden de cargo mcn het dus ook niet mogen. En rangeerders niet en storingsmonteurs en....
Op vrijwel alle emplacementen zie je tegenwoordig metalen keukentrapjes staan voor rangeerders, onderhoudsmonteurs en/of schoonmakers die daar de trein in moeten klimmen. Op sommige sporen zijn deze zelfs verrijdbaar, want om zo'n keukentrapje op te tillen en te verplaatsen moet je anders bukken...
Quote
sfj (zo 24 aug 2014 20:55:31 somda.nl): Daar is het gevaar veel groter met de derde rail en kan ik het nog wel begrijpen.
Derde rail gevaarlijk? Dat hadden ze wel eens tegen die monteur kunnen vertellen die een spanningsloze metro onder stroom zet door de rode vlag onder de stroomafnemer te stoppen en met z'n voet de stroomafnemer omhoog te duwen! Maar over het algemeen zit stroomrail aan de binnenzijde bij dubbelspoor, en omlopen naar het andere rijtuig doe je via de buitenzijde, dus zelfs dan kom je normaal niet bij stroomrail in de buurt. Daarom zou er ook geen noodzaak moeten zijn het nevenspoor uit dienst te nemen, dat is alleen als je rondom de trein moet lopen, niet als er ten alle tijden een trein tussen jou en het nevenspoor staat.

Laatst bewerkt door michaben op Zondag 24 aug 2014 om 21:05:36

Zondag 24 aug 2014 - 21:06:34
mvboetzela
mvboetzela
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 21:04:29 www.somda.nl): Op vrijwel alle emplacementen zie je tegenwoordig metalen keukentrapjes staan voor rangeerders, onderhoudsmonteurs en/of schoonmakers die daar de trein in moeten klimmen. Op sommige sporen zijn deze zelfs verrijdbaar, want om zo'n keukentrapje op te tillen en te verplaatsen moet je anders bukken...
Blijft over: de cargo mcn. Hoe doet die dat dan als hij ook nog zelf zijn loc aan de trein moet koppelen?

Zondag 24 aug 2014 - 21:06:54
sfj
sfj
Ik snap je punt hoor michaben, maar alleen even om te illustreren dat daar een gevaar loert, wat er in mijn opinie bij reizigerstreinen in continentaal Europa niet is.

Laatst bewerkt door spiketrain op Zondag 24 aug 2014 om 21:41:45, reden: Afsplitsing done.

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 21:07:48
sfj
sfj
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:06:34 somda.nl): Blijft over: de cargo mcn. Hoe doet die dat dan als hij ook nog zelf zijn loc aan de trein moet koppelen?
Die doen dat gewoon, zie ik dagelijks gebeuren in Uitgeest met de staal- en kalktreinen naar de Hoogovens (Corus, Tata, hoe je het wil noemen).

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 21:14:05
fugazi
fugazi
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:06:34 somda.nl):
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 21:04:29 www.somda.nl): Op vrijwel alle emplacementen zie je tegenwoordig metalen keukentrapjes staan voor rangeerders, onderhoudsmonteurs en/of schoonmakers die daar de trein in moeten klimmen. Op sommige sporen zijn deze zelfs verrijdbaar, want om zo'n keukentrapje op te tillen en te verplaatsen moet je anders bukken...
Blijft over: de cargo mcn. Hoe doet die dat dan als hij ook nog zelf zijn loc aan de trein moet koppelen?
Die hebben een compleet andere CAO en takenpakket. NS-personeel mag bijvoorbeeld ook geen koppeling aanraken, laat staan zelf koppelen/splitsen.

Zondag 24 aug 2014 - 21:24:35
mvboetzela
mvboetzela
En dan klimmen ze ook gewoon met de ingebouwde treden weer in de cabine en niet met een elektrisch verrijdbare keukentrap....
Zijn deze voorschriften ook zo voor de Arriva/Veolia/BRENG/Connexxion machinisten?
Is er in Winterswijk ook een probleem als daar een stel naar de tuin moet?

Zondag 24 aug 2014 - 21:27:25
maigoda
maigoda
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 21:14:05 somda.nl):
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:06:34 somda.nl):
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 21:04:29 www.somda.nl): Op vrijwel alle emplacementen zie je tegenwoordig metalen keukentrapjes staan voor rangeerders, onderhoudsmonteurs en/of schoonmakers die daar de trein in moeten klimmen. Op sommige sporen zijn deze zelfs verrijdbaar, want om zo'n keukentrapje op te tillen en te verplaatsen moet je anders bukken...
Blijft over: de cargo mcn. Hoe doet die dat dan als hij ook nog zelf zijn loc aan de trein moet koppelen?
Die hebben een compleet andere CAO en takenpakket. NS-personeel mag bijvoorbeeld ook geen koppeling aanraken, laat staan zelf koppelen/splitsen.
Dat laatste kan meteen naar het rijk der fabelen. NSR-Machinisten mogen gewoon aan een koppeling zitten en zelf splitsen en combineren. Het enige waar NSR-Machinisten niet meer voor bevoegd zijn (omdat er geen herinstructie meer voor gegeven wordt) is het koppelen en ontkoppelen van locs/rijtuigen.
Groetjes,
Emiel

Zondag 24 aug 2014 - 21:27:56
broek53
broek53
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:24:35 www.somda.nl): En dan klimmen ze ook gewoon met de ingebouwde treden weer in de cabine en niet met een elektrisch verrijdbare keukentrap....
Zijn deze voorschriften ook zo voor de Arriva/Veolia/BRENG/Connexxion machinisten?
Is er in Winterswijk ook een probleem als daar een stel naar de tuin moet?
Welnee.

Zondag 24 aug 2014 - 21:28:31
fugazi
fugazi
Quote
maigoda (zo 24 aug 2014 21:27:25 somda.nl):
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 21:14:05 somda.nl):
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:06:34 somda.nl):
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 21:04:29 www.somda.nl): Op vrijwel alle emplacementen zie je tegenwoordig metalen keukentrapjes staan voor rangeerders, onderhoudsmonteurs en/of schoonmakers die daar de trein in moeten klimmen. Op sommige sporen zijn deze zelfs verrijdbaar, want om zo'n keukentrapje op te tillen en te verplaatsen moet je anders bukken...
Blijft over: de cargo mcn. Hoe doet die dat dan als hij ook nog zelf zijn loc aan de trein moet koppelen?
Die hebben een compleet andere CAO en takenpakket. NS-personeel mag bijvoorbeeld ook geen koppeling aanraken, laat staan zelf koppelen/splitsen.
Dat laatste kan meteen naar het rijk der fabelen. NSR-Machinisten mogen gewoon aan een koppeling zitten en zelf splitsen en combineren. Het enige waar NSR-Machinisten niet meer voor bevoegd zijn (omdat er geen herinstructie meer voor gegeven wordt) is het koppelen en ontkoppelen van locs/rijtuigen.
Groetjes,
Emiel
Dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Maar dan loopt een machinist toch alsnog in de ballast?

Laatst bewerkt door fugazi op Zondag 24 aug 2014 om 21:29:22

Zondag 24 aug 2014 - 21:29:48
edje
edje
Flickr spoorkeerl
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 21:24:35 www.somda.nl): En dan klimmen ze ook gewoon met de ingebouwde treden weer in de cabine en niet met een elektrisch verrijdbare keukentrap....
Zijn deze voorschriften ook zo voor de Arriva/Veolia/BRENG/Connexxion machinisten?
Is er in Winterswijk ook een probleem als daar een stel naar de tuin moet?
In Winterswijk staan vaste trapjes, kwestie van de trein op de goede plek stil zetten. Was al zo in de Syntus/Lint tijdperk.


Zondag 24 aug 2014 - 22:18:42
thom
thom
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 21:28:31 somda.nl): Dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Maar dan loopt een machinist toch alsnog in de ballast?
Voor het combineren van stroomlijn materieel hoef je je niet in de ballast te vinden, dat doe je prima vanuit de cabine.

Het niet in de ballast mogen lopen van NS personeel is alleen interne regelgeving.
Een verschil zal zijn dat een goederenmachinist een ander kleding pakket heeft wat daar wat beter op afgestemd is en ook veiligheidsschoenen omvat en simpelweg een besluit om letsel te voorkomen.

Zondag 24 aug 2014 - 22:23:38
maigoda
maigoda
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 20:57:39 somda.nl):
Quote
michaben (zo 24 aug 2014 20:54:07 www.somda.nl): Dit is volgens mij meer een arbo-norm vanwege het klimmen dan een eigen regel van de NS,
Maar dan zouden de cargo mcn het dus ook niet mogen. En rangeerders niet en storingsmonteurs en....
Wat maakt de NSR-machinist arbotechnisch zo kwetsbaar?
Eigenlijk zit de bottleneck hem in het feit dat een NSR-machinist geen veiligheidsschoenen draagt. Dan mag je niet op reguliere basis in het spoor lopen. Calamiteiten uitgezonderd natuurlijk.
Groetjes,
Emiel

Zondag 24 aug 2014 - 22:30:21
maigoda
maigoda
Quote
mvboetzela (zo 24 aug 2014 20:52:00 somda.nl):
Quote
SchuurB (zo 24 aug 2014 20:20:16 www.somda.nl): b. Is dat de nieuwste kletsmaatregel?
Die is er al een tijdje hoor, want lopen in de ballast is per slot GEVAARLIJK!
De volgende stap is dat NS personeel ook geen "bevoegd spoorbetreder" meer in de opleiding krijgt, omdat met toch nooit in het spoor loopt.
Die stap kun je wel vertegen. Om te beginnen maakt bevoegd spoorbetreder deel uit van de rijbevoegdheid, waarvan de eisen niet door de vervoerder worden vastgelegd, maar door spoorwegwet, danwel ILT.

Verder is het zo dat machinisten uit de rijdende dienst evengoed ook rangeerdiensten doen en dan is bevoegd spoorbetreder wel een handige. En tot slot: het is natuurlijk niet zo dat een NSR-machinist in de rijdende dinst nooit in de balast komt. Wat te denken van een trein wegbrengen naar de werkplaats, waar doorgaans geen perron is en waar het hebben van bevoegd spoorbetreder zelfs gewoon in de plaatselijke regelgeving is opgenomen. Tot slot komen calamiteiten natuurlijk ook nog wel eens voor, zoals aanrijdingen. Ook dan ontkom je niet aan het betreden van het spoor.
Groetjes,
Emiel

Zondag 24 aug 2014 - 22:57:17
sfj
sfj
Maar als je met een set veiligheidsschoenen door de ballast loopt dan kan je toch alsnog je enkel verzwikken en legio andere verwondingen oplopen? Misschien ben ik slecht geinformeerd, maar ik denk dat gezond verstand nog steeds het beste wapen is tegen verwondingen en heeft dit niks te maken met veiligheidsschoenen, kleding whatever.

Ik kan echt, met de beste wil van de wereld, geen goede motiveerbare reden bedenken voor dit compleet doorgedraaide veiligheidsbeleid wat men tegenwoordig heeft. Zonder te beledigen of schuld aan te wijzen of wat dan ook moet ik vermoeden dat NSR alleen nog maar mietjes in dienst wil, die drukker zijn of d'r haar goed zit dan op te letten wat ze doen.

Nogmaals als je bij NSR werkt, dit beleid bedenkt of er enigszins bij betrokken bent: voel je niet aangesproken, het is niet op jou persoonlijk gericht. Ik raak gewoon een beetje gefrustreerd van het idee dat er omwille van de veiligheid niks meer mogelijk is.
In dat licht zou ik mijn baas moeten vragen mij (als IT consultant) een spraak-naar-scherm systeem te geven want van typen en muizen kan je RSI krijgen, en dat is net zo levensgevaarlijk als een gekneusde enkel of iets in die orde van grootte.

Laatst bewerkt door sfj op Zondag 24 aug 2014 om 23:06:30

Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

Zondag 24 aug 2014 - 23:01:55
Bert13
Bert13
Flickr berthollander
Ik zie nog steeds het verschil niet tussen NSR-machinisten die rangeerdiensten doen en veel in de ballast lopen, en NSR-machinisten die reguliere diensten doen waarbij een middenspoor ineens verboden terrein is. Volgens mij zijn dat dezelfde personen met dezelfde bevoegdheden.

Zondag 24 aug 2014 - 23:03:30
Frontier
Frontier
Misschien ligt het aan mij, maar ik kan werkelijk niets verzinnen waar veiligheidsschoenen handig voor zouden zijn als je in het spoor loopt?

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Maandag 25 aug 2014 - 02:30:51
maigoda
maigoda
Quote
sfj (zo 24 aug 2014 22:57:17 somda.nl): Maar als je met een set veiligheidsschoenen door de ballast loopt dan kan je toch alsnog je enkel verzwikken en legio andere verwondingen oplopen? Misschien ben ik slecht geinformeerd, maar ik denk dat gezond verstand nog steeds het beste wapen is tegen verwondingen en heeft dit niks te maken met veiligheidsschoenen, kleding whatever.

Ik kan echt, met de beste wil van de wereld, geen goede motiveerbare reden bedenken voor dit compleet doorgedraaide veiligheidsbeleid wat men tegenwoordig heeft. Zonder te beledigen of schuld aan te wijzen of wat dan ook moet ik vermoeden dat NSR alleen nog maar mietjes in dienst wil, die drukker zijn of d'r haar goed zit dan op te letten wat ze doen.

Nogmaals als je bij NSR werkt, dit beleid bedenkt of er enigszins bij betrokken bent: voel je niet aangesproken, het is niet op jou persoonlijk gericht. Ik raak gewoon een beetje gefrustreerd van het idee dat er omwille van de veiligheid niks meer mogelijk is.
In dat licht zou ik mijn baas moeten vragen mij (als IT consultant) een spraak-naar-scherm systeem te geven want van typen en muizen kan je RSI krijgen, en dat is net zo levensgevaarlijk als een gekneusde enkel of iets in die orde van grootte.
Ik voel me in elk geval niet aangesproken. Ik ben het zelfs met je eens. Maar dat is het punt gewoon niet. Het punt is: de regelgeving schrijft het voor. En dit dan nog even los van "door wie is het opgesteld". Dat kan de arbowet zijn, maar ook "intern binnen een bedrijf". Maar zelfs als het het laatste is: het tractiepersoneel dient zich er wel aan te houden, hoe zinloos sommige zaken ook mogen zijn. Het geeft in elk geval aan waarom een cargomachinist sommige dingen wel gewoon mag die een NSR-machinist niet mag.

In feite is er ook geen verschil tussen een rangeermachinist en een rijdende machinist. De bevoegdheden zijn identiek, op de veiligheidsschoenen na. Het punt is dat er in de lande sporen zijn waar je alleen naast mag lopen als je veiligheidsschoenen draagt. Dat is voorschrift en op geen enkele manier te omzeilen. Omdat rijdende machinisten geen veiligheidsschoenen dragen, mogen ze niet op reguliere/geplande basis daar lopen, los van het feit dat ze bevoegd spoorbetreder zijn. Uitzondering hierop is de beruchte calamiteit (want dat is niet gepland). Dan mag ook een rijdende machinist zonder veiligheidsschoenen op een bepaald spoor uit de trein om te keren bijvoorbeeld en de trein bestaat uit meerdere stellen. En in het geval van een aanrijding gebeurd het dus ook dat een machinist de trein uit moet, zonder dat er sprake is van een "een looppad dat aan de arboregels voldoet". Zo hebben bijvoorbeeld Hoofddorp Midden en Breukelen opstel looppaden die aan bepaalde eisen voldoet. Gevolg: je mag er lopen zonder veiligheidsschoenen. En dat geeft weer de mogelijkheid om er regulier treinen te laten keren.

Normaals: ik ben het met tal van argumenten hierboven eens. Maar daar koop ik niets voor. Als tractiepersoneel heb ik me aan de regels te houden. Tevens is er nog iets wat men wellicht vergeet: als ik me er niet aan hou en er gaat wat mis, dan is dat weer een stok waar ze me mee kunnen slaan. Om nog maar te zwijgen van de eventuele mogelijkheid dat een incident aanleiding kan geven om de regels nog verder aan te scherpen en de werkbaarheid nog verder om zeep te helpen.
Groetjes,
Emiel

Laatst bewerkt door maigoda op Maandag 25 aug 2014 om 02:33:01

Maandag 25 aug 2014 - 07:36:26
molenaar12
molenaar12
Facebook peter.molenaar
Een kleine kanttekening. Ik had vorige maand nieuwe schoenen besteld voor de rijdende dienst van het type Broque. Bij levering bleken deze van Atlas te zijn met verstevigde neus. Ik heb nu dus gewoon veiligheidsschoenen aan in de rijdende dienst.

Maandag 25 aug 2014 - 09:01:46
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
En mag je daarmee nu "officieel" wel de sporen in, of scheren ze alsnog alle machinisten over een kam?

Maandag 25 aug 2014 - 09:49:12
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Het gaat helemaal niet over schoenen e.d, de overspannen regelgeving bij NSR zijn hersenspinsels door een OR die overactief is met de verkeerde zaken en NSR zo gek krijgt daar aan mee te doen om dat de indekcultuur bij NSR de leidende cultuur is al jarenlang. M.a.w.: wij hebben al actie ondernomen om arbeidsongevallen te voorkomen. Diezelfde regel is ook toepasbaar op allerlei andere materie die ingepakt wordt in regeldrift met alle gevolgen voor de praktijk van dien.

Maandag 25 aug 2014 - 11:19:38
jbt
jbt
Flickr BartGrunewold
Quote
maigoda (ma 25 aug 2014 02:30:51 www.somda.nl): Het punt is: de regelgeving schrijft het voor. En dit dan nog even los van "door wie is het opgesteld".
Wat niet wegneemt dat je altijd kritisch over regelgeving moet blijven nadenken: is het proportioneel, is het doelmatig, wordt het binnen een organisatie 'gedragen', etc.
Als ik bovenstaande discussie lees, vind ik het jammer dat een werkgever steeds meer verantwoordelijkheid - en dus ruimte voor creativiteit - bij de werknemers weghaalt en gaandeweg de 'spoormannen' van weleer lijkt uit te bannen.

Maandag 25 aug 2014 - 12:51:12
maigoda
maigoda
Dat ben ik ook zeker met je eens, maar een discussie over regelgeving wordt al snel gesmoord met de vraag "maar willen jullie dan niet meer veiligheid"? Met het argumenrt aankomen dat "regelgevingsverzwaring die maar 0,0001 meer veiligheid geeft, maar 50% vermindering van de werkbaarheid" in de praktijk alleen maar een vermindering van de veiligheid oplevert, gaat er niet in bij "personen die het voor het zeggen hebben maar de praktijk niet kennen". En je laatste zin is dan inderdaad het gevolg op de wat langete termijn. Dat is nu al zichtbaar, maar zal in de toekomst alleen nog maar toenemen.
Groetjes,
Emiel

Laatst bewerkt door maigoda op Maandag 25 aug 2014 om 13:00:15

Dinsdag 26 aug 2014 - 20:51:51
sjoerd
sjoerd
Gelukkig komt Prorail voor de aannemers met een lumineus idee: stevige hekken tussen de beide sporen waardoor een veilige werkplek geschapen wordt. Daardoor kan op het nevenspoor naar hartelust heen en weer worden gereden. Wel even alle spullen aan de goede kant van het hek zetten en de overloopwissels klemmen.
Een nieuwe kans voor de verbannen reiziger en de redding van de linkerspoorbeveiligingen?
Om de hekken te plaatsen moeten wellicht beide sporen een week buitendienst...

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:12:35
mvboetzela
mvboetzela
Uit het artikel:
Quote
"Door specialisten van ProRail is gezocht naar het uitvoeren van werkzaamheden op een spoor terwijl op het spoor er naast de trein blijft rijden. In de veiligheidsregelgeving is dat normaal gesproken niet mogelijk. Om dat wel te realiseren moesten er hekken worden geplaatst tussen de sporen om een veilige werkplek te garanderen" legt een woordvoerster van ProRail uit.
Hoe hebben we het ooit zonder al die specialisten kunnen doen?

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:27:02
thom
thom
Zijn dat niet gewoon die werkhekken die tijdelijk aan de spoorstaven geklemd worden ?

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:47:27
michaben
michaben
Nu nog een schakelaar om ATB-EG uit te schakelen en alle seinen te beperken tot ten hoogste seinbeeld groen knipper (oftewel een snelheidsbeperking van 40km/u instellen op een baanvak), zodat er ook tijdens een verstoring iemand het spoor op kan, want dan staan die hekken er natuurlijk niet.

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:50:04
mvboetzela
mvboetzela
Quote
thom (di 26 aug 2014 21:27:02 www.somda.nl): Zijn dat niet gewoon die werkhekken die tijdelijk aan de spoorstaven geklemd worden ?
Uit de tekst van het artikel trek ik de conclusie dat dit permanente hekken zijn, want bedoeld voor het onderhoudsrooster. Na de hekken aan beide zijden van het spoor dus ook hekken in het spoor. Dat zullen veel fotografen niet leuk vinden.

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:54:44
KvdLee
KvdLee
Flickr koendetreinman
Gaat alleen op voor dubbelspoor neem ik aan?

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:57:34
thom
thom
EUhm hoe wil jij op enkel spoor een hek tussen de sporen in zetten...?

@Marnix,
Heb je ook een link van dat artikel, want dat heb ik hier nog niet voorbij zien komen?
Lol stond bovenin beeld tijdens het bewerken van dit bericht; www.treinreiziger.nl

Laatst bewerkt door thom op Dinsdag 26 aug 2014 om 21:59:30

Dinsdag 26 aug 2014 - 21:58:47
rick
rick
En voorlopig alleen tussen Amsterdam Centraal en Schiphol.

voor Thom:

www.treinreiziger.nl

Laatst bewerkt door rick op Dinsdag 26 aug 2014 om 21:59:13

Dinsdag 26 aug 2014 - 22:54:36
maigoda
maigoda
Quote
michaben (di 26 aug 2014 21:47:27 somda.nl): Nu nog een schakelaar om ATB-EG uit te schakelen en alle seinen te beperken tot ten hoogste seinbeeld groen knipper (oftewel een snelheidsbeperking van 40km/u instellen op een baanvak), zodat er ook tijdens een verstoring iemand het spoor op kan, want dan staan die hekken er natuurlijk niet.
Dat zal niet overal zomaar kunnen. Zeker niet met name op plekken waar autobatische seinen (P-seinen) staan. Dat vergt een flinke aanpassing in het seinsysteem voordat dat kan.
Groetjes,
Emiel

Dinsdag 26 aug 2014 - 22:57:42
KvdLee
KvdLee
Flickr koendetreinman
@thom: Excuses voor mijn incomplete formulering ;P. Ik doelde op het feit dat wanneer je permanente hekken plaatst op spoorlijnen met meer dan twee sporen, je veel praktische problemen krijgt bij werkzaamheden aan de in het midden gelegen sporen, maar ook op gebied van veiligheid. Je kan immers bij calamiteiten niet per direct uit de gevarenzone komen.

Dinsdag 26 aug 2014 - 23:19:38
kiekkiek
kiekkiek
Quote
Jurre (zo 24 aug 2014 19:37:05 somda.nl):
Quote
dvdhoven (zo 24 aug 2014 13:49:01 somda.nl): In Aml ging het omrijden van het mat voor trein 7042 niet goed. Keurig na binnenkomst van de 1600 naar Shl, kwam het sein van spoor 1 richting open bak veilig, alleen geen beweging. Pas 11:46 werd het sein gedekt en het sein 1B->2A veilig gezet en ging het mat naar spoor 2A. En 11:47 volgde de bak en daarna de omroep. En toen moest iedereen nog van 4B naar 2A. Dus geen sightseeing in Wdn Ik kan me voorstellen dat de mcn niet heeft willen omrijden via de open bak omdat hij dan een stel uit en een stel in moet (2x SGM II), maar of dat een juiste veronderstelling is
NS personeel mag niet gepland in de ballast lopen.
In de bak van Almelo kun je uitstekend kopmaken en veilig in en uitstappen. Er is naast beide sporen een verhoogd looppad, tevens vluchtroute.

Woensdag 27 aug 2014 - 00:55:22
thom
thom
Quote
KvdLee (di 26 aug 2014 22:57:42 somda.nl): @thom: Excuses voor mijn incomplete formulering ;P. Ik doelde op het feit dat wanneer je permanente hekken plaatst op spoorlijnen met meer dan twee sporen, je veel praktische problemen krijgt bij werkzaamheden aan de in het midden gelegen sporen, maar ook op gebied van veiligheid. Je kan immers bij calamiteiten niet per direct uit de gevarenzone komen.
Je bedoelde het andersom dan ik het opvatte, méér ipv minder

Bij 3 sporen kun je een hek aan 1 kant van het middenspoor plaatsen ipv tussen elk spoor zodat je in ieder geval het apart genomen spoor altijd kunt gebruiken of bij werkzaamheden aan dat spoor de andere 2 in dienst kunt houden.

Bij 4 sporen zou je kunnen kiezen om of de twee linker af te scheiden van de rechter, of de binnensporen van de buitensporen. Net wat makkelijk is kwa wissels en wat betreft vluchtroutes zou je schuifhekken toe kunnen passen.

Woensdag 27 aug 2014 - 07:33:07
kleine_man
kleine_man
Door dssu kan je moeilijk op het linkerspoor vertrekken. Leuk deze oplossing, maar voor corridors rond ut dus niet.

Woensdag 27 aug 2014 - 10:56:14
martijnham
martijnham
Quote
thom (di 26 aug 2014 21:27:02 www.somda.nl): Zijn dat niet gewoon die werkhekken die tijdelijk aan de spoorstaven geklemd worden ?
Ik vermoed dat het een hek is zoals dat bijvoorbeeld al tussen de sporen op Maasvlakte 2 is geplaatst. Daar is het ook al bedoeld om bij onderhoudswerkzaamheden beide sporen niet uit bedrijf te hoeven nemen.

Geen superplaatjes, maar hier zijn de hekken op Maasvlakte 2 te zien: www.acon-bv.nl (even naar beneden scrollen naar Leveren en aanbrengen hekwerk Maasvlakte 2). Hek met rasterwerk aan buitenzijde en stalen hek met twee horizontale buizen tussen de beide sporen.

Laatst bewerkt door martijnham op Woensdag 27 aug 2014 om 10:56:30

Woensdag 27 aug 2014 - 12:25:14
nohab
nohab
Flickr bvisser
Staafmat heet dat in vaktermen. Hetzelfde dat nu overal permanent langs de lijn wordt gezet.

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Woensdag 27 aug 2014 - 13:09:09
mvboetzela
mvboetzela
Quote
kleine_man (wo 27 aug 2014 07:33:07 www.somda.nl): Door dssu kan je moeilijk op het linkerspoor vertrekken. Leuk deze oplossing, maar voor corridors rond ut dus niet.
Dat klopt, maar daar komen de "specialisten" pas achter nadat DSSA een feit is en deze hekken dus weer nutteloos.

Woensdag 27 aug 2014 - 20:22:22
broek53
broek53
Nou, DSSA is nog geen feit in details als deze.

Woensdag 27 aug 2014 - 21:16:44
mvboetzela
mvboetzela
Dat klopt, maar ik heb serieus twijfels of de "experts" die het hek tussen de sporen hebben bedacht zich realiseren dat dit voordeel op termijn teniet wordt gedaan door het slopen van alle ongebruikte (en dus overbodige) overloopwissels, gecombineerd met het Doorstroomdenken.

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Woensdag 27 aug 2014 - 21:52:17
michaben
michaben
Zover ik begrijp zijn die hekken bedoeld dat het nachtnet door kan rijden met de onderhoudsvensters. Het nachtnet rijdt maar om het uur waardoor over lange afstand via één spoor zonder overloopwissels wel haalbaar is. En overdag zijn beide sporen toch altijd in dienst want men heeft tegen die tijd tenslotte nu verwijtbare storingen

Maandag 10 aug 2015 - 22:42:58
wouterder
wouterder
Flickr wouterder
Is het zo´n groot probleem om als mcn uit te stappen via het passagiersgedeelte? Of is dit vanwege veiligheid dat er cabinedeuren buiten zitten?

Volgensmij heeft de Lint van Syntus en de GTW van Arriva en Veolia ook geen cabinedeuren buiten..

Maandag 10 aug 2015 - 23:32:15
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Zeker met wat krappere keringen is het wel handig dat je uit kunt stappen voordat alle passagiers eruit zijn. Syntus zal niet voor niets FLIRT3's met cabinedeuren bestellen voor Zwolle-(Enschede/Kampen): www.syntus.nl


Maandag 10 aug 2015 - 23:41:08
marciekemp
marciekemp
En wat te denken met rangeren, elke keer uitstappen via een gewone deur om een wissel om te leggen is niet bepaald handig, dan ga je er liever via een cabine deur uit, als je de collega's van oa Arriva wel is uit en in ziet stappen tijdens rangeerwerkzaamheden zul je het begrijpen

Dinsdag 11 aug 2015 - 05:12:06
VIRMm1
VIRMm1
Het zal inderdaad voornamelijk om dat laatste gaan ja. K heb ze van Breng ooit zien rangeren op Arnhem Berg en ik had te doen met ze.

Dinsdag 11 aug 2015 - 11:22:17
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Het het op dezelfde manier gaat als de GTW's bij de STAR heb ik er inderdaad medelijden mee. De lange @timtrein lukte het nog wel (voor het vlaggen van de overwegen), maar een kleiner persoon komt er bijna niet in denk ik.


Dinsdag 11 aug 2015 - 15:55:33
dh3201
dh3201
Vanuit de ballast mag het personeel toch sowieso al niet in/uit de trein?

Shqiperise-lopers?

Dinsdag 11 aug 2015 - 16:17:39
daniel81
daniel81
Dat is een NSR-regeltje en geen wet die voor alle vervoerders geldt. Bijvoorbeeld goederentreinen exploiteren zou met dat voorschrift schier onmogelijk worden.

Dinsdag 11 aug 2015 - 18:23:39
thom
thom
Ballast niet, maar looppaden op een opstelemplacement als bijvoorbeeld Ctw wel...

Dinsdag 11 aug 2015 - 18:30:12
maigoda
maigoda
Quote
dh3201 (di 11 aug 2015 15:55:33 somda.nl): Vanuit de ballast mag het personeel toch sowieso al niet in/uit de trein?
Dat mag niet op geplande basis. Ongepland mag dat wel. Dan moet je denken aan aanrijdingen, keringen op de hoofdbaan en dat soort dingen.
Groetjes,
Emiel

Dinsdag 11 aug 2015 - 21:41:11
kiekkiek
kiekkiek
Quote
dh3201 (di 11 aug 2015 15:55:33 www.somda.nl): Vanuit de ballast mag het personeel toch sowieso al niet in/uit de trein?
Dat is onzin. Als dat zo zou zijn dan rijdt er morgen geen trein meer. Tijdens rangeren wordt er op grote schaal vanuit de ballast gewerkt, al was het alleen maar om wissels om te leggen.
Wel is het zo dat men in een station zoveel mogelijk (rangerende) treinen langs een perron behandeld om geklauter naar het perron te voorkomen. Wel zo prettig.

Laatst bewerkt door kiekkiek op Dinsdag 11 aug 2015 om 21:43:30

Dinsdag 11 aug 2015 - 22:06:26
jochem
jochem
Personeelswisselingen waarbij het rijdend personeel binnen het profiel van een doorgaand nevenspoor komt is (iig bij NSR) niet meer toegestaan. Ergo: er is een schouwpad of een perron of iets dergelijks nodig om zulks uit te kunnen voeren.

Laatst bewerkt door jochem op Dinsdag 11 aug 2015 om 22:07:37

Dinsdag 11 aug 2015 - 22:21:53
Wellie
Wellie
Quote
maigoda (di 11 aug 2015 18:30:12 www.somda.nl):
Quote
dh3201 (di 11 aug 2015 15:55:33 somda.nl): Vanuit de ballast mag het personeel toch sowieso al niet in/uit de trein?
Dat mag niet op geplande basis. Ongepland mag dat wel. Dan moet je denken aan aanrijdingen, keringen op de hoofdbaan en dat soort dingen.
Groetjes,
Emiel
De RET kaartjes zijn allemaal gepland, moet er toch echt zelf uit om de wissels goed te leggen.

Machinist NSR

Dinsdag 11 aug 2015 - 22:41:52
maigoda
maigoda
Maar dan ben je op terrein waar dat ook gewoon mag. Op opstelterreinen zijn alle looppaden aangelegd volgens bepaalde normen. Dus mag je daar op geplande basis rangeren en dus ook de trein in/uit.

Waar ik het over heb, is op geplande basis een trein op de hoofdbaan laten keren op een plek waar geen looppad is dat aan de norm voldoet maar waar je wel de trein uit moet om in de andere cabine te kunnen komen (meerdere stellen doorgaans). Voorbeeld: de pendeltrein naar het spoorwegmuseum. De plek waar kopgemaakt wordt te Blauwkapel is hoofdbaan waar geen goed looppad is. Dat is opgelost met een perronnetje + bakkenborden. Stop je op de juiste plek, dan kun je via dat perronetje via de tussencabines van het ene stel naar het andere stel lopen. Ben je met maar één stel, dan wordt je geacht binnendoor te lopen (wordt leuk als men ooit een losse DDAR gaat inzetten...).

Ter aanvulling:
Een looppad dat aan de norm voldoet is in elk geval qua hoogte op dwarsligger-niveau. Alleen de spoorstaaf steekt er dan nog bovenuit. Ligt een looppad lager, dan mag je daar niet op geplande basis een trein in/uit.
Groetjes,
Emiel

Laatst bewerkt door maigoda op Dinsdag 11 aug 2015 om 22:50:19

Woensdag 12 aug 2015 - 10:24:48
daniel81
daniel81
Ik vermoed trouwens dat de cabinedeur niet zozeer met rangeergemak te maken heeft, maar vooral met veiligheid: bij volle gangpaden / balkons heeft de mcn geen vluchtweg.

Woensdag 12 aug 2015 - 10:27:44
Daan!
Daan!
Moet de machinist dan via de cabinedeur uit een rijdende trein springen?

Woensdag 12 aug 2015 - 10:29:00
marciekemp
marciekemp
En dan moeten we dus maar door de cabine deur naar buiten springen? Zo iets lachwekkends heb ik nog nooit gehoord, maar hij is leuk bedacht. Nee die vluchtweg moet vrij gehouden worden, wordt ook verwacht dat we daar zelf een beetje op letten en de mensen wegsturen als ze voor de vluchtweg staan

Woensdag 12 aug 2015 - 10:57:39
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Net zo lachwekkend als het voorgaande betoog over looppaden
Sorry hoor maar het spoor gaat ten onder aan regels.

Woensdag 12 aug 2015 - 11:21:45
broek53
broek53
Ik heb wel een keertje vaker betoogd dat het veiligheids-wezen bij NSR in een sooort competitie is verwikkeld met die van Prorail en daarom van alles bepaalt waaraan ProRail nog helemaal niet toe is, respectievelijk nooit toe zal komen omdat ze dan andere vervoerders het werken onmogelijk zouden maken. NSR is dus niet alleen roomser dan de paus, het is daarnaast een aparte kloosterorde aan het worden die met overgave aan zelfkastijding doet.
Tot zover deze ontwikkeling van SNG

Woensdag 12 aug 2015 - 12:29:32
dh3201
dh3201
Er zijn ook andere redenen te bedenken waarom een machinist via een zijdeur zou willen kunnen vluchten. Ook als de trein stil staat. Bijvoorbeeld als er brand in de coupé achter de cabine ontstaat. Dan wil je niet dat je enige vluchtweg vanuit de cabine juist door die brandende coupé loopt....

Shqiperise-lopers?

Woensdag 12 aug 2015 - 13:26:13
maigoda
maigoda
Quote
gvttreinen (wo 12 aug 2015 10:57:39 somda.nl): Net zo lachwekkend als het voorgaande betoog over looppaden
Sorry hoor maar het spoor gaat ten onder aan regels.
Aangaande dat laatste ben ik met je eens. Maar qua looppaden deels weer niet. Bedenk even het volgende: er zijn machinisten die door hun lengte (1 meter 60 a 1 meter 65) vanaf een looppad of op een opstelterrein nog redelijk fatsoenlijk een trein in kunnen klimmen. De eerste traptrede van een SLT zit op 80 a 90 cm hoogte en de handgrepen naast de cabinedeur beginnen bij zo'n 130 cm. Op de plekken waar alleen een schouwpad ligt, kun je bij de genoemde maatvoering zo 30 tot 40 cm bijtellen plus een extra zijdelingse afstand van zo'n 20 cm. Zou dat dan lukken? Met een beetje fantasie lukt dat wel, maar arbo-technisch is dat niet verantwoord om dat planmatig te moeten doen. En om nou de kans op onnodig letsel te voorkomen (Wet Poortwachter), is er vanuit NSR de eis gesteld dat hun treinpersoneel een looppad moeten gebruiken indien er sprake is van een geplande situatie (zoals bijvoorbeeld te Breukelen, Almere Oostvaarders en Hoofddorp Midden).
Groetjes,
Emiel

Woensdag 12 aug 2015 - 13:34:08
maigoda
maigoda
Quote
daniel81 (wo 12 aug 2015 10:24:48 somda.nl): Ik vermoed trouwens dat de cabinedeur niet zozeer met rangeergemak te maken heeft, maar vooral met veiligheid: bij volle gangpaden / balkons heeft de mcn geen vluchtweg.
De arbowet eist dat de binnendeur naar de cabine vrij moet blijven aan de balcon/gangzijde, juist vanwege die vluchtweg. Want zeg nou zelf: is het een reële optie om met 130 km/h uit de cabine te springen bij een dreiging van een aanrijding met een vrachtwagen met betonplaten?

De aanwezigheid van cabinedeuren is gewoon handig. Zowel bij rangeren als bij het rijden. Qua veiligheid voegt het eigenlijk alleen toe dat je niet via een reisigersdeur naar buiten hoeft en er dan ook geen reizigers in een onbewaakt moment ongecontroleerd de trein kunnen verlaten.
Groetjes,
Emiel

Laatst bewerkt door maigoda op Woensdag 12 aug 2015 om 13:35:59

Woensdag 12 aug 2015 - 13:35:47
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Je kan de treinstellen ook Arbotechnisch aanpassen.
Even kort door de bocht, Prorail moet looppaden aanleggen omdat NSR haar nieuw materieel niet Arbotechnisch laat aanpassen.
Kosten voor Prorail en niet NSR.
Tis maar een hersenspinsel

Woensdag 12 aug 2015 - 13:39:27
maigoda
maigoda
En hoe had je gedacht om ter hoogte van een draaistel de afstap met 50 cm te verkleinen? Leuk zo'n hersenspinsel, maar de praktijk is wel wat weerbarstiger, denk je niet? En wat denk je dat reëler én goedkoper is: een paar looppaden aanleggen, of al het materieel technisch aanpassen?
Groetjes,
Emiel

Woensdag 12 aug 2015 - 13:52:43
broek53
broek53
Kijk, tot dit niveau is de ooit integrale spoorsector inmiddels afgedaald.
Overigens is de vergelijking vals: je moet geen materiel aanschaffen dat een te grote opstap veroorzaakt op de ter beschikking staande infrastructuur. Dan kost het je ook niets omdat je het later moet aanpassen.

Woensdag 12 aug 2015 - 14:34:50
maigoda
maigoda
Op opstelterreinen levert dat geen problemen op. Die zijn allemaal al op het juiste niveau. En alle looppaden momenteel ook. Het is pas weer een probleem als men besluit op een plek planmatig te keren waar geen looppad is, maar waar die wel nodig is. Moet je daar dan speciaal aangepast materieel voor aanschaffen? Dat gebeurt dus niet. Een extra looppad hier of daar lijkt me een stuk effectiever.
Groetjes,
Emiel

Woensdag 12 aug 2015 - 14:42:07
broek53
broek53
In die volgorde niet, maar de volgorde deugt niet. Zakelijk gezien zou het kunnen, als NSR dan de verhoogde looppaden en andere voorzieningen betaalt op het moment dat het bedrijf besluit om ergens planmatig te gaan keren waar dit tot nu toe nog niet het geval was.
Mij maakt het verder niet uit, uiteraard, maar vertellen aan de huisbaas dat hij de tuin moet asfalteren omdat je je auto voor de deur wilt parkeren, doe je ook niet. zeker niet als dat voor de deur parkeren een door jezelf verzonnen regel is.

Laatst bewerkt door broek53 op Woensdag 12 aug 2015 om 14:43:41

Woensdag 12 aug 2015 - 14:50:09
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
In noodsituaties op de vrije baan ga je toch niet wachten totdat er een verhoogd looppad is aangelegd?
Ik bedoel hiermee je in het bestek opneemt dat er vanuit ballastbed opgestapt moet kunnen worden, in nood en andere situaties.
Als NSR dit om een of andere reden verzuimd moet dan de infrabeheerder het gemis goedmaken?

Woensdag 12 aug 2015 - 16:28:26
maigoda
maigoda
Je hebt m'n eerdere betoog toch niet helemaal goed gelezen. Het gaat niet om noodsituaties of in onvoorziene omstandigheden. Het gaat om geplande situaties. Dus om treinen die volgens dienstregeling op een bepaald punt moeten keren en waarbij de machinist buitenom naar de andere cabine moet (doorgaans dus met meerdere stellen).

Overigens is het maar de vraag of Prorail dan een looppad betaald als deze er niet ligt. Wie weet zegt Prorail wel tegen NSR: prima, de factuur ziet u tzt wel tegemoed. Anderzijds, er is op Ypb een looppad aangelegd, terwijl NSR-machinisten daar weer geen gebruik van mogen maken. De vraag voor een looppad komt hier dus niet bij NSR vandaan. Bij wie dan wel? En wie heeft de factuur in dit geval dan betaald?

Groetjes,
Emiel

Woensdag 12 aug 2015 - 16:48:01
broek53
broek53
Het drijft wel ver van het onderwerp af, maar goed: een van de make van de strikte scheiding van de bedrijven destijds was dat de vervoerder niet hoefde, zelfs niet mocht investeren in de infra. Weet niet zeker of dat nog steeds 100% zo is, maar ik denk van wel. Prorail kan en mag dus ook geen rekeningen sturen - dat is in dit soort gevallen het ietwat kromme ervan.

Woensdag 12 aug 2015 - 19:00:12
thom
thom
Quote
maigoda (wo 12 aug 2015 16:28:26 somda.nl): Je hebt m'n eerdere betoog toch niet helemaal goed gelezen. Het gaat niet om noodsituaties of in onvoorziene omstandigheden. Het gaat om geplande situaties. Dus om treinen die volgens dienstregeling op een bepaald punt moeten keren en waarbij de machinist buitenom naar de andere cabine moet (doorgaans dus met meerdere stellen).
En hoeveel van dat soort situaties zijn er nou eigenlijk?
Bkp is er een mooi voorbeeld van, maar het zullen er ook geen tientallen zijn..
Quote
Overigens is het maar de vraag of Prorail dan een looppad betaald als deze er niet ligt. Wie weet zegt Prorail wel tegen NSR: prima, de factuur ziet u tzt wel tegemoed. Anderzijds, er is op Ypb een looppad aangelegd, terwijl NSR-machinisten daar weer geen gebruik van mogen maken. De vraag voor een looppad komt hier dus niet bij NSR vandaan. Bij wie dan wel? En wie heeft de factuur in dit geval dan betaald?

Groetjes,
Emiel
Prorail zal zeker geen Sinterklaas zijn, en daarnaast hoeft Prorail ook niet altijd de eigenaar te zijn van de infra. Zijn bepaalde emplacementen niet gewoon eigendom NSR/Nedtrain, of iig in hun beheer...?

Woensdag 12 aug 2015 - 19:10:09
michaben
michaben
Er wordt nu wel gedaan alsof de NS extreem overdrijft, maar kijk voor de gein eens naar de RandstadRail: daar vind je een verhoogd loopbordes op plaatsen waar slechts in geval van calamiteiten gekeerd hoeft te worden!

Woensdag 12 aug 2015 - 19:16:41
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Daar is het vervoer en beheer in één hand.

Woensdag 12 aug 2015 - 19:44:36
maigoda
maigoda
Quote
thom (wo 12 aug 2015 19:00:12 somda.nl):
En hoeveel van dat soort situaties zijn er nou eigenlijk?
Bkp is er een mooi voorbeeld van, maar het zullen er ook geen tientallen zijn..
Nee, tientallen zullen dat er niet zijn. Maar dat is het punt ook niet echt.Het punt is dat als er een nieuwe plek bij komt waar NSR opeens planmatig wil gaan keren, wie dan de kosten draagt van een eventueel looppad of anderzins een aanpassing van de infra. Ten aanzien van Breukelen was dat middenspoor er ook niet meteen. Dat is er pas later gekomen toen NSR daar wilde gaan keren. En wie daarvoor de factuur betaald heeft: ik heb werkelijk geen idee.
Quote
Prorail zal zeker geen Sinterklaas zijn, en daarnaast hoeft Prorail ook niet altijd de eigenaar te zijn van de infra. Zijn bepaalde emplacementen niet gewoon eigendom NSR/Nedtrain, of iig in hun beheer...?
NSR/Nedtrain wel enkele eigen terreinen, zoals delen van onderhoudsbedrijven. Leidschendam is deels Nedtrein eigen terrein, deels Prorail openbare infra. Maar langs de vrije baan is alles eigendom en in beheer bij Prorail.
Groetjes,
Emiel

Woensdag 12 aug 2015 - 19:50:44
ZJ37
ZJ37
Quote
gvttreinen (wo 12 aug 2015 19:16:41 www.somda.nl): Daar is het vervoer en beheer in ��n hand.
Misschien iets voor de spoorsector?

Woensdag 12 aug 2015 - 20:02:59
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Mbt tailtrack te Ut (aan spoor 20/21) daar is netjes een arboverantwoorde looppad aangelegd en met de gele band is de PVR+RM grens van naastliggend spoor gemarkeerd.
Volgens het veiligheidsdenken van tegenwoordig zou eigenlijk een degelijk hekwerk geplaatst moeten worden want zo'n bandje behoed je niet voor misstappen.

Of is het volgens de gebruikers wel veilig genoeg zo?

Daarom vraag ik me wel eens af, in sommige situaties reageert men extreem op veiligheidsissues maar bij andere situaties wordt er wat luchtiger mee omgegaan.

Woensdag 12 aug 2015 - 20:31:33
nohab
nohab
Flickr bvisser
Quote
maigoda Maar langs de vrije baan is alles eigendom en in beheer bij Prorail.
Alleen beheer, het eigendom berust bij het Rijk, i.c. het ministerie van Financiën.

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Woensdag 12 aug 2015 - 21:00:43
maigoda
maigoda
Quote
gvttreinen (wo 12 aug 2015 20:02:59 somda.nl): Mbt tailtrack te Ut (aan spoor 20/21) daar is netjes een arboverantwoorde looppad aangelegd en met de gele band is de PVR+RM grens van naastliggend spoor gemarkeerd.
Volgens het veiligheidsdenken van tegenwoordig zou eigenlijk een degelijk hekwerk geplaatst moeten worden want zo'n bandje behoed je niet voor misstappen.

Of is het volgens de gebruikers wel veilig genoeg zo?
Men ziet daar op spoor 238 geen problemen. Men mag daar gewoon de trein in/uit. Het enige wat de baas dan weer niet wil, is dat we de naastgelegen sporen oversteken, want daar is de snelheid maarliefst 60 km/h. Praktisch houdt dat in dat spoor 238 alleen per trein/rangeerdeel bereikbaar is. Even voor een paar uur materieel neerzetten en in de tussentijd ander rangeerwerk doen kan dus niet.
Groetjes,
Emiel

Donderdag 13 aug 2015 - 13:54:54
charta
charta
Quote
dh3201 (di 11 aug 2015 15:55:33 www.somda.nl): Vanuit de ballast mag het personeel toch sowieso al niet in/uit de trein?
Vanuit de ballast kun je alleen de trein instappwn!

Vrijdag 14 aug 2015 - 10:30:40
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Quote
gvttreinen (wo 12 aug 2015 20:02:59 www.somda.nl): Mbt tailtrack te Ut (aan spoor 20/21) daar is netjes een arboverantwoorde looppad aangelegd en met de gele band is de PVR+RM grens van naastliggend spoor gemarkeerd.
Volgens het veiligheidsdenken van tegenwoordig zou eigenlijk een degelijk hekwerk geplaatst moeten worden want zo'n bandje behoed je niet voor misstappen..
Uhm, vanmorgen geconstateerd dat er wel degelijk een fraai hekwerk als afscheiding tussen de sporen 237 en 238 is geplaatst.

Donderdag 16 jun 2016 - 14:19:13
NSR-fan
NSR-fan
Quote
gvttreinen (do 16 jun 2016 12:43:21 www.somda.nl): De tdl had voor trein 3057 ook een stop kunnen 'afdwingen' door uitrijsein 3838 'stop' te laten tonen.
Alleen zo werkt het dus niet. Immers de trein stopt dan wel, maar deuren gaan niet open. Tevens stopt trein niet op juiste plek langs perron, maar voor het sein.
Een trein zonder geldige reden laten lopen voor een rood sein is niet veilig, immers er wordt juist gestreefd dat treinen niet voor rode seinen lopen.
Je kan allerlei dingen bedenken, maar het moet gewoon gaan volgens de regelgeving: bijsturing geeft opdracht om extra te stoppen. En dat was niet gebeurd.

Je kan best een machinist afzetten op station Mas, maar is er een officiele en dus veilig route van station naar opstelspoor ?

Donderdag 16 jun 2016 - 14:24:37
Frontier
Frontier
Leuk he, dat eeuwige regeltjesneuken en denken in zo veel mogelijk onmogelijkheden?

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Donderdag 16 jun 2016 - 14:39:46
Daan!
Daan!
Toch heeft hij wel gelijk. Als we de regels collectief niet gaan naleven, zijn we verder van huis. Zeker in zo'n grote organisatie. De oplossing zit hem dus in het aanpassen van de regels of zorgen dat de communicatie tussen bijsturing en machinist sneller verloopt.

Donderdag 16 jun 2016 - 16:28:42
broek53
broek53
Quote
Daan! (do 16 jun 2016 14:39:46 www.somda.nl): Toch heeft hij wel gelijk. Als we de regels collectief niet gaan naleven, zijn we verder van huis. Zeker in zo'n grote organisatie. De oplossing zit hem dus in het aanpassen van de regels of zorgen dat de communicatie tussen bijsturing en machinist sneller verloopt.
Het totaal krankjorume zit dan ook in het bestaan van dergelijke regels en de oostbloktirannie die naar aanleiding daarvan over de spoorsector is nedergedaald - inclusief Stasi en verklikkers met bijbehorende angstcultuur. Maar daar kun je een filosofisch boek over schrijven en daar leent het OD zich niet zo voor.

Donderdag 16 jun 2016 - 17:16:26
MasterE
MasterE
Doe ik ook nog even een duit in het zakje: Een Mcn afzetten op Mas mag ook niet.

Mcn Asd

Donderdag 16 jun 2016 - 17:55:46
ZJ37
ZJ37
Ik neem aan met de bedoeling dat hij dan zelf naar het middenspoor moet lopen en dat niet mag?

Donderdag 16 jun 2016 - 18:12:06
MasterE
MasterE
Ook dat mag niet. Maar we mogen niet overstappen op een station zonder verblijf. Dus ook niet op Shl bij voorbeeld.

Donderdag 16 jun 2016 - 18:46:39
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Planmatig niet maar ik hoop dat ze bij calamiteiten flexibeler zijn....toch.... of is dat ijdele hoop...?

Donderdag 16 jun 2016 - 19:27:03
broek53
broek53
Het is of je de huisregels van een krankzinnigeninstituut leest. Sinds wanneer wordt het NS-personeel eigenlijk definitief als zwakbegaafd beschouwd, vraag ik mij af. Het moet ergens rond 2010 gebeurd zijn, denk ik.

Donderdag 16 jun 2016 - 19:47:30
mtlx
mtlx
Met alle respect, maar dat is onzin. Het komt vaak genoeg voor dat personeel op Schiphol gewisseld wordt. Ik heb het een paar maanden geleden zelfs op Lelylaan gehad.
Inderdaad, niet gepland uiteraard. Maar in geval van een verstoring is het prima mogelijk.

Laatst bewerkt door mtlx op Donderdag 16 jun 2016 om 19:48:06

Donderdag 16 jun 2016 - 20:11:29
MCN-GVC
MCN-GVC
Ik zal de discussies over overstappen even AFSLUITEN met dit:
- Personeel stapt gepland niet over op een station zonder verblijf (in overleg met het betreffende personeelslid kan hiervan afgeweken worden op de dag).
- Personeel mag op een station zonder verblijf niet langer dan 25 min staan (lees verblijf als gebouw of trein).

Mas:
Zolang er geen verlichting is mag er 's-nachts (lees donker buiten) niet omgereden worden door 1 mcn met meerdere treinstellen, er is wel een pad, daarom mag het overdag wel. In de avond moet/wordt er een tweede man gesteld bij meerdere treinstellen.

Personeel uit een trein zetten mag (normaal) ook niet. Soms wordt dit, opnieuw in overleg met het betreffende personeelslid, gedaan, als er bijvoorbeeld met spoed een trein nodig is en in het belang van de reiziger er anders geen treinstel is.

Als laatste info aan machinisten over extra stop/weizegging:
Het lijkt alsof wij als machinisten i.p.v. eerste vaak de laatste zijn die gebeld wordt. Zelf heb ik het meegemaakt binnen te komen met een trein in Rtd sp. 1a en mijn trein terug staat niet op de cta (6 min keertijd). Bel de tdl, blijkt mijn trein opeens een matwissel te hebben, trein staat op 7, niet geremd, wel hc in gelicht, je weet het al, dat is vertraging geworden. Bijsturing gebeld, deze had het druk en was het vergeten.

Laatst bewerkt door MCN-GVC op Donderdag 16 jun 2016 om 20:13:20

Donderdag 16 jun 2016 - 20:45:34
bacr
bacr
De vraag is dan hoe erg je dit als mcn vindt...
Houd je vast aan al die regels of buig je een beetje mee in het belang van die honderden reizigers die jij dan toch ook dropt op een station zonder verblijf?

Vrijdag 17 jun 2016 - 02:02:14
NSR-fan
NSR-fan
Een machinist werkt anno 2016 volgens de regelgeving, dus buigt mee zover de regelgeving dit toelaat. Immers gaat het fout, dan weet de machinist ook wie de schuld krijgt. Juist bij hem of haar. Het is niet anders.....

Wat een slecht voorbeeld, dus als er haast is mag een machinist wel ergens uit de trein gezet worden, waar het blijkbaar normaal niet mag.
Kort door de bocht, onveilig werken wordt toegestaan als er haast bij is.
Ik geloof er niets van.

Laatst bewerkt door moderator op Vrijdag 17 jun 2016 om 04:45:58, reden: Het laatste bericht behoef je niet te quoten.

Vrijdag 17 jun 2016 - 03:13:58
Frontier
Frontier
Het moge duidelijk zijn dat de klant, alias de reiziger, voor de volle honderd procent genegeerd en/of doelbewust vergeten wordt bij het opstellen van al die dwaze regels. Plak er vervolgens de heilige term veiligheid aan en iedereen gaat vanzelf geloven dat het ook allemaal geheel terecht is.

Waar is de tijd gebleven dat er in plaats van krankzinnige regelgeving nog gewoon boerenverstand gebruikt werd? Waar is de tijd gebleven dat er nog niet in de illusie werd geleefd dat je elk risico kunt uitsluiten en zo nu en dan een incident beschouwd werd als iets wat nou eenmaal bij het leven hoort?



'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 07:59:53
ZJ37
ZJ37
Omdat er heel veel mensen bijgekomen zijn die worden afgerekend op elk schrammetje of aangebrachte vierkante centimeter pleister per werknemer, als gevolg van bedrijfsongevalletjes op spoorterreinen.

Vandaar dat goede en veilige looproutes tot verboden gebied worden verklaard om dat risico uit te sluiten en de werknemer wordt geacht een "veiligere" route via de openbare weg te nemen. Iets met schijnveiligheid...

Laatst bewerkt door ZJ37 op Vrijdag 17 jun 2016 om 09:32:26

Vrijdag 17 jun 2016 - 08:59:26
bacr
bacr
En vroem, daar werd de spoormedewerker op de openbare weg door een door-rood-rijdende automobilist geschept...

Vrijdag 17 jun 2016 - 12:38:53
mren
mren
Quote
MCN-GVC (do 16 jun 2016 20:11:29 www.somda.nl):
- Personeel mag op een station zonder verblijf niet langer dan 25 min staan (lees verblijf als gebouw of trein).
Prima regel, mits dit uitgebreid wordt naar de personeel en reizigers. Ik wil ook niet langer dan 25 minuten staan wachten op een door overbodige regeldruk opgeheven/vertraagde trein.

Er is één iemand die binnen NS iedereen kan ontslaan, van kioskmedewerker tot de president-directeur. Die persoon is de klant. Hoe hij dat doet? Gewoon, door niet meer met NS te reizen.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:20:13
NSR-fan
NSR-fan
Echt jammer dat elke discussie over vertrekprocedure, veiligheid en regelgeving wordt doodgeslagen met opmerkingen over Stasi, verklikkers en het boycotten van NS als vervoerder op Somda.
Alles wordt in het belachelijke getrokken vanaf de kantlijn door schrijvers welke eigenlijk geen enkel idee hebben hoe het werkt binnen de spoorsector, maar bv ook bij de luchtvaart.
Mooi voorbeeld, 90 procent wat een machinist, treindienstleider of conducteur moet kennen om zijn / haar werk te doen is regelgeving. Solliciteer en maak het mee, zou ik zeggen. Dan kijk je compleet anders er tegen aan.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:29:46
Daan!
Daan!
Het is inderdaad makkelijk om vanaf de zijlijn een regelgeving belachelijk te maken. Daarbij wil ik toch de kanttekening maken dat hier ook een hoop mensen zitten die in het veld staan.

Toch kunnen mensen vanaf de zijlijn waardevol zijn. Ze kijken met een frisse en nuchtere blik tegen een onderwerp aan. Het gaat er dan ook niet zozeer om hoe iets werkt, maar wel waarom iets zo werkt. We kunnen uiteindelijk allemaal bedenken/snappen/leren hoe iets werkt. Je daar stomweg bij neerleggen en alles accepteren zal ons collectief nooit een stap verder brengen. Het is daarom goed om over sommige regels na te denken. Zeker als blijkt dat de klant (het primaire proces) er niet altijd gebaat bij is.

Dat 90 procent van de kennis van een machinist/treindienstleider/conducteur regelgeving is, zegt dus misschien wel dat we het allemaal te ingewikkeld hebben gemaakt om nog een goed product voor de klant te kunnen neerzetten.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:31:08
sjoerd
sjoerd
Nou, NSR-fan, dat is in elk geval ook fantasie. Er zitten hier mensen die de praktijk van haver tot gort kennen en die een ervaring hebben van soms meer dan een volledige loopbaan in verschillende sectoren van het spoorwegbedrijf, maar ook in andere sectoren. Die weten dus heel goed hoe het (niet) werkt als je de hele boel dichtprotocolleert of als je de praktijk saboteert met in wezen onuitvoerbare maatregelen.
Als je dat voelt als belachelijk maken, dan lijkt het er op of je al niet meer in staat bent om in te zien dat het zelf nemen van verantwoordelijkheid voor wat je doet meer voldoening geeft, een groter gevoel van eigenwaarde en vooral een soepeler lopende dagelijkse praktijk, wat ook weer heel veel (arbeids-)vreugde oplevert. Teveel overbodige regels werken verlammend, halen initiatief en denkvermogen bij mensen weg en zijn het zand in de raderen van een organisatie die nota bene klantgericht behoort te zijn.
Als je het gevoel hebt dat er hier mensen tegen je stellingname zijn, is dat niet persoonlijk bedoeld. Het betekent wel dat er verschillend over gedacht wordt en ook dat die overbodige regelzucht door velen als zeer knellend wordt ervaren. Dat is een belangrijk signaal, dat niet genegeerd kan worden.

Vrijdag 17 jun 2016 - 14:56:53
dh3201
dh3201
Het is ook veel veiliger om de deuren pas te sluiten als er niemand, en dan ook echt niemand, zich binnen een straal van pak 'm beet 1 meter van die deur bevindt.
Gaan we nu ook een regel invoeren dat het verboden is om binnen een straal van 1 meter van te slutien deuren te bevinden. Of dat het verboden wordt om deuren te sluiten waar wel iemand zich binnen een straal van 1 meter bevindt?

Shqiperise-lopers?

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:42:14
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Als er een incident gebeurd die voorkomen had kunnen worden volgens de voorgaande regel; ja!

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:45:03
Daan!
Daan!
Dit meen je?

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:57:54
NSR-fan
NSR-fan
Eerst was de stemming hier : minder regelgeving
En nu gaan we weer nieuwe regelgeving er bij verzinnen.
Die snap ik even niet, voordat je het weet neemt men het over.

En verder ben ik het met gvttreinen eens. Een ongeluk in de spoorsector heeft meestal zeer grote gevolgen.
Je zal maar de vrouw zijn van een machinist waar de teammanager voor de deur staat: Helaas heeft uw man de regelgeving een eigen interpretatie gegeven en komt niet meer thuis. Komt hard aan, maar een trein ook !

Reizigers komen zeker op plaats 1, maar veiligheid gaat voor alles.

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:23:50
Frontier
Frontier
Quote
ZJ37 (vr 17 jun 2016 07:59:53 www.somda.nl): Omdat er heel veel mensen bijgekomen zijn die worden afgerekend op elk schrammetje of aangebrachte vierkante centimeter pleister per werknemer, als gevolg van bedrijfsongevalletjes op spoorterreinen.
En daar gaat het dus fout, waarom moet tegenwoordig alles beoordeeld worden op basis van resultaten?
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 13:20:13 www.somda.nl): Echt jammer dat elke discussie over vertrekprocedure, veiligheid en regelgeving wordt doodgeslagen met opmerkingen over Stasi, verklikkers en het boycotten van NS als vervoerder op Somda.
Alles wordt in het belachelijke getrokken vanaf de kantlijn door schrijvers welke eigenlijk geen enkel idee hebben hoe het werkt binnen de spoorsector, maar bv ook bij de luchtvaart.
Kort samengevat: als het aan jouw ligt moet eigenlijk dus maar iedereen braaf meegaan in alle regelgeving? Vooral geen vragen stellen, neen, immer netjes ja en amen zeggen op alles.
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 13:20:13 www.somda.nl):
Mooi voorbeeld, 90 procent wat een machinist, treindienstleider of conducteur moet kennen om zijn / haar werk te doen is regelgeving. Solliciteer en maak het mee, zou ik zeggen. Dan kijk je compleet anders er tegen aan.
Bij solliciteren zal je wel geen keus meer hebben vandaag de dag, netjes meegaan in de indoctrinatie van hogerhand en wee je gebeente als je je kop boven het maaiveld uitsteekt, anders kun je weer gaan.
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 15:57:54 www.somda.nl): Je zal maar de vrouw zijn van een machinist waar de teammanager voor de deur staat: Helaas heeft uw man de regelgeving een eigen interpretatie gegeven en komt niet meer thuis.
En dat is erg of zo? In betere tijden zouden we onze schouders ophalen en accepteren dat ongelukken er bij horen als je om welke reden dan ook niet gewoon zelf goed oplet en je verstand gebruikt. Tegenwoordig gaat er men bij voorbaat maar vanuit dat je niet zelf in staat om op te letten en dus worden allerlei dwaze regels bedacht zodat uiteindelijk iedereen ingedekt is maar de normale dagelijkse gang van zaken steeds onmogelijker wordt gemaakt.

Lang leve de maatschappij waarin iedereen verantwoordelijkheden wil hebben maar nergens voor verantwoordelijk wil zijn als het toevallig eens een keer verkeerd gaat.

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:46:37
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
@Daan! Nee natuurlijk niet, was sarcastisch bedoeld (smiley vergeten) @NSR_fan; zie bovenstaand.

Ik vraag me af hoe de managers die dit verzinnen , thuis een lampje wisselen.
Waarschijnlijk schakelen ze de stroom van de elektriciteitscentrale uit en laten een steigercinstructie in huis bouwen om zo het lampje veilig te wisselen.

Kom op nou, onveiligheid moet je voelen (niet te letterlijk nemen) en daar naar handelen, met al die veiligheidsmaatregelen ontneem je de bewustwording van onveiligheid.

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:47:36
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 15:57:54 www.somda.nl): Reizigers komen zeker op plaats 1, maar veiligheid gaat voor alles.
Het is hier al minstens 32.534 keer gezegd: dit is de grootste dooddoener die er bestaat.
Zolang de regel de veiligheid bevordert: absoluut. Zodra de regel de veiligheid verslechtert: onzin (neem het voorbeeld hierboven dat je wel over een drukke asfaltweg zonder voetpad mag lopen maar niet over een niet-strak-aangelegd paadje).
Je ziet het constant weer; het is puur straatje schoonvegen. Het afwentelen-van-aansprakelijkheid boven alles.
Er zijn honderden situaties denkbaar waarin het veiliger is om je gezonde verstand te gebruiken ipv alles strak volgens de regeltjes te doen....

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:50:36
Frontier
Frontier
Quote
gvttreinen (vr 17 jun 2016 16:46:37 www.somda.nl): Ik vraag me af hoe de managers die dit verzinnen , thuis een lampje wisselen.
Waarschijnlijk schakelen ze de stroom van de elektriciteitscentrale uit en laten een steigercinstructie in huis bouwen om zo het lampje veilig te wisselen.
Hesje aan (want in een zichtbaarheidshesje kan geen enkel onheil je treffen, dat weet iedereen), helm op, veiligheidsschoenen aan, veiligheidsbril op, klembord met checklijst erbij, en dan inderdaad de elektriciteitscentrale contacten om de boel uit te schakelen .

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 17:15:38
sjoerd
sjoerd
Tja, het is enorm lachwekkend. Maar ook wel heel triest dat zovelen zien dat het spoorwegbedrijf lijdt aan mazelen, waterpokken, de bof en wat al niet voor kinderziekten. Of zien we langzamerhand een ongeneeslijke ziekte? Is het spoorwegbedrijf besmet geraakt met een niet te bestrijden virus? Dan is het tijd om de zachte heelmeesters naar huis te sturen en paardenmiddelen in te zetten.
Serious mode: hoog tijd om risicovermijding te vervangen door risicobeheersing. Iedereen wordt bang voor een schrammetje of een bultje; er mag niets meer fout gaan en anders: schadeclaims.
Let wel: ik wil niet terug naar de tijd dat de Koppeling maandelijks een keer moest melden dat er een dode te betreuren was.

Vrijdag 17 jun 2016 - 21:03:18
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Als ik dit topic zo lees dan is men op het spoor wel heel erg naar de verkeerde kant doorgeslagen. Ik werk zelf bij een groot Amerikaans bedrijf met de bijbehorende veiligheidscultuur, maar zo extreem doorgevoerde regels als hier beschreven worden komen zelfs daar nog niet voor.
Sowieso voorkomen regels niks, maar moet veiligheid gewoon in het handelen van de mensen zitten. Het gaat er gewoon om dat ze zich bewust realiseren of hun manier van handelen wel veilig is.

Voorbeeldje van regels die iets niet persé veiliger maken: ik mag zelf bv. geen TL-buis vervangen op m'n werkplek. Vervolgens kwam het speciaal daarvoor ingehuurde bedrijf langs, waarna ik een incident kon rapporteren omdat ik bijna een vallende TL-buis op m'n hoofd kreeg. Hoezo veilig?

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 17 jun 2016 - 21:31:17
daniel81
daniel81
Als je bij Prorail gewerkt had, had dat ongetwijfeld geleid tot de nieuwe regel dat voortaan een kamer ontruimd moet worden alvorens het technische bedrijf aan het werk gaat.

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:03:12
bacr
bacr
Nee hoor: ontruiming van tenminste de hele verdieping LOL

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:10:46
edje
edje
Flickr spoorkeerl
Quote
daniel_ddr (vr 17 jun 2016 21:03:18 www.somda.nl): Als ik dit topic zo lees dan is men op het spoor wel heel erg naar de verkeerde kant doorgeslagen. Ik werk zelf bij een groot Amerikaans bedrijf met de bijbehorende veiligheidscultuur, maar zo extreem doorgevoerde regels als hier beschreven worden komen zelfs daar nog niet voor.
Sowieso voorkomen regels niks, maar moet veiligheid gewoon in het handelen van de mensen zitten. Het gaat er gewoon om dat ze zich bewust realiseren of hun manier van handelen wel veilig is.

Voorbeeldje van regels die iets niet persé veiliger maken: ik mag zelf bv. geen TL-buis vervangen op m'n werkplek. Vervolgens kwam het speciaal daarvoor ingehuurde bedrijf langs, waarna ik een incident kon rapporteren omdat ik bijna een vallende TL-buis op m'n hoofd kreeg. Hoezo veilig?
Ik heb ook bij een Amerikaans bedrijf gewerkt, daar was de veiligheidsregels nog verder doorgeslagen dan bij Prorail, daar werden op elke trapleuning stickers geplakt met de tekst "Hold Rail" en een afbeelding met een mannetje dat de trapleuning vast hield. Toen 1 van de veiligheidsdeskundige aan mij vroeg, wat ik van de stickers vond, was het enigste logische antwoord. Ik ben blij dat je niet bij Prorail werkt, want dan zou het wel heel gevaarlijk worden.

Veiligheid zit in je hoofd, je kunt wel overal een hekje neerzetten, je kunt wel dingen verbieden, maar alles kun je overtreden.


Vrijdag 17 jun 2016 - 23:21:04
thom
thom
Probleem is juist vaak ook, men raakt er zo aan gewend dat het allemaal maar veilig is, dat men het gevaar niet meer verwacht als het een keer net iets anders loopt...

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:49:33
jeanne
jeanne
Alles in regels beschrijven, die dan klakeloos worden uitgevoerd, maakt dat handelen met nuchter verstand tot een minimum beperkt wordt.
Logisch en met aandacht werken verwordt daarmee tot automatisme.
Nu ja, da's wel zo veilig, maar niet heus.
Echt super, wederom welkom in de totaal maakbare wereld!!

Jeanne Kok

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:58:44
AlexNL
AlexNL
Ik werk voor een bedrijf in de olie&gas-industrie, en ook hier nemen ze veiligheid erg belangrijk. Ze hebben een aantal 'life saving rules', waar herhaaldelijk op wordt gehamerd. Ook in powerpointpresentaties is één van de eerste dia's vaak een samenvatting van de LSR's. (En ja, hier hangen ook bordjes zoals "hold the handrail" en "take the elevator when carrying suitcases")

Het idee erachter is goed: doe geen onveilig werk, let op elkaar, en zorg dat iedereen 's avonds weer veilig thuiskomt. Een paar maanden terug werd er een verhaal verteld door de mensen die mede-verantwoordelijk waren voor het invoeren van die regels, ze schatten dat sinds het invoeren van die regels minstens 30 gezinnen 's avonds nog compleet waren.

Dat was voor mij toch wel even een "ohja"-momentje...

Zaterdag 18 jun 2016 - 10:13:23
renew40
renew40
Waar is de tijd gebleven dat je bij aantreffen zwaan in het spoor even naarbuiten ging, het beest lichtelijk aanspoorde op te stijgen of te verkassen.

Nu gooien we het baanvak dicht, wachten op politie of dierenambulance en hebben voor de rest van de dag een verstoring in de treindienst.

Zaterdag 18 jun 2016 - 10:32:58
cuneo56
cuneo56
Anders dan steeds meer regeltjes en beperkingen ware het beter geweest als de managers, en dan vooral die over veiligheid gaan dat meer in de praktijk zouden regelen en vooral handhaven.
Dus zelf controleren of er gewerkt wordt zoals bedoeld en dat dan ook handhaven.
Dus personeel beter instrueren en voorlichten dan enkel vertellen "doe een geel vestje aan".
Want die houd een trein niet tegen of een meewerkende veiligheidsman/vrouw gewoon voordragen voor ontslag!
Leg gewoon uit wat een trein doet en kan/ niet kan en waar je naar kan en moet kijken, en niet een dom computer testje met vragen over het doen van je behoefte in een Dixie huisje( of juist niet) laten maken, waarna je weer bevoegd spoorbetreder bent!

Donderdag 21 jul 2016 - 19:44:10
NSR-fan
NSR-fan
Quote
Klaasje (vr 08 jul 2016 16:29:00 www.somda.nl)
Volgens mij is dat slechts hoe jij de regelgeving interpreteert. De manier waarop de regelgeving is geschreven doet sterk vermoeden dat dat geschreven is met een station met volledige stationsbeveliging in het achterhoofd en soms zelfs vanuit het principe van een startende rit in plaats van een haltering. Met name vanaf de vrije baan zijn er heel veel voorbeelden te verzinnen waarbij het toepassen van die regelgeving alsof het ook voor die situatie bedoeld zou zijn voor ontzettend veel vertraging en waarschijnlijk zelfs een veiligheidsachteruitgang zou zorgen. Waarom? Simpelweg omdat de infrastructuur niet voor dat soort zaken is ingericht. Waarom is de infrastructuur niet zo ingericht? Waarschijnlijk omdat die regelgeving helemaal niet voor een haltering langs de vrije baan bedoeld is.
Zeer interessante stellingname Klaasje. Ligt eens toe met wat voorbeelden uit de praktijk. Het lijkt me toch stug dat de regelgeving dusdanig is dat deze niet juist is of de veiligheid juist naar beneden haalt.

Vrijdag 22 jul 2016 - 07:54:09
kleine_man
kleine_man
In de regel ruikt naar uitzondering.

Regels kunnen contraproductief werken en elkaar zelfs tegenspreken. Zoals al aangegeven zijn er plaatsen die niet aan de regels voldoen. Het ligt er maar aan van welk perspectief je het bekijkt. Wijkt de praktijk van de regel af, dan kan je volgende dingen doen:
- 1 helemaal niets
- 2 De praktijk aanpassen aan de regel
- 3 De regel aanpassen aan de praktijk

Afhankelijk van de dwang van de regel zal men voor optie 3 kiezen, door hiervoor een uitzondering te schrijven.

Vrijdag 22 jul 2016 - 11:15:31
NSR-fan
NSR-fan
Kleine_man, Je schrijft wel iets, maar eigenlijk staat er niets.

Klaasje schreef: "met name vanaf de vrije baan zijn er HEEL VEEL voorbeelden te verzinnen waarbij het toepassen van die regelgeving alsof het ook voor die situatie bedoeld zou zijn voor ontzettend veel vertraging en waarschijnlijk zelfs een veiligheidsachteruitgang zou zorgen"

Dit wekt mijn buitengewone belangstelling en zou dus wat originele en duidelijke praktijkvoorbeelden willen zien. Vooral daar waar de veiligheid achteruit gaat bij opvolgen regelgeving.

Vrijdag 22 jul 2016 - 11:50:57
hw1969
hw1969
Twitter hanswesterink Facebook hanswesterink Flickr 32807552@N03
Ik heb de volgende anekdote gehoord (maar er zijn ongetwijfeld lijstleden die het kunnen bevestigen of hopelijk kunnen ontkrachten). De Hemspoortunnel heeft camera's en rookmelders. Als er een rookmelding is, maar op de camera's niks te zien is, wordt er toch voor gekozen om treinen via de Velsertunnel om te leiden. De Velsertunnel heeft camera's noch rookmelders. Dat lijkt me een onveiliger situatie op te leveren.

Vrijdag 22 jul 2016 - 12:15:54
NSR-fan
NSR-fan
Inderdaad, een anekdote
De Velserspoortunnel beschikt ook over deze veiligheidssystemen, zoals camera's, Brand en rookmelder en stilstanddetectie.

Maar daar ging het niet over in dit topic. Onderwerp was het vertrekken en rijden van treinen en door Klaasje genoemde gebrekkige of ontoereikende regelgeving, bv op de vrije baan.

Vrijdag 22 jul 2016 - 14:18:29
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (do 21 jul 2016 19:44:10 www.somda.nl):
Zeer interessante stellingname Klaasje. Ligt eens toe met wat voorbeelden uit de praktijk. Het lijkt me toch stug dat de regelgeving dusdanig is dat deze niet juist is of de veiligheid juist naar beneden haalt.
Ik heet geen Klaasje en zal niet namens hem spreken, maar de volgende zaken zijn denkbaar:
Lange vertrekprocedure (wachten op groen licht en alles daarna) leidt tot lange dichtligtijden van overwegen net voorbij de stations, daarmee tot ongeduldige weggebruikers met het risico dat die tussen de spoorbomen door gaan lopen/rijden.
Diezelfde lange vertrekprocedure maakt de kans groter dat een achteropkomende trein in het weiland een rood sein tegenkomt, wat ook erg gevaarlijk schijnt te zijn.
Kortom de regel zorgt wel voor dat ene punt van veiligheid, maar brengt tegelijkertijd een boel andere vormen van onveiligheid met zich mee.

Vrijdag 22 jul 2016 - 14:42:17
NSR-fan
NSR-fan
Prima dat je meedenkt Daniel81

Hierin worden keuzes gemaakt. Bij een stop-door moet de trein langer wachten.
Staat het sein al veilig, dan kan de trein eerder vertrekken, maar ligt de overweg langer dicht.
Gebruik je een stop-door met afteller, dan kan je de netto wachttijd bij de overweg met ongeveer 10 seconden bekorten.
Bij een normale dienstuitvoering,lees op tijd rijden, rijden de sprinters en andere treinen dusdanig dat deze niet hoeven te stoppen omdat de vertrekprocedure "lang" duurt.

Dan zou je nog altijd bij rood sein de deuren dicht kunnen doen, maar dan staat de trein met gesloten deuren langs het perron te wachten, dat is weer niet klantvriendelijk.

Verder denk ik dat dit niet is wat Klaasje bedoelt in zijn post. Dat ging echt over regelgeving op de vrije baan welke niet toepasbaar of onveilig zou zijn.

Vrijdag 22 jul 2016 - 15:50:47
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (vr 22 jul 2016 14:42:17 www.somda.nl): Bij een normale dienstuitvoering,lees op tijd rijden, rijden de sprinters en andere treinen dusdanig dat deze niet hoeven te stoppen omdat de vertrekprocedure "lang" duurt.
Als de dienstuitvoering altijd 'normaal' zou zijn, kan denk ik driekwart van de veiligheidsregeltjes geschrapt worden
Ongelukken gebeuren nou net als alles níet normaal gaat.
En er zijn dagelijks honderden IC's die ergens achter een vertraagde sprinter komen te hangen.
Nu ga ik even iets heel fouts zeggen: grote kans dat de veiligheid per saldo toeneemt als het personeel van een vertraagde trein een paar regeltjes aan z'n laars lapt. Dwz fluiten bij rood, optrekken terwijl het sein (in de verte) nog op rood staat, enz.
gevolg: behalve de al genoemde overweg die minder lang dicht ligt (zelfs bij een stopdoorschakeling kan een overweg erg lang dichtliggen, bv op Apdo), en de al genoemde achteropkomende treinen, komen de reizigers ook op tijd aan op het station waardoor ze veilig kunnen overstappen en niet in een trein hoeven te springen waarvan de HC de vertrekprocedure al is gestart, of hoeven te rennen over een trap. Of nog een stapje verder: dat ze die aansluiting niet meer halen en daar zo van balen (als dat een aantal keren gebeurt) dat ze de volgende keer een ander, minder veilig, vervoermiddel kiezen.

Vrijdag 22 jul 2016 - 16:57:13
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Een aanwijzing aki/ahob voor een overweg die direct voor/na een bovenleidingloze brug ligt is niet uitvoerbaar zonder te stranden vanwege de max 10 km/h en daarnaast het risico dat je moet stoppen. Echter is er geen regel die de trdl verhindert die aanwijzing te verstrekken, de mcn moet aangeven die aanwijzing niet uit te kunnen voeren conform regelgeving en daarom de aanwijzing niet te kunnen aannemen. Bedoel je zoiets Klaasje en/of NSR-fan?

Laatst bewerkt door rolandrail op Vrijdag 22 jul 2016 om 16:58:06

Vrijdag 22 jul 2016 - 17:14:12
NSR-fan
NSR-fan
Ik weet niet of Klaasje zoiets bedoelt.
NS had zelf de regelgeving hierin aangepast, en de snelheid op 20 km gezet.
Echter NS is hierin teruggefloten door ILenT.

Nu is de afspraak dat KPLD met hoge prioriteit ter plekke komt en wegverkeer stil zet en veiligheid garandeerd. Daarna mag en kan de machinist de aanwijzing veilig uitvoeren.

Vrijdag 22 jul 2016 - 20:49:03
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug? Rolandrail heeft het namelijk niet alleen over het risico te moeten stoppen maar ook over de te lage max. snelheid.
Moeten stoppen is immers op zich niet heel relevant hier, want ook als je 40 rijdt en moet stoppen kan je spanningsloos komen te staan in zo'n situatie.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:05:18
NSR-fan
NSR-fan
Dat moet zeker lukken, daar is geen twijfel aan, de massa van de trein en het feit dat een trein extreem ligt loopt is daar het voordeel van.

Maar wat "Klaasje" nu bedoelde in zijn post blijft de vraag. Ik kan zo gauw niets verzinnen waarin regelgeving niet voorziet.

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:13:57
jeanne
jeanne
Ik wet het niet meer precies maar in die situaties dat een overweg dicht tegen een brug zonder rijdracht ligt moet je ook nog rekening houden met je ATB. Tenminste bij de Smildevaartbrug brug was dat soms het strootje waar de kameel z'n nek over brak. Kan zijn dat het niet meer zo risicovol is als vroeger maar in de begin periode van het ICM zijn er wel meedere gestrand van wegen die te lage passeer snelheid.

Jeanne Kok

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:27:22
mdj
mdj
Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?

Als je 140 rijdt maakt het niet zo veel uit dat je erna 130km/h rijdt, maar als je 10km/h rijdt is al remmend over dezelfde afstand s natuurlijk kwadatisch problematischer...

Bij twijfel: gebruik beton.

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:49:53
NSR-fan
NSR-fan
Volgens de regelgeving, lees de materieel instructie, hoeft een machinist met geen één materieeltype al remmend over een stroomloos brug te gaan.
Dus een machinist doet dat dus ook niet bij het langzaam berijden van een stroomloze brug.

Met de ATB hoeft een machinist geen rekening te houden bij het langzaam berijden van een stroomloos brug. De ATB-remklep zou door een lage boordspanning open kunnen vallen, maar dit is zuiver een storing / defect.

Zaterdag 23 jul 2016 - 00:30:51
thom
thom
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.

Zaterdag 23 jul 2016 - 01:11:59
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
mdj (vr 22 jul 2016 22:27:22 www.somda.nl): Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?
Dat is het trucje bij DD-AR/mDDM om de snelschakelaar niet af te laten vallen.
Bij één van de twee blijft deze zonder remmen wel in, bij de ander niet.
Het gebeurde dan ook regelmatig dat bij Pmr je opeens maar halve tractie had (als er een setje 7400+7800 reed dus)

Laatst bewerkt door dlm4yjp op Zaterdag 23 jul 2016 om 01:12:55

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:29:35
VIRMm1
VIRMm1
En bij virm wordt het weer gedaan om de dcms te blijven voeden waardoor de trein niet volledig uitvalt met kans op storingen naderhand.

Het is inderdaad niet voorgeschreven, maar veel mcnen passen de trucjes toe omdat de ervaring leert dat je zonder remmen vaker met storingen de brug af rijdt als met remmen erop.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:36:40
NSR-fan
NSR-fan
Quote
thom (za 23 jul 2016 00:30:51 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.
Bij een "aanwijzing overweg" moet een machinist ALTIJD stoppen als het wegverkeer dit vordert. Dus ook als iemand tussen de bomen doorloopt of rijdt.
Een overweg welke een storing aangeeft of waarbij een defect is geconstateerd kan prima dicht gaan, er kan nog zoveel meer aan de hand zijn.
In zo'n situatie geen aanwijzing afgeven is gewoon onverantwoord.
Dat risico moet je gewoon niet willen nemen.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:52:39
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
mdj (vr 22 jul 2016 22:27:22 www.somda.nl): Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?
Dat is alleen met DDZ en SLT zinvol, zogauw er weer hoogspanning aanwezig is kan je weer tractie geven i.p.v. een gestuntel met snelschakelaar weer inzetten, SLT gaf zelfs een A-melding in het begin bij bovenleidingloze bruggen. ICM is sinds de revisie waardeloos materieel geworden bij bovenleidingloze bruggen en ook bij spinnekoppen e.d., als de spanning een miliseconde zakt of weg is valt alles uit en moet weer opnieuw opstarten wat ergens tussen de 30 seconden en twee minuten duurt en al die tijd kan je geen tractie geven.

Zaterdag 23 jul 2016 - 11:57:33
thom
thom
Quote
NSR-fan (za 23 jul 2016 10:36:40 www.somda.nl):
Quote
thom (za 23 jul 2016 00:30:51 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.
Bij een "aanwijzing overweg" moet een machinist ALTIJD stoppen als het wegverkeer dit vordert. Dus ook als iemand tussen de bomen doorloopt of rijdt.
Een overweg welke een storing aangeeft of waarbij een defect is geconstateerd kan prima dicht gaan, er kan nog zoveel meer aan de hand zijn.
In zo'n situatie geen aanwijzing afgeven is gewoon onverantwoord.
Dat risico moet je gewoon niet willen nemen.
Het verhaal liep al een paar posts terug, en het ging dus specifiek over een overweg waarbij deze door politie afgezet is voor het wegverkeer en niet over een normaal gesloten overweg.

Laatst bewerkt door thom op Zaterdag 23 jul 2016 om 11:58:18

Zaterdag 23 jul 2016 - 12:37:38
MasterE
MasterE
Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt. Voor een niet functionerende overweg krijg je een aanwijzing STS of toestemming om het P-sein waarachter de overweg ligt te passeren (elke overweg wordt afgedekt door een sein dat dus bij niet functioneren van de overweg niet uit de stand stop zal komen) hierbij rekening houdend met het niet juist functioneren van de overweg. Als je geluk hebt staat er een sleutelkastje om de overweg handmatig te bedienen. Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 12:38:50

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 14:06:28
NSR-fan
NSR-fan
Master E
Ik hoop toch echt dat je dit niet meent.......

Zaterdag 23 jul 2016 - 15:45:16
kiekkiek
kiekkiek
Leg eens uit NSR-fan.

Zaterdag 23 jul 2016 - 16:36:40
b2py
b2py
Het zal vast niet zo in de boekjes staan

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:05:07
maarten83
maarten83
P seinen zijn toch niet gekoppeld aan overwegen?

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:29:57
Rolffiej19
Rolffiej19
Als een gestoorde overweg nou openstaat of dichtligt je krijgt ten alle tijden een aanwijzing overweg

Laatst bewerkt door Rolffiej19 op Zaterdag 23 jul 2016 om 17:30:35

MCN ASD

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:41:02
MasterE
MasterE
Een gestoorde overweg kan niet openstaan, een gestoorde overweg ligt te lang dicht, als een overweg open staat is deze defect en niet gestoord. Als dat zo was zouden er al diverse ongelukken zijn gebeurt, het gebeurt regelmatig dat je een aanwijzing krijgt aangeboden voor een overweg die je al bent gepasserd op volle snelheid.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 17:44:29

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:58:04
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt. Voor een niet functionerende overweg krijg je een aanwijzing STS of toestemming om het P-sein waarachter de overweg ligt te passeren (elke overweg wordt afgedekt door een sein dat dus bij niet functioneren van de overweg niet uit de stand stop zal komen) hierbij rekening houdend met het niet juist functioneren van de overweg. Als je geluk hebt staat er een sleutelkastje om de overweg handmatig te bedienen. Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Een aanwijzing overweg kan je voor heel veel situaties krijgen, waarbij de de veiligheid in het geding is.
Bijvoorbeeld:
-Overwegbomen zijn eraf gereden. Volgens jou is de overweg dan dicht, voor de weggebruiker echt niet.
- Storing rode lichten van de overweg. Voor jou is deze dicht, voor weggebruiker in het donker echt niet.
- Eén van de bomen daalt niet. Dit wordt zelfs niet in de beveiliging gedetecteerd.
Verder, P-seinen staan geheel los van overwegen . Dus overwegen in de storing in gebied met P-seinen kan je als machinist nooit zien aan de seinbeelden.

Een overweg kan zeker wel openstaan bij een bij een aanwijzing overweg !

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 31 jul 2016 om 05:33:56

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:05:59
michaben
michaben
Als het om veiligheidsdenken gaat, een overweg kan ook in storing treden op het moment dat jij de sectie waarin deze geactiveerd wordt inrijdt. Als je elk risico wil voorkomen moet je bij elke overweg afremmen tot zo'n 40km/u zodat je nog op tijd een noodstop kunt maken mocht deze niet sluiten.

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:27:02
MasterE
MasterE
Als er een storing optreedt zullen de bomen dalen, dit is namelijk de ruststand van een overweg.

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:29:38
michaben
michaben
Er bestaat nog zoiets als een mechanisch defect, een boom die fysiek klem zit zal niet dalen bijvoorbeeld.

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:31:43
MasterE
MasterE
Of een overweg fysiek gesloten is valt nooit te controleren, maar technisch gezien is deze gesloten en functioneert naar behoren, ook als er een boom af is of als de verlichting op een boom niet werkt zijn er nog genoeg andere signalen voor het wegverkeer. Ook een p-sein gekoppeld aan een overweg zal niet uit de stand stop komen bij een niet werkende overweg (waarom zijn er anders sleutelkastjes bij deze seinen geplaats).

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 18:33:47

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:05:58
marciekemp
marciekemp
Bij P-seinen staan nooit de sleutelkastjes voor als een Ovw in storing is, die staan alleen bij de automatische seinen die GEEN P-sein zijn (bordje met de paddestoel er op)

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:09:17
MasterE
MasterE
Ja, dat bedoel ik automatisch sein dat geen P-sein is. (er past slechts 1 bordje op een sein).

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:20:06
MasterE
MasterE
De uitleg en werking van een bewaakte overweg kan je hier lezen: nl.m.wikipedia.org

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 21:59:19
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt......Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Gelukkig zijn we er nu achter, zoals ik al eerder aangegeven gaf, dat een overweg wel degelijk open kan staan bij een "aanwijzing overweg".

Er van uit gaan dat een overweg altijd gesloten is bij een "aanwijzing overweg" is een foute aanname. Er kan zo veel meer aan de hand zijn.....
Vandaar ook de verschillende opdrachten in deze aanwijzing voor de machinist.
Daar hebben we geen Wikipedia voor nodig mijm inziens.

Zaterdag 23 jul 2016 - 22:41:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.

Laatst bewerkt door rolandrail op Zaterdag 23 jul 2016 om 22:42:19

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:05:48
NSR-fan
NSR-fan
Correct gehandeld door Prorail. Inderdaad zal de inschakelsectie niet werken omdat de rijrichting niet gedraaid kan worden.

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:12:37
maarten83
maarten83
Je passeert deze overweg dus met open bomen of rijdt je de middensectie aan?

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:32:13
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Altijd dat laatste toch? Overweg passeren met open bomen lijkt me niet de bedoeling...

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:34:00
cuneo56
cuneo56
Dat kan de meester die het meegemaakt heeft het beste zeggen, maar als dit een stuk is dat gebouwd is volgens de principes van "Dubbel enkel spoor", dan was z'n trein als die tot aan het sein aan zijde Alphen was door gereden ver genoeg weg om de aanrijd sectie weer te activeren. En zo niet kennen we ook nog zo iets als de 5 minuten schakeling, wat inhoud dat als een trein langer dan 5 minuten in de aanrijsectie voor de andere richting blijft staan, de overweg weer gaat sluiten.

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:40:36
MasterE
MasterE
Quote
rolandrail (za 23 jul 2016 22:41:22 www.somda.nl): Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.
Daar is de aanwijzing niet voor. Als je voor een P-sein stond kan je verder met toestemming, verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 23:48:20

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 01:27:14
kiekkiek
kiekkiek
Hoe werkt een overweg.

irse.nl

Zondag 24 jul 2016 - 01:55:31
thom
thom
Quote
NSR-fan (za 23 jul 2016 21:59:19 www.somda.nl):
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt......Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Gelukkig zijn we er nu achter, zoals ik al eerder aangegeven gaf, dat een overweg wel degelijk open kan staan bij een "aanwijzing overweg".

Er van uit gaan dat een overweg altijd gesloten is bij een "aanwijzing overweg" is een foute aanname. Er kan zo veel meer aan de hand zijn.....
Vandaar ook de verschillende opdrachten in deze aanwijzing voor de machinist.
Daar hebben we geen Wikipedia voor nodig mijm inziens.
Het is maar wat je gesloten noemt, zoals gezegd zal bij een afgereden overwegboom nog steeds alle knipperlampen het wegverkeer signaleren evenals de andere wél sluitende overwegbomen, immers gelden die knipperlichten ook voor een overweg zonder bomen (=AKI).

In theorie staat er in de wegenverkeerswet ook oergens dat een overweg ook daadwerkelijk gesloten dient te zijn als er een trein aankomt waardoor deze voorrang heeft.
Op het moment dat er andreaskruizen staan heeft de trein ten alle tijden voorrang tov het wegverkeer en dient het wegverkeer daar rekening mee te houden. Immers is dat ook bij een onbewaakte overweg zonder lampen noch bomen, en dat andreaskruis verliest zijn wetgeving niet als er toevallig bomen en waarschuwingslichten naast staan.

Laatst bewerkt door thom op Zondag 24 jul 2016 om 01:57:38

Zondag 24 jul 2016 - 02:37:02
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
cuneo56 (za 23 jul 2016 23:34:00 www.somda.nl): Dat kan de meester die het meegemaakt heeft het beste zeggen, maar als dit een stuk is dat gebouwd is volgens de principes van "Dubbel enkel spoor", dan was z'n trein als die tot aan het sein aan zijde Alphen was door gereden ver genoeg weg om de aanrijd sectie weer te activeren. En zo niet kennen we ook nog zo iets als de 5 minuten schakeling, wat inhoud dat als een trein langer dan 5 minuten in de aanrijsectie voor de andere richting blijft staan, de overweg weer gaat sluiten.
Inderdaad de aanrijdsectie weer geactiveerd.

Zondag 24 jul 2016 - 02:46:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 23:40:36 www.somda.nl):
Quote
rolandrail (za 23 jul 2016 22:41:22 www.somda.nl): Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.
Daar is de aanwijzing niet voor. Als je voor een P-sein stond kan je verder met toestemming, verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.
Lees nog eens wat ik vertelde, niet verder maar keren. Voor alle duidelijkheid: voor rood sein 316 gestrand en daar ter plekke ombouwen en retour Ldl-Ledn. Als je daar hebt omgebouwd sta je dus niet voor een (P)-sein.

Laatst bewerkt door rolandrail op Zondag 24 jul 2016 om 02:51:03

Zondag 24 jul 2016 - 10:25:08
NSR-fan
NSR-fan
Juist, en dan heeft een machinist twee dingen nodig van de treindienstleider:

- Een aanwijzing Overweg
- Toestemming om te mogen vertrekken

Vanzelfsprekend tijd de machinist dan met ROZ tot het eerstvolgende hoofdsein dat een beter beeld toont.

Zondag 24 jul 2016 - 11:19:24
MasterE
MasterE
Toestemming en rijden op zicht is voldoende.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 11:45:21
NSR-fan
NSR-fan
Nee, want dan komt de trein met ROZ richting de niet werkende overweg.
Gevolg, de snelheid is hoger, max. 40 tegenover maximaal 10 km/h.
Verder wordt het wegverkeer niet gewaarschuwd door herhaaldelijk verplicht typhoon gebruik.
Dit zijn nu net de belangrijkste extra opdrachten in de aanwijzing Overweg ivm veiligheid weggebruikers.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 11:46:22

Zondag 24 jul 2016 - 11:49:00
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
MasterE (zo 24 jul 2016 11:19:24 www.somda.nl): Toestemming en rijden op zicht is voldoende.
Ja, maar blijkbaar is er iets in het handboek treindienstleider want ik heb ook al meerdere malen aanwijzing sts plús aanwijzing overweg gekregen ondanks discussie met trdl dat die betreffende overweg in het stuk lag dat ik nog roz moest doen vanwege de aanwijzing sts. De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen." Die discussie ga ik dus niet meer aan, het maakt de vertraging alleen maar groter.

Zondag 24 jul 2016 - 11:50:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 11:45:21 www.somda.nl): Nee, want dan komt de trein met ROZ richting de niet werkende overweg.
Gevolg, de snelheid is hoger, max. 40 tegenover maximaal 10 km/h.
Verder wordt het wegverkeer niet gewaarschuwd door herhaaldelijk verplicht typhoon gebruik.
Dit zijn nu net de belangrijkste extra opdrachten in de aanwijzing Overweg ivm veiligheid weggebruikers.
Je zegt het goed: "maximaal" 40. De mcn dienst dus rekening te houden met van alles en en nog wat, allemaal zijn verantwoordelijkheid en dus zal hij nooit met 40 op de overweg af komen maar met een veel lagere snelheid.

Zondag 24 jul 2016 - 12:25:30
funtrucker
funtrucker
Overweg werkt naar behoren, dus er hoeft geen aanwijzing ovw afgegeven worden.

Zondag 24 jul 2016 - 12:29:47
NSR-fan
NSR-fan
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:50:22 www.somda.nl): maar met een veel lagere snelheid.
En omdat ILenT eist dat dit 10 km/h is bij een niet juist functionerende overweg wordt de aanwijzing afgegeven.
Niet de machinist bepaald dus de snelheid, bv. 15 km/h, maar de toezichthouder.

Prima dat je meedenkt Funtrucker, maar lees even eerst de case van Rolandrail door. Die overweg werkt echt niet in zijn meegemaakte situatie.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 12:32:37

Zondag 24 jul 2016 - 12:36:44
funtrucker
funtrucker
Nsrfan, als de overweg sluit dmv aanrijden middensectie werkt deze naar behoren, dus geen aanwijzing ovw nodig.

Zondag 24 jul 2016 - 12:37:23
michaben
michaben
Dat ligt er inderdaad aan hoe je het bekijkt. In principe werkt de overweg perfect, namelijk hij sluit zodra er een trein aankomt in de juiste rijrichting. Dat jij tegen de rijrichting in rijdt en de overweg daarom niet sluit als jij eraan komt is een ander verhaal, maar dat kun je niet de overweg kwalijk nemen want die doet precies wat ie moet doen.

Zondag 24 jul 2016 - 12:52:58
MasterE
MasterE
Zo is het, de overweg functioneert naar behoren dus geen aanwijzing, de aanwijzing is echt alleen voor als de overweg niet juist functioneert en dus in storing ligt.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 13:46:33
kiekkiek
kiekkiek
Inderdaad. Een overweg is gestoord wanneer:

de installatie niet goed functioneert;
de storingsmelder aangeeft dat de overweg gestoord is;
de installatie is beschadigd.

Zondag 24 jul 2016 - 13:53:10
MasterE
MasterE
Ik geef het op.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 14:20:52
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 23:40:36 www.somda.nl)verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.
Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.

Verder, als je een overweg moet bedienen met de middensectie werkt deze natuurlijk niet zoals het hoort. Ook bij een aanwijzing "Overweg" kan dit voorkomen, bij rijden in de juiste richting over een baanvak, of in de situatie welke Rolandrail meemaakte, bij keren op een baanvak.
Juist daarom geeft de baanvak verantwoordelijk trdl. een aanwijzing af
.
Het belangrijkste criterium is namelijk hierbij: er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneert.

Tot slot, de middensectie bedienen is een noodgreep, komt de trein daarbij al gedeeltelijk op de overweg met de voorkant, dan is er meer nodig.....

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 14:46:24

Zondag 24 jul 2016 - 14:23:11
thom
thom
Maar dat de overweg mogelijk niet sluit word al afgedekt in de lastgeving STS zoals ik van Roland begrijp;
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:49:00 www.somda.nl):De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen."


Laatst bewerkt door thom op Zondag 24 jul 2016 om 14:23:35

Zondag 24 jul 2016 - 14:39:21
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:20:52 www.somda.nl): Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.

Verder, als je een overweg moet bedienen met de middensectie werkt deze natuurlijk niet zoals het hoort. Ook bij een aanwijzing "Overweg" kan dit voorkomen, bij rijden in de juiste richting over een baanvak, of in de situatie welke Rolandrail meemaakte, bij keren op een baanvak.
Juist daarom geeft de baanvak verantwoordelijk trdl. een aanwijzing af
.
Het belangrijkste criterium is namelijk hierbij: er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneert.

Tot slot, de middensectie bedienen is een noodgreep, komt de trein daarbij al gedeeltelijk op de overweg met de voorkant, dan is er meer nodig.....
Wat ben jij toch een ongelooflijk betweterig mannetje.
Bij het aanrijden van de middensectie zal de overweg gewoon sluiten net zoals je deze aanrijdt vanaf het overwegbord. Niks meer of minder.
Er zijn zelfs situaties waar je verplicht overwegen moet aanrijden, krijg je dan ook allemaal aanwijzingen ovw? Dacht het niet.
Leer nou eens dat je het ook wel eens fout zit, alhoewel je wel vaak gelijk hebt in vele discussies.

Er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneerd., bestaat die wel als je hem gewoon aanrijdt?
En dan die laatste zin, wat een gigantische onzin.

Zondag 24 jul 2016 - 14:42:07
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:20:52 www.somda.nl): Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.
Leg ons dan eens uit wat volgens jou roz betekend.
En vertel ons ook wat en wie in deze discussie er een eigen interpretatie aangeeft.

Zondag 24 jul 2016 - 14:53:32
NSR-fan
NSR-fan
Waarom is die laatste zin van mij complete onzin (die over voorzijde van de trein bij "aanrijden overweg middensectie) ?

@-Thom= in de alhier besproken situatie van Rolandrail is er helemaal geen sprake van "aanwijzing STS".....
Hij keerde immers op een plek waar geen sein stond, NA kopmaken.

@- funtrucker= in welke situaties " moet je allemaal overwegen aanrijden " ?

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 15:03:15

Zondag 24 jul 2016 - 14:58:40
funtrucker
funtrucker
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 18:31:43 www.somda.nl): Of een overweg fysiek gesloten is valt nooit te controleren, maar technisch gezien is deze gesloten en functioneert naar behoren, ook als er een boom af is of als de verlichting op een boom niet werkt zijn er nog genoeg andere signalen voor het wegverkeer. Ook een p-sein gekoppeld aan een overweg zal niet uit de stand stop komen bij een niet werkende overweg (waarom zijn er anders sleutelkastjes bij deze seinen geplaats).
Er zijn genoeg signalen voor het wegverkeer, echter bij een kapot rood licht op de boom krijg je wel een aanwijzing ovw.

Zondag 24 jul 2016 - 15:00:49
thom
thom
Wel in deze genoede situatie;
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:49:00 www.somda.nl):
Quote
MasterE (zo 24 jul 2016 11:19:24 www.somda.nl): Toestemming en rijden op zicht is voldoende.
Ja, maar blijkbaar is er iets in het handboek treindienstleider want ik heb ook al meerdere malen aanwijzing sts plús aanwijzing overweg gekregen ondanks discussie met trdl dat die betreffende overweg in het stuk lag dat ik nog roz moest doen vanwege de aanwijzing sts. De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen." Die discussie ga ik dus niet meer aan, het maakt de vertraging alleen maar groter.
Maar het irritante is dat er hier vanalles doormekaar heen loopt en lang niet duidelijk is waar iedereen nou precies op reageert...

Zondag 24 jul 2016 - 15:02:08
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:53:32 www.somda.nl): Waarom is die laatste zin van mij complete onzin (die over voorzijde van de trein bij "aanrijden overweg middensectie) ?

In welke situaties " moet je allemaal overwegen aanrijden " ?
De middensectie ligt zo dat je voor de overweg blijft, dit kan, en ik spreek uit ervaring, wel een zeer kleine afstand zijn.

Jij bent zo goed begaan met de regels dat het me verbaasd dat je deze niet kent, even zoeken dus voor dat ik je het antwoord kado doe.

Zondag 24 jul 2016 - 15:06:19
funtrucker
funtrucker
Quote
Maar het irritante is dat er hier vanalles doormekaar heen loopt en lang niet duidelijk is waar iedereen nou precies op reageert...
We gaan er in deze hele discussie er maar prat vanuit dat de trdl alles 100% goed doet en dat de mcn er soms verschillende interpretaties op na houden.
Misschien, heel misschien weten sommige trdl het soms ook niet precies.
Misschien hoor, ik wil hier geen trdl tegen het zere been aanschoppen, met deze veralgemeniseerde opmerking van mij.

Zondag 24 jul 2016 - 15:10:57
NSR-fan
NSR-fan
Bij een trein met de wielen relatief ver naar achteren komt zeker weten de voorzijde (buffers of koppeling) boven de rijweg, fiets of voetpad.
Op die wijze een overweg midden sectie bedienen is niet toegestaan. Dan is er dus meer nodig, vandaar dat ik het bedienen van de middensectie "niet en normale handeling" vind.

De middensectie kan zelfs tegen de overweg vloer aan liggen.

Zondag 24 jul 2016 - 15:28:08
michaben
michaben
Als de middensectie zo dicht op de overweg ligt, is dat dan niet een veiligheidsprobleem op zich? Dan kunnen de bomen immers ook weer open terwijl er nog een deel van de trein op de kruising staat wanneer de trein om wat voor reden dan ook kort na de overweg tot stilstand komt (machinist die zich vergist in de lengte wanneer er direct na de overweg een station ligt bijvoorbeeld).

Zondag 24 jul 2016 - 15:28:30
funtrucker
funtrucker
Kom maar met een praktijkvoorbeeld.

Zondag 24 jul 2016 - 15:39:39
MasterE
MasterE
Quote
funtrucker (zo 24 jul 2016 14:58:40 www.somda.nl):
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 18:31:43 www.somda.nl): Of een overweg fysiek gesloten is valt nooit te controleren, maar technisch gezien is deze gesloten en functioneert naar behoren, ook als er een boom af is of als de verlichting op een boom niet werkt zijn er nog genoeg andere signalen voor het wegverkeer. Ook een p-sein gekoppeld aan een overweg zal niet uit de stand stop komen bij een niet werkende overweg (waarom zijn er anders sleutelkastjes bij deze seinen geplaats).
Er zijn genoeg signalen voor het wegverkeer, echter bij een kapot rood licht op de boom krijg je wel een aanwijzing ovw.
Nee, krijg je niet, hoe moet een trdl dat weten, de overweg functioneert normaal op zijn tableau.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 15:42:47
funtrucker
funtrucker
Overweg is defect, zelf meegemaakt.
Hoe de trdl dit wist, ja dat weet ik niet.
Hoe weet een trdl dan dat een overwegboom scheef hangt, of er zelfs af is.
Dan krijg je ook aanwijzing ovw, toch?

Zondag 24 jul 2016 - 15:46:56
MasterE
MasterE
Ik zal het nog 1 keer proberen en dan vanuit het zicht van de Trdl.

De overweg functioneert of ligt in storing. Meer kan een trdl niet zien.

De trdl geeft dus een aanwijzing overweg af als desbetreffende overweg in storing ligt.

In alle andere gevallen niet. Als de overweg niet werkt blijft het sein op rood. De trdl geeft een aanwijzing STS bij een bediend sein of toestemming bij een P-sein of als je overhoopt ergens moet keren zonder sein voor de overweg. In al deze gevallen rijd je opzicht, dus moet je overal voor stoppen als dat nodig is, dus ook voor een overweg die niet reageerd. Vervolgens zal je de middensectie aan moeten rijden, wachten tot de bomen dalen en de overweg gesloten is.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 15:51:49
thom
thom
Een afgereden boom kan natuurlijk ook gewoon gemeld zijn door het wegverkeer en doorgegeven door de meldkamer of opgevallen zijn door ander treinverkeer wat de overweg gepasseerd is.

De overweg zal zich dan niet in storing melden, maar de TRDL zal hem dan wel als zodanig behandelen.

Laatst bewerkt door thom op Zondag 24 jul 2016 om 15:53:55

Zondag 24 jul 2016 - 15:57:12
MasterE
MasterE
Dat is natuurlijk mogelijk, maar niet noodzakelijk en niet waar de aanwijzing voor bedoeld is.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 15:58:31
funtrucker
funtrucker
Ik geloof je op je blauwe ogen.

Wanneer geeft de trdl een aanw. ovw?
Dit is een citaat uit het formulierenboek.

Indien een overweg mogelijk niet of niet juist functioneert en/of beschadigd is.

Hoe de trdl aan zijn informatie komt weet ik niet.
Het is hetzelfde als je een aanwijzing ovw krijgt in rolandrail zn voorbeeld.
Was misschien niet nodig geweest, maar wij weten niet wat er met de overweg aan de hand is (als er al wat aan de hand is.)
We voeren enkel en alleen de aanwijzing uit.

Zondag 24 jul 2016 - 16:01:30
funtrucker
funtrucker
Het is niet noodzakelijk, maar als pjotr met zn dieplader met een brede kraan erop net alle bomen en lampjes en bellen eraf rijdt, ja wat dan?
Op het scherm geen melding dus niet noodzakelijk?

Het gaat erom hoe er gehandeld moet worden nav de informatie die wij en/of de trdl heeft, en mij lijkt het logisch, conform het formulierboek, bij een defect een aanw. ovw

Laatst bewerkt door funtrucker op Zondag 24 jul 2016 om 16:03:02

Zondag 24 jul 2016 - 16:08:23
thom
thom
Quote
MasterE (zo 24 jul 2016 15:57:12 www.somda.nl): Dat is natuurlijk mogelijk, maar niet noodzakelijk en niet waar de aanwijzing voor bedoeld is.
Waarom is die aanwijzing daar niet voor bedoeld ?
Quote
Aanwijzing OVW (Overweg)
Indien een overweg mogelijk niet of niet juist functioneert en/of beschadigd is.

Zondag 24 jul 2016 - 16:09:10
NSR-fan
NSR-fan
Quote
thom (zo 24 jul 2016 15:51:49 www.somda.nl): Een afgereden boom kan natuurlijk ook gewoon gemeld zijn door het wegverkeer en doorgegeven door de meldkamer of opgevallen zijn door ander treinverkeer wat de overweg gepasseerd is.

De overweg zal zich dan niet in storing melden, maar de TRDL zal hem dan wel als zodanig behandelen.
Dit is juist ! En de treindienstleider gaat over tot het afgegeven en van "aanwijzingen overweg".

@-Master E: Ik zou niet weten waarom niet, en zo niet, hoe moet het dan wel in de situatie welke Thom aangeeft ?

Zondag 24 jul 2016 - 16:09:35
MasterE
MasterE
Uiteraard, als het zo staat omschreven dien je er naar te handelen. Dus als je op de hoogte bent moet je hem afgeven, daar was ik niet van op de hoogte.

Laatst bewerkt door MasterE op Zondag 24 jul 2016 om 16:13:59

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 19:17:07
NSR-fan
NSR-fan
Maar ik neem toch aan dat je die situatie, lampje defect, stukje van de boom af enz. toch wel eens hebt meegemaakt als Master en toen een aanwijzing hebt ontvangen ? En anders zou dit toch wel besproken moeten zijn bij de opleiding. Waar Somda al niet goed voor is

Dan nog een leuke nadenker over ROZ.
Als je als cargomeester rijdt op een spoorlijn zonder beveiliging, bv een industrie lijn, waarom gaan ze er dan juist NIET vanzelfsprekend van uit dat je een AHOB zelf "aanrijdt" of de middensectie bedient ?
Eigenlijk hetzelfde als in het geval van Rolandrail welke met ROZ tegen de richting in rijdt.
Immers op de industrie lijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 19:21:58

Zondag 24 jul 2016 - 19:51:37
b2py
b2py
Buiten de verschillende interpretaties van regels zijn er dan daadwerkelijk 'gevaarlijke' situaties rondom overwegen geweest? Dit lijkt inmiddels een wedstrijdje wie het best de regels weet..

Zondag 24 jul 2016 - 19:57:43
MasterE
MasterE
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 19:17:07 www.somda.nl): Maar ik neem toch aan dat je die situatie, lampje defect, stukje van de boom af enz. toch wel eens hebt meegemaakt als Master en toen een aanwijzing hebt ontvangen ? En anders zou dit toch wel besproken moeten zijn bij de opleiding. Waar Somda al niet goed voor is

Dan nog een leuke nadenker over ROZ.
Als je als cargomeester rijdt op een spoorlijn zonder beveiliging, bv een industrie lijn, waarom gaan ze er dan juist NIET vanzelfsprekend van uit dat je een AHOB zelf "aanrijdt" of de middensectie bedient ?
Eigenlijk hetzelfde als in het geval van Rolandrail welke met ROZ tegen de richting in rijdt.
Immers op de industrie lijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.
Die situaties heb ik niet meegemaakt, zoveel aanwijzingen worden er uberhaupt niet afgegeven.

Dat S-bord is nu juist dat stoptonende sein, dat de overweg afdekt.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 20:01:53
Apda
Apda
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 19:17:07 www.somda.nl): Dan nog een leuke nadenker over ROZ.
Als je als cargomeester rijdt op een spoorlijn zonder beveiliging, bv een industrielijn, waarom gaan ze er dan juist NIET vanzelfsprekend van uit dat je een AHOB zelf "aanrijdt" of de middensectie bedient? ...
Immers op de industrielijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.
Omdat op een industrielijn het spoor vaker verroest is, zodat de wielen niet altijd goed contact maken.

Zondag 24 jul 2016 - 21:19:12
NSR-fan
NSR-fan
Dus als ik het goed begrijp staat er daar een S-bord als "stoptonend sein".
Maar waarom daar wel, en bij keren op de vrije baan en ROZ niet en wordt er van uitgegaan dat de machinist in dit geval zonder aanwijzing Overweg de niet werkende overweg nadert.
De situatie is toch precies hetzelfde: ROZ

Overigens is de term Stoptonend Sein wel een grappige voor een S-bord. Een S-bord is een bord waarvoor gestopt moet worden en de evt. opdracht moet worden opgevolgd.

Zondag 24 jul 2016 - 21:34:51
MasterE
MasterE
Een S-bord is een sein waarvoor gestopt moet worden, dus een stoptonend sein.

Ik ga hier verder geen energie meer insteken, het heeft geen zin! Als je het niet wil begrijpen, dan niet.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 21:55:56
illyavaes
illyavaes
Een facultatief stopbord is geen stoptonend sein als je voldoet aan de voorwaarde op het onderbord.

Zondag 24 jul 2016 - 22:00:10
michaben
michaben
Het wordt wel erg verwarrend hier, het S-bord en het facultatief stopbord zijn twee verschillende borden. Voor het S-bord moet je altijd stoppen, bij het facultatief stopbord mag je doorrijden als de opdracht al is uitgevoerd. En borden zijn inderdaad seinen, daarom worden seinen met een lampje ook expliciet lichtseinen genoemd.

Zondag 24 jul 2016 - 22:30:35
MasterE
MasterE
Dank je.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 23:15:37
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 19:17:07
Immers op de industrie lijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.
Wat is dan de bijbehorende opdracht?

Zondag 24 jul 2016 - 23:22:31
funtrucker
funtrucker
Quote
michaben (zo 24 jul 2016 22:00:10 www.somda.nl): daarom worden seinen met een lampje ook expliciet lichtseinen genoemd.
Er zijn ook seinen met een lampje welke echt niet onder de categorie lichtseinen vallen.

Zondag 24 jul 2016 - 23:37:32
funtrucker
funtrucker
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 02:37:02 www.somda.nl):
Quote
cuneo56 (za 23 jul 2016 23:34:00 www.somda.nl): Dat kan de meester die het meegemaakt heeft het beste zeggen, maar als dit een stuk is dat gebouwd is volgens de principes van "Dubbel enkel spoor", dan was z'n trein als die tot aan het sein aan zijde Alphen was door gereden ver genoeg weg om de aanrijd sectie weer te activeren. En zo niet kennen we ook nog zo iets als de 5 minuten schakeling, wat inhoud dat als een trein langer dan 5 minuten in de aanrijsectie voor de andere richting blijft staan, de overweg weer gaat sluiten.
Inderdaad de aanrijdsectie weer geactiveerd.
Ik heb even een andere bril opgezet en het toch nog eens aandachtig gelezen, en warempel hier stond al het antwoord waarom Rolandrail de aanwijzing kreeg.
Dit betekend niet dat er per definitie een aanwijzing ovw wordt afgegeven bij keren en rijden tegen de rijrichting in.

Zondag 24 jul 2016 - 23:41:41
funtrucker
funtrucker
Quote
illyavaes (zo 24 jul 2016 21:55:56 www.somda.nl): Een facultatief stopbord is geen stoptonend sein als je voldoet aan de voorwaarde op het onderbord.
er wordt gesproken over bord 301 en niet 301b, niemand die het over een facultatief stopbord heeft, enkel 'S'bord.

Maandag 25 jul 2016 - 00:27:54
thom
thom
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 19:17:07 www.somda.nl): Maar ik neem toch aan dat je die situatie, lampje defect, stukje van de boom af enz. toch wel eens hebt meegemaakt als Master en toen een aanwijzing hebt ontvangen ? En anders zou dit toch wel besproken moeten zijn bij de opleiding. Waar Somda al niet goed voor is

Dan nog een leuke nadenker over ROZ.
Als je als cargomeester rijdt op een spoorlijn zonder beveiliging, bv een industrie lijn, waarom gaan ze er dan juist NIET vanzelfsprekend van uit dat je een AHOB zelf "aanrijdt" of de middensectie bedient ?
Eigenlijk hetzelfde als in het geval van Rolandrail welke met ROZ tegen de richting in rijdt.
Immers op de industrie lijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.
Omdat je daar bij normale omstandigheden altijd zelf de handeling moet verrichten om de overweg te sluiten.
Overigens kan een industrielijn of raccordement wel degelijk van automatische sluitende overwegen voorzien zijn, veelal voorzien van een overwegsein wat aanduid of de overweg reeds gesloten is.

Op de hoofdbaan zelf een overweg moeten sluiten is natuurlijk niet de gebruikelijke situatie en dan zorgt het ROZ voor de opdracht dat je ze zelf moet sluiten.

Ook een leuke, een defecte lamp op een overweg betekend niet dat de overweg niet functioneert noch beschadigd is, dus daar zul je geen aanwijzing voor krijgen.

Laatst bewerkt door thom op Maandag 25 jul 2016 om 00:30:10

Maandag 25 jul 2016 - 07:47:54
NSR-fan
NSR-fan
Quote
thom (ma 25 jul 2016 00:27:54 www.somda.nl):

Ook een leuke, een defecte lamp op een overweg betekend niet dat de overweg niet functioneert noch beschadigd is, dus daar zul je geen aanwijzing voor krijgen.
Geen leuke, immers al eerder vermeld. Ook bij een defecte lamp worden er aanwijzingen overweg gegeven aan de machinist.
Immers de overweg functioneert niet goed.

Maandag 25 jul 2016 - 07:59:18
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Maar dat kan de TRDL dus alleen maar doen, nadat hij van een ander (meldkamer, andere machinist etc.) te horen heeft gekregen dat de overweg niet functioneert, omdat hij dat niet in alle gevallen in de systemen voor z'n neus te zien krijgt.

Dus het is dan volgens mij niet zo, dat je als machinist per definitie een aanwijzing overweg krijgt als er een lampje stuk is.

Maandag 25 jul 2016 - 08:41:46
NSR-fan
NSR-fan
Per definitie niet, zo gauw het bekend is wel (speciaal nog even beklemtoont voor AgentX)

Verder even opgevraagd bij Prorail. Zo gauw er gekeerd wordt op de vrije baan moet Prorail een aanwijzing Overweg afgeven als er geen ZEKERHEID bestaat of de overweg goed werkt. Daar de overweg niet (tijdig) sluit ivm niet kunnen keren rijrichting, valt hier onder.Dat machinisten dit al doen ivm ROZ valt onder hun eigen regelgeving.
Daarom heeft Rolandrail ook een aanwijzing gekregen.

Maandag 25 jul 2016 - 09:03:07
funtrucker
funtrucker
Wie is jouw contactpersoon binnen deze organisatie?
Is deze persoon 100% op de hoogte van de regelgevening en voert deze ook zo uit?
En zekerheid is er bij geen 1 overweg.
Afijn ik heb nu vakantie en wil als deze er opzit ook nog wel eens een keer een rondje over de zaal lopen en vragen hoe en wat.

Maandag 25 jul 2016 - 09:32:49
NSR-fan
NSR-fan
Contactpersonen ga ik echt niet on line zetten. Dat lijkt me niet zo slim voor de "relatie".
Fijne vakantie nog Funtrucker

Maandag 25 jul 2016 - 10:16:58
Apda
Apda
Quote
NSR-fan (ma 25 jul 2016 07:47:54 www.somda.nl): Ook bij een defecte lamp worden er aanwijzingen overweg gegeven aan de machinist. Immers de overweg functioneert niet goed.
Moderne overweg"lampen" en ook sein"lampen" bestaan uit een groot aantal leds. Als er één led uitvalt, zal niemand het verschil zien. Maar als er meer leds uitvallen, wordt de lichtopbrengst minder. Bestaan er veiligheidsnormen bij hoeveel defecte leds een sein- of overweg"lamp" als defect geldt?

Maandag 25 jul 2016 - 10:20:45
gertjan
gertjan
Aanwijzing overweg bij STS..
In mijn tijd van de opleiding Trdl (een jaar of 8 geleden en overigens ook niet meer bij die werkgever in dienst) was het zo dat er voor het afgeven van een aanwijzing STS een aanwijzing overweg (in die tijd nog AKI/AHOB/AOB) afgegeven moest worden als er een storing aan de overweg bekend was. Dus was er een defect aan de installatie bekend, of was deze op de storingsmelder dan gaf je daar een extra aanwijzing voor. Puur en alleen omdat je in de normale situatie (sein zou wel uit de stand stop komen) daar ook een aanwijzing voor zou geven. De andere overwegen vallen gewoon onder de noemer rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen.

Inmiddels kan het zijn dat dit weer aangepast is.

Overigens zelfs voor een defect voorijlend waarschuwingslicht diende men al een aanwijzing te geven... maarja die informatie moest dan wel bekend zijn.

Wat de discussie over het S-bord betreft... een SMB beschouwd met toch ook als een stoptonend sein, terwijl dit ook niet uiterlijk zal veranderen op het moment dat het voorbij rijden is toegestaan (m.u.v. SMB met oprijlamp in Level 1)

- - - Hierlangs afscheuren - - -

Maandag 25 jul 2016 - 10:30:34
illyavaes
illyavaes
Quote
funtrucker (zo 24 jul 2016 23:41:41 www.somda.nl):
Quote
illyavaes (zo 24 jul 2016 21:55:56 www.somda.nl): Een facultatief stopbord is geen stoptonend sein als je voldoet aan de voorwaarde op het onderbord.
er wordt gesproken over bord 301 en niet 301b, niemand die het over een facultatief stopbord heeft, enkel 'S'bord.
Dat is nou exact waarom ik zoveel problemen heb met het gebruik van termen zowel als overkoepelende term als als subcategorie. Dat flikt men bij het spoor ook bij "kerende treinen zijn kerende of kopmakende treinen". Zie maar wat ik bedoel als ik "kerende trein" zeg. Geen recept voor succes bij regels (of requirements), zeker niet als het veiligheidgerelateerd is.

Taalkundig gezien is "stopbord" een generieke aanduiding. Je hebt niet-facultatieve (verplicht stoppen) en facultatieve stopborden (alleen stoppen als je nog niet aan de voorwaarde voldaan hebt).
Iemand die de eerste subcategorie "stopbord" wil noemen en ook beweren dat hij veiligheid of nauwkeurigheid belangrijk vindt, is taalkundig een kleuter.
Maar als je dat onderscheid maakt, ben je alleen maar "lastig aan het doen", "wat zeur je nou, we snappen toch wat we bedoelen?" (en meestal blijkt dus van niet). Het is niet toevallig dat het gemeengoed begint te worden dat men in officiële documenten vol d- en d/t-fouten zet (met soms echt een andere betekenis dan bedoelD).
Ook hier zo'n soort reactie, alsof ik niet begrijp dat er op een niet-facultatief bord gedoeld KAN zijn, terwijl ik alleen maar aangeef aan betrokkenen dat er nog meer stopborden zijn en iemand die de tekst leest ook daaraan KAN denken en dan klopt de stelling "per definitie stoptonend" ineens niet meer...

Maandag 25 jul 2016 - 11:26:03
funtrucker
funtrucker
Lekker stukkie, en waarom?
Niemand heeft het over (facultatieve) stopborden, enkel over 'S'bord.
Je maakt de discussie die Nsrfan begon over de industrielijn alleen complexer zo.

Maandag 25 jul 2016 - 13:14:57
thom
thom
Quote
Apda (ma 25 jul 2016 10:16:58 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan (ma 25 jul 2016 07:47:54 www.somda.nl): Ook bij een defecte lamp worden er aanwijzingen overweg gegeven aan de machinist. Immers de overweg functioneert niet goed.
Moderne overweg"lampen" en ook sein"lampen" bestaan uit een groot aantal leds. Als er één led uitvalt, zal niemand het verschil zien. Maar als er meer leds uitvallen, wordt de lichtopbrengst minder. Bestaan er veiligheidsnormen bij hoeveel defecte leds een sein- of overweg"lamp" als defect geldt?
Is een overweg eigenlijk niet gewoon voorzien van een lamp controle ?

Laatst bewerkt door thom op Maandag 25 jul 2016 om 13:15:19

Maandag 25 jul 2016 - 13:17:51
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Nee.

Maandag 25 jul 2016 - 13:20:43
thom
thom
Gelukkig

Maandag 25 jul 2016 - 13:33:47
illyavaes
illyavaes
Quote
funtrucker (ma 25 jul 2016 11:26:03 www.somda.nl): Lekker stukkie, en waarom?
Niemand heeft het over (facultatieve) stopborden, enkel over 'S'bord.
Je maakt de discussie die Nsrfan begon over de industrielijn alleen complexer zo.
Waar denk je dat de S voor staat?

Maandag 25 jul 2016 - 14:11:47
evangoor
evangoor
Dat was toch een verkenbord voor stoppplaats of halte (en tegenwoordig ook stations)?

Maandag 25 jul 2016 - 14:53:14
MetroRET
MetroRET
Twitter MetroRET Youtube MetroPokemon1996
Volgens mij haal je 2 seinen door elkaar.

i64.tinypic.com

Maandag 25 jul 2016 - 14:57:41
evangoor
evangoor
Dank voor je verheldering. Was niet nodig geweest. Maar ik geef toe, dat ik je reactie wel zelf heb uitgelokt.

Laatst bewerkt door evangoor op Maandag 25 jul 2016 om 14:58:02

Maandag 25 jul 2016 - 20:25:25
NSR-fan
NSR-fan
Quote
evangoor (ma 25 jul 2016 14:11:47 www.somda.nl): Dat was toch een verkenbord voor stoppplaats of halte (en tegenwoordig ook stations)?
En staat ie nu op remwegafstand van een station of niet ?

Maandag 25 jul 2016 - 20:59:08
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
ligt eraan wat voor trein je hebt, bij een FLIRT sta je schijnbaar een halte te vroeg stil, bij een V-IRM of SGM in de regen sta je pas een station later stil

(Antwoord is: Onder normale omstandigheden met een gemiddelde remming wel.)

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Maandag 25 jul 2016 - 22:09:51
NSR-fan
NSR-fan
Juist! Alle orden welke niet op remwegafstand stonden, staan dat sinds enige tijd wel.
Dus nu ook het verkenbord van Hollandse Rading.

Maandag 25 jul 2016 - 22:12:23
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Quote
funtrucker (zo 24 jul 2016 23:15:37 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 19:17:07
Immers op de industrie lijn staat er dan altijd een "S-bord met opdracht" voor de AHOB.
Wat is dan de bijbehorende opdracht?
Die staat er niet altijd, en ook niet altijd met opdracht. Gelukkig hebben de machinisten wegbekendheid. Zo kun je bijvoorbeeld vanaf de RSC terminal de poort uit richting Pernis. Hier staat geen S bord noch een ander sein. Toch wordt het gewaardeerd dat je de trdl belt voor je het hek uitrijdt.

De overweg voor de EMO heeft (of had in ieder geval) maar aan 1 zijde een S bord.

Maandag 25 jul 2016 - 22:12:46
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Daarom heet een niet-facultatief stopbord (-bord) ook wel "hondenhok"

Maandag 25 jul 2016 - 22:17:53
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Quote
NSR-fan (ma 25 jul 2016 22:09:51 www.somda.nl): Juist! Alle orden welke niet op remwegafstand stonden, staan dat sinds enige tijd wel.
Dus nu ook het verkenbord van Hollandse Rading.
Jij hebt of heel veel wegbekendheid of je gaat iets teveel uit van dat alle zaken die op papier kloppen ook buiten kloppen. Dat is zeker niet zo.

Maandag 25 jul 2016 - 22:49:26
maxje
maxje
Wat betreft de verkenborden. Station Best had deze tot voor kort geen. Nu zijn aan beide kanten van het station verkenborden geplaatst. Er is dus weldegelijk wat veranderd in de praktijk. Of dat op meer plaatsen het geval is zullen anderen moeten bevestigen.

Maandag 25 jul 2016 - 22:59:59
NSR-fan
NSR-fan
Quote
mich (ma 25 jul 2016 22:17:53 www.somda.nl): of je gaat iets teveel uit van dat alle zaken die op papier kloppen ook buiten kloppen. Dat is zeker niet zo.
Ik denk zomaar dat alle verkenborden welke in den lande staan, op remwegafstand staan.
Inderdaad zijn er de laatste maanden luk-raak en her-en-der verkenborden bijgeplaatst, niet alleen in Best overigens, zag ik in een overzichtje voorbij komen.

Ook bv Lage Zwaluwe, Akkrum en Lelystad.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Maandag 25 jul 2016 om 23:07:50

Maandag 25 jul 2016 - 23:07:42
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Die voor Htnc vanuit rg Cl staat voor de remwegafstand van 130 km/h alleen kan je het perron van Htnc alleen bereiken door een afbuigend wissel van 80 km/h en heb je de remming daarvoor al ingezet vanwege de GL8 (die gevolgd wordt door GR X 8 voor het wissel). Pas sinds de snelheid op de binnenste sporen Htnc-Htn van 80 naar 130 is opgehoogd staan de verkenborden voor Htn vanuit Htnc en die van Htnc vanuit Htn eindelijk op de goede plek (na jaren dus veel te vroeg...).
Gelukkig weet je na wegleren of een verkenbord krap/normaal/ruim staat

Maandag 25 jul 2016 - 23:08:55
sjoerd
sjoerd
Dan is het er niet beter op geworden want dan krijgen binnenkort alle stations verkenborden. Zeer inconsequent want nu worden ze gebruikt waarvoor ze niet bedoeld waren. Aan de andere kant niet erg want dan sluiten ze goed aan bij de s-borden waarvan het gebruik ook niet consequent is. Echt, de seingeving is nog nooit consequent geweest en zal dat ook niet kunnen worden.

Maandag 25 jul 2016 - 23:30:17
MasterE
MasterE
Overal waar de snelheid 80 km/h of hoger is komen of staan ondertussen verkenborden.

Mcn Asd

Dinsdag 26 jul 2016 - 00:25:59
kiekkiek
kiekkiek
Alleen hoger dan 80 km/u. Die bij Htc (vanaf Ht) en Dron zijn volgens de huidige voorschriften overbodig.
Verkenborden horen op de wettelijke remweg voor de kop van het perron te staan.

Dinsdag 26 jul 2016 - 00:35:50
MasterE
MasterE
Kort geleden is dit medegedeeld, dus het eea zal zijn aangepast.

Mcn Asd

Dinsdag 26 jul 2016 - 07:36:13
NSR-fan
NSR-fan
Quote
sjoerd (ma 25 jul 2016 23:08:55 www.somda.nl): Dan is het er niet beter op geworden want dan krijgen binnenkort alle stations verkenborden. Zeer inconsequent want nu worden ze gebruikt waarvoor ze niet bedoeld waren.
Waarom is het "niet beter" en "inconsequent" en waarom zijn verkenborden daar niet voor bedoeld ?

Dinsdag 26 jul 2016 - 11:23:29
Apda
Apda
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 12:29:47 www.somda.nl):
En omdat ILenT eist dat dit 10 km/h is bij een niet juist functionerende overweg wordt de aanwijzing afgegeven.
Niet de machinist bepaald dus de snelheid, bv. 15 km/h, maar de toezichthouder.
Als dit waar is, dan gaat ILenT buiten zijn boekje.
- Beleidmakers bepalen de regels
- NS, Prorail, enz. zijn verantwoordelijk voor de uitvoering
- ILenT ziet toe op de naleving.

Woensdag 27 jul 2016 - 20:32:26
NSR-fan
NSR-fan
Quote
michaben (zo 24 jul 2016 15:28:08 www.somda.nl): Als de middensectie zo dicht op de overweg ligt, is dat dan niet een veiligheidsprobleem op zich? Dan kunnen de bomen immers ook weer open terwijl er nog een deel van de trein op de kruising staat wanneer de trein om wat voor reden dan ook kort na de overweg tot stilstand komt (machinist die zich vergist in de lengte wanneer er direct na de overweg een station ligt bijvoorbeeld).
Dat kan inderdaad, Hoorn spoor 1 is daar een mooi voorbeeld van. Stopt de trein met de achterkant op het overpad, dan gaan de bomen al om hoog.
Daar zit de las namelijk voor de overweg ipv er achter.

Woensdag 27 jul 2016 - 20:36:36
broek53
broek53
Ja, dat is bij de meeste overpaden in den lande zo.

Donderdag 28 jul 2016 - 10:23:42
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (ma 25 jul 2016 22:59:59 www.somda.nl):
Quote
mich (ma 25 jul 2016 22:17:53 www.somda.nl): of je gaat iets teveel uit van dat alle zaken die op papier kloppen ook buiten kloppen. Dat is zeker niet zo.
Ik denk zomaar dat alle verkenborden welke in den lande staan, op remwegafstand staan.
Inderdaad zijn er de laatste maanden luk-raak en her-en-der verkenborden bijgeplaatst, niet alleen in Best overigens, zag ik in een overzichtje voorbij komen.

Ook bv Lage Zwaluwe, Akkrum en Lelystad.
Logischerwijs is een verkenbord evenals de bakborden op de stations geen sein, maar meer een soort van hulpmiddel op verzoek van de vervoerder.
Wat mij in dit soort discussies steeds weer verbaast is dat het wel lijkt of er geen gradatie bestaat in de instructies aan machinisten: alles is direct een wet van Meden en Perzen (of wordt in elk geval door sommigen als zodanig opgevat).
Dit terwijl er toch weldegelijk gradaties aan te wijzen zijn:
1) wetgeving, zoals het opvolgen van seinen, verbod op druggebruik e.d. Die moeten gehoorzaamd worden, daarover kan en mag geen discussie bestaan.
2) interne veiligheidsregels. Moeten ook opgevolgd worden tenzij de situatie om maatwerk vraagt (en bij evt afwijken dat indien mogelijk in overleg met 'hogerhand')
3) instructies voor een soepele, efficiënte of milieuvriendelijke dienstuitvoering. Zoals de bakborden, verkenborden, EZR. Dit zijn hulpmiddelen maar die zouden wat mij betreft ondergeschikt moeten zijn aan het vakmanschap.

Donderdag 28 jul 2016 - 12:00:46
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Bakborden en verkenborden zijn noodzaak, geen hulpmiddelen. Beide zijn nodig voor een strakke en goede dienstuitvoering.
EZR, Routelint, Orbit enz., dat zijn hulpmiddelen. Al dergelijke zaken zijn niet meer dan een ondersteuning van de machinist en geen noodzaak.

Donderdag 28 jul 2016 - 12:15:40
maarten83
maarten83
Wat is de reden dat niet overal verkenborden staan? Oftewel wat zijn de voorwaarden om dat bord te plaatsen?

Donderdag 28 jul 2016 - 12:58:06
daniel81
daniel81
Verkenborden lijken mij vooral geschikt / nodig voor de haltes langs de vrije baan of kleine stations, die op baanvaksnelheid genaderd kunnen worden. Bij stationsemplacementen heb je vaak al allerlei andere beperkingen zoals wisselstraten, waardoor een verkenbord dan weinig zin heeft.

(over de bakborden: in het OD van enkele dagen terug staat nog dat die dingen nergens op tekening staan, dat is dan wel vreemd voor een 'noodzakelijk' object)

Donderdag 28 jul 2016 - 13:00:59
maarten83
maarten83
Maar als Mcn heb je toch wegbekendheid en dan is het bord eigenlijk overbodig.
Immers zonder wegbekendheid mag je op het baanvak niet rijden.

Donderdag 28 jul 2016 - 13:05:48
daniel81
daniel81
Dat zou dan inderdaad voor de verkenborden kunnen gelden; de bakborden is een ander verhaal omdat de treinlengte kan variëren; je vraagt wel erg veel wegbekendheid als een mcn precies per hoeveelheid bakken per materieeltype moet weten bij welke TBP, reclamezuil of prullebak hij z'n trein moet neerzetten

Donderdag 28 jul 2016 - 13:10:27
maarten83
maarten83
ik doelde ook op het verkenbord.

Donderdag 28 jul 2016 - 13:22:44
stefanvdw
stefanvdw
Bakborden bestaan overigens niet, betreft treinlengteborden

Donderdag 28 jul 2016 - 13:48:42
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
maarten83 (do 28 jul 2016 13:00:59 www.somda.nl): Maar als Mcn heb je toch wegbekendheid en dan is het bord eigenlijk overbodig. Immers zonder wegbekendheid mag je op het baanvak niet rijden.
Je red het uiteindelijk ook zonder wat fungeert er dan als rempuntindicatie? Hectometerpaaltjes ontbreken nogal eens of zijn niet leesbaar vanuit de cabine, verkenborden zie je altijd. En in dichte mist zie je het station helemaal niet aankomen...

Donderdag 28 jul 2016 - 15:51:54
broek53
broek53
Terecht of niet, maar de treinlengteborden en de verkenborden, alsmede de borden tractie uitschakelen en - inschakelen worden van oudsher beschouwd als "aanwijzigingen voor de dienstuitvoering" en dat is de diepere grond dat ze niet op tekeningen van "het seinwezen" staan. Ze warden heel vroeger ook niet bepaald vanuit het seinwezen of vanuit wat we nu de railverkeerstechniek noemen.
Dat is aan verandering onderhevig: zoals hier vermeld, zijn de plaatsingsregels voor de verkenborden aangescherpt (voor zover er voor die tijd al van regels sprake was), ze worden in meer gevallen toegepast en ze veschijnen nu ook op tekening.
Met de treinlengteborden is het nog niet zover. Wel zijn de twee regels die er voorheen aan gewijd werden ("plaatsen in overleg met de vervoerder") vervangen door 4 1/2 pagina plaatsings- en toepassingregels, maar op de tekeningen verschijnen zij nog steeds niet. Daar zijn wel goede redenen voor waarover ik niet zal uitwijden, maar de belangrijkste is de meest praktische: het past allemaal niet in de verhoudingen van de bladen waar ze dan op zouden moeten. Met veiligheid heeft het overigens nog steeds maar weinig te maken.

Donderdag 28 jul 2016 - 17:19:59
NSR-fan
NSR-fan
Quote
broek53 (do 28 jul 2016 15:51:54 www.somda.nl): Met de treinlengteborden is het nog niet zover......Met veiligheid heeft het overigens nog steeds maar weinig te maken.
Treinlengtebord en hebben natuurlijk juist veel met veiligheid te maken.
Door bij het juiste bord te stoppen weet de machinist zeker dat zijn/haar trein langs het perron staat en de reizigers veilig kunnen uitstappen.

Helaas staan er in de maandelijkse veiligheids overzichten regelmatig incidenten waarbij de trein om uiteenlopende reden niet langs perron staat, met gevaren voor reizigers.
Daarom is het goed en juist opvolgen treinlengteborden zo belangrijk en niet vrijblijvend. Overigens is het gewoon een sein, staat met seinnummer in het seinenboek.

Donderdag 28 jul 2016 - 17:50:42
maarten83
maarten83
Maar wordt niet veroorzaakt door een onjuiste plaatsing van het treinlengte bord. En als er geen bord staat. Stoppen aan het einde van het perron. Of voor het sein als dat eerder komt.

Donderdag 28 jul 2016 - 18:42:25
NSR-fan
NSR-fan
Mijn idee is, treinlengteborden in combinatie met een gunstige klantvriendelijke stopplaats zorgen voor veiligheid en een correcte afhandeling van het treinverkeer.
(Maar goed, dat was allemaal al geschreven, dacht ik.)

Laatst bewerkt door NSR-fan op Donderdag 28 jul 2016 om 18:51:00

Donderdag 28 jul 2016 - 21:35:12
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Prima idee, alleen werden laatst op Zbm nieuwe treinlengteborden geplaatst met SLT-bakken in gedachte. Dat ging goed tót er eens wat anders in de 16000 zat dan SLT

Donderdag 28 jul 2016 - 21:50:57
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Alleen om die reden faalt het huidige systeem van treinlengteborden dus al
Merk overigens op dat tot een aar jaar geleden? (6 tot 8 jaar??) er gewoon planmatig treinen stopten langs perrons die korter waren dan de trein. Ik kan me toch niet herinneren dat daar regelmatig doden bij vielen... m.a.w. het spoor moet zo af en toe weer eens leren relativeren. Niet alles moet je in regelgeving duwen.

Donderdag 28 jul 2016 - 21:52:54
broek53
broek53
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 17:19:59 www.somda.nl):
Quote
broek53 (do 28 jul 2016 15:51:54 www.somda.nl): Met de treinlengteborden is het nog niet zover......Met veiligheid heeft het overigens nog steeds maar weinig te maken.
Treinlengtebord en hebben natuurlijk juist veel met veiligheid te maken.
Door bij het juiste bord te stoppen weet de machinist zeker dat zijn/haar trein langs het perron staat en de reizigers veilig kunnen uitstappen.

Helaas staan er in de maandelijkse veiligheids overzichten regelmatig incidenten waarbij de trein om uiteenlopende reden niet langs perron staat, met gevaren voor reizigers.
Daarom is het goed en juist opvolgen treinlengteborden zo belangrijk en niet vrijblijvend. Overigens is het gewoon een sein, staat met seinnummer in het seinenboek.
Kijk, dat is snel en precies de reactie die ik verwachtte.
Dat bewijst maar weer dat je werkelijk bij elk onderwerp "de veiligheid" erbij kunt slepen en om die reden regels bedenken die ten allen tijde naar de letter uitgevoerd moeten worden.

Het heeft niet zoveel zin de inhoudelijke discussie over de RS304 hier te voeren - zoals al deze discussies is het welles-nietes en slaat het argument "de veiligheid" alles plat - maar ik haal de geschiedenis maar aan om aan te geven dat er tijden waren waarin men er een stuk anders over dacht. Het seinregelement oude stijl kende dan ook een zekere mate van vrijblijvendheid in de betekenis van de borden en van het naar de letter (pardon: het cijfer) opvolgen ervan, c.q. liet een en ander over aan de eigen verantwoordelijkheid van de machinist.

Zoals ik al zei: deze borden en nog een aantal meest blauwe borden stonden in het seinreglement bij de groep "aanwijzingen voor de dienstuitvoering". Dat maakt ze inderdaad niet minder een sein, maar ze gaven geen opdracht, alleen een aanwijzing. Dat dat verandert, vind ik best, maar het ene sein was/is dus duidelijk niet het andere.

Donderdag 28 jul 2016 - 22:32:37
MasterE
MasterE
Ze geven ook nu geen opdracht, alleen een aanwijzing. De letterlijke tekst is:

Aanduiding van de plaats waar de voorzijde van een trein, bestaande uit ten hoogste het aantal door het getal aangegeven spoorvoertuigen, tot stilstand moet komen voor een goede dienstuitvoering.

Mcn Asd

Donderdag 28 jul 2016 - 22:42:51
thom
thom
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 17:19:59 www.somda.nl):
Treinlengtebord en hebben natuurlijk juist veel met veiligheid te maken.
Door bij het juiste bord te stoppen weet de machinist zeker dat zijn/haar trein langs het perron staat en de reizigers veilig kunnen uitstappen.
Geef dan eens een voorbeeld van een onveilige situatie die ontstaan is doordat een trein gestopt is aan het eind van het perron, want dat is immers wat er gebeurd als de borden er niet staan.
Hij past dan ten alle tijden aan het perron, want de borden hadden hem alleen af kunnen dwingen eerder tot stilstand te komen.
Ik kan hem niet bedenken, en volgens mij heeft het dusook niets te maken met 'De Veiligheid'...

Donderdag 28 jul 2016 - 22:45:21
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Quote
rolandrail (do 28 jul 2016 21:35:12 www.somda.nl): Prima idee, alleen werden laatst op Zbm nieuwe treinlengteborden geplaatst met SLT-bakken in gedachte. Dat ging goed tót er eens wat anders in de 16000 zat dan SLT
Waarom doen ze dat dan ook?
Het is toch niet zo moeilijk om met een SLT bij het juiste bord te stoppen? 10 bakken SLT is bordje 6, 6 bakken SLT is bordje 4, 4 bakken is tussen bordje 2 en 4. Dan klopt het altijd...


Donderdag 28 jul 2016 - 22:47:39
thom
thom
Iemand die denkt, "Oh daar rijdt toch alleen SLT, laten we dat wat makkelijker doen..."

Donderdag 28 jul 2016 - 22:48:07
MasterE
MasterE
Er zijn toch nog steeds heel veel Mcn-en die het erg moeilijk vinden.

Mcn Asd

Donderdag 28 jul 2016 - 23:09:11
NSR-fan
NSR-fan
Quote
AgentX (do 28 jul 2016 22:45:21 www.somda.nl):
Het is toch niet zo moeilijk om met een SLT bij het juiste bord te stoppen? 10 bakken SLT is bordje 6, 6 bakken SLT is bordje 4, 4 bakken is tussen bordje 2 en 4. Dan klopt het altijd...
Niet moeilijk ?

SLT 10 is stoppen bij de 7
SLT 4 is stoppen bij de 3

Stoppen tussen borden in is niet toegestaan !

Donderdag 28 jul 2016 - 23:18:57
cuneo56
cuneo56
Het wordt hoog tijd dat een oud idee weer uit een lade wordt gehaald:
I.p.v. een achterhaalde baklengte, de treinlengte van de trein gebruiken.

Want het wordt er binnenkort niet simpeler op: SLT IV 70 meter, Flirt IV 80,7 meter en CAF IV 76 meter.

Laatst bewerkt door cuneo56 op Donderdag 28 jul 2016 om 23:19:20

Donderdag 28 jul 2016 - 23:19:17
thom
thom
Is het ook een STS-passage als je er voorbij rijdt anders NSR-Fan?

Laatst bewerkt door thom op Donderdag 28 jul 2016 om 23:19:39

Donderdag 28 jul 2016 - 23:39:26
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Welnee, natuurlijk niet. Ik zie het vaak genoeg dat een machinist zich vergist en denkt dat hij met twee stellen rijdt, terwijl het er een is, en daardoor een paar bakbordjes doorrijdt. Nou, zo erg is dat toch niet?

Donderdag 28 jul 2016 - 23:45:31
thom
thom
Uiteraard, maar ik was benieuwd naar de mening van NSR-Fan, die zo vastberaden stelt dat voorbij rijden niet toegestaan is.

Vrijdag 29 jul 2016 - 00:35:49
kiekkiek
kiekkiek
Quote
NSR-fan

Stoppen tussen borden in is niet toegestaan !
Wel eens van de geest van de regel gehoord? Het naleven van regels is niet erg nuttig wanneer je nut, noodzaak en doel uit het oog verliest.

Helaas is 'de aap een kunstje leren' tegenwoordig aan de orde van de dag i.p.v. vakmensen opleiden.

Laatst bewerkt door kiekkiek op Vrijdag 29 jul 2016 om 00:37:30

Vrijdag 29 jul 2016 - 00:39:26
IC2000
IC2000
Ik heb geleerd dat er voorbij rijden gewoon mag als dat beter uitkomt. Net als tussen de 2 en de 4 in stoppen met 3 bakken. Je zorgt er dan wel voor dat je zeker weet dat je eind voorbij het perroneinde is. Dat hoort gewoon bij vakmanschap en zeker niet bij veiligheid.
Het precies opvolgen heeft pas zin als treinen in van te voren aangegeven combinaties rijden, waarbij de stopplaats, 1e/2e klas via de cta worden gecommuniceerd. Maar dat is een andere discussie, dat heet dienstverlening.
Zelf krijg ik sterk het idee dat NSR fan vooral een pennenlikker is die de praktijk nog nooit heeft meegemaakt.

Vrijdag 29 jul 2016 - 01:05:43
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 23:09:11 www.somda.nl):

Stoppen tussen borden in is niet toegestaan !
Ik wil dan wel heel erg graag weten welke wetgeving dat is... Het is immers een adviesbord. De enige "wetgeving" waarvan iets in terug te vinden is, is een blauw lichtsein.

Laatst bewerkt door dlm4yjp op Vrijdag 29 jul 2016 om 01:05:52

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Vrijdag 29 jul 2016 - 05:20:14
marciekemp
marciekemp
Geen wetgeving, maar zo staat het tegenwoordig wel in het handboek MCN bij in ieder geval NSR, dus daar hebben we ons aan te houden..

Vrijdag 29 jul 2016 - 08:02:40
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 23:09:11 www.somda.nl): Niet moeilijk ?

SLT 10 is stoppen bij de 7
SLT 4 is stoppen bij de 3
Bij die cijfers stoppen is anders knap lasting want drieën en zevens komen slechts op een beperkt aantal stations voor als treinlengtebord.
Borden met een 7 kan ik me zogauw niet bedenken, de 3 kwam vooral vaak voor op lijnen waar SGM ingezet werd maar is tegenwoordig ook wel te vinden op lijnen waar GTWs rijden (en staat dan dus niet persé op de juiste plek als je met een SGM-III komt aanrijden)

Maar gelukkig is zelfs aan opgeheven treinen gedacht in de regelgeving gezien de borden voor treinen van 0 bakken die op steeds meer plekken verschijnen

Laatst bewerkt door daniel_ddr op Vrijdag 29 jul 2016 om 08:03:47

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 29 jul 2016 - 09:09:25
jelmerrr
jelmerrr
Hier op Wdn staat wel een drie volgens mij stopte hij (SLT) bij bordje 4. Is daar een reden voor?

Laatst bewerkt door jelmerrr op Vrijdag 29 jul 2016 om 09:26:41, reden: materieel toegevoegd

Vrijdag 29 jul 2016 - 09:14:45
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Bij DDAR3 komt ook nog een lok bij!

Verder ben ik met Cuneo56 eens, op de borden de lengte aangeven i.p.v. bakken, heb het intern zelfs aangekaart maar helaas weinig respons...

Vrijdag 29 jul 2016 - 09:24:15
Apda
Apda
Quote
broek53 (do 28 jul 2016 21:52:54 www.somda.nl):
Zoals ik al zei: deze borden en nog een aantal meest blauwe borden stonden in het seinreglement bij de groep "aanwijzingen voor de dienstuitvoering". Dat maakt ze inderdaad niet minder een sein, maar ze gaven geen opdracht, alleen een aanwijzing. Dat dat verandert, vind ik best, maar het ene sein was/is dus duidelijk niet het andere.
Dat klopt toch niet helemaal. Alle borden stonden (Seinreglement 1965 en 1975) in Hoofdstuk III Borden. "Aanwijzingen voor de dienstuitvoering" was een kolom die bij elk sein wel of niet was ingevuld. Bij sein 304 staat in deze kolom o.a. "Een stoppende trein met een aantal voertuigen dat overeenkomt met het getal op het bord, moet tot het bord rijden. Komt in een reeks borden geen bord met dit getal voor, dan moet de machinist zijn trein tot stilstand brengen op de plaats die blijkens de wél getoonde cijfers het meest overeenkomt met de lengte van zijn trein."
Het lijkt erop dat de regels vroeger even dwingend waren als nu. Maar misschien werd er verstandiger mee omgegaan?

Vrijdag 29 jul 2016 - 09:27:09
jelmerrr
jelmerrr
Quote
gvttreinen (vr 29 jul 2016 09:14:45 www.somda.nl): Bij DDAR3 komt ook nog een lok bij!

Verder ben ik met Cuneo56 eens, op de borden de lengte aangeven i.p.v. bakken, heb het intern zelfs aangekaart maar helaas weinig respons...
Gelukkig was het een SLT (zonder loc nog wel), een SLT-IV

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:11:19
thom
thom
Quote
daniel_ddr (vr 29 jul 2016 08:02:40
Borden met een 7 kan ik me zogauw niet bedenken, de 3 kwam vooral vaak voor op lijnen waar SGM ingezet werd maar is tegenwoordig ook wel te vinden op lijnen waar GTWs rijden (en staat dan dus niet persé op de juiste plek als je met een SGM-III komt aanrijden)
Ik denk in het oosten ook nogwel te vinden als relikwie van het DE3 tijdperk misschien.

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:22:00
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Quote
kiekkiek (vr 29 jul 2016 00:35:49 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan

Stoppen tussen borden in is niet toegestaan !
Wel eens van de geest van de regel gehoord? Het naleven van regels is niet erg nuttig wanneer je nut, noodzaak en doel uit het oog verliest.

Helaas is 'de aap een kunstje leren' tegenwoordig aan de orde van de dag i.p.v. vakmensen opleiden.
Inderdaad, "vervangt uit protest zelf een lampje op een NSR 1700..."

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:42:37
NSR-fan
NSR-fan
Quote
marciekemp (vr 29 jul 2016 05:20:14 www.somda.nl): Geen wetgeving, maar zo staat het tegenwoordig wel in het handboek MCN bij in ieder geval NSR, dus daar hebben we ons aan te houden..
Dit topic heet "regelgeving op het spoor", en dat wordt hier uitgelegd.
Maar helaas lijkt het hele topic meer een opsomming van ideeën welke daar niet onder vallen.
Opvallend genoeg proberen vele alhier telkens weer een eigen draai of uitleg te geven aan duidelijke regels.
Regelgeving is saai maar noodzakelijk. Er zijn maar weinig zaken welke bij het spoor niet in regelgeving staan. Voor de veiligheid en juiste dienst uitvoering moet je de regelgeving aanhouden.
Maar het lijkt hier wel een sport "om alles anders te willen doen".

Vanzelfsprekend is het voorbijrijden treinlengteborden geen STS.
Als het cijfer niet op het bord overeenkomt met de treinlengte dan rond de machinist ALTIJD naar boven af.
Verder stoppen dan het juiste bord is niet toegestaan, ook niet als de machinist dit "beter lijkt". Daar zijn andere manieren voor om dit regelen.

Pennenlikker of niet, mijn kennis over de theorie is behoorlijk up to date en dus op pijl. Ik kijk in ieder geval niet in de voorschriften van 20 jaar of meer geleden. Er is veel veranderd bij het spoor......

Laatst bewerkt door NSR-fan op Vrijdag 29 jul 2016 om 11:47:31

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:44:40
maarten83
maarten83
Je kunt nog zoveel papier verslonden hebben, maar als je niet weet hoe het in de praktijk toegepast moet worden heb je er weinig aan.

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:56:39
dh3201
dh3201
Quote
daniel_ddr (vr 29 jul 2016 08:02:40 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 23:09:11 www.somda.nl): Niet moeilijk ?
SLT 10 is stoppen bij de 7
SLT 4 is stoppen bij de 3
Bij die cijfers stoppen is anders knap lasting want drieën en zevens komen slechts op een beperkt aantal stations voor als treinlengtebord.
Dat is toch niet veel anders voor machinisten van treinen bestaande uit 3 of 7 bakken ICM. Die weten hun trein toch ook prima neer te zetten als er geen bordje 3 of 7 staat. Dan hoeft dat voor SLT machinisten ook niet moeilijk te zijn.

Shqiperise-lopers?

Vrijdag 29 jul 2016 - 10:58:32
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 10:42:37 www.somda.nl): Pennenlikker of niet, mijn kennis over de theorie is behoorlijk up to date en dus op pijl.Ik kijk in ieder geval niet in de voorschriften van 20 jaar of meer geleden. Er is veel veranderd bij het spoor......
Als dan je kennis van het Nederlands ook niet op peil is, wordt het toch lastig

Laatst bewerkt door dvdhoven op Vrijdag 29 jul 2016 om 11:32:03

Dick van den Hoven

Vrijdag 29 jul 2016 - 11:26:32
treinfan
treinfan
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 10:42:37 www.somda.nl): Vanzelfsprekend is het voorbij rijden treinlengteborden geen STS.
Als het cijfer niet op het bord overeenkomt met de treinlengte dan rond de machinist ALTIJD naar boven af.
Verder stoppen dan het juiste bord is niet toegestaan, ook niet als de machinist dit "beter lijkt". Daar zijn andere manieren voor om dit regelen.
Volgens mij heb ik in dit topic gelezen dat het gaat om hulpborden die in overleg met de vervoerder geplaatst worden. Dan lijkt mij dat een vervoerder er ook prima eigen regelgeving aan vast kan hangen. Uiteraard is het handig als een machinist weet op welke lijnen/stations de bakborden wel op GTW-lengte (of SLT-lengte dus tegenwoordig) zijn aangepast en op welke niet.

[Bezig met laden...]

Vrijdag 29 jul 2016 - 12:01:15
NSR-fan
NSR-fan
Quote
maarten83 (vr 29 jul 2016 10:44:40 www.somda.nl): Je kunt nog zoveel papier verslonden hebben, maar als je niet weet hoe het in de praktijk toegepast moet worden heb je er weinig aan.
Ik zie niet in waarom de trein in een normale situatie niet volgens de regels bij het juiste bord geplaatst kan worden.
Maar jou pratijkervaring is dus schijnbaar groot dus leg maar uit.
Ik leer graag bij !

-Ik zie niet in waarom een vertrekprocedure niet volgens de regels kan, dus leg uit.

-Ik zie ook niet in waarom bv sein opvolging en hernemen snelheid niet volgens de regels kan, om maar wat te noemen. Ook een interresant en moeilijk onderwerp trouwens......

- Maar het blijft vreemd dat ik verneem dat er leerling machinisten zakken op veel "lichtere" fouten tijdens hun examen, en als het even tegenzit een loopbaan na 1 a 2 jaren curcus kunnen vergeten. Leg maar uit hoe dat kan.
Misschien lezen ze alhier te veel mee, en minder in het VVRV

Vrijdag 29 jul 2016 - 12:22:03
maarten83
maarten83
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 12:01:15 www.somda.nl):
Quote
maarten83 (vr 29 jul 2016 10:44:40 www.somda.nl): Je kunt nog zoveel papier verslonden hebben, maar als je niet weet hoe het in de praktijk toegepast moet worden heb je er weinig aan.
Ik zie niet in waarom de trein in een normale situatie niet volgens de regels bij het juiste bord geplaatst kan worden.
Maar jou pratijkervaring is dus schijnbaar groot dus leg maar uit.
Ik leer graag bij !

-Ik zie niet in waarom een vertrekprocedure niet volgens de regels kan, dus leg uit.

-Ik zie ook niet in waarom bv sein opvolging en hernemen snelheid niet volgens de regels kan, om maar wat te noemen. Ook een interresant en moeilijk onderwerp trouwens......

- Maar het blijft vreemd dat ik verneem dat er leerling machinisten zakken op veel "lichtere" fouten tijdens hun examen, en als het even tegenzit een loopbaan na 1 a 2 jaren curcus kunnen vergeten. Leg maar uit hoe dat kan.
Misschien lezen ze alhier te veel mee, en minder in het VVRV
Quote
NSR-fan Treinlengtebord en hebben natuurlijk juist veel met veiligheid te maken.
Door bij het juiste bord te stoppen weet de machinist zeker dat zijn/haar trein langs het perron staat en de reizigers veilig kunnen uitstappen.

Helaas staan er in de maandelijkse veiligheids overzichten regelmatig incidenten waarbij de trein om uiteenlopende reden niet langs perron staat, met gevaren voor reizigers.
Daarom is het goed en juist opvolgen treinlengteborden zo belangrijk en niet vrijblijvend. Overigens is het gewoon een sein, staat met seinnummer in het seinenboek.
Vaak zat meegemaakt dat bijvoorbeeld de laatste deurpartij niet langs het perron kwam. Reizigers gingen keurig naar de volgende deurpartij die wel langs het perron stond. Het stationnement duurde enkel wat langer.

Overigens heb ik het niet over de vertrekprocedure gehad. En je doet voorkomen dat je enkel theoretische kennis hebt oftewel vanaf de pc alle regelgeving opgezocht en doorlezen.

Vanuit mijn eigen vakgebied als fiscalist bekeken, je kan alle wettelijke regels kennen, maar als je ze niet kan toepassen heb je er als fiscalist niets aan.

Vrijdag 29 jul 2016 - 14:47:51
NSR-fan
NSR-fan
Quote
maarten83 (vr 29 jul 2016 10:44:40 www.somda.nl): Je kunt nog zoveel papier verslonden hebben, maar als je niet weet hoe het in de praktijk toegepast moet worden heb je er weinig aan.
Een loze kreet dus. Ik vermoede dat jou pratijkervaring zou bijdragen aan dit leerzame forum.
Dat een trein niet geheel langs het perron staat komt helaas voor. Daar loopt nu ook een wat uitgebreider veiligheidsonderzoek naar.
Bij melding van zo'n incident, vele tientallen per maand, komt er altijd een onderzoek naar de oorzaak. Die kan bijvoorbeeld bij machinist, maar ook bij Prorail of bijsturing NSR liggen.
Zo'n onderzoek is zeker niet om "straf" uit te delen, maar juist om van fouten te leren.
Je moet er immers als vervoerder toch niet aan denken dat bv een slechtziende hierdoor uit de trein valt .

Vrijdag 29 jul 2016 - 15:01:41
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
1. mcn (NS of een andere vervoerder) moet weten hoe lang zijn trein is
2. trdl (Prorail) moet weten hoe lang die trein is.

Als de trein NIET geheel langs perron staat dan is er niet aan één van de twee voorwaarden voldaan.
Zo moeilijk toch niet

Vrijdag 29 jul 2016 - 15:30:05
broek53
broek53
Yep, maar ProRail doet er alleen al alles aan om niet te weten hoe lang een trein is, bijvoorbeeld.

Vrijdag 29 jul 2016 - 15:56:14
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 12:01:15 www.somda.nl):
Ik zie niet in waarom de trein in een normale situatie niet volgens de regels bij het juiste bord geplaatst kan worden.
Simpel praktijkvoorbeeldje (even als reiziger, ik werk niet bij 'het spoor')
IN de tijd dat de 7000 nog met SGM-3 reed, heb ik zelden of nooit een machinist gezien die z'n trein tot het bordje '4' doorreed omdat halverwege de 2 en de 4 stoppen niet zou mogen. Dat is in Apd dan ook tamelijk onzinnig: het perron van Apd is 400 m lang en de tunnel zit niet bij een uiteinde, dus de bakborden 2 en 4 staan er puur voor reizigerscomfort. Daar sluit een machinist gewoon bij aan, hij weet dat-ie aan weerszijden nog tientallen meters overheeft dus dat 'risico' kan-ie hier gerust nemen.
Ander voorbeeldje, over hetzelfde perron: er zijn een paar jaren geweest dat er te Apd een zeer krappe aansluiting was van de 16/1700 naar de 17800. De 1700 reed toen nog vaak met 12-15 bakken ICM. Als de 17800 zich dan keurig aan de bakborden hield, kwam het erop neer dat minstens 6 bakken 'voorbij' de 17800 reden; al die reizigers dus terug moesten lopen waardoor het overstappen nogal lang duurde en bovendien de spreiding in de 17800 slecht (voorin vol, achterin leeg). Hier was het dus juist beter om de 4 bakken DM'90 vanuit Zp al bij bakbord '2' neer te zetten; een soepeler overstap en betere spreiding in de trein. EN achter de trein zat dan nog minstens 200 m perron, dus geen enkel veiligheidsissue hier.

Vrijdag 29 jul 2016 - 15:57:43
ZJ37
ZJ37
Quote
dh3201 (vr 29 jul 2016 10:56:39 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (vr 29 jul 2016 08:02:40 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan (do 28 jul 2016 23:09:11 www.somda.nl): Niet moeilijk ?
SLT 10 is stoppen bij de 7
SLT 4 is stoppen bij de 3
Bij die cijfers stoppen is anders knap lasting want drieën en zevens komen slechts op een beperkt aantal stations voor als treinlengtebord.
Dat is toch niet veel anders voor machinisten van treinen bestaande uit 3 of 7 bakken ICM. Die weten hun trein toch ook prima neer te zetten als er geen bordje 3 of 7 staat. Dan hoeft dat voor SLT machinisten ook niet moeilijk te zijn.
En straks met SNG, Flirt en ICNG mogen machinisten een nieuwe rekentabel ontvangen met al die verschillende baklengtes...

Vrijdag 29 jul 2016 - 18:45:11
NSR-fan
NSR-fan
Quote
daniel81 (vr 29 jul 2016 15:56:14 www.somda.nl):
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 12:01:15 www.somda.nl):
Ik zie niet in waarom de trein in een normale situatie niet volgens de regels bij het juiste bord geplaatst kan worden.
Simpel praktijkvoorbeeldje (even als reiziger, ik werk niet bij 'het spoor')
IN de tijd dat de 7000 nog met SGM-3 reed, heb ik zelden of nooit een machinist gezien die z'n trein tot het bordje '4' doorreed omdat halverwege de 2 en de 4 stoppen niet zou mogen. Dat is in Apd dan ook tamelijk onzinnig: het perron van Apd is 400 m lang en de tunnel zit niet bij een uiteinde, dus de bakborden 2 en 4 staan er puur voor reizigerscomfort. Daar sluit een machinist gewoon bij aan, hij weet dat-ie aan weerszijden nog tientallen meters overheeft dus dat 'risico' kan-ie hier gerust nemen.
Ander voorbeeldje, over hetzelfde perron: er zijn een paar jaren geweest dat er te Apd een zeer krappe aansluiting was van de 16/1700 naar de 17800. De 1700 reed toen nog vaak met 12-15 bakken ICM. Als de 17800 zich dan keurig aan de bakborden hield, kwam het erop neer dat minstens 6 bakken 'voorbij' de 17800 reden; al die reizigers dus terug moesten lopen waardoor het overstappen nogal lang duurde en bovendien de spreiding in de 17800 slecht (voorin vol, achterin leeg). Hier was het dus juist beter om de 4 bakken DM'90 vanuit Zp al bij bakbord '2' neer te zetten; een soepeler overstap en betere spreiding in de trein. EN achter de trein zat dan nog minstens 200 m perron, dus geen enkel veiligheidsissue hier.
Dan maar wat praktijk van mijn kant, de regelgeving moet nu toch wel compleet duidelijk zijn

En op het moment dat het stel dan op de verkeerde plek staat, ontstaat er elders een stremming. De trein kan niet verder. De treindienstleider gaat er van uit dat de trein op de juiste plek staat en laat een trein met geel-knipper het spoor op rijden, aan voor of achterzijde, er van uitgaande dat deze trein er makkelijk bij kan.......
Dit kan en mag zonder contact met de machinisten.

Gevolg: trein komt niet vrij, reizigers kunnen er niet uit. Verkeerd geplaatste trein moet alsnog naar de juiste plek gezet worden en de nodige onnodige communicatie tussen machinisten en treindienstleider, welke juist dan wel wat anders te doen heeft.

Alleen daarom is het juist neerzetten van de trein altijd noodzakelijk.
Dat sommige reizigers wat verder moeten lopen, het is soms niet anders.....

Vrijdag 29 jul 2016 - 19:38:45
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Da's alsnog theorie. Ik heb in de praktijk zien gebeuren dat een trein niet vrij kwam nadat deze keurig volgens de regelgeving was gestopt bij de op het perron opgestelde blauwe lamp. Gevolg was dat de machinist door de trein moest lopen om de cabine te kunnen bereiken en na contact met de trdl op zicht moest vertrekken gezien het dwergseintje bij de kop van het perron hooguit nog zichtbaar was voor de reizigers die rechts voorin de voorste bak zaten.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 29 jul 2016 - 20:02:36
michaben
michaben
Ook zo'n leuk voorbeeld van theorie versus praktijk: te Rta is het bakbord 8 nogal krap geplaatst, terwijl bakbord 6 veel te ver naar achteren staat. Op een gegeven moment was er blijkbaar melding gemaakt hiervan nadat er een VIRM8 met een deur buiten het perron stond, want opeens was er een blauwe vuilniszak over het bordje met de 8 gehangen. Dit bleef enkele maanden zo, waarna de zak weer verdween, echter zonder dat de borden 6 en 8 nu wel op de juiste afstand staan......

Vrijdag 29 jul 2016 - 20:10:46
NSR-fan
NSR-fan
Geloof niet dat we het alhier over een blauwe lamp hadden !
Maar wil best even hier wat over schrijven.

Ik hoop toch wel dat de machinist het seinbeeld van het laaggeplaatste hoofdsein alsnog heeft bekeken door even naar achteren te lopen alvorens te vertrekken om te controleren of deze uit de stand stop was gekomen en geel knipper toonde.
De Trdl zal maar perongeluk vanaf een ander spoor een rijweg hebben ingesteld.......
Met de trein gedeeltelijk door het sein en instellen rijweg komt het sein immersaltijd veilig met geel knipper.

Volgens mij is een vuilniszak ook niet het toegelaten middel om een bord of sein af te dekken. Dan kan iedereen wel wat gaan afdekken, met grote risico's.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Vrijdag 29 jul 2016 om 20:17:22

Vrijdag 29 jul 2016 - 21:02:33
Apda
Apda
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 18:45:11 www.somda.nl):
Dan maar wat praktijk van mijn kant, de regelgeving moet nu toch wel compleet duidelijk zijn
En op het moment dat het stel dan op de verkeerde plek staat, ontstaat er elders een stremming. De trein kan niet verder. De treindienstleider gaat er van uit dat de trein op de juiste plek staat en laat een trein met geel-knipper het spoor op rijden, aan voor of achterzijde, er van uitgaande dat deze trein er makkelijk bij kan....... Dit kan en mag zonder contact met de machinisten.
Gevolg: trein komt niet vrij, reizigers kunnen er niet uit. Verkeerd geplaatste trein moet alsnog naar de juiste plek gezet worden en de nodige onnodige communicatie tussen machinisten en treindienstleider, welke juist dan wel wat anders te doen heeft.
Alleen daarom is het juist neerzetten van de trein altijd noodzakelijk.
Dat sommige reizigers wat verder moeten lopen, het is soms niet anders.....
Dit "praktijkvoorbeeld" klopt niet. Immers, de treindienstleider kan niet weten wat de "juiste plek" is van de trein die er al staat, want de treindienstleider kent de plaatsing van de treinlengteborden niet. De treindienstleider zal dus overleggen met de machinist; dat soort dingen gebeurt - ook al schrijven de regels dit niet voor.
Als er geen beter voorbeeld komt, heeft de machinist in het voorbeeld van daniel81 dus goed gehandeld door een vlotte treinafhandeling te bevorderen.

Vrijdag 29 jul 2016 - 21:04:46
MasterE
MasterE
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 20:10:46 www.somda.nl): Geloof niet dat we het alhier over een blauwe lamp hadden !
Maar wil best even hier wat over schrijven.

Ik hoop toch wel dat de machinist het seinbeeld van het laaggeplaatste hoofdsein alsnog heeft bekeken door even naar achteren te lopen alvorens te vertrekken om te controleren of deze uit de stand stop was gekomen en geel knipper toonde.
De Trdl zal maar perongeluk vanaf een ander spoor een rijweg hebben ingesteld.......
Met de trein gedeeltelijk door het sein en instellen rijweg komt het sein immersaltijd veilig met geel knipper.

Volgens mij is een vuilniszak ook niet het toegelaten middel om een bord of sein af te dekken. Dan kan iedereen wel wat gaan afdekken, met grote risico's.
Contact met de trdl is voldoende.

De vuilnizak is een veel gebruikt middel.

Laatst bewerkt door MasterE op Vrijdag 29 jul 2016 om 21:06:21

Mcn Asd

Vrijdag 29 jul 2016 - 21:25:20
gose91
gose91
Leuk om te merken dat in alle takken van sport in dit bedrijf degenen met de theoretische kennis heel goed zijn in nauwelijks voorkomende scenario's uitgebreid te doemdenken en dat de "praktijk" de boel moet proberen de boel te relativeren.
Uiteraard is er bij wetgeving, want daar ging het hier nog ergens om, iets minder speelruimte, maar als dat theoretische als dit dan dat ja maar boehoe de praktijk zou zijn rijdt er morgen geen trein meer.

Vrijdag 29 jul 2016 - 21:43:51
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (vr 29 jul 2016 21:04:46 www.somda.nl):
Contact met de trdl is voldoende.

De vuilnizak is een veel gebruikt middel.
Dus de treindienstleider zegt tegen jou, het sein is met geel knipper bediend, en jij rijdt weg zonder dit even te checken.
Ik zeg, mijn zegen heb je !
Tevens geef je dan de HC toestemming om de vertrekprocedure te starten zonder waar te nemen dat het sein uit de stand stop is gekomen.
Immers bij geel knipper geen vertreklicht.
Maar je kan veel ellende voorkomen door toch even te gaan kijken.
Het is de enige controle op het feit dat de Trdl het juiste sein bedient heeft en de juiste rijweg heeft ingesteld.....

Is een vuilniszak een office middel ?
Wat is daarvoor de bron ? Seinen buiten dienst moeten zijn afgekruist, borden moeten gewoon verwijderd worden.

Vrijdag 29 jul 2016 - 21:57:13
MasterE
MasterE
Gelukkig worden alle gesprekken met de Trdl opgenomen, dus hij/zij heeft iets uit te leggen.

De HC krijgt dan van mij toestemming om de vertrekprocedure te starten.

Zo werkt het en niet anders.

Nee, een vuilniszak is geen officieel middel, maar het is kiezen tussen het spoor 5 minuten buiten dienst en een zak over het bord trekken of het spoor buitendienst tot er een aannemer in de gelegenheid is het bord te verwijderen/verplaatsen.

Laatst bewerkt door MasterE op Vrijdag 29 jul 2016 om 21:58:40

Mcn Asd

Vrijdag 29 jul 2016 - 22:17:34
NSR-fan
NSR-fan
Inderdaad heeft de treindienstleider wat uit te leggen, ik hoop van harte dat jij het ook nog kan........

Veiligheid staat voorop, de enige controlle welke zeer makkelijk en snel is toe te passen zou ik nooit laten liggen.

En dan ook nog de HC de vertrekprocedure laten starten, zonder de voorwaarde geel knipper te checken.

Vrijdag 29 jul 2016 - 22:25:49
MasterE
MasterE
Ik mag er vanuit gaan dat een ieder zijn werk doet waar hij/zij voor is aangenomen.

Daar moet ik gewoon op kunnen vertrouwen, net als alle Mcn-en worden Trdl's gecheckt op hun veiligheidsgeschiktheid.

Ik heb geen idee wat jij in het dagelijks leven doet (het interesseert me ook niet), maar ik neem aan dat je niet de hele dag bezig bent je collega's te controleren of ze hun werk op de juiste manier doen (alhoewel het me niet zou verbazen als je daar wel de hele dag druk mee bent).

Mcn Asd

Vrijdag 29 jul 2016 - 23:09:45
waalkade
waalkade
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 21:43:51 www.somda.nl):
Quote
MasterE (vr 29 jul 2016 21:04:46 www.somda.nl):
Contact met de trdl is voldoende.

De vuilnizak is een veel gebruikt middel.
Dus de treindienstleider zegt tegen jou, het sein is met geel knipper bediend, en jij rijdt weg zonder dit even te checken.
Ik zeg, mijn zegen heb je !
Tevens geef je dan de HC toestemming om de vertrekprocedure te starten zonder waar te nemen dat het sein uit de stand stop is gekomen.
Immers bij geel knipper geen vertreklicht.
Maar je kan veel ellende voorkomen door toch even te gaan kijken.
Het is de enige controle op het feit dat de Trdl het juiste sein bedient heeft en de juiste rijweg heeft ingesteld.....

Is een vuilniszak een office middel ?
Wat is daarvoor de bron ? Seinen buiten dienst moeten zijn afgekruist, borden moeten gewoon verwijderd worden.
Borden worden meestal een kwart slag gedraaid. Bij nieuwe borden plaatst men deze vaak zo en worden ze vlak voor indienststelling "goed gedraaid".

Vrijdag 29 jul 2016 - 23:11:13
NSR-fan
NSR-fan
Je vertrouwen is groot in andermans werken, maar helaas is de realiteit dat ook door Treindienstleiders en/of Machinisten fouten worden gemaakt.
Als dit simpel kan voorkomen lijkt me dit een goede zaak.

Jammer van je sneer onderaan, tot nu toe was je vriendelijk in deze interresante discussie.

Vrijdag 29 jul 2016 - 23:17:31
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Niet zo heel gek zo'n sneer, ik word kotsmisselijk van dit soort onnozel theoriegeratel waar 80% geen ene donder met de praktijk te maken heeft.
Net zoals dat jij hem net voor gek verklaarde omdat de TRDL hem een aanwijzing heeft gegeven om te mogen vertrekken zonder zicht op het seinbeeld.

Dit is in de PRAKTIJK wèl goed en veilig uitvoerbaar.
Zowel TRDL als MCN bevestigen namelijk het sein, en je vertrekt notabene op zicht.
Dit is niks anders dan een trein die midden in een baanvak stilgevallen is en toestemming krijgt van de TRDL om alsnog de wisselstraat in te mogen rijden.
Het is dan dus ook ronduit grote kul dat dit onveilig is.

Laatst bewerkt door dlm4yjp op Vrijdag 29 jul 2016 om 23:17:57

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Vrijdag 29 jul 2016 - 23:47:16
MasterE
MasterE
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 23:11:13 www.somda.nl): Je vertrouwen is groot in andermans werken, maar helaas is de realiteit dat ook door Treindienstleiders en/of Machinisten fouten worden gemaakt.
Als dit simpel kan voorkomen lijkt me dit een goede zaak.

Jammer van je sneer onderaan, tot nu toe was je vriendelijk in deze interresante discussie.
Zeker even je eigen reactie van zaterdag j.l. vergeten?

Mcn Asd

Zaterdag 30 jul 2016 - 09:44:27
NSR-fan
NSR-fan
Schrijf het dan zelf wel juist op, drie opmerkingen dlm4yjp:

- De machinist krijgt helemaal geen aanwijzing in zo'n situatie (zo ja, welke dan ?) De treindienstleider moet zelfs zeggen tegen de machinist: "je krijgt veilig met geel-knipper", dan ga je als machinist toch kijken of dit zo is, lijkt mij....

- "De machinist bevestigd het sein", hoe dan ?
Immers hij heeft het sein niet gezien, want reed zo weg...... Dat lijkt me dus onmogelijk.

- Eén trein welke onverwachts is stilgevallen is iets compleet anders dan een vertrekkende trein. Deze heeft immers gewoon een seinbeeld gehad en al een rijweg. Staat deze langer ongepland stil dan 2 minuten, dan is toestemming treindienstleider nodig, korter dan 2 minuten dan mag dit gewoon zonder verder contact met treindienstleider.
Quote
dlm4yjp (vr 29 jul 2016 23:17:31 www.somda.nl):
Net zoals dat jij hem net voor gek verklaarde omdat de TRDL hem een aanwijzing heeft gegeven om te mogen vertrekken zonder zicht op het seinbeeld.

Dit is in de PRAKTIJK wèl goed en veilig uitvoerbaar.
Zowel TRDL als MCN bevestigen namelijk het sein, en je vertrekt notabene op zicht.
Dit is niks anders dan een trein die midden in een baanvak stilgevallen is en toestemming krijgt van de TRDL om alsnog de wisselstraat in te mogen rijden.
Het is dan dus ook ronduit grote kul dat dit onveilig is.


Laatst bewerkt door NSR-fan op Zaterdag 30 jul 2016 om 10:43:56

Zaterdag 30 jul 2016 - 11:52:19
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
gvttreinen (vr 29 jul 2016 15:01:41 www.somda.nl): 1. mcn (NS of een andere vervoerder) moet weten hoe lang zijn trein is
2. trdl (Prorail) moet weten hoe lang die trein is.
Als de trein NIET geheel langs perron staat dan is er niet aan één van de twee voorwaarden voldaan. Zo moeilijk toch niet
Quote
broek53 (vr 29 jul 2016 15:30:05 www.somda.nl): Yep, maar ProRail doet er alleen al alles aan om niet te weten hoe lang een trein is, bijvoorbeeld.
Prorail hanteert alleen de oorspronkelijk gepland treinlengte, als NSR b.v. een uit Amr met 10 bakken laat rijden i.p.v. 8 omdat er een zesje in de omloop van een biertje is beland dan weet Prorail dat niet automatisch en dus op sp 5A in Asd (5b was al bezet met een trein in de andere richting). Ik kan nog een reeks praktijkvoorbeelden geven maar een groot deel van niet helemaal langs het perron kunnen komen heeft als oorzaak het langer zijn van de trein dan origineel gepland.

Zaterdag 30 jul 2016 - 11:58:34
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
MasterE (vr 29 jul 2016 21:57:13 www.somda.nl): Nee, een vuilniszak is geen officieel middel, maar het is kiezen tussen het spoor 5 minuten buiten dienst en een zak over het bord trekken of het spoor buitendienst tot er een aannemer in de gelegenheid is het bord te verwijderen/verplaatsen.
Vuilniszakken worden tegenwoordig ook gebruikt om dwergseinen buiten dienst te nemen (o.a. Asn (na klacht vrij snel alsnog afgekruist), Hg en Rm). Om een seinbord zou ik nog kunnen accepteren maar zoals met meer zaken wordt het opeens van kwaad tot erger en treed misbruik op van een oneigenlijk middel. Twee á vier boutjes loshalen kan ook in vijf minuten.

Net zoals ooit iemand ergens een , i.p.v. een . tussen de km en hm zette op een hectometerpaaltje. De , is m.i. fout maar heel langzaam spreiden die ,'s zich wel verder uit tot inmiddels ook op de borden die een overweg aankondigen.

Zaterdag 30 jul 2016 - 12:04:29
thom
thom
Quote
NSR-fan (vr 29 jul 2016 22:17:34 www.somda.nl): Inderdaad heeft de treindienstleider wat uit te leggen, ik hoop van harte dat jij het ook nog kan........

Veiligheid staat voorop, de enige controlle welke zeer makkelijk en snel is toe te passen zou ik nooit laten liggen.
Ik ben benieuwd hoe jij een dagje gaat rangeren in een NCBG gebied, daar gaan alle toestemmingen mondeling in opdracht van Pcl/TRDL. Daar valt er helemaal geen sein te checken en de TRDL/Pcl heeft geen signalering van spoorbezettingen...
Als je daar elkaar niet vertrouwd kom je geen meter ver...

Btw, ik ben nog afwachtende op een voorbeeld van een onveilig ontstane situatie ontstaan door het voorbij rijden van stopplaats borden...

Zaterdag 30 jul 2016 - 12:25:28
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
NSR-fan (za 30 jul 2016 09:44:27 www.somda.nl): Schrijf het dan zelf wel juist op, drie opmerkingen dlm4yjp:

- De machinist krijgt helemaal geen aanwijzing in zo'n situatie (zo ja, welke dan ?) De treindienstleider moet zelfs zeggen tegen de machinist: "je krijgt veilig met geel-knipper", dan ga je als machinist toch kijken of dit zo is, lijkt mij....

- "De machinist bevestigd het sein", hoe dan ?
Immers hij heeft het sein niet gezien, want reed zo weg...... Dat lijkt me dus onmogelijk.

- Eén trein welke onverwachts is stilgevallen is iets compleet anders dan een vertrekkende trein. Deze heeft immers gewoon een seinbeeld gehad en al een rijweg. Staat deze langer ongepland stil dan 2 minuten, dan is toestemming treindienstleider nodig, korter dan 2 minuten dan mag dit gewoon zonder verder contact met treindienstleider.
Quote
dlm4yjp (vr 29 jul 2016 23:17:31 www.somda.nl):
Net zoals dat jij hem net voor gek verklaarde omdat de TRDL hem een aanwijzing heeft gegeven om te mogen vertrekken zonder zicht op het seinbeeld.

Dit is in de PRAKTIJK wèl goed en veilig uitvoerbaar.
Zowel TRDL als MCN bevestigen namelijk het sein, en je vertrekt notabene op zicht.
Dit is niks anders dan een trein die midden in een baanvak stilgevallen is en toestemming krijgt van de TRDL om alsnog de wisselstraat in te mogen rijden.
Het is dan dus ook ronduit grote kul dat dit onveilig is.

Ik schrijf het juist op, alleen als je het verhaal zo wilt verdraaien dat het ten gunste van jou is, steek ook ik hier geen moeite meer in.

Als je namelijk onzeker bent over een seinbeeld, kun je gewoon bij de TRDL een aanwijzing aanvragen (die overigens ook mondeling gaat).
Dan ben je ten alle tijden verzekerd van een juiste rijweg, de situatie is namelijk gelijk aan wat ik al opperde: Stilstand op de vrije baan zonder zicht op een sein, en wat doe je dan? Juist, je vraagt een aanwijzing ROZ voor het eerst volgende sein.

Over verdraaien gesproken trouwens...
- "De machinist bevestigd het sein", hoe dan ?
- "Zowel TRDL als MCN bevestigen namelijk het sein"

Nogal een verschil hè? Je bevestigd namelijk samen met de TRDL het sein als je een aanwijzing krijgt. Je moet immers de opdracht van de TRDL citeren om te bevestigen dat je ZIJN seinbeeld èn rijweg hebt bevestigd.

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 30 jul 2016 - 13:24:33
NSR-fan
NSR-fan
Quote
thom (za 30 jul 2016 12:04:29 www.somda.nl):

Btw, ik ben nog afwachtende op een voorbeeld van een onveilig ontstane situatie ontstaan door het voorbij rijden van stopplaats borden...
Dat was de vraag niet, ging erover of treinlengteborden met veiligheid te maken hebben. En ja, dat hebben ze.
Omdat ze aangeven de locatie waarbij de machinist zeker weet dat de trein langs het perron staat.
Verder ook handig om te weten, bij invalide vervoer gaat men uit dat de trein op de juiste plaats stop. Er wordt namelijk doorgegeven in welk rijtuig en deur de invalide zich bevind. Dan staat de brug precies goed.

Zaterdag 30 jul 2016 - 13:30:19
NSR-fan
NSR-fan
Quote
dlm4yjp (za 30 jul 2016 12:25:28 www.somda.nl):

Als je namelijk onzeker bent over een seinbeeld, kun je gewoon bij de TRDL een aanwijzing aanvragen (die overigens ook mondeling gaat).
Dan ben je ten alle tijden verzekerd van een juiste rijweg, de situatie is namelijk gelijk aan wat ik al opperde: Stilstand op de vrije baan zonder zicht op een sein, en wat doe je dan? Juist, je vraagt een aanwijzing ROZ voor het eerst volgende sein
Je hele verhaal gaat al mank door het feit dat een "aanwijzing ROZ" niet bestaat. Die kan een Trdl dus ook nooit afgeven.

Zaterdag 30 jul 2016 - 15:23:33
selivio
selivio
Zit net het herinstructie MCN VB te maken en kom deze vraag tegen:
U wilt vertrekken met uw trein maar constateert dat het voor u geldende lichtsein door de omstandigheden niet zichtbaar is. Het is echter tijd om te vertrekken.

Hoe handelt u?
Kies uit één van de volgende antwoorden:
-U licht de treindienstleider in en volgt zijn instructies op.
-U vertrekt met "rijden op zicht" tot u het sein goed kunt waarnemen.
-U vertrekt niet.

Mag jij kiezen wat het goede antwoord is......

Zaterdag 30 jul 2016 - 15:49:52
dh3201
dh3201
U vertrekt niet, want dat is de enige geldige reden volgens NRS-fan.

Shqiperise-lopers?

Zaterdag 30 jul 2016 - 16:10:01
NSR-fan
NSR-fan
Die vraag kan je zo niet beantwoorden. Immers niet genoemd is of het vorige seinbeeld door de machinist is waargenomen.....
Dat is in deze belangrijk om een juist antwoord te kunnen geven.

Verder is de gehanteerde regelgeving in deze verschillend voor Arriva machinisten (VVRV) of NSR machinisten (regelgeving NSR).
Opmerking: de al langer rijdende NSR machinisten kennen zelfs geen VVRV !

Huidige nieuwe machinisten leren eerst allemaal VVRV, die bij NSR gaan werken daarna "regelgeving NSR).

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zaterdag 30 jul 2016 om 16:39:53

Zaterdag 30 jul 2016 - 16:20:58
selivio
selivio
Hmmmmmm, dit bevestigd voor mij toch dat je idd theoretisch misschien alle boeken verslonden hebt, maar praktisch er absoluut geen verstand van hebt. En dat is het mooie van regelgeving. Het is zo zwart/wit als het maar kan, maar om het in praktijk te brengen dien je je te bewegen in het grijze gebied er tussenin.

PS. het bovenste antwoord was(uiteraard) juist.
PPS. ik weet hoe het werkt met opleidingen. Ik heb het VVRV gehad, daarna NSR+(grootste gedeelte), en daarna nog eens Arriva specifieke aanvullingen.

Laatst bewerkt door selivio op Zaterdag 30 jul 2016 om 16:23:53

Zaterdag 30 jul 2016 - 16:52:39
NSR-fan
NSR-fan
Je had ook even mijn bovenste zin/vraag kunnen beantwoorden......
Immers dan had ik mij kunnen inleven in deze praktijksituatie. Iets wat men alhier zo graag wil.
Maar ja, jij wilde een antwoord op een halve theoretische vraag, welke zo niet te geven is.

Maar dat is natuurlijk niet leuk. In plaats van een interresante zinvolle discussie moet er natuurlijk wel gelachen kunnen worden om NSR-fan zijn gebrek aan praktijkervaring........

Jullie kunnen het verder wel zonder mij af denk ik zo. Zo veel praktijkervaring tref je nergens anders dan hier

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zaterdag 30 jul 2016 om 18:55:19

Zaterdag 30 jul 2016 - 17:23:10
selivio
selivio
Zie PM

Zaterdag 30 jul 2016 - 18:13:00
gose91
gose91
Ergens gaat het fout bij de gedachte dat iets onveilig is omdat mensen fouten kunnen maken. Men probeert vervolgens dat hele proces dicht te timmeren en dan zou er ineens geen fout meer gemaakt worden?
Er was laatst een onderzoek gepubliceerd met als voornaamste aanbeveling vooral te waken voor regeltjesmoeheid...

Zaterdag 30 jul 2016 - 19:33:51
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
rolandrail (za 30 jul 2016 11:52:19 www.somda.nl): omdat er een zesje in de omloop van een biertje is beland
Hebben ze daar tegenwoordig ook al omlopen voor?
Quote
NSR-fan (za 30 jul 2016 13:24:33 www.somda.nl): Verder ook handig om te weten, bij invalide vervoer gaat men uit dat de trein op de juiste plaats stop. Er wordt namelijk doorgegeven in welk rijtuig en deur de invalide zich bevind. Dan staat de brug precies goed.
Eerlijk gezegd nog nooit gezien dat de brug al gelijk zo exact goed staat. Is natuurlijk ook überhaupt niet in te schatten op basis van die treinlengteborden want die dingen staan lang niet overal exact op baklengte verdeeld. Er komen immers ook situaties voor waarbij één bordje voor twee verschillende treinlengtes geplaatst is terwijl alle voorgaande bordjes voor één lengte zijn. En dan kan het dus zomaar zijn dat de vierde bak van de trein niet bij de 4 staat.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Zaterdag 30 jul 2016 - 19:52:28
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
NSR-fan (za 30 jul 2016 13:30:19 www.somda.nl):
Quote
dlm4yjp (za 30 jul 2016 12:25:28 www.somda.nl):

Als je namelijk onzeker bent over een seinbeeld, kun je gewoon bij de TRDL een aanwijzing aanvragen (die overigens ook mondeling gaat).
Dan ben je ten alle tijden verzekerd van een juiste rijweg, de situatie is namelijk gelijk aan wat ik al opperde: Stilstand op de vrije baan zonder zicht op een sein, en wat doe je dan? Juist, je vraagt een aanwijzing ROZ voor het eerst volgende sein
Je hele verhaal gaat al mank door het feit dat een "aanwijzing ROZ" niet bestaat. Die kan een Trdl dus ook nooit afgeven.
Het mag dan wel anders heten, maar je weet dondersgoed wat ik bedoel, de exacte benaming weet ik inderdaad niet, maar een aanwijzing ROZ of voorzicht rijden of gematigde snelheid bestaat weldegelijk.

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 30 jul 2016 - 20:13:23
NSR-fan
NSR-fan
Quote
dlm4yjp (za 30 jul 2016 19:52:28 www.somda.nl): Het mag dan wel anders heten, maar je weet dondersgoed wat ik bedoel, de exacte benaming weet ik inderdaad niet, maar een aanwijzing ROZ of voorzicht rijden of gematigde snelheid bestaat weldegelijk.
Dit gaat echt nergens meer over !

ROZ en "aanwijzing VR" (welke wel bestaat) zijn compleet andere zaken. Een "aanwijzing VR" krijg je echt niet van de Treindienstleider omdat je voorbij een sein staat, onzeker bent over een seinbeeld () of tot stilstand bent gekomen op de vrije baan en het sein niet kaan zien !

Tip voor jou, ga het VVRV eens doorlezen !

Zoals ik al zei, verder gaan met dit topic heeft vooralsnog voor mij geen zin meer. Veel suc6 verder met dit topic.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zaterdag 30 jul 2016 om 20:15:51

Zaterdag 30 jul 2016 - 20:54:13
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Dat mag je lekker zelf lezen, ik ga niet in mijn vrije tijd zoveel werk in iets steken wat mij totaal niet interesseert (het is immers mijn werk niet, heb wel andere dingen te leren).
Gaat erom dat er sowieso een handeling met de TRDL verricht moet worden, ongeacht wat voor naampje het heeft.
Met die handeling ga je akkoord en bevestig je door dit te citeren aan de TRDL, als dit bovenstaande van mij bullshit was geweest, dan had allang al een MCN, die dit dagelijks in de praktijk tegen komt, mij allang tegengesproken of geïnformeerd hoe de juiste methode is.

Maargoed, als je nu toch de handdoek in ring gooit, reageer dan de volgende keer even normaal, dan is het voor iedereen gezellig.
Het is niet zo heel gek dat je zo'n beetje alle MCN's hier op Somda in je nek hebt hijgen, omdat je op deze manier ze wel erg aanvallend benaderd.
Zoals eerder verteld: hou de theorie wat meer bij de praktijk.

De theorie is handig als het er op aankomt, maar er zijn zat dingen die een hoop MCN's zowel jong als oud met een korreltje zout nemen.
Het is in de praktijk gewoon niet doenbaar, helemaal omdat er zat reglementen zijn die zelfs al in theorie niet mogelijk zijn, laat staan als je dat in praktijk wilt toepassen.
En als je dacht dat ik nooit wat met wetgevingen te maken heb gehad; ik heb dagelijks te maken met factor 10 (luchtvaart) ten opzichte van dit.
(En zelfs daar ligt de praktijk niet altijd op lijn met de theorie)

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 30 jul 2016 - 22:00:43
Rolffiej19
Rolffiej19
Quote
daniel_ddr (za 30 jul 2016 19:33:51 www.somda.nl):
Quote
rolandrail (za 30 jul 2016 11:52:19 www.somda.nl): omdat er een zesje in de omloop van een biertje is beland
Hebben ze daar tegenwoordig ook al omlopen voor?
Jaaa het rondje om de kerk toch of was het een rondje in de kroeg

Laatst bewerkt door Rolffiej19 op Zaterdag 30 jul 2016 om 22:01:24

MCN ASD

Zaterdag 30 jul 2016 - 22:31:34
thom
thom
Quote
NSR-fan (za 30 jul 2016 13:24:33 www.somda.nl):
Quote
thom (za 30 jul 2016 12:04:29 www.somda.nl):

Btw, ik ben nog afwachtende op een voorbeeld van een onveilig ontstane situatie ontstaan door het voorbij rijden van stopplaats borden...
Dat was de vraag niet, ging erover of treinlengteborden met veiligheid te maken hebben. En ja, dat hebben ze.
Omdat ze aangeven de locatie waarbij de machinist zeker weet dat de trein langs het perron staat.
Verder ook handig om te weten, bij invalide vervoer gaat men uit dat de trein op de juiste plaats stop. Er wordt namelijk doorgegeven in welk rijtuig en deur de invalide zich bevind. Dan staat de brug precies goed.
Jij stelde dat ze "veel met veiligheid" te maken hadden.

Als de borden afwezig zijn bepaald de regelgeving dat je de trein gewoon aan het eind van het perron tot stilstand brengt dus als die de borden negeert en het stel daar neer zet past het natuurlijk ten alle tijden langs het perron
.
Gezien het feit dat je niet reageert met een voorbeeld van je stelling, krijg ik steeds meer het idee dat je elk sein, bord en regel simpelweg maar toewijst aan "De Veiligheid" terwijl die soms helemaal niet ontstaan zijn om die reden maar bv omwille van reizigerscomfort en dienstuitvoering.

De bijkomstigheid die je noemt met de invalidenbrug heeft feitelijk ook niks met veiligheid te maken, het is onhandig maar ook niet meer dan dat.

En jou eerder genoemde voorbeeld van een tweede trein erachter bezet binnen nemen die door een verkeerd neergezette eerste trein niet vrij kan lopen is nog steeds geen onveilige situatie, want het eerdere blok zal dan natuurlijk niet vrijkomen.
Pas als iemand een rood sein passeert kan dan een onveilige situatie ontstaan met de niet vrij gekomen trein, maar dan is dat het onveilige incident en niet de niet vrijgekomen trein...