Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

OV-chipkaartpoortjes

Dinsdag 25 dec 2012 - 21:43:12
bnv
bnv
De discussie omtrent de chipkaartpoortjes gaat intussen door. Nu is blijkbaar Amersfoort aan de beurt en er worden vragen gesteld in de Raad, aldus een link op Somda.

De vraag is of in het geval van de hal en de traverse hier sprake is van openbare ruimte of niet. Mijn inziens is dat wel het geval.

Want:
- de hal en de traverse worden steeds vaker gebruikt voor commerci�le activiteiten en zijn zo een soort city in de city geworden. Er verschijnen winkeltjes en dergelijke in alle soorten en maten. Dit in tegentelling tot het nog redelijk recente verleden.
- duidelijk is dat het afsluiten van hal en traverse noodzakelijk moet zijn voor de veiligheid en het goed functioneren van het spoorwegbedrijf. Voor de hal en de traverse geldt dat in principe niet.
- NS/ProRail moet er zich van bewust zijn dat hal en traverse onderdelen zijn van het bedrijf dat door een veelvoud aan mensen gebruikt wordt en ook nog eens dat zij voor zeker 50% uit de staatskas/door de belastingbetaler gefinancierd wordt.
- in hal en traverse worden dezelfde faciliteiten en voorzieningen aangeboden als in voetgangerszones in de stad
- aldus valt het vermogenseigendom van ProRail (en NS Stations) in gebruik samen met openbare ruimte in gemeeenschappelijk gebruik;
- derhalve is er sprake van openbare ruimte en horen poortjes boven aan de trap (afhankelijk van het station).

Overigens is er verder sprake van ongelijke behandeling in stations:
- op kleine stations, zoals in de Achterhoek en op vele andere stations, kan er nooit sprake zijn van poortjes en is het perron direct toegankelijk
- aan de andere kant ben ik benieuwd naar de situatie in Utrecht. Juist daar is sprake van City in de City en ik moet nog zien dat je alleen maar met een OV chipkaart de hal in kan en de traverse kan gebruiken van de stad naar de Croeselaan. Utrecht staat volgens mij nog niet in het lijstje...........

Is er een jurist, bekend met gebruik van openbare ruimte, op Somda die dit nog eens kan toetsen?

Laatst bewerkt door moderator op Dinsdag 15 mrt 2016 om 21:10:29

Dinsdag 25 dec 2012 - 23:11:13
eix
eix
Ik ben geen expert in verkeersrecht, maar ik heb er wel ooit een algemene cursus over gehad. Wat me nog bij staat is dat een "openbare weg" niet zonder meer door de eigenaar mag worden afgesloten. Kort door de bocht geldt dat indien een weg >30 jaar toegankelijk is, die weg een "openbare weg" wordt. Tenzij er een bord "Eigen weg" is geplaatst.

Volgens mij valt een traverse ook onder de definitie van een "weg". (H1, artikel1 WVW '94). En is dus onderhevig aan deze regels.

Ik weet alleen niet exact wat de lokale situatie is. NS heeft op een aantal stations bordjes hangen waarop iets staat in de richting van "alleen toegang met geldig vervoersbewijs". Als zoiets ook al jaren bij de traverses staat, dan lijkt het me toegestaan dat NS handhaaft. Maar enfin, ik denk dat de juridische discussie neerkomt of het een "eigen weg" betreft of een "voor het openbare verkeer openstaande weg" die al >30 jaar openbaar toegankelijk is.

Laatst bewerkt door eix op Dinsdag 25 dec 2012 om 23:15:14

Dinsdag 25 dec 2012 - 23:29:21
sjoerd
sjoerd
Aan stationsgebied is niets openbaar en dat is het ook nooit geweest. De spoorweg diende als bedrijfsterrein en als verkeersgebied ten allen tijde overal te zijn afgesloten en dat is nog steeds zo. Even daargelaten of dit gebied inmiddels is aan te duiden als staatseigendom, heeft niemand op een bedrijfsterrein iets te zoeken die er geen toegang toe heeft. Voor het gebruik maken van het terrein voor het doel reizen is een toegangsbewijs vereist, zijnde een geldig reisbiljet. Voor andere vormen van toegang dient straks een toegangsbewijs te worden aangeschaft, bijvoorbeeld een perronkaartje.
Voor dit soort situaties geldt geen gewoonterecht want dat geldt alleen voor enkele nader te omschrijven gebruikers die plaatselijk belanghebbende zijn. Ook het recht van overpad geldt hier om dezelfde reden niet.
Voor een traverse, luchtbrug of tunnel voor het bereiken van een reisvaardige toestand kan dit niet gelden. Gemeenten hebben hierover zeker wat te klagen, maar weinig in te brengen. Gebruikers hebben gewoon pech.
Ik ben heel benieuwd met wat voor oplossingen men zal komen; het is niet voor niets op vele plekken lastig: passanten te Leiden, Deventer en Breda roken intussen een zware pijp, maar er zijn meer voorbeelden van.
Onder Amsterdam CS liggen inmiddels enkele voor openbaar verkeer bedoelde passages, maar dat zijn eigenlijk gewoon openbare onderdoorgangen zoals er in den lande vele zijn.

Laatst bewerkt door sjoerd op Dinsdag 25 dec 2012 om 23:30:07

Dinsdag 25 dec 2012 - 23:31:17
mren
mren
Hoewel het ook niet (helemaal) aansluit bij mijn vakgebieden (strafrecht, Awb en WRO), spelen er nog wel een paar zaken: zo kan een gemeente gewoon de bouwvergunning voor de poortjes weigeren. Uiteraard zal dit op goede gronden moeten gebeuren. In Leiden heeft de gemeente de NS gesommeerd de poortjes weer weg te halen omdat deze zonder bouwvergunning geplaatst zijn. Net als in vele stations is in Hengelo de stationshal een verbinding tussen twee stadsdelen en daar heeft NS inmiddels toegezegd geen poortjes te gaan plaatsen.
Maar ja, als er in Amsterdam zelfs een hele nieuwe tunnel wordt gelegd om mensen doorgang te bieden naar de IJ-ponten, is dat niet erg hoopvol.

Als de doorgang zonder vvb decennialang is gedoogd, is ineens gaan handhaven voor een publieke partij onbehoorlijk bestuur, maar dat ligt voor de private NS natuurlijk wat anders. Dat maakt de afweging ook interessant: in het 'gedoogtijdperk' was de NS gewoon een staatsbedrijf en konden stationshallen, -tunnels en -passerelles gewoon geïntegreerd worden in het stedenbouwkundig plan. Het zou bijna te vergelijken zijn met het afstoten van de belangrijkste toegangsweg naar mijn huis aan een private investeerder die daar vervolgens tol gaat heffen terwijl mijn wijk slechts één toegangsweg heeft.
Ook nog een moreel aspect: e.e.a. is destijds allemaal met gemeenschapsgeld aangelegd.

Ook interessant aan dat bordje 'verboden toegang zonder geldig vvb': Er zijn genoeg perrons waar een automaat of OVC-paal pas op het perron staat, strikt genomen zou je dan niet eens het perron op mogen

Laatst bewerkt door mren op Dinsdag 25 dec 2012 om 23:34:03

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Dinsdag 25 dec 2012 - 23:39:12
thom
thom
Ik vraag me dan af waarom een ovc-poort bouwvergunning oplichting is... ?
Ding staat binnen, en heeft geen idiote afmetingen ?

Dinsdag 25 dec 2012 - 23:47:34
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Het gaat in deze zaak volgens mijn niet zo zeer om de afmetingen, maar om de toegangsvrijheid van het publiek.


Woensdag 26 dec 2012 - 00:27:45
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Quote
mren (di 25 dec 2012 23:31:17 somda.nl): Hoewel het ook niet (helemaal) aansluit bij mijn vakgebieden (strafrecht, Awb en WRO), spelen er nog wel een paar zaken: zo kan een gemeente gewoon de bouwvergunning voor de poortjes weigeren. Uiteraard zal dit op goede gronden moeten gebeuren. In Leiden heeft de gemeente de NS gesommeerd de poortjes weer weg te halen omdat deze zonder bouwvergunning geplaatst zijn. Net als in vele stations is in Hengelo de stationshal een verbinding tussen twee stadsdelen en daar heeft NS inmiddels toegezegd geen poortjes te gaan plaatsen.
Maar ja, als er in Amsterdam zelfs een hele nieuwe tunnel wordt gelegd om mensen doorgang te bieden naar de IJ-ponten, is dat niet erg hoopvol.

Als de doorgang zonder vvb decennialang is gedoogd, is ineens gaan handhaven voor een publieke partij onbehoorlijk bestuur, maar dat ligt voor de private NS natuurlijk wat anders. Dat maakt de afweging ook interessant: in het 'gedoogtijdperk' was de NS gewoon een staatsbedrijf en konden stationshallen, -tunnels en -passerelles gewoon geïntegreerd worden in het stedenbouwkundig plan. Het zou bijna te vergelijken zijn met het afstoten van de belangrijkste toegangsweg naar mijn huis aan een private investeerder die daar vervolgens tol gaat heffen terwijl mijn wijk slechts één toegangsweg heeft.
Ook nog een moreel aspect: e.e.a. is destijds allemaal met gemeenschapsgeld aangelegd.

Ook interessant aan dat bordje 'verboden toegang zonder geldig vvb': Er zijn genoeg perrons waar een automaat of OVC-paal pas op het perron staat, strikt genomen zou je dan niet eens het perron op mogen
aan de rechtsvorm is nooit wat veranderd. NS is nooit een volledig staatsbedrijf geweest maar een NV waarvan alle aandelen in handen zijn van de staat. Die NV is weliswaar in de jaren '90 opgesplitst in Prorail, NS Cargo etc. maar het was en blijft geen staatsbedrijf in de juridische zin.

Op meerdere stations staat wel degelijk dat je er in het bezit dient te zijn van een geldig vervoersbewijs maar dat wordt eigenlijk nooit gecontroleerd. De poortjes zijn bedoeld om het aantal zwartrijders te verminderen en het al wel of niet een geldig kaartje hebben als je op het station bent is een (nadelige) bijzaak. Tenzij je poortjes op het perron zelf gaat bouwen maar dat is om diverse redenen (overstappen bijv.) niet praktisch.

Volgens mij had NS voor in ieder geval Ledn een speciaal passage-recht idee op het oog voor de OVC paaltjes (pin me er niet op vast). Niet ideaal, en in het geval van Ledn ook behoorlijk onhandig gezien het feit dat de passage veel als doorgang wordt gebruikt.

Woensdag 26 dec 2012 - 01:21:37
Apda
Apda
Misschien helpt dit verhaal iets bij de juridische achtergronden: nemo.pz.nl
Hier wordt onder andere het verschil tussen 'toegankelijk' en 'openbaar' uitgelegd.

Woensdag 26 dec 2012 - 11:58:21
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Wat Amersfoort betreft zou je ook alleen de linkerhelft van de traverse kunnen afsluiten en dan voor 4b/5b (die als enigen een tweede trap hebben) iets kunnen verzinnen onderaan de trap. Heb je gelijk een mogelijke oplossing voor de twee vervoerders: gewoon alleen Connexxion poortjes bij 4b neerzetten.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Woensdag 26 dec 2012 - 12:09:04
bnv
bnv
Met dank voor jullie reacties.
Mij was het te doen om verdere duidelijkheid te kunnen verkrijgen in deze kwestie waarvan de definitieve oplossing nog open is.

Deventer voert het proces op grond van een mij inhoudelijk niet bekende overeenkomst omtrent het gebruik van de passage van de stad naar voorstad centrum. Die achteruitgang dateert van 1987, is dus nog niet zo oud.

Het voornaamste verschil met het verleden zit hem in de aard van het gebruik van de hal annex passage. Die is anno 2012 een heel andere dan nog tot voor een aantal jaren geleden. Die aard van het gebruik doet een nieuwe situatie ontstaan die niet meer gerecht doet aan toepassing van aloude eigendoms/gebruiksrechten.
Utrecht is een goed voorbeeld daarvan, Amersfoort en Deventer minder. Leiden weer wel, zo zit de Bruna achter de poortjes in de hal.

De vraag is nu in hoeverre daar sprake van is. Dat zou in een bodemprocedure tot uiting moeten komen. In ieder geval de moeite waard om het te proberen.
Schone taak voor de betreffende gemeenten.

Ik denk dat de juridische weg van de niet verleende bouwvergunning, waar de VNG het ook over heeft, in theorie wellicht mogelijk is maar dat dit uiteindelijk een heilloze weg zal zijn. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat in deze situatie het bestemmingsplan dat niet toe zou laten.

Ben benieuwd wat er in dit topic verder over gezegd gaat worden.

Woensdag 26 dec 2012 - 13:53:15
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Quote
daniël_ddr (wo 26 dec 2012 11:58:21 somda.nl): Wat Amersfoort betreft zou je ook alleen de linkerhelft van de traverse kunnen afsluiten en dan voor 4b/5b (die als enigen een tweede trap hebben) iets kunnen verzinnen onderaan de trap. Heb je gelijk een mogelijke oplossing voor de twee vervoerders: gewoon alleen Connexxion poortjes bij 4b neerzetten.
en dan moet CXX door omstandigheden een keertje naar een ander perronspoor en dan moet je eerst naar 4b om uit te checken... dat lijkt me dan niet zo praktisch.

Laatst bewerkt door SleutelMan op Woensdag 26 dec 2012 om 13:53:37

Woensdag 26 dec 2012 - 16:12:54
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
bnv (wo 26 dec 2012 12:09:04 www.somda.nl):
Deventer voert het proces op grond van een mij inhoudelijk niet bekende overeenkomst omtrent het gebruik van de passage van de stad naar voorstad centrum. Die achteruitgang dateert van 1987, is dus nog niet zo oud.
Niet van 1987. Die dateert van 1980, toen is de tunnel doorgetrokken en de trap gesloopt, die daar zat. Opening in juni 1980

Laatst bewerkt door dvdhoven op Woensdag 26 dec 2012 om 16:16:34

Dick van den Hoven

Woensdag 26 dec 2012 - 17:19:40
robert55
robert55
Dat commerciëlere gebruik (DNV om 12.09) is volgens mij niet relevant, althans dat is niet iets waar een gemeente aanspraak op kan maken [en die is het ook eerder om een doorgangsmogelijkheid dan een bezoekmogelijkheid te doen]. Klanten van die Bruna hebben ook niet zoveel inbreng: toen er op Schiphol alleen achter de marechaussee een Starbucks was kon je daar zonder boarding pass ook niet komen.

De enige partij die iets zou kunnen claimen is de exploitant van die Bruna, maar ik geloof dat alle winkels intussen door een NS groep dochter worden geëxploiteerd.

Meer algemeen over dit draadje:
- de titel suggereert dat dit allemaal weer eens de schuld van de OVC is; die kaart is hier alleen middel om de toegag tot staiotns te contorleren, niet anders dan het oude perronkaartje. De vraag is dus of NS stations aflsuitbaar moet mogen / kunnen maken.
- Ik vraag me echt af of hierdoor enig OV-belang in het gedrang komt: moeten OV bedrijven extra kosten maken om niet-klanten te faciliteren?

Laatst bewerkt door robert55 op Woensdag 26 dec 2012 om 17:44:26

Woensdag 26 dec 2012 - 21:20:01
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
SleutelMan (wo 26 dec 2012 13:53:15 www.somda.nl):
Quote
daniël_ddr (wo 26 dec 2012 11:58:21 somda.nl): Wat Amersfoort betreft zou je ook alleen de linkerhelft van de traverse kunnen afsluiten en dan voor 4b/5b (die als enigen een tweede trap hebben) iets kunnen verzinnen onderaan de trap. Heb je gelijk een mogelijke oplossing voor de twee vervoerders: gewoon alleen Connexxion poortjes bij 4b neerzetten.
en dan moet CXX door omstandigheden een keertje naar een ander perronspoor en dan moet je eerst naar 4b om uit te checken... dat lijkt me dan niet zo praktisch.
Voor die incidenten kan je een los poortje gebruiken, net als dat je nu bij perron 1/2 alleen uiterst links bij Connexxion kunt uitchecken. Voor regulier gebruik heb je veel meer CXX poortjes in de hal nodig waar daar niet gek veel plek is.
Met een halve traverse vrij toegankelijk kan je over de hele lengte ook nog extra poortjes kwijt. Al zouden het in Amf toch al ondingen zijn omdat de stationshoreca vrijwel volledig buiten het poortjesgebied zit en je dus niet zonder extra kosten iets kan halen tijdens een overstap.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Woensdag 26 dec 2012 - 21:35:59
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Dat is dan wel het nadeel mocht je de poortjes bij de trappen plaatsen, dan zit je met horeca en overstappen.

Je krijgt dan (zwart-wit gezien) de volgende situatie:

- je kunt de traverse als doorgang beschouwen en de horeca en perrons achter poortjes stoppen, met als gevolg omzetdaling voor de horeca omdat overstappende reizigers er niet bij kunnen (moet je in- en uitchecken)
- je kunt alles gesloten houden waardoor er geen doorgang meer mogelijk is voor de niet-treinreizigers.

In dat opzicht zijn de poortjes een behoorlijk gedoe. Op Asdz is het geloof ik gedaan met poortjes alleen naar de perrons maar die zijn nu nog niet gesloten dus dan heb je geen problemen met inchecken/uitchecken bij NS (nog niet, maar het wordt dus dezelfde situatie als je een versnapering wilt halen tijdens je overstap).

Laatst bewerkt door SleutelMan op Woensdag 26 dec 2012 om 21:36:18

Woensdag 26 dec 2012 - 21:55:06
treinefan
treinefan
Facebook amfktr Flickr 85236002@N07/
Er zou toch een mogelijkheid komen voor in/uitchecken op hetzelfde station?

Met vriendelijke groet,

Donderdag 27 dec 2012 - 00:07:11
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Die is er nu nog niet. Nu zit er nog een beveiliging op waardoor je niet binnen 2 (of 3?) min opnieuw kan inchecken als je uitgecheckt bent. Bovendien moeten ze dan ook afvangen dat je niet opnieuw opstaptarief betaald.

(dat het technisch kan bewijst de bus/tram etc, daar kun je overstappen tussen vervoerders zonder opstaptarief en kun je ook direct weer uitchecken als je net bent ingecheckt).

Donderdag 27 dec 2012 - 01:28:31
DingeZ
DingeZ
Facebook DingeZZ
Daar is dus de afweging om het vriendelijk te maken voor reizigers (volledige traverse afsluiten) of de niet-reizigers (alleen perrons afsluiten). Aangezien een station is bedoeld voor reizigers is bedoeld lijkt me dat de goede optie. Voor Amersfoort is nog een specifiek probleem; op het perron 4/5 zit een restaurant.

Donderdag 27 dec 2012 - 06:36:12
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Op Asd is daar vanuit het restaurant "1e Klasse" op perron 2 ook gedoe meegewesst.

Donderdag 27 dec 2012 - 07:51:23
mdeen
mdeen
Quote
bnv (di 25 dec 2012 21:43:12 www.somda.nl):

- duidelijk is dat het afsluiten van hal en traverse noodzakelijk moet zijn voor de veiligheid en het goed functioneren van het spoorwegbedrijf. Voor de hal en de traverse geldt dat in principe niet.
Ten eerste begrijp ik de zin niet (A en B zijn noodzakelijk maar A en B zijn niet noodzakelijk?), maar dan nog mag je me uitleggen waarom het afsluiten van de hal en traverse noodzakelijk zijn?

Of is het eerste deel van de zin wat NS/Prorail vindt en het tweede deel wat de rest van de wereld vindt?

Donderdag 27 dec 2012 - 10:18:58
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
SleutelMan (do 27 dec 2012 00:07:11 www.somda.nl): en kun je ook direct weer uitchecken als je net bent ingecheckt).
Dat kan dus niet. Tenminste, bij reizen op een abonnement levert dat gewoon een melding "U bent al ingecheckt" op.

@DingeZ: Amf is kiezen uit twee kwaden, want of je nu alleen de perrons of heel de traverse afsluit heeft hetzelfde resultaat: alle stationshoreca op de Kiosken en het restaurant op perron 4/5 na worden onbereikbaar voor reizigers die onderweg iets willen halen zonder uit te checken.
Gezien een deel van die horeca zich ook nog onder de kantoren naast de stationshal bevindt zou de enige optie om die voor reizigers bereikbaar te houden het plaatsen van de poortjes op het Stationsplein zijn, dat zie ik nou niet zo snel gebeuren.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Donderdag 27 dec 2012 - 10:55:16
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Ik reis op saldo bij de regionale vervoerders en dan kan het (in ieder geval bij CXX/HTM/Veolia hier) wel. Maar goed, we dwalen lichtjes af.

Donderdag 27 dec 2012 - 11:11:55
reisthijs
reisthijs
Youtube reisthijsnl Flickr ReisThijs
Quote
SleutelMan (do 27 dec 2012 00:07:11 www.somda.nl): Die is er nu nog niet. Nu zit er nog een beveiliging op waardoor je niet binnen 2 (of 3?) min opnieuw kan inchecken als je uitgecheckt bent.
Dat is een beveiliging tegen ongewenst uitchecken bij paaltjes. Bij de poortjes van Amsterdam Centraal kan je wel meteen uitchecken (als je in de juiste richting door het poortje loopt tenminste.)

Donderdag 27 dec 2012 - 11:45:23
jorgo
jorgo
Tevens een beveiliging tegen ongewenst inchecken... of hoe dan ook: het abusievelijk twee keer aanbieden van je kaart in secondentijd.

Bij poortjes is dat idd geen kwestie, voor zover althans de lezers aan de externe zijde altijd voor inchecken en aan de interne zijde voor uitchecken gebruikt worden.

Is het op het moment overigens niet zo, dat de lezers van poortjes die open staan zowel voor in- als uitchecken gebruikt kunnen worden aan beide zijden?

Donderdag 27 dec 2012 - 11:50:05
Bert13
Bert13
Flickr berthollander
Nee Uitchecken bij het naar buiten gaan, en vice versa. Zo is het ook op stations als Assp tenminste.

He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015

Donderdag 27 dec 2012 - 11:52:53
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
En zo is het op alle stations met die poortjes. En ook bij de RET (Rotterdamse Metro), en noem maar op. Met de poortjes ben je niet gebonden aan de 3 minuten, mits je dan de andere kant gebruikt.


Donderdag 27 dec 2012 - 12:42:34
maxim
maxim
Twitter @M4xxM Facebook M4xxM
En het wordt dan nog interessanter! Want op een station als Amersfoort kun je "omchecken" op het perron, om van vervoerder te wisselen. Veel mensen zien dat als een handige plek om alvast uit te checken. Maar wat gebeurt er dan als je boven komt? Een poortje zal zeggen: "u bent al uitgecheckt" en je komt simpelweg het station niet af, zonder eerst weer (3 minuten na het uitchecken!) in te checken bij de omcheckpaal. Ga dat maar aan een reiziger communiceren.



Laatst bewerkt door maxim op Donderdag 27 dec 2012 om 12:43:15

Donderdag 27 dec 2012 - 12:55:03
AlbertP
AlbertP
Als er poortjes worden geplaatst gaan de paaltjes op de perrons natuurlijk weg. In Ledn staan immers ook geen paaltjes op de perrons.

Donderdag 27 dec 2012 - 12:56:32
visscher
visscher
Ik denk dat voordat de poortjes op stations als Amersfoort (en Arnhem, Zutphen, Maastricht...) dicht kunnen, er eerst een einde gemaakt moet worden aan het in/omchecken per vervoerder. Dit geeft voor de reizigers een stuk meer duidelijkheid, zeker bij de ingang van het station, waar soms niet eens vanaf binnenkomst duidelijk is welke vervoerder jou het eerst naar je eindbestemming kan brengen. (Venlo - Blerick, Elst - Arnhem - Velperpoort - Doetinchem, Groningen - Europapark, enz).

Verder zou een soort van "Publieke doorgang", zoals je dat wel veel in Londen ziet, een ideale oplossing zijn. Een doorgang onder de sporen/weg door waarbij je nog geen poortjes gepasseerd bent. Soms via een stukje parallelle tunnel.

Donderdag 27 dec 2012 - 13:07:10
maxim
maxim
Twitter @M4xxM Facebook M4xxM
Precies. Je kunt die omcheckpalen niet weghalen zo lang je per vervoerder moet inchecken. Dat ze in Ledn weg zijn is dus logisch, er is maar één vervoerder.

Donderdag 27 dec 2012 - 13:13:48
john2
john2
Dan zal er technisch, dat de checkpalen dit herkenen, iets gegeregeld moeten worden dat je bij de NS in kunt checken en bij een regional treinvervoerder uit kunt checken en omgekeerd.

Donderdag 27 dec 2012 - 13:19:01
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Quote
maxim (do 27 dec 2012 13:07:10 www.somda.nl): Precies. Je kunt die omcheckpalen niet weghalen zo lang je per vervoerder moet inchecken. Dat ze in Ledn weg zijn is dus logisch, er is maar één vervoerder.
Het gaat niet zo zeer om de omcheckpaaltjes, maar de paaltjes in het algemeen. Wd had eerst ook paaltjes, maar toen er poortjes kwamen zijn de paaltjes ook weggehaald. En in Wd rijdt ook maar één vervoerder, net als in Ledn.


Donderdag 27 dec 2012 - 13:47:23
DingeZ
DingeZ
Facebook DingeZZ
Quote
maxim (do 27 dec 2012 12:42:34 somda.nl): En het wordt dan nog interessanter! Want op een station als Amersfoort kun je "omchecken" op het perron, om van vervoerder te wisselen. Veel mensen zien dat als een handige plek om alvast uit te checken. Maar wat gebeurt er dan als je boven komt? Een poortje zal zeggen: "u bent al uitgecheckt" en je komt simpelweg het station niet af, zonder eerst weer (3 minuten na het uitchecken!) in te checken bij de omcheckpaal. Ga dat maar aan een reiziger communiceren.


Bij deze omcheckzones staat een bord met instructies. Daar staat ook duidelijk bij dat als de reiziger het staat station verlaat deze pas bij de uitgang moet uitschenken. Als je dat niet doet is het domweg eigen schuld.

Donderdag 27 dec 2012 - 14:00:17
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Je blijft dan houden dat mensen per ongeluk toch uitchecken, of het juist vergeten waar het wel nodig is. Bovendien is de gemiddelde respons op de overhead aanwijzigen zeer laag, anders gezegd: er is geen hond die dat leest.

NS en TLS kunnen zich op die manier natuuriljk verbaal indekken, maar dat lost de problemen niet op!


Donderdag 27 dec 2012 - 15:17:40
DingeZ
DingeZ
Facebook DingeZZ
Ik snap dat het niet zozeer iets oplost, maar even een vergelijking met Asa. Daar is een overstap situatie tussen metro en trein. Het overgrote deel kent het systeem van overstappen, voor de enkeling die dat niet weet staat er een groot bord bij. Toch zijn er altijd weer mensen die eigenwijs op het perron uitchecken en door het trein poortje naar buiten lopen, want oei dat is wel 10 meter korter. Voor die mensen zou het goed zijn als ze een keer erachter komen dat de poortjes dicht zijn en ze dat niet hadden moeten doen.

Donderdag 27 dec 2012 - 15:56:11
reisthijs
reisthijs
Youtube reisthijsnl Flickr ReisThijs
De tekst op dat bord is speciaal voor overstappers, waarom zou je dat moeten gaan lezen als je niet van plan was over te stappen?

Verder is het een volstrekt logische reactie van reizigers om bij het eerste de beste paaltje of poortje dat ze tegenkomen uit te willen checken: hoe eerder je dat doet hoe kleiner de kans dat je het vergeet.

Donderdag 27 dec 2012 - 20:44:25
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
In Amersfoort hebben ze wel een redelijk simpele oplossing die al enigzins helpt tegen het voortijdig uitchecken op het perron: in ieder geval de CXX-paaltjes staan simpelweg uit op de perrons waar CXX op dat moment niet stopt. Zoiets zou je ook met de bijbehorende NS-paaltjes kunnen doen zodat je alleen kunt omchecken waar dat werkelijk nodig is.
Mits het consequent gehanteerd wordt tenminste, het CXX-paaltje bij de trap naar perron 1/2 staat wel altijd aan namelijk. Afhankelijk van hoe men de poortjes precies neerzet moet je dan reizigers ook nog gaan leren niet vast daar bij CXX in te checken trouwens, dat gebeurd nu nog veel maar dan kom je er vervolgens weer niet in nadat je linksaf geslagen bent.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Donderdag 27 dec 2012 - 21:32:52
bnv
bnv
Je leest het hier waarschijnlijk niet helemaal goed. (mdeen, 27.12: 9.51)
Ik bedoel hier te zeggen dat als men de hal annex traverse af wil sluiten dat dat dan noodzakelijk moet zijn voor de veiligheid en het goed functioneren van het spoorwegbedrijf. Mijn inziens is dat hier niet gegeven. Niet de hal/traverse, wel de perrons enz.

Intussen verschijnen er allerlei berichten op dit topic wat er allemaal wel en niet mogelijk kan zijn.
Ik vertrouw echter op de creativiteit van de belanghebbenden in het vinden van oplossingen.

Mij ging het slechts om de status van hal annex traverse opnieuw te beoordelen gezien het gewijzigde gebruik ten opzichte van de oude situatie.
Daar zijn redenen voor. (zie mijn eerste bericht in dit topic).
Ook elders hebben we dergelijke problemen gezien die nogal juridische strijd hebben gegeven, soms tot aan de Hoge Raad toe.(luchthavens bijvoorbeeld).
Het is anno 2012 wel degelijk een uiterst serieus probleem, vooral voor de betreffende lagere overheden om hier een adequate oplossing voor te vinden.
En dat heeft niets te maken met weerstand tegen de OV chipkaart als zodanig zoals iemand in dit topic beweerde.

Wellicht zouden de argumenten kunnen leiden tot jurisprudentie, dat voor wat betreft het spoor blijkbaar nog gevormd moet worden.
Let daarbij op bijzondere gevallen zoals Utrecht en Schiphol. Er zal toch duidelijkheid moeten komen wanneer wel en wanneer niet, gesteld dat het spoor deze plannan van (gedeeltelijke) afsluiting wil doorzetten.

Voer voor juristen van lagere overheden tegen ProRail om een uitspraak uit te lokken. Weet niet of die argumenten die ik hierboven genoemd heb zijn gebruikt. Zie tot nu toe alleen langs komen
- overeenkomsten over het recht van medegebruik
- bouwvergunningen voor de paaltjes
Nog andere?
En mij ging het slechts om dat laatste.

Laatst bewerkt door bnv op Donderdag 27 dec 2012 om 21:34:01

Vrijdag 28 dec 2012 - 07:26:16
mdeen
mdeen
Quote
DingeZ (do 27 dec 2012 13:47:23 www.somda.nl):

Bij deze omcheckzones staat een bord met instructies. Daar staat ook duidelijk bij dat als de reiziger het staat station verlaat deze pas bij de uitgang moet uitschenken. Als je dat niet doet is het domweg eigen schuld.
Als het systeem vatbaar is voor dergelijke gebruikersfouten is het gewoon een slecht systeem.
Niet iedereen kan lezen
Niet iedereen kan die lettertjes lezen (te klein)
Niet iedereen begrijpt die instructies.
Niet iedereen begrijpt Nederlands (goed, het is voor een buitenlander al heel lastig een OV-Chipkaart te krijgen, dus dat probleem zal niet zo groot zijn)

Daarbij zou ik met een OV-Chipkaart bij het eerste het beste paaltje uitchecken. Vooral op een station waar ik niet bekend ben weet ik niet waar op mijn weg naar buiten er allemaal paaltjes of poortjes staan waar ik nog kan uitchecken, en ik ga er niet voor teruglopen.
Om dan bij elk paaltje eerst alle instructies te moeten lezen lijkt mij ook niet echt bevorderlijk voor de doorstroming (en het is sowieso een gotspe).

Laatst bewerkt door mdeen op Vrijdag 28 dec 2012 om 10:08:09

Vrijdag 28 dec 2012 - 10:28:09
thom
thom
Volgens mij is overdrijven ook een kunst, in het verkeer lees je toch de verkeersborden ook, of moet daar overal iemand bij staan die uitleg geeft?

Ik ben het er mee eens dat het systeem niet onnodig ingewikkeld moet zijn, maar gewoon een duidelijke instructie lezen moet toch niet meer dan normaal zijn...

Als je een papieren kaartje koopt moet je tochook de instructie's op de automaat volgen en een strippenkaart moest je ook eerst kopen in een winkel...

Laatst bewerkt door thom op Vrijdag 28 dec 2012 om 10:29:01

Vrijdag 28 dec 2012 - 10:36:27
reisthijs
reisthijs
Youtube reisthijsnl Flickr ReisThijs
Verkeersborden zijn zo ontworpen dat in één oogopslag duidelijk is wat de bedoeling is. Dat is bij deze idiote 'overstapmeubels' beslist niet het geval. (Met drie vervoerders zoals in Zp wordt-ie helemaal leuk...)

En was die hele chipkaart ons niet opgedrongen onder het mom van dat het allemaal veel eenvoudiger moest zijn en begrijpbaar zonder allerlei ingewikkelde instructies?

Voor dit soort situaties had men beter een 'omcheckpaaltje' kunnen bedenken waarmee één handeling genoeg is om overstappen. Dan was een bordje met de woorden "hier alleen overstappen" genoeg uitleg geweest.

Vrijdag 28 dec 2012 - 10:40:20
admin
Moderator
admin
admin: bericht in niet erg beschaafde bewoordingen verwijderd (en een bericht met een kort reactie daarop)

Met vriendelijke groet, Peter van der Leek

Vrijdag 28 dec 2012 - 10:41:24
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Quote
reisthijs (vr 28 dec 2012 10:36:27 www.somda.nl): Verkeersborden zijn zo ontworpen dat in één oogopslag duidelijk is wat de bedoeling is. Dat is bij deze idiote 'overstapmeubels' beslist niet het geval. (Met drie vervoerders zoals in Zp wordt-ie helemaal leuk...)

En was die hele chipkaart ons niet opgedrongen onder het mom van dat het allemaal veel eenvoudiger moest zijn en begrijpbaar zonder allerlei ingewikkelde instructies?

Voor dit soort situaties had men beter een 'omcheckpaaltje' kunnen bedenken waarmee één handeling genoeg is om overstappen. Dan was een bordje met de woorden "hier alleen overstappen" genoeg uitleg geweest.
Akkoord. Zelfde geldt voor de Fyra. Er is een systeem geopperd om Fyra-inchecks paaltjes te plaatsen waarbij de toeslag automatisch berekend wordt. Dan volstaat een bordje met "Hier in en uitchecken voor Fyra" ook.

Overigens is werken met alleen afbeeldingen en getallen de oplossing tegen mensen die niet kunnen lezen, die de taal niet begrijpen en mensen die niet hele lange teksten willen lezen.

Denk aan een handleiding waarmee je IKEA's "Bjørn" in elkaar kan zetten


Vrijdag 28 dec 2012 - 11:13:21
sjoerd
sjoerd
Niet dat het bijdraagt aan helderheid in de discussie over incheckpalen en poortjes, maar misschien wel aan duidelijkheid en eenduidigheid. Voor allerlei ingrepen aan een gebouw is allang geen bouwvergunning meer nodig maar volstaat een melding. Dit draagt bij aan kostenbeheersing en neemt overbodige burocratie weg.
En nu zou uitgerekend voor klein stationsmeubilair wel een bouwvergunning nodig zijn? Daar zou ook eens naar gekeken kunnen worden. Als een bedrijf een inpakmachine plaatst is daarvoor ook geen bouwvergunning nodig. Ik krijg steeds vaker het idee dat vervoersbedrijven zich maar laten inpakken door allerlei lastige, lamleggende en vertragende overheidsbemoeienis. En dat de klagende burgerij daardoor steeds meer podia krijgt om stampij te maken.

Vrijdag 28 dec 2012 - 11:44:02
martijnham
martijnham
Quote
reisthijs (vr 28 dec 2012 10:36:27 www.somda.nl): Verkeersborden zijn zo ontworpen dat in één oogopslag duidelijk is wat de bedoeling is. Dat is bij deze idiote 'overstapmeubels' beslist niet het geval. (Met drie vervoerders zoals in Zp wordt-ie helemaal leuk...)
Zag gisteren de 'OVchipkaartoverstappunten' voor meerdere vervoerders in Amf en Zp:
i273.photobucket.com i273.photobucket.com i273.photobucket.com

Vrijdag 28 dec 2012 - 12:16:27
waalkade
waalkade
Ben benieuwd hoe het gaat worden wanneer een tweede partij besluit "kaartjes" te gaan aanbieden.
OV-Chip heeft niet het alleen recht op het verkopen van "kaartjes".
Weleenswaar staat in de aanbestedingen dat je mee moet doen met de OV-Chip, maar dat kan je op een dergelijke manier doen dat het voor je reiziger niet meer interessant is.

Vrijdag 28 dec 2012 - 13:50:28
john2
john2
Hoe gaat het dan als men internationaal reist? Dat is toch alleen op kaartjes, oftewel tickets. Hoe komt men dan door de OV chipkaart poortjes?

Vrijdag 28 dec 2012 - 13:53:53
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Daar zijn nu een aantal ideeën over geopperd, er is zelfs al een en ander getest, op Asd o.a., met het oog op internationale reizigers zonder OVC.


Vrijdag 28 dec 2012 - 14:00:09
john2
john2
Internationale reizigers uit het buitenland komend, hebben geen OV chipkaart. Als je vanuit Nederland internationaal reist en in het bezit van een OV chipkaart, kun je moeilijk als je op vakantie gaat of maar voor een dag je OV chipkaart voor een poortje houden. Dan ben je de hele tijd ingecheckt.

Vrijdag 28 dec 2012 - 14:13:55
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Nee, daarvoor is dus een aantal mogelijke oplossingen bedacht en daarvan zijn er een paar getest.


Vrijdag 28 dec 2012 - 14:53:49
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
bnv (di 25 dec 2012 21:43:12 www.somda.nl):
- aan de andere kant ben ik benieuwd naar de situatie in Utrecht. Juist daar is sprake van City in de City en ik moet nog zien dat je alleen maar met een OV chipkaart de hal in kan en de traverse kan gebruiken van de stad naar de Croeselaan. Utrecht staat volgens mij nog niet in het lijstje...........
Voor Utrecht Centraal is een aparte poortvrije doorgang in het ontwerp meegenomen. Als ik me goed herinner, een soort van balkon in de hal. Is ook wel logisch, er komt aan de westzijde een groot busstation en verder zijn en komen er aan de westzijde vele voorzieningen, niet in de laatste plaats de Jaarbeurs.
Volgend citaat komt van cu2030: "Buiten langs de vernieuwde stationshal loopt een promenade van zo’n 300 meter over de sporen. Deze passage met winkels verbindt het Stationsplein West met het Stationsplein Oost."
Verder staat de Rabobrug ook nog in de planning. Al is daarover al een heel gedoe geweest omdat NS geen toegangen tot de perrons wilde vanaf de brug omdat er dan daar ook poortjes moesten komen. Voorlopig wordt de brug dan ook zonder trappen naar de perrons gebouwd.

Laatst bewerkt door dvdhoven op Vrijdag 28 dec 2012 om 16:39:41

Dick van den Hoven

Vrijdag 28 dec 2012 - 15:07:53
Harold27
Harold27
Als je al dit soort dingen eens zou gaan meetellen als kosten van de OVChipkaart. dan zou iedereen zich een ongeluk schrikken.
En dat zijn toch echt OVChipkaart gerelateerde kosten: zonder OVChipkaart niet dit soort onzin namelijk.

Vrijdag 28 dec 2012 - 16:23:16
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Ik zie het niet zo zeer als kosten gerelateerd aan de OV Chipkaart, maar als kosten gerelateerd aan de poortjeswaanzin. Als die idioterie nu eens ophield, dan waren we een stuk verder. De NS is geen metro.

Dick van den Hoven

Vrijdag 28 dec 2012 - 21:02:58
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
dvdhoven (vr 28 dec 2012 14:53:49 www.somda.nl): Verder staat de Rabobrug ook nog in de planning. Al is daarover al een heel gedoe geweest omdat NS geen toegangen tot de perrons wilde vanaf de brug omdat er dan daar ook poortjes moesten komen. Voorlopig wordt de brug dan ook zonder trappen naar de perrons gebouwd.
De reden dat er geen toegangen tot de perrons komen vanaf de Rabobrug is niet dat NS daar dan poortjes moet neerzetten, maar een oude overeenkomst met Corio waardoor iedereen van het station naar het centrum via Hoog Catharijne geleid moet worden.
Helaas, want NS heeft juist voordeel van die brug in de vorm van een betere spreiding in de treinen (zowel vanaf het huidige Busstation Zuid en het toekomstige Busstation West ligt die Rabobrug verrekte handig!)

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Vrijdag 28 dec 2012 - 21:46:51
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
En de noordtunnel dan?
Een noncommerciële verbinding door het station met opgangen naar de perrons!

Vrijdag 28 dec 2012 - 21:57:20
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Hoog Catharijne is van eind 1973, de Noordertunnel kreeg in 1974 een schuilkelder... is die Noordertunnel dan niet simpelweg ouder dan Hoog Catharijne en daarom wel "gedoogd"?

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Zondag 30 dec 2012 - 21:30:06
kleine_man
kleine_man
Quote
bnv (do 27 dec 2012 21:32:52 www.somda.nl): Je leest het hier waarschijnlijk niet helemaal goed. (mdeen, 27.12: 9.51)
Ik bedoel hier te zeggen dat als men de hal annex traverse af wil sluiten dat dat dan noodzakelijk moet zijn voor de veiligheid en het goed functioneren van het spoorwegbedrijf. Mijn inziens is dat hier niet gegeven. Niet de hal/traverse, wel de perrons enz.

Intussen verschijnen er allerlei berichten op dit topic wat er allemaal wel en niet mogelijk kan zijn.
Ik vertrouw echter op de creativiteit van de belanghebbenden in het vinden van oplossingen.

Mij ging het slechts om de status van hal annex traverse opnieuw te beoordelen gezien het gewijzigde gebruik ten opzichte van de oude situatie.
Daar zijn redenen voor. (zie mijn eerste bericht in dit topic).

Ook elders hebben we dergelijke problemen gezien die nogal juridische strijd hebben gegeven, soms tot aan de Hoge Raad toe.(luchthavens bijvoorbeeld).
Het is anno 2012 wel degelijk een uiterst serieus probleem, vooral voor de betreffende lagere overheden om hier een adequate oplossing voor te vinden.
En dat heeft niets te maken met weerstand tegen de OV chipkaart als zodanig zoals iemand in dit topic beweerde.

Wellicht zouden de argumenten kunnen leiden tot jurisprudentie, dat voor wat betreft het spoor blijkbaar nog gevormd moet worden.
Let daarbij op bijzondere gevallen zoals Utrecht en Schiphol. Er zal toch duidelijkheid moeten komen wanneer wel en wanneer niet, gesteld dat het spoor deze plannan van (gedeeltelijke) afsluiting wil doorzetten.

Voer voor juristen van lagere overheden tegen ProRail om een uitspraak uit te lokken. Weet niet of die argumenten die ik hierboven genoemd heb zijn gebruikt. Zie tot nu toe alleen langs komen
- overeenkomsten over het recht van medegebruik
- bouwvergunningen voor de paaltjes
Nog andere?
En mij ging het slechts om dat laatste.
De eerste vraag die beantwoord moet worden voor dit soort stations is wie is de feitelijke eigenaar van de traverse. De tweede vraag is wat staat er in het bestemmingsplan. Van wie zijn de poortjes, en wie geeft de opdracht om de poortjes te plaatsen.

Het afsluiten van een traverse kan tegenstrijdig zijn met het bestemmingsplan en dan is er een vergunning nodig om de poortjes te plaatsen.

Verder is er nog een maatschappelijk belang. Sinds het afschaffen van de perronkaartjes gedoogd de NS dus mensen zonder kaartje op het perron. Voor de duidelijkheid, de bordjes "Op dit perron moet in het bezit van een geldig vervoersbewijs" hangen op de perrons, niet op de traverse. Dit impliceert dat je dus niet in het bezit van een geldig kaartje dient te zijn op een traverse. Dat ProRail (als huidige beheerder van temninste de perrons) het gedoogbeleid opschort is uiterst curieus. ProRail heeft namelijk niets met het reizigers vervoer meer te maken. Sterker nog, ze hebben er totaal geen zeggenschap over!

Je kan beter crimineel zijn dan arts................ Voorkomen is beter dan genezen

Zondag 30 dec 2012 - 23:03:02
bnv
bnv
Met dank voor je reactie.

Volgens mij is het Bestemmingsplan niet direct van belang als het gaat om de status van wel/niet van openbaarheid van de hal/traverse. Ik ken het Bestemmingsplan (in het geval Amf bijvoorbeeld) niet maar het zal ongetwijfeld "spoorwegdoeleinden" zijn. Zou kunnen dat de bestemmingsplanvoorschriften er iets over zeggen, maar dat lijkt mij niet. Mocht er een bouwvergunning nodig zijn dan is dat dan ook in overeenkomst met het bestemmingsplan en kan de vergunning op die gronden gewoon worden verleend. Anders zou men nog gebruik kunnen maken van het vrijstellingsbeleid (het vroegere art.19 WRO) maar dat lijkt mij hier niet nodig.

Of de status van het eigendom een rol speelt is uiteraard wel van belang maar de aard van het gebruik is hier bepalend en daar gaat het nu net om: dat de hal/traverse een andere status zou kunnen hebben dan de rest van het spoorterrein. (argumenten in mijn eerste bericht in dit topic).

Zeggenschap ProRail: Nou, als eigenaar heb je altijd wat te zeggen over het gebruik van je eigen terrein. In die zin zijn de maatregelen begrijpelijk maar het is nu maar de vraag of dit voor wat betreft de hal/traverse stand houdt. Dat moeten we boven water moeten krijgen. (zal nog zeker behoorlijk juridische implicaties geven, maar wie waagt.............).

Laatst bewerkt door SleutelMan op Maandag 31 dec 2012 om 13:34:17, reden: quoten hoeft niet bij laatste reactie

Zondag 30 dec 2012 - 23:27:18
reisthijs
reisthijs
Youtube reisthijsnl Flickr ReisThijs
Quote
daniël_ddr (vr 28 dec 2012 21:57:20 www.somda.nl): Hoog Catharijne is van eind 1973, de Noordertunnel kreeg in 1974 een schuilkelder... is die Noordertunnel dan niet simpelweg ouder dan Hoog Catharijne en daarom wel "gedoogd"?
De Noordertunnel is inderdaad al ouder, geopend in 1948, en in 1974 dus alleen een stukje verlengd. Blijkbaar geldt die afspraak met Corio alleen voor nieuwe verbindingen.

Maandag 31 dec 2012 - 11:23:50
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Dus aangaande de Rabobrug, commerciëel belang ver boven reizigers belang.

Maandag 31 dec 2012 - 12:09:41
R1-2010
R1-2010
Niet zo vreemd, aangezien de hele verbouwing van Ut niet zonder Corio kan plaatsvinden.

Maandag 31 dec 2012 - 13:58:05
jeanne
jeanne
Het is en blijft natuurlijk van de zotte, dat de niet OV-gerelateerde commerciële instelling als Corio dat alles kan en mag bepalen en er daarom geen rekening gehouden wordt met reiswensen van de "gewone doorsnee reiziger" die niets van dat alles nodig heeft.

Donderdag 03 jan 2013 - 21:22:28
kleine_man
kleine_man
Nogal wiedes. Als ik eigenaar van een ruimte ter grootte van een winkelcentrum zou zijn en 1 van de gebruikers dwingt een toegangssyteem af waardoor een deel van de potentiele klanten geen toegang meer zouden hebben tot de ruimtes waarvoor ik verantwoordelijk ben, zou ik er ook een mening over gaan vormen.

Je kan beter crimineel zijn dan arts................ Voorkomen is beter dan genezen

Vrijdag 04 jan 2013 - 07:21:47
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Nu is wel één van de speerpunten van de hele ombouw, dat het station los komt van Hoog Catherijne. En daar heeft Corio dus mee ingestemd.
Straks kom je uit op Stationsplein Oost en kun je kiezen tussen Hoog Catherijne in of de stad in via een andere route. De automatische doorloop zoals die er nu is, gaat geheel verdwijnen.

Dick van den Hoven

Maandag 07 jan 2013 - 19:49:32
bnv
bnv
Quote
dvdhoven (wo 26 dec 2012 16:12:54 www.somda.nl):
Quote
bnv (wo 26 dec 2012 12:09:04 www.somda.nl):
Deventer voert het proces op grond van een mij inhoudelijk niet bekende overeenkomst omtrent het gebruik van de passage van de stad naar voorstad centrum. Die achteruitgang dateert van 1987, is dus nog niet zo oud.
Niet van 1987. Die dateert van 1980, toen is de tunnel doorgetrokken en de trap gesloopt, die daar zat. Opening in juni 1980
Ook in Deventer moet het in principe mogelijk zijn de tunnel vrij te houden voor voetgangers tussen de stad en voorstad centrum. Poortjes ergens onderaan de trap dan graag. Geen idee waarom dat niet zou kunnen. (te krappe passsage en gezien de opgang naar boven?).

Nog even een reactie op de aanleg van de achteruitgang naar de Diepenveenseweg.
Dat die al in 1980 geopend zou zijn geloofde ik toch eigenlijk niets van. Weliswaar had ik gegokt, en ik zat er ook een beetje naast maar niet zoveel als v.d.Hoven.
Intussen namelijk even gecheckt:
Start werkzaamheden 24 april 1986 door aannemer Welling, Didam.
Opening op 12 november 1986 door Burgemeester Waal.

Maandag 07 jan 2013 - 20:14:54
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
In mijn beleving en herinnering viel de modernisering van de hal gelijk met het doortrekken van de tunnel. Kennelijk niet dan.
Poortjes onderaan de trap zijn nagenoeg onmogelijk. Dan stuikt alles op. Het is nu al op de spitsuren dringen in de hal, tunnel en trap. Zet daar poortjes tussen en je hebt een klein rampje.
Beter is helemaal geen poortjes. Het gaat nu ook goed in Dv met incheckpalen.

Laatst bewerkt door dvdhoven op Maandag 07 jan 2013 om 20:15:57

Dick van den Hoven

Donderdag 06 mrt 2014 - 13:29:39
bnv
bnv
We zijn intussen ruim een jaar verder en de discussie zal dezer dagen weer aantrekken gezien het standpunt dat de 2e kamer waarschijnlijk vandaag inneemt over het wel/niet toegang willen hebben via de poortjes.

Ik vraag mij af of het afgelopen jaar er op een of andere wijze duidelijkheid is gekomen in deze discussie. Ik heb er in ieder geval niets over langs zien komen, maar dat kan ook aan mij liggen.

"Sjoerd" zegt in dit topic in december 2012 dat spoorterrein eigen terrein is en dat dat altijd zo geweest is. Dat klopt inderdaad.
Niettemin zijn er sindsdien maatschappelijke veranderingen die mogelijk aanleiding kunnen zijn de kwestie openbaarheid nog eens te herzien.

Kwam vandaag, na wat zoeken, dit arrest van het Bundesgericht van 3 juli 2012 tegen dat betrekking had op de kwestie openbaarheid van het station in Lausanne. Aanleiding was het ophangen van (politiek getinte) plakaten in het station dat door de SBB niet getolereerd werd doch waarop bezwaarschriften werden ingediend die uiteindelijk gehonoreerd werden.
In dat zelfde rechterlijk bseluit gaat het ook, en vooral, over de kwestie openbaarheid van het station, mede gezien in het licht van de gewijzigde omstandigheden in het gebruik.

Nu is dat uiteraard Zwitsers recht, maar in analogie daaraan vraag ik mij af in hoeverre de nederlandse huidige situatie stand houdt.
Toch een bodemprocedure starten?
De vraag is dan wie dat uiteindelijk gaat doen.
De politiek kan er wel van alles wat over zeggen, een motie indienen enz., maar daarmee wordt een nieuwe situatie nog geen vanzelfsprekendheid.

We wachten af wat deze komende discussie gaat opleveren.

www.steinbergrecherche.com

Donderdag 06 mrt 2014 - 16:21:20
sjoerd
sjoerd
In zekere zin geldt er toegangsrecht of juist het ontzeggen daarvan voor alle publieke ruimtes. Nog voor je je misdragen hebt kan je de toegang worden ontzegd in een al of niet openbare school, een cafe, een universiteitsgebouw, een stadskantoor of het provinciehuis. En daar hoef je ook niet aan te komen met -al waren het keurige- posters of muziek waarom niet is gevraagd. De wet kent zelfs beperkingen voor de openbare weg, zoals voor dronkenschap, zedenloos gedrag of klandestien plakken.

Donderdag 06 mrt 2014 - 16:27:35
mren
mren
Terug naar de praktijk van vandaag:
- Tweede Kamer wil geen afgesloten stations
- Mansveld toont stevige regie door te verschuilen achter 'lokaal maatwerk'
- Sittard gaat toegangspasjes uitdelen voor de bewoners: www.limburger.nl

Donderdag 06 mrt 2014 - 17:33:43
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Opzich een goed besluit dat men toch kiest voor het niet geheel afsluiten van de stations.
Het afsluiten had meer nadelen dan voordelen denk ik.
Zwart rijders kom je bij controle in een trein toch tegen bijvoorbeeld
En dan iets wat me net binnen schoot.
Als men de stations had afgesloten met poortjes hoe moet dat dan in geval van een ongeluk of ramp met een trein ?
Als de poortjes dichtzitten en je moet zo snel mogelijk van het stations terrein af dan wordt dat met gesloten poortjes denk ik toch een behoorlijke chaos.
Ben echter wel benieuwd wat men dan verstaat onder "lokaal maatwerk"

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Donderdag 06 mrt 2014 - 17:39:26
Bert13
Bert13
Flickr berthollander
Dat betekent dat je voor ieder station kijkt of het mogelijk is, en aan het eind heb je op 95% van de stations toch poortjes. Ergens terecht als je ziet hoeveel geld er al in is gestopt.
Optreden van Mansveld is natuurlijk weer te zielig voor woorden, maar daar beginnen we gewend aan te raken.

Donderdag 06 mrt 2014 - 17:39:44
lol
lol
Zwartrijders zorgen juist voor veel oponthoud in de trein als ze vluchten voor de conducteur. Al vaak genoeg meegemaakt dat de machinist de deuren gesloten hield (terecht) voordat de zwartrijder(s) gepakt werden. Maar hierdoor ontstaat wel vertraging voor de overige reizigers, somst tot wel +15 a 20 als er nog agressie bij komt kijken en de politie erbij moet komen. Het grootste voordeel van de poortjes wordt dus nu in een klap teniet gedaan.

Student HBO-Rechten in Nijmegen. 4 dagen per week Woerden-Nijmegen

Donderdag 06 mrt 2014 - 17:43:44
michaben
michaben
Quote
phantom (do 06 mrt 2014 17:33:43 somda.nl):
Als men de stations had afgesloten met poortjes hoe moet dat dan in geval van een ongeluk of ramp met een trein ?
Daarvoor zijn er alarmknoppen, die bij alarm alle poortjes openen en open laten. Zelf zou ik zeggen stations afsluiten indien er geen ruimte is voor voldoende poortjes bij de perrontoegangen waardoor dit in de spits opstoppingen veroorzaken zal. Ook bij drukke overstapstations is het fijn dat je niet hoeft in- en uit te checken om naar het andere perron te gaan. Bij stations waar dit niet het geval is en dit niet aangepast kan worden (bij Rta heeft men bijvoorbeeld de ingang vergroot om ruimte te maken voor de poortjes) moet je kijken of de reizigerstunnel een belangrijke lokale ontsluitingsfunctie heeft of niet. Oftewel is er ook een passage onder of boven het spoor nabij waarvoor je geen chipkaart nodig hebt.

Donderdag 06 mrt 2014 - 18:00:36
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Zijn dat niet de notoire zwartrijders, de enkele procenten die je blijft houden ondanks de poortjes (en die de poortjes gemakkelijk kunnen openen.....).
In mijn ogen blijft het gestuntel en geknutsel met die poortjes.

Donderdag 06 mrt 2014 - 22:41:37
sjoerd
sjoerd
Bij de Britse spoorwegbedrijven en allerlei metrosystemen weet men niet beter en heb ik het prima zien functioneren. Weeg de voor- en nadelen eens af en bedenk dat de agressie in de trein er de laatste tijd niet minder op werd en dat zal zeker niet beter op worden als je achterover blijft leunen.

Donderdag 06 mrt 2014 - 22:50:09
Roy
Roy
Wat gebeurt er eigenlijk als de stroom uitvalt? kan je de poortjes dan gewoon openduwen?

Donderdag 06 mrt 2014 - 23:16:59
thom
thom
Poortjes zijn voorzien van een noodstroom accu.

Donderdag 06 mrt 2014 - 23:25:22
AlbertP
AlbertP
Quote
sjoerd (do 06 mrt 2014 22:41:37 www.somda.nl): Bij de Britse spoorwegbedrijven en allerlei metrosystemen weet men niet beter en heb ik het prima zien functioneren.
Bij de metro hebben we het inmiddels "geaccepteerd" dat er poortjes staan - die staan er in Amsterdam en Rotterdam net zo goed als in Engeland, maar een metro is geen trein. Metrostations zijn over het algemeen geen doorgaande looproutes.

Bij de Britse spoorwegen staat er altijd personeel bij de poortjes als ze gesloten zijn, en verder staan die poortjes bij de toegang tot het perron en niet bij doorgaande looproutes door stations heen voor zover ik weet. Mocht je toch een Brits station weten waar wel degelijk met de perrontunnel of loopbrug ook de doorgaande route is afgesloten, dan hoor ik dat graag.

Verder heb ik wel eens meegemaakt dat poortjes alleen gesloten waren als er een drukke trein aankwam om uitstappende reizigers op hun kaartjes te controleren, en dat je op andere momenten zo naar binnen/buiten kon lopen. Dit gebeurde op station Canterbury West afgelopen zomer.

Donderdag 06 mrt 2014 - 23:43:26
mren
mren
Quote
Roy (do 06 mrt 2014 22:50:09 www.somda.nl): Wat gebeurt er eigenlijk als de stroom uitvalt? kan je de poortjes dan gewoon openduwen?
Dat kan ook met werkende netspanning. Beetje lomp er tegenaan lopen en je bent er door.

Donderdag 06 mrt 2014 - 23:44:30
mren
mren
Quote
michaben (do 06 mrt 2014 17:43:44 www.somda.nl):
Quote
phantom (do 06 mrt 2014 17:33:43 somda.nl):
Als men de stations had afgesloten met poortjes hoe moet dat dan in geval van een ongeluk of ramp met een trein ?
Daarvoor zijn er alarmknoppen, die bij alarm alle poortjes openen en open laten.
Is de bug al opgelost dat je dan ook niet meer uit kunt checken, bijvoorbeeld nadat een zwartrijder op de alarmknop heeft gedrukt.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 08:30:11
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Quote
AlbertP (do 06 mrt 2014 23:25:22 www.somda.nl):
Quote
sjoerd (do 06 mrt 2014 22:41:37 www.somda.nl): Bij de Britse spoorwegbedrijven en allerlei metrosystemen weet men niet beter en heb ik het prima zien functioneren.
Bij de metro hebben we het inmiddels "geaccepteerd" dat er poortjes staan - die staan er in Amsterdam en Rotterdam net zo goed als in Engeland, maar een metro is geen trein. Metrostations zijn over het algemeen geen doorgaande looproutes.
Bij de Britse spoorwegen staat er altijd personeel bij de poortjes als ze gesloten zijn, en verder staan die poortjes bij de toegang tot het perron en niet bij doorgaande looproutes door stations heen voor zover ik weet. Mocht je toch een Brits station weten waar wel degelijk met de perrontunnel of loopbrug ook de doorgaande route is afgesloten, dan hoor ik dat graag.
In Parijs gezien dat de poortjes geen belemmering hoeft te zijn voor de wat lenige zwartreizigers, waar een wil is....

In GB is de enige in/uitgang via het stationsgebouw, achteruitgangen en interwijkelijke verbindingen zijn er bij mijn weten niet (niet geschecked bij moderne stations!) zo moet je in Dwalish vanaf het perron via brug naar stationsgebouw en dan buitenom via een andere tunnel onder het spoor naar de zeekant....
Ook in Ierland zijn de stations afgesloten maar wel 'staffed', wel zo handig want met FIP coupons kon je anders niet door de poortjes!

Vrijdag 07 mrt 2014 - 08:57:50
jorgo
jorgo
De betreffende Londense metrostations zijn overigens zo ontworpen dat de overstapstroom fysiek gescheiden is van de commerciele stroom en de passanten (sommige stations fungeren wel degelijk als looproute, bijvoorbeeld onder een druk plein door).

Dat is al jaren een gegeven en geaccepteerd, zo weten de uitbaters van de stalletjes dat ze er niet op hoeven te rekenen dat ze van overstappers kunnen profiteren, en overstappers weten dat er op overstapstations weinig tot niets te snacken valt. Wie toch gaat snacken beeindigt zijn enkele reis (dit ligt overigens aan de kaartsoort).

In Engeland is echter al een traditie van poortjes en controles bij de perrons, ook voordat dit geautomatiseerde poortjes betrof. Daar is dus traditioneel anders ontworpen. Ik heb me wel eens proberen voor te stellen hoe je een station als Sittard zou moeten inrichten om de doorgang vrij te houden, maar zonder rare kunstgrepen kom ik er niet uit.

Laatst bewerkt door jorgo op Vrijdag 07 mrt 2014 om 08:58:08

Vrijdag 07 mrt 2014 - 09:13:30
kleine_man
kleine_man
In Paris Gare d'Est is er een verbindingdstunnel aan het eind van de perrons. Hierin is een gedeelte afgesloten met poortjes. In de smalle gang zijn dus 2 zones en deze zijn fysiek van elkaar gescheiden.

Wat ik vreemd vind aan deze discussie is dat de NS besluit om de poortjes dicht te doen. De NS heft geen verantwoordelijkheid in het station, dat is namelijk ProRail.

Je kan beter crimineel zijn dan arts................ Voorkomen is beter dan genezen

Vrijdag 07 mrt 2014 - 09:23:17
sjoerd
sjoerd
Prorail beheert infra, geen stations.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 09:27:54
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Juridisch zijn perrons in eigendom bij Railinfratrust (Prorail), stationsgebouwen van NS Vastgoed (NS Stations).

Vrijdag 07 mrt 2014 - 10:20:04
john2
john2
Quote
kleine_man (vr 07 mrt 2014 09:13:30 www.somda.nl): In Paris Gare d'Est is er een verbindingdstunnel aan het eind van de perrons. Hierin is een gedeelte afgesloten met poortjes. In de smalle gang zijn dus 2 zones en deze zijn fysiek van elkaar gescheiden.

Wat ik vreemd vind aan deze discussie is dat de NS besluit om de poortjes dicht te doen. De NS heft geen verantwoordelijkheid in het station, dat is namelijk ProRail.
Bij stations in Nederland waarbij de voetganger tunnel gebruik word als verbinding route kan er ook fysiek 2 gedeeltes worden gemaakt. Een gedeelte voor de verbinding route en een gedeelte voor op de perrons te komen met de check poortjes. En de mogelijkheid om met poortjes van de verbinding route via check poortjes naar de perrons te komen v.v.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 10:55:02
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Dat kan maar sommige tunnels zijn zo smal dat er met name tijdens spits een en enorme drang kan onstaan.
Andere tunnels zijn voorzien van commerciële ruimten die dan niet bereikbaar worden van een van de twee groepen (interwijkelijk of reizigers).
Gevolgen van een open cultuur naar een gesloten cultuur...

Vrijdag 07 mrt 2014 - 11:12:25
bnv
bnv
Quote
sjoerd (do 06 mrt 2014 16:21:20 www.somda.nl): In zekere zin geldt er toegangsrecht of juist het ontzeggen daarvan voor alle publieke ruimtes. Nog voor je je misdragen hebt kan je de toegang worden ontzegd in een al of niet openbare school, een cafe, een universiteitsgebouw, een stadskantoor of het provinciehuis. En daar hoef je ook niet aan te komen met -al waren het keurige- posters of muziek waarom niet is gevraagd. De wet kent zelfs beperkingen voor de openbare weg, zoals voor dronkenschap, zedenloos gedrag of klandestien plakken.
Zeker, maar dat is een kwestie van openbare orde. De burgemeester, hoofd van de plaatselijke politie, kan beperkingen stellen aan toegang en gebruik van openbare ruimte, en indien nodig en in de APV of anderszins geregeld, vergunningen afgeven voor het gebruik daarvan.

Mij ging het hier om de status van (gedeelten) van het station als openbare ruimte. Dit gezien o.a. het sterk toegenomen commercieel gebruik in vergelijk met het verleden.
Een gedeelte van het station, de hal, toegang enz, zou bijvoorbeeld onderdeel van openbare ruimte kunnen uitmaken terwijl de perrons zelf dat verder niet zijn.
Mocht het er ooit in deze zin van komen, poortjes voor de toegang naar de perrons en niet al bij de ingang van het station.

Mogelijk voorziet dat in een adequate oplossing van het probleem. Technisch op dit moment niet altijd overal uitvoerbaar, maar dat moet op te lossen zijn.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 11:31:59
javanree
javanree
Flickr 36761590@N02
Quote
john2 (vr 07 mrt 2014 10:20:04 www.somda.nl):
Bij stations in Nederland waarbij de voetganger tunnel gebruik word als verbinding route kan er ook fysiek 2 gedeeltes worden gemaakt. Een gedeelte voor de verbinding route en een gedeelte voor op de perrons te komen met de check poortjes. En de mogelijkheid om met poortjes van de verbinding route via check poortjes naar de perrons te komen v.v.
Hoe doe je dat dan als vanuit de tunnel er aan beide zijden opgangen zijn?

Of omgekeerd als op Amersfoort, waar je voor spoor 4 en 5 aan beide zijden van de luchtbrug doorgangen hebt?

Vrijdag 07 mrt 2014 - 11:54:12
nohab
nohab
Flickr bvisser
Dan doe je hetzelfde, maar dan aan beide kanten. Je krijgt dan overigens op zo'n station wel een beetje een Checkpoint Charlie-uitstraling. Maar het is echt de enige fysieke mogelijkheid om iedereen tevreden te houden. Behalve de reiziger natuurlijk maar die speelt geen enkele rol in die hele OVC anders dan als werkpaard om andermans problemen op te lossen.

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Vrijdag 07 mrt 2014 - 12:01:30
broek53
broek53
De afsluiting van diverse traverses en tunnels op stations is ook van NS geen echte wens, maar het komt voort uit de onmogelijkheid om de trapopgangen naar de perrons alleen maar te bepoorten. Vanwege de veiligheids-ruimte die er bij trappen en vooral roltrappen aangehouden moet worden, komen de chipkaartversperringen zover de tunnel of traverse in dat de doorstroomcapaciteit van de tunnel/traverse in de langsrichting te klein wordt.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 12:02:10
sjoerd
sjoerd
Ik reageerde op het bericht voor dat van Broek. Dat mag je zo zien, maar als ik het wel heb zijn het de reizigers van kwade wil die voor de problematiek zorgen. En ik ben persoonlijk bereid om daar iets extra's voor te doen, zoals ik ook winkel- en fietsendieven erbij lap.

Laatst bewerkt door sjoerd op Vrijdag 07 mrt 2014 om 12:02:57

Vrijdag 07 mrt 2014 - 14:52:44
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
javanree (vr 07 mrt 2014 11:31:59 www.somda.nl): Of omgekeerd als op Amersfoort, waar je voor spoor 4 en 5 aan beide zijden van de luchtbrug doorgangen hebt?
Juist in Amersfoort zou het goed kunnen met een half afgesloten traverse, waarbij je dan op 4B/5B een constructie met poortjes op het perron plaatst. Juist daar is dat ruim zat immers.

Aangezien 99% van de reizigers die daar aankomt dat met Connexxion doet is het nog nieteens echt hinderlijk: reizigers die hun reis eindigen kunnen op het perron door het poortje om uit te checken en dan het station uit en overstappers op NS kunnen dezelfde route naar de traverse nemen en dan op de traverse weer bij NS inchecken voor hun overstap.

Laatst bewerkt door daniel_ddr op Vrijdag 07 mrt 2014 om 14:53:01

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 07 mrt 2014 - 19:39:17
dh3201
dh3201
Misschien is het ook wel beter om die winkeltjes juist binnen de incheckzone te houden. Dan houd je ook de zwartwinkelaars buiten de deur, precies zoals ook de zwartrijders buiten de deur gehouden worden

Shqiperise-lopers?

Vrijdag 07 mrt 2014 - 20:22:38
jorgo
jorgo
Ja, want mensen die hun treinreis betalen jatten geen Balisto.

Vrijdag 07 mrt 2014 - 22:21:27
bnv
bnv
Quote
broek53 (vr 07 mrt 2014 12:01:30 www.somda.nl): De afsluiting van diverse traverses en tunnels op stations is ook van NS geen echte wens, maar het komt voort uit de onmogelijkheid om de trapopgangen naar de perrons alleen maar te bepoorten. Vanwege de veiligheids-ruimte die er bij trappen en vooral roltrappen aangehouden moet worden, komen de chipkaartversperringen zover de tunnel of traverse in dat de doorstroomcapaciteit van de tunnel/traverse in de langsrichting te klein wordt.
Dat zal ik zeker niet ontkennen waarbij ik mij wel afvraag in hoeverre een dergelijk standpunt op wat langere termijn houdbaar is.
Maatwerk per station zal het wellicht moeten gaan doen waarbij aanpassingen nodig zullen zijn om de problematiek die Broek53 hier schetst, op te lossen. Dat vraagt in bepaalde gevallen investeringen waarvan men zal afvragen of die wel rendabel zijn. Maar waar een wil is, is een weg.

Maar..........rendabel? Men wil zoiets of zoiets uiteindelijk niet.
En dan: als het primair gaat om veiligheid te bevorderen en zwartrijden tegen te gaan zal dit afgewogen moeten worden tegen de afwijzing tegen afsluiting die vele commerciële ondernemingen alleen al, lees winkeltjes enz, zullen hebben die zeer zeker omzetderving zullen vrezen.
Eerst winkeltjes aantrekken als commercieel model voor een gunstige exploitatie van stations, en dan afsluiten als tegenhanger. Tegenstrijdig beleid?

Toch nog even drie voorbeelden:
Amersfoort: poortjes voor de trappen naar de perrons: kan inderdaad niet zonder meer, investeringen zijn noodzakelijk.
Utrecht: gezien de grote omvang van winkeltjes zullen protesten tegen afsluiting van de gehele hal met poortjes zeker te verwachten zijn. Wordt die hal alleen groot gemaakt voor het reizend publiek of mede vanwege andere doeleinden. Opsplitsing in hal en traverse zonder poortjes: ik vraag mij af in hoeverre dat de doorstroming daar bevordert.
Leiden: die doorgang is toch breed genoeg dat zoiets mogelijk moet zijn, ook al zullen er investeringen gedaan moeten worden. Is de traverse overigens inderdaad intussen de status van openbare ruimte toegekend?

Veiligheid: indien in voorkomende gevallen de hal en de doorgang als openbare ruimte wordt gekenmerkt, kan er tegen vervelende lieden opgetreden worden op gelijke wijze als elders in de stad. Schept wellicht uitgebreider mogelijkheden voor handhaving van de openbare orde.

Zaterdag 08 mrt 2014 - 08:19:18
broek53
broek53
Wat ik - zijdelings - wel een grappig fenomeen vindt, is dat de problematiek al een jaar of tien speelt en men nu ineens massaal wakker schijnt te schrikken. Op moment 1 dat het over de chipkaart en de poortjes ging, was daarover al gedoe in Leiden, waar het ziekenhuis achter het station staat. Misschien omdat het nu serieus dreigt te worden, dat zal dan wel.

Zaterdag 08 mrt 2014 - 09:48:56
john2
john2
Even een reactie op bnv boven broek53. Lijkt me vanwege de tekst een beetje veel voor te qouten. Je kunt in een grote stationshal zoals Utrecht centraal de poortjes bij de rolttrappen, trappen en liften plaatsen. Natuurlijk niet vlak erbij maar er enkele meters hier van af.

Zaterdag 08 mrt 2014 - 11:36:40
broek53
broek53
Ja, daar gebeurt dat volgens mij ook. Met nieuwbouw wordt daar nu rekening meer gehouden - zoals bijvoorbeeld de nieuwe stationspassage van Eindhoven (en ik neem aan ook van Tilburg).
In Amsterdam Centraal wordt de kwestie opgelost door de nieuwe passages die in 2012 gebouwd zijn; die bouw was trouwens deels geïnspireerd op de chiptoestanden. Het project heette aanvankelijk zelfs Poortvrije Passages Amsterdam C.

Zaterdag 08 mrt 2014 - 20:10:20
kleine_man
kleine_man
Quote
bnv (vr 07 mrt 2014 22:21:27 www.somda.nl): Maar..........rendabel? Men wil zoiets of zoiets uiteindelijk niet.
En dan: als het primair gaat om veiligheid te bevorderen en zwartrijden tegen te gaan zal dit afgewogen moeten worden tegen de afwijzing tegen afsluiting die vele commerciële ondernemingen alleen al, lees winkeltjes enz, zullen hebben die zeer zeker omzetderving zullen vrezen.
Eerst winkeltjes aantrekken als commercieel model voor een gunstige exploitatie van stations, en dan afsluiten als tegenhanger. Tegenstrijdig beleid?

Utrecht: gezien de grote omvang van winkeltjes zullen protesten tegen afsluiting van de gehele hal met poortjes zeker te verwachten zijn. Wordt die hal alleen groot gemaakt voor het reizend publiek of mede vanwege andere doeleinden. Opsplitsing in hal en traverse zonder poortjes: ik vraag mij af in hoeverre dat de doorstroming daar bevordert.
Hoeveel uitbaters denk je dat er nu tussen de paaltjes op Utrecht CS zijn?

Ik kom tot 4, Etos, Bijou, bruna en NS staions Retail. Van die laatste hoef je niets te verwachten, die dansen naar de pijpen van de NS. De andere kunnen nog wel wat doen, maar dan worden ze van het station afgezet.

Ik twijfel trouwens of de Döner Company nu voor of achter de paatljes zit. Zitten ze erachter dan zijn het er 5.

Je kan beter crimineel zijn dan arts................ Voorkomen is beter dan genezen