Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Verwijder discussie uit je favorieten

Toiletten in de treinen

Woensdag 08 dec 2010 - 15:00:21
TheKnitter
TheKnitter
Twitter Du_Knitter
Om niet alles meer via de OD te doen, maar even een apart topic.

Gister (7 december) heeft de Tweede Kamer besloten dat iedere trein vanaf 2015 een toilet moet hebben: www.nu.nl

Vandaag heeft NS besloten geen nieuwe Sprinters zonder toilet in de trein aan te schaffen, maar ook meer dubbeldekkers moderniseren en van toiletten voorzien (?): www.nu.nl

Woensdag 08 dec 2010 - 15:02:17
Michaeldel
Michaeldel
Wat een fantastisch nieuws!!! Hoe minder SLT, hoe beter!!!


Woensdag 08 dec 2010 - 15:03:39
nielsie21
nielsie21
www.noordhollandsdagblad.nl

Huh, dus die hele 51 SLT's komen dus niet meer ?

Woensdag 08 dec 2010 - 15:04:06
Jannn2009
Jannn2009
Twitter jvdv09 Facebook jan.vandervlugt.1 Flickr jannn-2009
Een quote uit het bericht: "In plaats van investeren in nieuwe Sprinters, gaan de NS een groter aantal dubbeldekkers dan gepland moderniseren". De gehele DD-AR staat al gepland om gereviseerd te worden, dus het enige waar ik aan kan denken als 'extra' is DDM-1!;)


Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Woensdag 08 dec 2010 - 15:05:23
oudeaap
oudeaap
om nog even terug te komen op het nu.nl bericht.. Geen sprinters maar in plaats daarvan dubbeldeksmat. Dat moet dan betekenen dat ze niet exclusief voor de intercity diensten worden en dus ook dat ze zeker niet meer zo snel zijn als een sprinter door de 6 wagenstammen.
Kan natuurlijk ook gewoon de media zijn die her en der wat gehoord hebben..

Woensdag 08 dec 2010 - 15:10:05
diesels
diesels
Qua aantal wordt gerefereerd aan de rest van de lopende bestelling SLT's die niet meer zal komen.... ik neem aan dat in werkelijkheid er geen nieuwe vervolgbestelling wordt geplaatst en ze de huidige 121 stellen gewoon gaan afleveren?

Laatst bewerkt door diesels op Woensdag 08 dec 2010 om 15:10:23, reden: tikfout

Woensdag 08 dec 2010 - 15:13:45
john2
john2
Als ik het goed begrijp wordt er bestaand dubbeldek materiel gebruik voor de resterende sprinters, die niet besteld worden. Is renovatie van de toiletten in dit dubbeldek materieel dan goedkoper dan nieuwe toiletten in de nieuwe sprinters?

Woensdag 08 dec 2010 - 15:20:02
rickarends
rickarends
Hoe zit het eigenlijk met andere vervoerders. Arriva heeft voor de achterhoek treinen besteld zonder toiletten. Wordt deze bestelling dan ook aangepast?

Groet rick

Woensdag 08 dec 2010 - 15:20:29
Jannn2009
Jannn2009
Twitter jvdv09 Facebook jan.vandervlugt.1 Flickr jannn-2009
Ja er zit natuurlijk wel een verschil tussen het opknappen van de toiletten, of het nieuw inbouwen van toiletten!


Woensdag 08 dec 2010 - 15:24:25
TheKnitter
TheKnitter
Twitter Du_Knitter
Quote
rickarends: Hoe zit het eigenlijk met andere vervoerders. Arriva heeft voor de achterhoek treinen besteld zonder toiletten. Wordt deze bestelling dan ook aangepast?

Groet rick
Arriva in de Achterhoek heeft niet te maken met het concessie hoofdspoor. Dit is een regionale concessie. Hoe het dan weer zit met de motie van de tweede kamer, durf ik niet te zeggen. Maar dat gaat volgens mij om het hoofdspoor alleen..

Laatst bewerkt door TheKnitter op Woensdag 08 dec 2010 om 15:24:55

Woensdag 08 dec 2010 - 15:45:22
Apda
Apda
De tekst van de motie die door de Tweede Kamer is aangenomen, luidt:
Quote
MOTIE VAN HET LID BASHIR
Voorgesteld 1 december 2010
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat de Tweede Kamer eerder de motie-Roemer met zeer brede steun heeft aangenomen die voorschrijft dat uiterlijk in 2030 iedere trein voorzien is van een toilet;
van mening, dat een toilet in de trein gewenst is;
verzoekt de regering in de nieuwe concessie voor het hoofdrailnet een toilet in iedere trein verplicht te stellen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Bashir

Woensdag 08 dec 2010 - 16:09:45
Hoera63
Hoera63
Twitter Koplopermau Youtube Koplopermau Flickr Koplopermau
De eerste generatie VIRM rijdt inmiddels ook al een tijdje rond. Misschien dat hier wat mee gedaan wordt...? (hoop het niet, er is al teveel van)

Maar het zou geweldig zijn als het DDM materieel alsnog een revisie ondergaat om vervolgens als stoptreinmaterieel terug te komen. Dan zou eventueel de serie 1800 ook weer emplooi hebben of zou de serie 1700 afkomstig van de DDAR deze serie kunnen gaan trekken. (wat mij waarschijnlijker lijkt)

We zullen zien!

Laatst bewerkt door Hoera63 op Woensdag 08 dec 2010 om 16:10:50


Woensdag 08 dec 2010 - 16:19:00
klaass16
klaass16
Ik hoorde zonet op de radio, NS wil geen treinen meer bestellen zonder WC, NS koopt alleen nog treinen MET een WC.

Laatst bewerkt door klaass16 op Woensdag 08 dec 2010 om 16:19:28

Woensdag 08 dec 2010 - 16:24:28
broek53
broek53
Tsjongejongejonge.
Dubbeldekkers in stoptreindiensten staat overigens meer dan haaks (als dat mogelijk is) op de afspraken met datzelfde Rijk over gelijkvloerse in- en uitstap. Dan gaat het gel*zer dus straks gewoon verder, maar dan daarover.

Laatst bewerkt door broek53 op Woensdag 08 dec 2010 om 16:39:07

Woensdag 08 dec 2010 - 16:37:53
reisthijs
reisthijs
Youtube reisthijsnl Flickr ReisThijs
Die gelijkvloerse instap, dat is toch pas vanaf 2030 verplicht? Tegen die tijd zijn de gemoderniseerde dubbeldekkers toch al weer afgeschreven.
Quote
TheKnitter: Vandaag heeft NS besloten geen nieuwe Sprinters zonder toilet in de trein aan te schaffen,
In het bericht staat dat NS een toezegging heeft gedaan. Dat is dus nog geen besluit. Dus laten we even afwachten, of dit voorstel inderdaad doorgaat.

Woensdag 08 dec 2010 - 16:40:19
jacokran
jacokran
Ik heb niet de indruk dat de aangenomen motie en de ophef over het toilet in de SLT's iets verandert. Als je NS iets na kan geven, is dat zij niet met alle winden meewaaien en hun eigen plan blijven uitvoeren. Ik zou dat positief vinden als er meer aandacht aan overtuiging werd besteed (maar dat terzijde).

Ik vermoed dat het annuleren van de laatste opties SLT meer te maken hebben met de problemen die er met dit materieel zijn, dan met de ophef rondom toiletten. Ook van de aangenomen motie hoeft men geen wonderen te verwachten. Als de motie domweg niet wordt uitgevoerd, dan is dat pas een probleem als de meerderheid van de Tweede Kamer dat een probleem vindt. Daarnaast kan de politiek meer uitvluchten bedenken dan we met z'n allen van te voeren kunnen voorzien.

Woensdag 08 dec 2010 - 16:44:19
broek53
broek53
Quote
reisthijs: Die gelijkvloerse instap, dat is toch pas vanaf 2030 verplicht? Tegen die tijd zijn de gemoderniseerde dubbeldekkers toch al weer afgeschreven.
Verplicht ja: 2030 is dan ook ongeveer het moment waarop de laatste dubbeldekkers in hun huidige vorme en het laatste ICM (en uiteraard ICR) het strijdtoneel moeten hebben verlaten.
Maar los daarvan heeft NS toegezegd alle stoptreinen met gelijkvloers materieel te gaan rijden, met als enige uitzondering/dispensatie de net gerenoveerde SGMm. Sterker nog: dat besluit heeft aan de basis gelegen van het definitieve besluit om DDAR te moderniseren als intercitymaterieel en niet als stoptreinmaterieel. Was dat niet zo gegaan, dan zou DDAR waarschijnlijk als stoptreinmaterieel gereviseerd zijn en was NS naar een nieuwe generatie intercitymaterieel gaan zoeken - al dan niet dubbeldeks, maar in ieder geval met lage instap.

Los daarvan moet ik nog maar zien wat het allemaal gaat betekenen & inhoudt. Zo vind ik het bui-ten-ge-woon vreemd dat men het meest onoverzichtelijke materieel zou gaan revisieren omdat er geen toilet in SLT mag komen omdat dat de overzichtelijkheid een beetje wegneemt. Om maar wat te noemen.
Kortom: de logica is enigszins zoek of het bericht is niet juist of NS presenteert een reeds voorgenomen idee om te bezuinigen als een concessie op toiletgebied. Het is redelijk idioot dat je zo de indruk zou krijgen dat er eerst een toilet is waar we dan een trein omheen gaan bouwen

Laatst bewerkt door broek53 op Woensdag 08 dec 2010 om 16:49:37

Woensdag 08 dec 2010 - 16:52:00
oudeaap
oudeaap
achja als Nederland of NS zich niet aan die regel van Brussel kan houden, zijn er vast meer zondaars in Europa;)

Woensdag 08 dec 2010 - 16:58:27
broek53
broek53
Is het een Europese regel, dan?

Woensdag 08 dec 2010 - 16:59:56
oudeaap
oudeaap
ooh in mijn reageerde ik op mijn voorganger die iets van EU regels noemde, maar dat nu heeft verwijderd.

Woensdag 08 dec 2010 - 17:04:16
john2
john2
Is het ook in een cao vastgelegd, dat werknemers van een bedrijf, in dit gaval de NS, fatsoenlijk naar een toilet kunnen tijdens hun werk?

Woensdag 08 dec 2010 - 20:43:15
Pim530
Pim530
Facebook profile.php?id=100000577754741&ref=tn_tnmn
Moet SGMm na 2030 nog rijden dan? Het dateert toch uit 1976 ( even uit mijn hoofd ) ? Overigens zit er in de tweetjes geen toilet


Woensdag 08 dec 2010 - 20:53:08
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Dat zou betekenen dat die dan ook weer aangepast moeten worden. Bij SGMm-III'tjes is het makkelijker; sleutel omdraaien en wc-papier neerleggen!

Woensdag 08 dec 2010 - 20:57:16
daniel81
daniel81
Als ik het goed begrijp gaat die toezegging van NS over gelijkvloerse instappen niet over 2030 maar over de concessie HRN na 2015

Woensdag 08 dec 2010 - 20:57:22
tochjo
tochjo
Quote
john2: Is het ook in een cao vastgelegd, dat werknemers van een bedrijf, in dit gaval de NS, fatsoenlijk naar een toilet kunnen tijdens hun werk?
Werknemers hebben recht op een toiletvoorziening, zo staat in de wet, maar de Arbeidsinspectie heeft pas geleden nog geoordeeld dat dit niet betekent dat er toiletten in treinen aanwezig moeten zijn. Zie www.fnvspoor.nl

Laatst bewerkt door tochjo op Woensdag 08 dec 2010 om 20:57:56

Woensdag 08 dec 2010 - 21:07:46
plant
plant
Quote
AgentX: Dat zou betekenen dat die dan ook weer aangepast moeten worden. Bij SGMm-III'tjes is het makkelijker; sleutel omdraaien en wc-papier neerleggen!
In de drietjes is het toilet gewoon open en in dienst hoor!


Donderdag 09 dec 2010 - 00:47:21
Flipkip
Flipkip
Dus wat gebeurt er met de bestaande SLTs? Vond ze toch al niet zo super.
Als het dubbeldekkers gereviseert worden, komen er dan twee verschillende versies? DDZ als intercity en iets anders als stoptrein?
Eigenlijk worden ze nu wel in de problemen gewerkt, of je besteed de prijs van een redelijk huis aan een poepdoos of je reviseert treinen, die over 20 jaar en waarschijnlijk eerder rijp zijn voor de sloop.

Ik ben blij dat ik nu niet de baas ben van de ns

Donderdag 09 dec 2010 - 01:36:24
thom
thom
Dat laatste is een goeie opmerking

Verder denk ik dat een groot deel van dit genoemde plan, nog helemaal niet concreet uitgewerkt is...

Donderdag 09 dec 2010 - 01:44:50
manuel25
manuel25
Flickr 10678580@N06
Goede ontwikkeling, dat elke trein een wc moet hebben. Nu nog Arriva en Connexxion. Laat Syntus maar even met rust, die heeft wel ergere dingen aan hun hoofd bovendien, daar zijn we waarschijnlijk toch zo vanaf.

Donderdag 09 dec 2010 - 08:33:01
Somda
Gast
NHD vandaag: Bestelling 51 sprinters uitgesteld. En de nieuwe sprinters zullen in de toekomst niet meer rijden op het traject Uitgeest - Rotterdam Centraal.

En dan zijn ze net begonnen met alle perrons verhogen/verlagen voor gelijkvloerse instap met de nieuwe treinen.. Ik zie het nog gebeuren dat ze er gewoon 2 trajecten van maken. Uitgeest - Amsterdam, Amsterdam - Rotterdam o.i.d.

Opzich vind ik het wel jammer. Waren wel leuke stoptreintjes, zeker nu de problemen meer en meer opgelost worden.

Vind wel een beetje raar dat er nu zo veel gedoe over is terwijl deze bestellingen al jaren geleden geplaatst zijn en de eerste SLT's in 2008/2009 het land al binnen zijn gekomen...

Donderdag 09 dec 2010 - 08:45:53
mdeen
mdeen
Het realiseren wat er aan de hand is en het protest heeft natuurlijk even nodig om op stoom te komen. Dat zag je in de ontwikkeling van deze zaak. Eerst waren het maar een paar stemmen, nu is het de kamer en de vakbeweging die er achter staat.
Ik vind het geweldig dat de kamer deze motie heeft aangenomen, maar dat de NS op basis van deze motie geen SLT's meer bestelt slaat natuurlijk als een tang op een varken.
SLT's kunnen zonder enig probleem met toilet besteld worden. Natuurlijk moet je dan iets aanpassen, maar dat is geen reden om geen SLT's meer te bestellen. Vooral niet omdat de motie spreekt over de nieuwe concessie die pas in 2015 in moet gaan. Voor die tijd kun je makkelijk een aangepast ontwerp klaar hebben.

Mijn opvatting is dat elke trein een toilet hoort te hebben. Natuurlijk kost dat wat, maar stoelen kosten ook wat, en die laat je ook niet weg omdat dat kosten bespaart.

Donderdag 09 dec 2010 - 08:48:58
aaron
aaron
Vergeet niet dat ook de stoelen het liefst weggelaten zouden worden... En het is zo hypocriet. Eerst voer je een neo-liberaal beleid in en vervolgens voer je het uit, inherent daaraan zijn dit soort ontwikkelingen en dan als Tweede Kamer moord en brand schreeuwen en alleen het puntje toilet eruit pikken.

Laatst bewerkt door aaron op Donderdag 09 dec 2010 om 08:51:10

Donderdag 09 dec 2010 - 08:57:51
RSK-Mat92
RSK-Mat92
Flickr RSK1992
Ben erg benieuwd of, en hoe snel, dit kamerbesluit SLT de 4000 uit jaagt. Stuur het Plan V maar weer deze kant op a.u.b.

Met vriendelijke groet, Robin

Donderdag 09 dec 2010 - 09:03:14
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Momenteel staat er voor NSR zeer veel op het spel. De Kamer neigt naar onderhandse aanbesteding van de concessie van 2015 en het laatste wat de directie momenteel kan gebruiken, is de Kamer in de gordijnen gejaagd. Ook arbeidsonrust is iets wat momenteel niet erg in de straat past. Ook dat leidt al snel tot Kamervragen.

Dick van den Hoven

Donderdag 09 dec 2010 - 09:19:56
kleine_man
kleine_man
De NS kan niet gedwongen worden om toiletten in de treinen te bouwen binnen de huidige consessie. Echter met de nieuwe concessie kan je weer alle kanten op. Het kabinet begint nu een beetje te begrijpen dat zij als aanbestedende partij eisen kunnen stellen en dus niet meer klakkeloos naar de NS luisteren.

Voor elke concessie geld dat de aanbestedende partij bepaald wat er gebeurd. De provincie Gelderland heeft geen toilet opgenomen in de aanbestedingsvoorwaarden. Het besluit van het kabinet zal in eerste instantie alleen effect hebben op nieuwe aanbestedingen. Als het kabinet wil inbreken in huidige consessies dan zal zij ook de beurs moeten trekken.

Ik als "zeikert" ben wel erg blij met deze ontwikkeling.

Donderdag 09 dec 2010 - 10:01:25
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
kunnen ze dan SLT's niet maken zoals de SGM's? SLT-IV zonder wc, SLT-VI met. Aangezien de IV toch zelden solo rijden volgensmij...

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 09 dec 2010 - 10:05:25
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
totdat je met 2x SLT-IV rijdt...

2x SGMm-II komt volgens mij niet zo vaak voor (vooral (1)9500) en dat is over kortere afstanden, 2x SLT-IV (bijvoorbeeld in de 7400/17400/4000) komt wat vaker voor en dan zit je nog zonder WC over lange afstanden...


Donderdag 09 dec 2010 - 10:10:28
spoorhaas
spoorhaas
Twitter Stephan245
2x SGMm II ook dagelijks in de 13600/16000/6000, dus is ook geen pretje van Gz tot Htn oid.

Donderdag 09 dec 2010 - 10:13:09
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Tsjah, dan zul je de bijsturing wakker moeten meppen en ze aanleren om dit alleen te gebruiken: Solo VI, IV+VI, VI+VI, etc.

Is het trouwens niet goedkoper om een nieuwe bak er tussen te plaatsen? (SLT-V & SLT-VII)
Of bij elk stel 1 bak eruit te halen en die in een nieuw stel te stoppen, om vervolgens een wc-bak in de oude te plaatsen?

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 09 dec 2010 - 10:17:11
berkel73
berkel73
Quote
RSK-Mat92: Ben erg benieuwd of, en hoe snel, dit kamerbesluit SLT de 4000 uit jaagt. Stuur het Plan V maar weer deze kant op a.u.b.
Ach, ik vind de SLT's prima voldoen in de 4000, maar ik reis normaliter dan ook slechts tussen Asa en Dvd met dat ding. Stuk prettiger dan de Plan V's vroeger, daar bleef iedereen maar op die balkons hangen, nu is er toch iets meer ruimte om te staan. Alleen jammer dat trein 4027 in 99% van de gevallen niet op tijd van Asa vertrekt, vrijwel altijd minimaal 2 minuten vertraging. Maar dat was met de Plan V's ook vaak zo. En om het on-topic te houden: een toilet hoeft van mij niet op dat stukje van 3 minuten .

[en ja, ik weet dat de 4000 langer is dan alleen Asa-Dvd ]

Laatst bewerkt door berkel73 op Donderdag 09 dec 2010 om 10:19:15

Donderdag 09 dec 2010 - 10:20:52
Noodrem
Noodrem
In de praktijk blijkt nu al dat zesjes en viertjes niet uit elkaar gehouden kunnen worden, dus ik denk niet dat dat zo'n succes gaat worden.

Even een vraag uit een andere hoek (hypothetisch):

Op het moment dat NSR wel zou besluiten om toiletten in de SLT'tjes te bouwen, waar zou dat dan het beste kunnen?
Ik roem de transparantie van de SLT, en ben absoluut met NSR eens dat op het moment dat een toilet in het midden van de trein geplaatst zou worden, dat de transparantie dan (deels) weg is.
De enige oplossing in dat verband lijkt mij dan het plaatsen van het toilet aan het uiteinden van de trein, tegen de schotten van de cabine. Daar zit je echter weer met de eerste klas die je natuurlijk niet in het WC-geweld wilt hebben zitten.
Moeilijk, moeilijk.


Donderdag 09 dec 2010 - 10:29:11
Stefanovic
Stefanovic
En dan gaan de machinisten ongetwijfeld wel weer klagen over de stank

Donderdag 09 dec 2010 - 10:32:35
MDDM
MDDM
Dat gezeur over die wc's. Vraag een willekeurig aantal reizigers of ze gebruik maken van de toiletten in de trein. 9 van de 10 zeggen nee, geen denken aan. Zelfs personeel zegt geen gebruik te maken van de toiletten. En dan nu ineens al die ophef.

Gr Joop mcn Lls

Donderdag 09 dec 2010 - 10:35:47
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
Noodrem: De enige oplossing in dat verband lijkt mij dan het plaatsen van het toilet aan het uiteinden van de trein, tegen de schotten van de cabine. Daar zit je echter weer met de eerste klas die je natuurlijk niet in het WC-geweld wilt hebben zitten.
Dat zijn een aantal eerste klasreizigers allang gewend Bij de renovatie van ICM is een toilet verwijderd en het resultaat is een voortdurende vierdaagse door de 1e klas.
Ik zie op mijn dagelijkse traject Dv - Ut vv, dat er veel gebruik wordt gemaakt van het toilet. Soms inclusief file

Laatst bewerkt door dvdhoven op Donderdag 09 dec 2010 om 10:38:15

Dick van den Hoven

Donderdag 09 dec 2010 - 10:38:36
Noodrem
Noodrem
Quote
MDDM: Dat gezeur over die wc's. Vraag een willekeurig aantal reizigers of ze gebruik maken van de toiletten in de trein. 9 van de 10 zeggen nee, geen denken aan. Zelfs personeel zegt geen gebruik te maken van de toiletten. En dan nu ineens al die ophef.
Ik kan mij niet voorstellen dat deze ophef geïnitieerd als de groep dusdanig klein is als jij beweert. Het lijkt mij niet dat de FNV voor 1 of 2 personeelsleden in actie komt.

Overigens ben ik het wel met je eens, ik ondervind totaal geen hinder van het ontbreken van de toiletten in de SLT's, maar ik moet er dan bij zeggen dat ik medisch OKÉ ben en doorgaans niet langer dan een uur in de SLT's zit.


Donderdag 09 dec 2010 - 11:02:36
lex_t
lex_t
Quote
MDDM: Dat gezeur over die wc's.
Wel eens met een klein kind gereisd? Dan zie je heel wat treinwc's van binnen.
(Of op tankstations, en supermarkten, maar dat is off-topic)

Donderdag 09 dec 2010 - 11:10:31
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Betekend dit dat de afvoer van plan V een beetje op de lange baan komt want er komt ff geen vervangend materieel?

Bij de weg over transparantie, door camera`s te plaatsen kan je ook veiligheid verhogen.

Donderdag 09 dec 2010 - 11:14:44
Lenny
Lenny
Daar gaat je privacy, big brother is watching you! Althans volgens sommigen dan, ik heb geen problemen met camera's in het OV, heb niets te vrezen.

The idea is to die young as late as possible.

Donderdag 09 dec 2010 - 11:24:29
Bob1991
Bob1991
Quote
gvttreinen: Betekend dit dat de afvoer van plan V een beetje op de lange baan komt want er komt ff geen vervangend materieel?
Laten we het hopen, kunnen we er nog even van genieten. Voordat ze DDM1, blijkbaar, gemoderniseerd hebben duurt het ook wel weer een jaartje..

Donderdag 09 dec 2010 - 11:28:43
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
gvttreinen:
Bij de weg over transparantie, door camera`s te plaatsen kan je ook veiligheid verhogen.
De SLT barst al van de camera's, wou je er nog meer?!?

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 09 dec 2010 - 12:09:31
robbertc
robbertc
In mijn Havo-tijd heb ik jarenlang met de bus moeten reizen, rit van een klein uur, met na 40 minuten een overstap op een andere bus. Zonder toilet.

Donderdag 09 dec 2010 - 12:12:43
Somda
Somda
Ik kan mij een plaatje uit boek over de elocs serie 1300 herinneren waar een pisbak speciaal voor het personeel was gemaakt.

Donderdag 09 dec 2010 - 12:19:07
thom
thom
Quote
Bob1991:
Quote
gvttreinen: Betekend dit dat de afvoer van plan V een beetje op de lange baan komt want er komt ff geen vervangend materieel?
Laten we het hopen, kunnen we er nog even van genieten. Voordat ze DDM1, blijkbaar, gemoderniseerd hebben duurt het ook wel weer een jaartje..
Da's dan nog positief gerekend denk ik, gaat ook nogwel stukje ontwikkeling aan zoiets vooraf...

Donderdag 09 dec 2010 - 13:05:52
AlbertP
AlbertP
Dat urinoir in de 1300 was daar gemaakt omdat machinisten tegen de (metalen) wand plasten (en daar dus een roestplek verscheen)

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Donderdag 09 dec 2010 - 13:11:57
waalkade
waalkade
Quote
MDDM: Dat gezeur over die wc's. Vraag een willekeurig aantal reizigers of ze gebruik maken van de toiletten in de trein. 9 van de 10 zeggen nee, geen denken aan. Zelfs personeel zegt geen gebruik te maken van de toiletten. En dan nu ineens al die ophef.
Je hebt als machinist makkelijk praten, wanneer de trein ergens onverhoopt uren komt stil te staan, heb je je eigen deurtje en kan je even tegen de neus van de trein plassen.
Moet je onderweg nodig, loop je naar het personeelsverblijf, zonder jou rijdt die trein niet weg.

Donderdag 09 dec 2010 - 13:17:26
broek53
broek53
Quote
MDDM: Dat gezeur over die wc's. Vraag een willekeurig aantal reizigers of ze gebruik maken van de toiletten in de trein. 9 van de 10 zeggen nee, geen denken aan. Zelfs personeel zegt geen gebruik te maken van de toiletten. En dan nu ineens al die ophef.
1 van de 10 zijn zoiets als 110.000 reizigers per dag, mag ik dat even opmerken?Zelfs als het maar 1 van de 100 zou zijn, heb je het over royaal 10.000 toiletbezoeken per dag.

Donderdag 09 dec 2010 - 13:23:19
mdeen
mdeen
Quote
Noodrem:
Op het moment dat NSR wel zou besluiten om toiletten in de SLT'tjes te bouwen, waar zou dat dan het beste kunnen?
Ik roem de transparantie van de SLT, en ben absoluut met NSR eens dat op het moment dat een toilet in het midden van de trein geplaatst zou worden, dat de transparantie dan (deels) weg is.
De enige oplossing in dat verband lijkt mij dan het plaatsen van het toilet aan het uiteinden van de trein, tegen de schotten van de cabine. Daar zit je echter weer met de eerste klas die je natuurlijk niet in het WC-geweld wilt hebben zitten.
BR425 heeft het toilet naast de voorste instapdeur zitten (van de kop af). Als je de layout van SLT ziet dan is dat eigenlijk ook de handigste positie daar. Overal, behalve in de kopbakken, heb je twee deuren per kant en maar twee ramen tussen de deuren. Dat geeft dus weinig ruimte.

En die transparantie: ik vind die kaart een beetje overspeeld. In geen enkel ander materieel heb je de doorkijk die SLT biedt. Zelfs niet als je een toilet monteert. In Plan-V heb je zelfs minstens 3 afdelingen per bak. Geen hond die daar over valt.

Donderdag 09 dec 2010 - 13:30:10
Noodrem
Noodrem
Quote
mdeen: En die transparantie: ik vind die kaart een beetje overspeeld. In geen enkel ander materieel heb je de doorkijk die SLT biedt. Zelfs niet als je een toilet monteert. In Plan-V heb je zelfs minstens 3 afdelingen per bak. Geen hond die daar over valt.
Dit is absoluut waar, maar dat betekent natuurlijk niet dat omdat het andere materieel ook geen dergelijke transparantie heeft, de SLT dat dan ook niet meer hoeft te hebben.
Ik als reiziger ben persoonlijk zeer tevreden over het transparantie-aspect van de SLT'tjes. Het veiligheidsgevoel in een SLT ligt bij mij significant hoger als die van een Plan V.
Op het moment dat je op stations als Diemen (om maar even een station aan te grijpen) komt en jij zit in een nagenoeg lege coupé met 'minder frisse' types, dan ben ik maar wat blij als ik in een SLT zit. Ik vind de transparantie van de SLT een groot pluspunt van het materieel.

Over die analyse van die BR425; dat lijkt mij inderdaad een handige positie. Maar past een bio-reactor/tank wel onder een laag-instap-model als de SLT?

Laatst bewerkt door spiketrain op Donderdag 09 dec 2010 om 14:49:07, reden: Quoot hersteld.


Donderdag 09 dec 2010 - 14:59:12
kleine_man
kleine_man
Quote
Noodrem:
Even een vraag uit een andere hoek (hypothetisch):

Op het moment dat NSR wel zou besluiten om toiletten in de SLT'tjes te bouwen, waar zou dat dan het beste kunnen?
Ik roem de transparantie van de SLT, en ben absoluut met NSR eens dat op het moment dat een toilet in het midden van de trein geplaatst zou worden, dat de transparantie dan (deels) weg is.
De enige oplossing in dat verband lijkt mij dan het plaatsen van het toilet aan het uiteinden van de trein, tegen de schotten van de cabine. Daar zit je echter weer met de eerste klas die je natuurlijk niet in het WC-geweld wilt hebben zitten.
Moeilijk, moeilijk.
Dat is geheel afhankelijk van het type toilet dat de kiest. Neem je er 1 die op het spoor loost, dan moetie zo dicht mogelijk bij het middelste draaistel. Die is geloof ik niet aangedreven.

Neem je een toilet met bioreactor, dan maakt het niet zoveel uit. Je kan hem dan bijvoorbeeld in het "midden" plaatsen, zodat mensen niet tever moeten lopen. Wil de overzichtelijkheid houden zet hem dan in 1 van de motorwagens.

Donderdag 09 dec 2010 - 15:01:08
Somda
Somda
De slt is toch van de BR425 afgeleid. dus zal er een mogelijkheid voor toilet inbouw moeten zijn?

Donderdag 09 dec 2010 - 15:17:43
broek53
broek53
Zonder bioreactor of opvangbak mag het in ieder geval niet meer.

Donderdag 09 dec 2010 - 15:20:13
mdj
mdj
Die BR425 zullen toch ook een bioreactor/opvangbak hebben, neem ik aan?

Bij twijfel: gebruik beton.

Donderdag 09 dec 2010 - 15:28:25
daniel81
daniel81
Moet een toilet ook persé rolstoeltoegankelijk zijn? Zo nee, dan scheelt dat een heel stuk in de ruimte en overzichtelijkheid. Zo ja, en is dat dan de reden dat er geen toilet inzit, dan betekent het dus in feite dat goed ter been zijnde reizigers de dupe worden van mogelijke 'rolstoelers', vanwege een soort van 'gelijke behandeling': óf iedereen moet naar het toilet kunnen, of niemand.
Een goed bedoeld initiatief om de trein beter toegankelijk te maken heeft dan een averechtse uitwerking.
Overigens: volgens mij zijn er heel wat meer 'blaas-gehandicapten' dan 'been-gehandicapten' maar vooral de laatste groep scoort de laatste tijd politiek beter (met alle respect voor mensen die in een rolstoel zitten overigens, maar ik merk constant weer dat alles enorm doorslaat. Neem nu de kostenverslindende perron-ophogingen).
Maar eerlijk gezegd denk ik dat ruimte en doorzicht alleen maar smoesjes zijn en is de enige echte reden gewoon geld. Net als bij het afsluiten van de doorloopkoppen van ICM indertijd, dat werd gebracht als punctualiteitsmaatregel terwijl het ook gewoon een orninaire bezuiniging was, toch?

Donderdag 09 dec 2010 - 16:08:16
kwilke
kwilke
dianiel81 snijdt hier een interessant punt aan: toiletten moeten (bij mijn weten) toegankelijk zijn voor iedereen (en dus ook voor rolstoelgebruikers). In de GTW's van Veolia op de Maaslijn is te zien waar dat toe leidt: een kolos van een toiletcabine met daarnaast een smal gangetje. Zolang voor de maatschappij de keuze open staat tussen zo'n toilet of geen toilet snap ik wel dat er omwille van transparantie voor geen toilet wordt gekozen.
Bovendien (om de knuppel in het hondenhok te gooien): een toilet kost zitplaatsen. Ik wil in de trein graag zitten, terwijl andere mensen graag willen plassen. Wie van ons heeft nu de meeste rechten?

Donderdag 09 dec 2010 - 16:49:43
Daniel1
Daniel1
Flickr 55301942@N08
Quote
RSK-Mat92: Ben erg benieuwd of, en hoe snel, dit kamerbesluit SLT de 4000 uit jaagt. Stuur het Plan V maar weer deze kant op a.u.b.
Helemaal mee eens! Kom maar op!

Favo materieel: ICM

Donderdag 09 dec 2010 - 16:51:51
broek53
broek53
"U kunt plassen, ik kan staan", om een bekende slogan uit het van decennia terug te parafraseren. Het is echter tegenstellingen creeeren die er niet zijn, als het goed is. De theorie komt erop neer dat je minder zit- of staplaatsen in een treinstel hebt, dus de capaciteit afneemt. Om dezelfde capaciteit te bieden, heb je dus theoretisch meer materieel nodig. Op het niveau van 1 trein gaat dat natuurlijk niet op (vandaar de scheve discussie erover), maar dezelfde theorie vermenigvuldigt de verloren ruimte maal het aantal treinstellen en als de serie maar groot genoeg is, moet je macro gezien op het laatst een treinstel extra aanschaffen voor hetzelfde aantal zit- en staplaatsen. En dat maakt het dan (in diezelfde theorie) zo duur.

Donderdag 09 dec 2010 - 16:55:43
broek53
broek53
Het zal waarschijnlijk overbodig zijn, maar ik benadruk nog maar eens dat het mat '64 er al uit is voordat zelfs de lopende bestellingen SLT geleverd zijn. Opdat niemand zich blij make met een dooie mus.

@ edit: ik neem mijn woorden terug, want ik verneem uit "doorgaans zeer betrouwbare bron" dat er wel degelijk een redelijke kans bestaat dat er mat '64 langer in dienst blijft dan wij nu denken. Dat komt dan in de plaats van het onjuiste bericht dat suggereert dat er (extra) DDM/DDAR gereviseerd zal worden. En, zoals al eens uitgelegd: met de toilettenstrijd heeft dat eigenlijk niet te maken, dat is meer een gelukkige bijkomstigheid.

Laatst bewerkt door broek53 op Donderdag 09 dec 2010 om 23:09:50

Donderdag 09 dec 2010 - 19:06:16
kwilke
kwilke
Quote
broek53: "U kunt plassen, ik kan staan", om een bekende slogan uit het van decennia terug te parafraseren. Het is echter tegenstellingen creeeren die er niet zijn, als het goed is. De theorie komt erop neer dat je minder zit- of staplaatsen in een treinstel hebt, dus de capaciteit afneemt. Om dezelfde capaciteit te bieden, heb je dus theoretisch meer materieel nodig. Op het niveau van 1 trein gaat dat natuurlijk niet op (vandaar de scheve discussie erover), maar dezelfde theorie vermenigvuldigt de verloren ruimte maal het aantal treinstellen en als de serie maar groot genoeg is, moet je macro gezien op het laatst een treinstel extra aanschaffen voor hetzelfde aantal zit- en staplaatsen. En dat maakt het dan (in diezelfde theorie) zo duur.
Die slogan kende ik niet. Ik ben het eens met je macro/micro analyse, maar het is voor de reiziger vooral interessant dat hij/zij op micro niveau een zitplaats heeft. Met het ene extra treinstel kunnen namelijk niet alle treinstellen een klein stukje verlengd worden. Van dichtbij (Veolia) weet ik dat deze tegenstelling dus wel bestaat; mensen moesten soms in het toilet gaan staan opdat iedereen meekon.

Donderdag 09 dec 2010 - 19:28:48
joaska3
joaska3
Een mindervalide toilet gaat ten koste van ca. 8 zitplaatsen. Dit betekent voor de gehele serie van 131 SLT's een verlies van 1048 zitplaatsen. Om dit te compenseren zijn ca. 5 extra viertjes nodig. Dit vraagt toch een aanzienlijke extra investering en dan komen de kosten voor het onderhoud gedurende 30 jaar er nog bovenop.

Donderdag 09 dec 2010 - 21:38:48
ZJ37
ZJ37
Is dat eigenlijk wel een eerlijke manier van rekenen? Het verlies van 8 zitplaatsen per treinstel compenseer je toch niet met extra treinstellen?

Even voor de duidelijkheid: De inzet wordt bepaald door de zogenaamde 8-uursdoorsnede, het doorgaans drukste moment van de dag waarop de treinen worden ingezet. Voor elke trein die om of rond 8 uur rijdt, is een telcijfer bepaald en in combinatie met de normen (vol/acceptabel.comfortabel) kan de inzet van een bepaald type trein met een hoeveelheid bakken worden bepaald.

Stoptreinen worden met de volnorm gepland in de spits en dat betekent dus voor een SLT IV 386 plaatsen en een SLT VI 610 plaatsen (1e+2e+staan). Met de toiletten zou dat dan neerkomen op resp. 378 en 602 plaatsen.

Het moet wel erg toevallig zijn dat, met naar verhouding zo'n geringe afname aan capaciteit, er treinen zullen zijn die zonder toilet een SLT VI rechtvaardigen en met toilet ineens met bijvoorbeeld SLT IV+IV moet rijden omdat er 8 plekken minder zijn.

Of maak ik een denkfout?

Donderdag 09 dec 2010 - 21:41:14
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Denk wel dat je een denkfout maakt ja, je verliest naast 8 zitplaatsen immers ook een hoop staanplaatsen door dat toilet. Tenzij er reizigers in het toilet gaan staan maar dan is de trein te kort...

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Donderdag 09 dec 2010 - 21:45:26
ZJ37
ZJ37
Niet als je het toilet op een plek installeert waar je zitplaatsen voor weghaalt, want dat is minder 'verlies' aan plekken dan op een balkon waar je 20 mensen staand weg kan zetten.

Wat ik dus wil zeggen: De kans lijkt niet heel erg groot dat door het toilet ineens treinen van IV naar VI moeten, of van VI naar 2x IV+IV, alleen maar door die paar plekken minder. Of het moet zóó toevallig zijn dat al die telcijfers precies gelijk zijn aan de huidige volcapaciteit zonder toilet. Dan heb je een punt.

Donderdag 09 dec 2010 - 21:51:27
broek53
broek53
Quote
ZJ37: Is dat eigenlijk wel een eerlijke manier van rekenen? Het verlies van 8 zitplaatsen per treinstel compenseer je toch niet met extra treinstellen?

Even voor de duidelijkheid: De inzet wordt bepaald door de zogenaamde 8-uursdoorsnede, het doorgaans drukste moment van de dag waarop de treinen worden ingezet. Voor elke trein die om of rond 8 uur rijdt, is een telcijfer bepaald en in combinatie met de normen (vol/acceptabel.comfortabel) kan de inzet van een bepaald type trein met een hoeveelheid bakken worden bepaald.

Stoptreinen worden met de volnorm gepland in de spits en dat betekent dus voor een SLT IV 386 plaatsen en een SLT VI 610 plaatsen (1e+2e+staan). Met de toiletten zou dat dan neerkomen op resp. 378 en 602 plaatsen.

Het moet wel erg toevallig zijn dat, met naar verhouding zo'n geringe afname aan capaciteit, er treinen zullen zijn die zonder toilet een SLT VI rechtvaardigen en met toilet ineens met bijvoorbeeld SLT IV+IV moet rijden omdat er 8 plekken minder zijn.

Of maak ik een denkfout?
Neen, in de praktijk van alle dag, ook de planningspraktijk niet. Maar eigenlijk maak je dan in de planning gebruik van de speling die er nu eenmaal altijd zit tussen de capaciteit en de telcijfers. Macro gezien gebeurt er iets heel anders. dan geldt de wet van de grote getallen. Als je treinstellen met een totale capaciteit wil hebben van in totaal 10.000 zit-en staanplaatsen, dan heb je 50 stellen met 200 plaatsen nodig of 52,5 stellen van 190 zit- en staanplaatsen.
Wij redeneren dus per trein ("wat maakt dat nou uit?") en NS houdt het macro-verhaal ("we hebben extra stellen nodig"). Voor beide is iets te zeggen.

Laatst bewerkt door broek53 op Donderdag 09 dec 2010 om 21:52:28

Donderdag 09 dec 2010 - 22:07:39
joaska3
joaska3
Ik baseer me op de investeringskosten en niet op de geplande inzet. Een bepaalde investering wordt terugverdiend door het aantal verkochte vervoersbewijzen. Uit o.a. dit aantal volgt uiteraard ook de benodigde capaciteit aan zit en staanplaatsen. Als je dus zit en sta ruimte voor andere doeleinden gaat opofferen gaat dit ten koste van het terugverdienen van je investering. Andersom als je de capaciteit aan het gelijk aantal verkochte vervoersbewijzen koppelt zul je toch meer zitplaatsen aan moeten schaffen.
M.i. is het normaal dat de gepleegde investering teruggerekend wordt naar een X bedrag per zitplaats.

Donderdag 09 dec 2010 - 22:09:00
Pim530
Pim530
Facebook profile.php?id=100000577754741&ref=tn_tnmn
Tijd voor V-SLT, tussenbak(je), zo groot zijn ze niet, laten bouwen met toilet?


Donderdag 09 dec 2010 - 22:12:54
joaska3
joaska3
Pim een perfecte oplossing.

Donderdag 09 dec 2010 - 22:16:25
mdewidt
mdewidt
Inderdaad, als ik zie wat de NS eerder als kosten voor achteraf inbouw van een toilet heeft gepubliceerd ... daar kun je zowat een extra tussenbak voor laten bouwen !
Overigens had - ik meen dlm4yjp - ook al zoiets voorgesteld.

Laatst bewerkt door mdewidt op Donderdag 09 dec 2010 om 22:17:56


Donderdag 09 dec 2010 - 22:25:26
waalkade
waalkade
Wanneer die tussenbak meteen een extra motorinstallatie kan krijgen, dan kan de naam sprinter waargemaakt worden

Donderdag 09 dec 2010 - 22:28:09
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Jawel, hier isie
Quote
dlm4yjp:
Is het trouwens niet goedkoper om een nieuwe bak er tussen te plaatsen? (SLT-V & SLT-VII)
Of bij elk stel 1 bak eruit te halen en die in een nieuw stel te stoppen, om vervolgens een wc-bak in de oude te plaatsen?
@waalkade: das natuurlijk helemaal een toppertje, alleen trekt de bovenleiding dat denk ik niet, nahjah, 1 voordeel: daar zit 's winters in iedergeval geen rijp meer op

Laatst bewerkt door dlm4yjp op Donderdag 09 dec 2010 om 22:29:08

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 09 dec 2010 - 22:28:13
ruysdael
ruysdael
Quote
robbertc: In mijn Havo-tijd heb ik jarenlang met de bus moeten reizen, rit van een klein uur, met na 40 minuten een overstap op een andere bus. Zonder toilet.
In dergelijke streekbussen kon je toch gewoon naar de chauffeur lopen en vragen voor een pitstop in een weiland of bos? Concessies bestonden immers nog niet, dus aankomst- en vertrektijden waren nog verre van heilig


Donderdag 09 dec 2010 - 22:39:02
Apda
Apda
Quote
mdewidt: Inderdaad, als ik zie wat de NS eerder als kosten voor achteraf inbouw van een toilet heeft gepubliceerd ... daar kun je zowat een extra tussenbak voor laten bouwen !
Niet helemaal. Volgens NS kost het inbouwen van een toilet in een bestaande bak € 130.000 per toilet. Een nieuwe bak kost volgens NS € 1,4 miljoen.

Donderdag 09 dec 2010 - 22:54:14
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Ja, maar je krijgt in ruil wel een grotere passagierscapaciteit!

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 09 dec 2010 - 23:23:26
thom
thom
Eu ja, maar is dat een doelstelling dan?

Geld uitgeven voor iets wat niet nodig is is ook kansloos natuurlijk...

Donderdag 09 dec 2010 - 23:28:38
mdewidt
mdewidt
Quote
Apda: Niet helemaal. Volgens NS kost het inbouwen van een toilet in een bestaande bak € 130.000 per toilet. Een nieuwe bak kost volgens NS € 1,4 miljoen.
Ik zag toch € 400.000,-- staan. www.noordhollandsdagblad.nl

Laatst bewerkt door mdewidt op Donderdag 09 dec 2010 om 23:29:38


Donderdag 09 dec 2010 - 23:55:14
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
thom: Eu ja, maar is dat een doelstelling dan?

Geld uitgeven voor iets wat niet nodig is is ook kansloos natuurlijk...
Zeg dat even tegen het "oppropvolk", oftewel de mensen uit de zaanstreek, ik durf voor een 10'tje te wedden als je die zin in een overvolle SLT zegt dat ze met brandende hooivorken je achterna gaan

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Vrijdag 10 dec 2010 - 00:14:49
broek53
broek53
Weer even bij de les: te kleine treinen zijn er niet omdat het materieel te klein is, maar omdat er (te) weinig wordt ingezet. dan maakt de capaciteit van een treinstel in principe niet uit; je kunt altijd te weinig capaciteit inzetten, als je dat wilt.

Vrijdag 10 dec 2010 - 00:34:12
thom
thom
Quote
dlm4yjp:
Quote
thom: Eu ja, maar is dat een doelstelling dan?

Geld uitgeven voor iets wat niet nodig is is ook kansloos natuurlijk...
Zeg dat even tegen het "oppropvolk", oftewel de mensen uit de zaanstreek, ik durf voor een 10'tje te wedden als je die zin in een overvolle SLT zegt dat ze met brandende hooivorken je achterna gaan
Tjonge het topic gaat over een toilet in een trein en we eindigen weereens bij de overvolle treinen in de zaanstreek...

Ik denk dat Michiel er eigenlijk alweer teveel over gezegd heeft nu

Vrijdag 10 dec 2010 - 00:36:19
mark
mark
Mark: Inderdaad, on-topic aub... voor de Zaanlijn is een apart topic.

Vrijdag 10 dec 2010 - 00:55:47
mren
mren
Wat er over het hoofd wordt gezien, is dat die hele capaciteitsdiscussie enkel opgaat voor die treinen waarbij het aantal reizigers vrijwel gelijk is aan de capaciteit van de trein, en hoeveel per dag zullen dat er zijn, 10?

Terzijde is het natuurlijk triest dat het nu al tig reacties over kosten gaat en nergens over serviceverlening en mogelijk hogere opbrengsten.

Vrijdag 10 dec 2010 - 01:08:50
thom
thom
Dat laatste is denk ik simpel, omdat ene toilet ook daadwerkelijk alleen geldt kost en niets opbrengt.

Ze kunnen mss een schoteltje neerzetten, maar iets in me zegt dat dat niet werkt

Vrijdag 10 dec 2010 - 01:11:30
mren
mren
*kuch* indirecte inkomsten

Vrijdag 10 dec 2010 - 01:39:48
broek53
broek53
Peanuts en niet traceerbaar, terwijl de kosten heel concreet en hard zijn. En dat is nu precies wat NS heeft bekeken en waarvan de uitkomst was; afschaffen die toiletten.

Vrijdag 10 dec 2010 - 01:45:11
mren
mren
Uiteraard. Maar mijn punt was meer dat een (eenzijdige) focus op kosten weliswaar erg gemakkelijk is, maar de discussie eigenlijk wat anders ligt. Bovendien is een eenzijdige focus op kosten in veel bedrijven het begin van het einde.

Vrijdag 10 dec 2010 - 10:13:11
Apda
Apda
Quote
mdewidt:
Quote
Apda: Niet helemaal. Volgens NS kost het inbouwen van een toilet in een bestaande bak € 130.000 per toilet. Een nieuwe bak kost volgens NS € 1,4 miljoen.
Ik zag toch € 400.000,-- staan. www.noordhollandsdagblad.nl
Ik denk dat deze bron, waarin € 130.000 wordt genoemd, betrouwbaarder is: zoek.officielebekendmakingen.nl

Vrijdag 10 dec 2010 - 11:15:40
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Quote
broek53: Peanuts en niet traceerbaar, terwijl de kosten heel concreet en hard zijn. En dat is nu precies wat NS heeft bekeken en waarvan de uitkomst was; afschaffen die toiletten.
Misschien dan ook de zitbanken afschaffen want die dingen nemen staanplaatsen in en kost handen vol met geld om ze te onderhouden.....

Vrijdag 10 dec 2010 - 12:00:51
broek53
broek53
Ja, dat klopt. Vandaar dat de verhouding al zo aan het schuiven is, en niet alleen bij NS. Staanplaatsen kosten veel minder en nemen veel minder ruimte in, en dus komen er daar meer van ten koste van zitplaatsen. Volgens mij zijn de vervoerders (alle vervoerders) eigenlijk impliciet aan het aftasten hoever men daarmee kan gaan..

Vrijdag 10 dec 2010 - 12:04:31
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Aangezien de NSR zichzelf graag ziet als een groot metronetwerk zijn veel staanplaatsen helemaal niet ongewoon, jaja...is over nagedacht

Vrijdag 10 dec 2010 - 12:18:46
jorgo
jorgo
Is het een optie om de informatie uit het (oorspronkelijk verlinkte) bericht als volgt te interpreteren:

1. - Omdat NS zich genoodzaakt ziet wc's te hebben, maakt het bedrijf de laatste bestelling SLT niet effectief. Immers, deze zijn gelijk aan de reeds in aflevering zijnde stellen en dat ontwerp bevat dus geen wc.

2. - Het ontwerp wordt hertekend, mét wc. NS bestelt dit nieuwe ontwerp in hetzelfde aantal als de oorspronkelijk gedachte laatste levering. (Immers, het mag dan wel modulair inbouwbaar zijn, maar dat wil nog altijd zeggen dat er het nodige naar wens van de klant moet worden uitgewerkt, ingepast en bedongen).

3. - Dat levert wat vertraging, dus in de tussentijd houdt NS 'ouder materieel' (hetzij mat '64 of DDM, speculaas) langer op de baan met in ieder geval een kleine toiletrevisie.

4. - Zodra het nieuwe wcSLT wordt geleverd, verdwijnt het oude spul alsnog.

5. - Ondertussen zal het hertekende ontwerp ook modulair inbouwbaar in de bestaande serie moeten zijn.


Met andere woorden, in mijn scenario komt al het SLT er gewoon. Ik zie derhalve geen reden om het artikel al te dramatisch te interpreteren...

Vrijdag 10 dec 2010 - 12:31:44
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Het nieuwe ontwerp is duurder, besteld NS dan minder treinstellen vanwege het budget of komen er juist meer treinstellen omdat men anders niet aan het aantal (zit)plaatsen kan voldoen?

Vrijdag 10 dec 2010 - 12:54:00
broek53
broek53
Quote
jorgo: Is het een optie om de informatie uit het (oorspronkelijk verlinkte) bericht als volgt te interpreteren:

1. - Omdat NS zich genoodzaakt ziet wc's te hebben, maakt het bedrijf de laatste bestelling SLT niet effectief. Immers, deze zijn gelijk aan de reeds in aflevering zijnde stellen en dat ontwerp bevat dus geen wc.

2. - Het ontwerp wordt hertekend, mét wc. NS bestelt dit nieuwe ontwerp in hetzelfde aantal als de oorspronkelijk gedachte laatste levering. (Immers, het mag dan wel modulair inbouwbaar zijn, maar dat wil nog altijd zeggen dat er het nodige naar wens van de klant moet worden uitgewerkt, ingepast en bedongen).

3. - Dat levert wat vertraging, dus in de tussentijd houdt NS 'ouder materieel' (hetzij mat '64 of DDM, speculaas) langer op de baan met in ieder geval een kleine toiletrevisie.

4. - Zodra het nieuwe wcSLT wordt geleverd, verdwijnt het oude spul alsnog.

5. - Ondertussen zal het hertekende ontwerp ook modulair inbouwbaar in de bestaande serie moeten zijn.


Met andere woorden, in mijn scenario komt al het SLT er gewoon. Ik zie derhalve geen reden om het artikel al te dramatisch te interpreteren...
Uit het bericht haal ik op geen enkele manier dat meer SLT er toch komt en dan nog wel met WC. Ik vind het overigens wel een aardig scenario. Tot en met het (nu) niet bestellen van de volgende optie SLT en in plaats daarvan oud materieel in de vaart houden, is er in ieder geval geen verschil in wat er gaat gebeuren.Omdat het er sterk op lijkt dat het gaat om het in de vaart houden van wat mat '64 (en niet om het extra reviseren van DDAR/DDM), wint je scenario aan waarschijnlijkheid. In ieder geval wint NS op die manier tijd, of er nu besloten wordt tot de aanschaf van SLT met WC, aanschaf van iets anders of alsnog reviseren van meer DDM.