Somda

21-06-2009 11:53:32
vinny004	Binnenkort start de testweek 'hoogfrequent spoor', ook wel het Spoorboekjeloos reizen genoemd. Eén van de onderdelen daaruit is het - in mijn ogen - compleet vernaggelen van de 800 serie. Mijn vraag dan ook is: wat is de toekomst van de serie, en hoe zit die er in jullie ogen idealiter uit? Mijn voorkeur gaat er na om de 3500 door te trekken tot Maastricht en Heerlen en de 800 voortaan te beperken tot Eindhoven. Dit heeft als voordeel dat de corridor Eindhoven - Maastricht niet meer wordt beperkt door wat er boven het Noordzeekanaal gebeurt, terwijl Alkmaar zijn IC verbinding met A'dam Amstel/Bijlmer/Utrecht behoudt. Ook blijft het mogelijk om Amsterdam overstaploos vanuit Limburg te bereiken (alleen voor Centraal moet elders worden overgestapt, maar dat is vanuit het nooden en oosten nu ook al zo in Amersfoort of Hilversum).

21-06-2009 12:02:43
Damian	Persoonlijk zie ik het anders. Ik vind dat het zo zou moeten zijn: Een 800 serie 1x per uur Amr-Mt/Hrl Een xxx serie 1x per uur Amr-Vl (misschien weer een 900 serie) Een 1900 serie 1x per uur Gvc-Vl Een xxx serie 1x per uur Gvc-Mt/Hrl (misschien weer een 2500 serie)

21-06-2009 12:22:28
fabrierban	De provincie Limburg wilde liever een verbinding naar Centraal dan naar Schiphol, dus die discussie is al geweest. Ook de proef met iedere half uur switchen met de eindpunten in Eindhoven is al geweest en was een mislukking. Beide ideeen leiden daarnaast tot lange slechte bezette trajecten vanwege het verschil in aantal reizigers op de diverse takken. Het enige discussiepunt is nog of je de 1900 uberhaupt wel verder dan Eindhoven moet laten rijden i.v.m. het minimale aantal reizigers op Deurne-Venlo, waar behalve voor enkele spitstreinen een losse Plan V voldoende is. Dat het doortrekken van de 800 tot Alkmaar meer kwaad dan goed doet ben ik met je eens maar NS is daar met stok vanaf te brengen. Laatst bewerkt door fabrierban op 21-06-2009 12:31

21-06-2009 13:02:44
MVB87	Quote fabrier: (...) Het enige discussiepunt is nog of je de 1900 uberhaupt wel verder dan Eindhoven moet laten rijden i.v.m. het minimale aantal reizigers op Deurne-Venlo, waar behalve voor enkele spitstreinen een losse Plan V voldoende is. Maar Ehv - Dn is wel nog een redelijk goed bezet traject, dus als je dan de 1900 laat eindigen in Ehv heb je waarschijnlijk capaciteitsproblemen tussen Ehv en Vl.

21-06-2009 13:09:11
daniel_ddr	Stoptrein doortrekken van Dn naar Vl en de IC tot Dn laten rijden dan? Moet mogelijk zijn nu er geen loc meer hoeft om te lopen. Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

21-06-2009 13:21:31
fabrierban	In de spits is het tot Deurne heel erg druk, maar buiten de spits is ook daar 2 x Plan V (of straks een SLT4) voldoende omdat daar ook nog de 5200 rijdt.

21-06-2009 13:22:33
fabrierban	Quote daniël_ddr: Stoptrein doortrekken van Dn naar Vl en de IC tot Dn laten rijden dan? Moet mogelijk zijn nu er geen loc meer hoeft om te lopen. Qua exploitatie helemaal niet zo'n slecht idee, ware het niet dat het kopspoor in Deurne beperkt is tot 6 bakken.

21-06-2009 13:25:29
ettenrail	Is er geen mogelijkheid om dat kopspoor verder langs het perron te verlengen? Of is daar geen ruimte voor?

21-06-2009 13:54:38
Modelspoor	Kleine wijziging,het kopspoortje te Dn is geschikt voor 8 bakken,2 jaar geleden reden er in de ochtend spits 4xII "64

21-06-2009 14:11:23
edegroot	Quote fabrier: Dat het doortrekken van de 800 tot Alkmaar meer kwaad dan goed doet ben ik met je eens maar NS is daar met stok vanaf te brengen. Kun je dit eens nader uitleggen ? Waar wil je dan met die 800 naartoe ? Hlm of Zvt is immers een gepasseerd station En vanuit Limburg naar Shl rijden is ook niet echt zinnig, als ik de persberichten van de afgelopen jaren mag geloven, kiezen deze reizigers voor andere vliegvelden: o.a. in Belgie en Duitsland. Dat je zoiets roept is prima, maar onderbouw het dan ook even, voor de verandering %09% Laatst bewerkt door edegroot op 21-06-2009 14:28

21-06-2009 14:12:44
daniel_ddr	Hmm en met 8 bakken moet je een heel eind komen wanneer je met 2x IRM-IV gaat rijden. Dat is capaciteitstechnisch zelfs nog gunstig aan het andere uiteinde van de 1900, waar de drukte in 10 bakken ICRm erg hard richting de maximale capaciteit gaat. Enige probleem is: waar haal je al dat IRM vandaan en waar laat je het ICRm... zeven bakken ICRm wordt namelijk geen succes in de 1900 Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

21-06-2009 14:33:09
fabrierban	Quote edegroot: Kun je dit eens nader uitleggen ? Waar wil je dan met die 800 naartoe ? Keren in Asd, net als op zondag. Laatst bewerkt door fabrierban op 21-06-2009 14:33

21-06-2009 14:44:42
edegroot	Daarmee help je alleen maar de problemen die Asd heeft met spoorbezetting nog meer om zeep. Bovendien heb je het vervelende probleem dat er in de spits met 12 bakken gereden moet worden, wat de flexibiliteit ook niet ten goede komt. Om nog maar niet te spreken over de bezetting van de 3000 en 800 op Asd-Amr, wat echt broodnodig is met minimaal 8 bakken per serie.

21-06-2009 14:53:19
lamote_ban	Koppelen heeft voor en nadelen, maar persoonlijk ben ik niet voorstander van al dat gekoppel omdat je er ook vergragingen met doorgeeft. Het is onhandig als iemand van Sittard naar Kerkrade zijn aansluiting in Heerlen mist omdat de trein drie uur eerder in Anna Paulowna 10 minuten vertraging heeft opgelopen. En 's middags moet er nu vanaf twee uur in Limburg al met 12 bakken VIRM worden gereden vanwege de avondspits tussen Amsterdam en Alkaar.

21-06-2009 15:13:55
keesje	Tegenwoordig wordt er ook al voldoende bijgeplaatst en afgetrapt in Ehv. Daarmee voorkom je inderdaad dat Mt/Hrl-Ehv niet nog verder overkill groot gereden wordt, maar zien wel de reizigers van/naar Mt hun beloofde rechtstreekse verbinding verdwijnen, waarmee eigenlijk dus weer een situatie creëert als enkele jaren geleden: niet elk half uur een rechtstreekse trein vanuit Mt. Om e.e.a. transparant te houden voor de reizigers, zou ik inderdaad ook weer teruggaan naar 1x per uur Mt en 1x per uur Hrl. Je kunt dan de hele dal met een los stel rijden tussen in ieder geval Ehv-Hrl/Mt. Te Std dan een aansluitende pendel naar Mt/Hrl, dat meestal wel met 2 of 4 bakjes Mat.'64 kan. De situatie in Asd moge inderdaad duidelijk zijn. Voor (lange) kerende treinen is binnenkort helemaal geen plaats meer, zodra daar hele perronbakken buiten dienst gaan. Lijkt me een kansloze missie om de schaarse overgebleven ruimte dan vol te plannen met kerende treinen. Laatst bewerkt door keesje op 21-06-2009 15:14

21-06-2009 15:15:27
daniel81	Ik heb ook m'n twijfels over het combineren en splitsen in Std. De Hrl-tak zit volgens mij nagenoeg leeg (in elk geval t.o.v. de capaciteit van een VIRM), terwijl ik me afvraag of een IV voor Mt wel voldoende is. Daarom misschien een idee om op Hrl-Std elk half uur een losse ICM te laten pendelen en de hele 800 weer door te laten rijden naar Mt (kan daar meteen weer ICRm op ingezet worden) Voor de Heerlense reizigers levert dat geen tijdverlies op, alleen het comfortverlies van een extra overstap.

21-06-2009 15:17:11
ruysdael	Quote fabrier: Quote edegroot: Kun je dit eens nader uitleggen ? Waar wil je dan met die 800 naartoe ? Keren in Asd, net als op zondag. Je weet duidelijk niet waar je over praat. Daar is geen ruimte voor in Asd, op werkdagen (voor 20.00). Zelf zie ik de serie het liefst Alkmaar - Maastricht v.v. doen. Er kan dan een aparte pendeltrein komen voor Sittard - Heerlen v.v. Overstappen gaat wennen, de mensen uit Purmerend kunnen daarover meepraten. Quote vinny: Dit heeft als voordeel dat de corridor Eindhoven - Maastricht niet meer wordt beperkt door wat er boven het Noordzeekanaal gebeurt, terwijl Alkmaar zijn IC verbinding met A'dam Amstel/Bijlmer/Utrecht behoudt. Ik denk dat het eerder andersom is. Dankzij dat onzinnige gekoppel/splits in Limburg, rijdt er in het dal zwaar overkill in Noord-Holland, terwijl er in de beginnende spits (852, 854) eigenlijk een tikkie te weinig rijdt (8 bakken). Door de lange afstand is de capaciteit van de treinen slecht af te stemmen op bepaalde gebieden. Laatst bewerkt door ruysdael op 21-06-2009 15:25

21-06-2009 15:47:58
raymond16	Quote daniel81: en de hele 800 weer door te laten rijden naar Mt (kan daar meteen weer ICRm op ingezet worden) Door de grote drukte in de 800 in de spits is het dan geen doen om ICRm in te zetten. En buiten de spits VIRM vervangen door ICRm is ook geen doen. Het voordeel van enkel een deel naar Mt is dat buiten de spitsen met een VIRM VI gereden kan worden. Helaas krijg je dan wel een probleem aangezien onlangs juist alle VIRM IV's in de 800 zijn gezet en een losse VIRM IV te weinig is buiten de spits. Die moet men dus weer ergens anders kwijtraken.

21-06-2009 16:26:58
lamote_ban	Quote keesje: Tegenwoordig wordt er ook al voldoende bijgeplaatst en afgetrapt in Ehv. Daarmee voorkom je inderdaad dat Mt/Hrl-Ehv niet nog verder overkill groot gereden wordt, maar zien wel de reizigers van/naar Mt hun beloofde rechtstreekse verbinding verdwijnen, waarmee eigenlijk dus weer een situatie creëert als enkele jaren geleden: niet elk half uur een rechtstreekse trein vanuit Mt. Het was een leuk idee om ieder half uur zowel naar Heerlen als Maastricht te rijden, maar inmiddels is het steeds meer uitgedraaid op Alkmaar-Heerlen en Eindhoven-Maastricht. Dan dus liever niet meer splitsen en om en om naar Heerlen en Maastricht net als tot december 2006.

21-06-2009 16:29:17
lamote_ban	Quote raymond16: ...een losse VIRM IV te weinig is buiten de spits. Waarom rijden er dan wel losse VIRM IV's in de 800 in de ochtendspits naar Eindhoven?

21-06-2009 17:05:01
keesje	Quote lamotep: Quote keesje: Tegenwoordig wordt er ook al voldoende bijgeplaatst en afgetrapt in Ehv. Daarmee voorkom je inderdaad dat Mt/Hrl-Ehv niet nog verder overkill groot gereden wordt, maar zien wel de reizigers van/naar Mt hun beloofde rechtstreekse verbinding verdwijnen, waarmee eigenlijk dus weer een situatie creëert als enkele jaren geleden: niet elk half uur een rechtstreekse trein vanuit Mt. Het was een leuk idee om ieder half uur zowel naar Heerlen als Maastricht te rijden, maar inmiddels is het steeds meer uitgedraaid op Alkmaar-Heerlen en Eindhoven-Maastricht. Dan dus liever niet meer splitsen en om en om naar Heerlen en Maastricht net als tot december 2006. Ben het lang niet altijd met je eens, maar in dit geval zeker wel.

21-06-2009 18:24:57
WesselE	Quote lamotep: Waarom rijden er dan wel losse VIRM IV's in de 800 in de ochtendspits naar Eindhoven? Omdat de ochtendspits richting Utrecht/Amsterdam is, niet richting Eindhoven. 'Okeh'

22-06-2009 08:13:51
nohab	Quote edegroot: Hlm of Zvt is immers een gepasseerd station Want?

22-06-2009 08:47:37
edegroot	Omdat Asd-Hlm(-Zvt) geen corridor is, wat Amr-Asd-Ut wel is. De keuze voor Amr lijkt mij dan vrij logisch Laatst bewerkt door edegroot op 22-06-2009 08:48

22-06-2009 11:04:42
keesje	Bovendien kun je in Zvt met maar 10 bakken op spoor 1 staan en met nog minder (8) op spoor 2. Dat beperkt je weer in de treinen die met 12 bakken gereden moeten worden.

22-06-2009 11:40:55
mdeen	Allemaal leuke ideetjes hier, maar volgens mij kom je niet verder voordat je weet waar nu eigenlijk de knelpunten zitten. Ik heb begrepen dat het vooral Ht - Ut is dat op dit moment overvol zit. Als dat het enige probleem is, waarom dan niet alleen een spitstrein (12800 of zo) daar inzetten? Daarmee haal je druk van de 800 weg zodat die mogelijk doorgaand met minimaal materieel (2x VIRM-IV) gereden kan worden. Die spitstrein kun je dan met maximaal materieel rijden (als dat nodig is) en moet je strategisch vlak voor een 800 of 3500 wegsturen en misschien ook nog in Gdm laten stoppen (doe eens gek). Is op dit moment de toegevoegde waarde van een strakke 10 minutendienst hoger dan het vervoeren van reizigers in een 15 minutendienst met voortreinen? In een (verdere) verslechtering van de 1900 zie ik eigenlijk niets. Je wil mensen de trein in lokken, en door de 1900 helemaal als stoptrein te laten rijden zal je dat niet lukken.

22-06-2009 13:55:37
robbertc	Quote lamotep:Het was een leuk idee om ieder half uur zowel naar Heerlen als Maastricht te rijden, maar inmiddels is het steeds meer uitgedraaid op Alkmaar-Heerlen en Eindhoven-Maastricht. Dan dus liever niet meer splitsen en om en om naar Heerlen en Maastricht net als tot december 2006. De feitjes hierover tegen gekomen: 7 keer per dag wordt de doorgaande verbinding Mt-Asd/Amr verbroken: 819, 821, 868, 872, 878, 881, 883. Dat kun je vaak vinden, maar bovenstaande quote is ook wel weer erg overdreven. Maar daar zijn we hier goed in met z'n allen.. %09%

22-06-2009 14:08:18
WesselE	Inderdaad, er wordt hier wel heel erg overdreven. Ik vind het ongelofelijk dat mensen hier voorstellen om weer om en om naar Mt en Hrl te doen. Het is net wat robbertc zegt, het gaat om een 7-tal treinen per dag, verder hebben zowel Mt als Hrl ieder halfuur een rechtstreekse trein naar Asd. Bovendien zijn de treinen die niet rechtstreeks zijn allemaal buiten de spits (OK, de 821 is in de spits, maar die rijdt in tegenspitsrichting) en leveren dus weinig last op voor forensen. Laatst bewerkt door WesselE op 22-06-2009 14:09 'Okeh'

22-06-2009 14:34:30
giuseppe	Ik heb het idee dat het aantal reizigers op Maastricht -Sittard behoorlijk is toegenomen sinds de intercity 2 per uur rijdt, dus het lijkt me niet verstandig om dat ongedaan te maken

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

22-06-2009 16:58:51
keesje	@robbertc: Toch vind ik dat lamotep wel een punt heeft. Waarom wordt in de reisplanner, het spoorboekje en zelfs op menig CTA-bak, een doorgaande verbinding Amr-Asd-Ut-Ht-Mt beloofd die door de bezuinigingsdrang verbroken wordt? Geef dan aan, zoals ook al bij enkele latere treinen in de avond gebeurt tussen Hrl-Std, dat er een losse poot Mt-Ehv en verder is. Dus doe zoiets consequent of laat het achterwege. Dát is mijn punt dus ook, los van de aantallen keren dat het voorkomt (één is er al één teveel). Laatst bewerkt door keesje op 22-06-2009 16:59

22-06-2009 17:04:51
robbertc	Dat de informatievoorziening niet deugt, ben ik ook eens; maar om nou te stellen dat het haast Amr-Hrl en Ehv-Mt wordt, gaat toch wel erg ver, hoor..

22-06-2009 17:20:00
jorgo	Quote giuseppe: Ik heb het idee dat het aantal reizigers op Maastricht -Sittard behoorlijk is toegenomen sinds de intercity 2 per uur rijdt, dus het lijkt me niet verstandig om dat ongedaan te maken Dat klopt absoluut! En ook het idee om pendeltreintjes Mt-Std en Hrl-Std te laten rijden op het andere half uur verpest de rechtstreekse relatie met het noorden, als het niet met Asd is dan wel met Ehv. (En ook deze laatste omlooptechnische inkorting die Mt-Ut-Asd vaak beperkt tot Ehv en v.v. is flauwekul en geen reden om nog verder te kapituleren, omdat "het toch al slecht is". Het 2 x per uur rijden naar Mt was de eerste verbetering in het Limburgse langeafstandsvervoer sinds jááren, zelfs al had dit een verslechtering van het comfort tot gevolg. Ik vraag me af hoeveel van de mensen hier daadwerkelijk wel eens de Limburgse IC gebruiken, maar ik doe dat dagelijks en kan je het volgende melden: 1) in de ochtendspits is 2xIV te weinig, want 1xIV naar/van Mt loopt dan over. Trapzitten voor doorgaande reizigers alleen omdat ze pas 3 minuten voor vertrek op het perron van het beginstation waren is niet acceptabel (zie je nu vaak bij de frequent optredende te korte composities). En het is echt niet zo dat alle samenstellingen tussen Std en Ehv met 8 bakken genoeg hebben. 2) om dezelfde reden is het op-het-andere-half-uur-pendelen naar Std vanuit Mt met één of twee plan V's flauwekul. In de spits heb je er drie of vier nodig en de obligatoire overstap jaagt de reizigers weer weg. Waarom moet je doorgaande reizigers in forenzenmodus dwingen met overstaps, stoptreinmaterieel en te korte treinen? Het 2x met een doorgaande intercity gaan rijden heeft zoals al gezegd aangetoond dat er reizigerspotentieel is op de route, als hij niet zo stiefmoederlijk wordt behandeld 'in dienst van de behoefte in het noorden'.

22-06-2009 17:31:07
ruysdael	Quote mdeen: Allemaal leuke ideetjes hier, maar volgens mij kom je niet verder voordat je weet waar nu eigenlijk de knelpunten zitten. Ik heb begrepen dat het vooral Ht - Ut is dat op dit moment overvol zit. Als dat het enige probleem is, waarom dan niet alleen een spitstrein (12800 of zo) daar inzetten? Daarmee haal je druk van de 800 weg zodat die mogelijk doorgaand met minimaal materieel (2x VIRM-IV) gereden kan worden.. De 800 kan in de spitsen tussen Ut-Amr zeer zeker niet met slechts 8 bakken.

22-06-2009 17:33:02
keesje	Het is nog toekomstmuziek, maar een verbinding 2x per uur Amr-Mt zit in de peiling voor 2011, in combinatie met een rechtstreekse verbinding Std-Hrl-Aken (met dieselmaterieel uiteraard). Over de kans van slagen kan ik geen zinnig woord zeggen, maar er wordt in ieder geval over gedacht. Ik ga hier verder niet op in, daarvoor gaat de inhoud van het topic dan teveel afwijken... Dit zou dan betekenen dat er louter 2x per uur Amr-Mt overblijft, zonder splitsen en combineren te Std.

22-06-2009 17:34:48
ruysdael	Dat zou echt primadeluxe zijn. Eindelijk af van die overkill-treinen vanwege dat splitsen! %02%

22-06-2009 17:34:55
edegroot	Quote maccerr: De 800 kan in de spitsen tussen Ut-Amr zeer zeker niet met slechts 8 bakken. Dat heb ik volgens mij al een paar posts eerder aangegeven, maar het lijkt er een beetje op hier alsof de 800 alleen uit Mt-Ehv-Ht-Ut bestaat %08% Laatst bewerkt door edegroot op 22-06-2009 17:36

22-06-2009 17:40:44
keesje	Overigens merk ik als frequente reiziger tussen Ht en Ut dat de 800 sinds het wijzigingsblad van juni wel wat drukker is geworden in de ochtendspits. Waarschijnlijk komt dat door de 800 nu overstappers meeneemt uit de 9600 uit Ehv (voorheen gingen die met de 3500 mee). De 3500 lijkt weer om dezelfde reden weer wat rustiger.

22-06-2009 18:37:37
WesselE	Dat is iets wat ik ook in Gdm terugzie, de 3520 is met 2*VIRM-VI gewoon erg ruim bemeten, om nog maar niet over treinen 3522 en 3524 te spreken. 'Okeh'

22-06-2009 20:07:51
lamote_ban	Quote WesselE: Inderdaad, er wordt hier wel heel erg overdreven. Ik vind het ongelofelijk dat mensen hier voorstellen om weer om en om naar Mt en Hrl te doen. Vervelend is alleen dat die solo-ritten vooral in de ochtendspits zitten, om 11.00 was het minder een issue. Wat inderdaad vooral irritatie wekt is dat NS glashard blijft verzwijgen dat een deel van de treinen geen treindeel naar Maastricht heeft. Spoorboekje, vertrekstaten, reisplanner, CTA-bakken overal wordt de reiziger nu al een halfjaar lang bewust voorgelogen. Het is als een restaurant met een grote kaart waarvan een deel van de gerechten helemaal niet besteld kan worden. Laatst bewerkt door lamote_ban op 22-06-2009 20:10

22-06-2009 20:12:37
lamote_ban	Quote mdeen: Ik heb begrepen dat het vooral Ht - Ut is dat op dit moment overvol zit. Er is helemaal geen overbezettingsprobleem tussen Ht en Ut. Vandaar dat veel mensen zich juist afvragen waarom deze proef wordt gedaan.

22-06-2009 20:20:55
WesselE	Om meer reizigers te trekken natuurlijk, logischer kan toch bijna niet? 'Okeh'

22-06-2009 20:22:32
bart84 Moderator	Quote lamotep: Wat inderdaad vooral irritatie wekt is dat NS glashard blijft verzwijgen dat een deel van de treinen geen treindeel naar Maastricht heeft. Spoorboekje, vertrekstaten, reisplanner, CTA-bakken overal wordt de reiziger nu al een halfjaar lang bewust voorgelogen. Het is als een restaurant met een grote kaart waarvan een deel van de gerechten helemaal niet besteld kan worden. Precies net anders om. Je kan het wel bestellen, maar je krijgt het niet. Mvg. Bart

22-06-2009 22:19:43
giuseppe	Quote keesje: Het is nog toekomstmuziek, maar een verbinding 2x per uur Amr-Mt zit in de peiling voor 2011, in combinatie met een rechtstreekse verbinding Std-Hrl-Aken (met dieselmaterieel uiteraard). Over de kans van slagen kan ik geen zinnig woord zeggen, maar er wordt in ieder geval over gedacht. Ik ga hier verder niet op in, daarvoor gaat de inhoud van het topic dan teveel afwijken... Dit zou dan betekenen dat er louter 2x per uur Amr-Mt overblijft, zonder splitsen en combineren te Std. Zoals het hier in staat (pagina 16) 1x 800 naar Heerlen en andere halfuur sneltrein Sittard - Aken http://portal.prvlimburg.nl/psonline/popups/document.jsp?document=93744 Laatst bewerkt door giuseppe op 22-06-2009 22:26

22-06-2009 22:40:51
kniesoor	Quote lamotep: Quote WesselE: Inderdaad, er wordt hier wel heel erg overdreven. Ik vind het ongelofelijk dat mensen hier voorstellen om weer om en om naar Mt en Hrl te doen. Vervelend is alleen dat die solo-ritten vooral in de ochtendspits zitten, om 11.00 was het minder een issue. Wat inderdaad vooral irritatie wekt is dat NS glashard blijft verzwijgen dat een deel van de treinen geen treindeel naar Maastricht heeft. Spoorboekje, vertrekstaten, reisplanner, CTA-bakken overal wordt de reiziger nu al een halfjaar lang bewust voorgelogen. Het is als een restaurant met een grote kaart waarvan een deel van de gerechten helemaal niet besteld kan worden. Als je zou lezen: merendeel van de treinen in de avond, twee in de ochtendspits, TEGENspits nog wel.

23-06-2009 08:27:25
visscher	Waarom zou je de rustige avond treinen eigenlijk met Virm willen rijden, wat is de rede dat er zo aan dit materieel soort wordt vastgehouden. Wellicht dat alles ook in 8, 12 of 15 bakken ICM past. Natuurlijk is hierbij de tegentrein ook van groot belang. Maar ik vermoed dat er best een aantal omlopen zijn welke geen 8 bakken Virm nodig hebben. ICM is gewoon makkelijker op capaciteit bij te sturen dan Virm. Het ICM zou je eventueel in Ut of Asd (LM uit Shl) kunnen uitwisselen met de N/O welke 's avonds ook met minder lange composities rijd dan in de spitsen. Het enige waar je dan vermoed ik mee zit is het Virm en ICM weer optijd op zn plek krijgen voor de ochtendspits. De drukke spitstreinen zijn uitraard dan wel met 12 bakken Virm, liefst zelfs over de gehele route. En mocht er op het stuk Asd - Ehv (bijvoorbeeld) versterkt moeten worden dan denk ik dat je het zo moet doen dat bij het splitsen en combineren de verbinding Amr - Mt/Hrl zoveel mogelijk in takt blijft, dit betekend of achteraan bijplaatsen of het voorste treinstel verwijderen.

23-06-2009 08:39:42
keesje	Bijsturen gaat echt niet makkelijker door na de spits al het VIRM eruit te halen en ICM in te zetten. Hoe stel je je dat voor?

23-06-2009 08:40:24
lucky	Omdat zowel de NO als de 800 veel en veel te lang zijn om even tussen de spitsen uit te wisselen. de laatste 12xxx lopen om 12.00 uit in Lw/Gn en beginnen daar rond 14.00 alweer met de spitstreinen..

23-06-2009 09:05:34
visscher	Ik had er niet bij stilgestaan dat er zolang wordt doorgereden met spits treinen in de N/O, al was het mij eigenlijk ook niet voor tussen 10 en 15 uur bedoeld eigenlijk, maar vooral voor na 19 uur ongeveer. Maar wat lucky ook al zegt, ik had er niet bij stilgestaan hoelang de NO en 800 zijn, voor de materieel inzet zou het misschien effecienter zijn (minder lege stoelen) maar er zullen dan denk ik teveel LM ritten nodig zijn om alles weer op zn plek te krijgen voor de ochtendspits

23-06-2009 18:48:53
MarkJB	Goed, even mijn idee om het te doen: 1X per uur IC Hrl-Gvc 1X per uur IC Mt-Asd/Amr 1X per uur IC Vl-Gvc (zoals nu dus) 1X per uur IC Vl-Asd/Amr 1X per uur IC-pendel Mt-Std (sluit daar aan op IC ri. Gvc) 1X per uur IC-pendel Hrl-Std (sluit daar aan op IC ri. Asd-Amr) De lange afstand-IC's zouden dan in Ehv op elkaar aansluiten, zodat reizigers vanuit Zuid-Limburg ri. Ht, Ut, Asd en Amr het ene halve uur rechtstreeks daarheen kunnen en het andere halve uur in Ehv moeten overstappen. Voor reizigers vanuit Zuid-Limburg ri. Tb, Bd, Ddr, Rtd en Gvc kunnen ook het ene halve uur rechtstreeks en moeten ook het andere halve uur overstappen in Ehv. Voor reizigers vanuit de richting Vl geld ongeveer hetzelfde. Geschikt materieel voor deze diensten lijkt me in de spits VIRM en ICM(m), wat ICRm en misschien wat ICL in de rustigere uren. Voor de IC-pendels Hrl-Std en Mt-Hrl lijkt mij stoptreinmaterieel (Plan V ofzo, of SLT in de toekomst) wel te voldoen. Laatst bewerkt door MarkJB op 23-06-2009 18:50 Vaarwel Mat'64...

23-06-2009 23:10:32
nielske90	Wat is in godsnaam het probleem met de huidige opzet? De overstap in Ehv draait perfect, maar toch wil iedereen een vreselijk onregelmatige dienstregeling maken. Waarom niet gewoon simpel houden zoals nu, veel duidelijker en werkt prima.

23-06-2009 23:32:19
bart84 Moderator	Ik ben het met Nielske90 eens, waarom zoveel gedoe als het prima gaat. Het enig wat eventueel anders zou mogen is het doortrekken van de 3500 naar Mt. Mvg. Bart

24-06-2009 00:42:33
roeter	Wat men nu wil doen met de 10-minuten dienst is hinkelen op twee gedachten. Als je echt een 'spoorboekloze' verbinding wil bieden kan dat alleen als alle treinen hetzelfde begin- en eindpunt hebben. Als er dan vertraging is, valt er gewoon een trein uit, en schuift alles één trein op, in beide richtingen. Dat kan niet als de ene trein wel en de andere niet verder moet. Of reizigers echt zitten te wachten op een dergelijke beknotte pendeldienst is een andere vraag. Zelf denk ik dat elke 10 minuten te veel is voor de huidige infra. Daar heb je over het hele traject 4 sporen voor nodig en dat is, gezien de hindernissen onderweg in de vorm van onze mooie grote rivieren, voorlopig niet haalbaar. Voortreinen in de spits zou een goed alternatief zijn maar daarmee kom je nog veel meer in de knoop, met name met de stoptrein te Geldermalsen. Wat betreft de 800 - die zou best naar Haarlem kunnen, en daar keren op spoor 8. Maar corridor-denken is een dogma geworden, dus het zit er niet in. Aan de andere kant - men wil tegenwoordig blijkbaar ook het liefst allerlei series overal aan elkaar knopen, dus waarom niet Maastricht-Utrecht-Haarlem (of Schiphol)-Leiden-Rotterdam-Venlo (en v.v.)? Volgens mij hebben ze begin jaren '60 ook zoiets geprobeerd.

24-06-2009 07:59:24
zugführer	Waarom wel%03% volgensmij zit niemand te wachten op een doorgaande verbinding Mt-Vl via Asd%08% Quote bart84: Ik ben het met Nielske90 eens, waarom zoveel gedoe als het prima gaat. Het enig wat eventueel anders zou mogen is het doortrekken van de 3500 naar Mt. Zomaar een gedachtenspinseltje; waarom de 3500 dan niet doortrekken naar Hrl (en dan eventueel niet in de daluren) en de 800 altijd in z'n geheel naar Mt laten rijden?

24-06-2009 08:43:50
mdeen	Waarom zou je extra personeelsinzet willen doen als je dat nog altijd met het verlengen van de 800 kunt oplossen? Daarbij: als je de 3500, die op het andere kwartier rijdt, doortrekt naar Hrl betekent dat 15 minuten extra reistijd voor alle reizigers, uitgezonderd die op het verzorgingsgebied van de 3500 (Shl-Ut-Ht-Ehv).

24-06-2009 09:12:00
jbt	In die variant hebben alleen de reizigers uit Amr en Asd (en de tussenliggende stations) die naar Hrl moeten een 15 minuten langere reistijd. Dat zijn er niet zo heel veel. Voor Wt, Rm en Std zou dit natuurlijk fantastisch zijn. Doen dus%02% We hebben hier nu alleen maar twee treinen in de ochtend naar Shl en twee in de avond terug.

24-06-2009 09:15:51
bart84 Moderator	En dat is eigenlijk ook voldoende. Mijn idee van hierboven om eveneens de 3500 door te trekken naar Zuid-Limburg was meer voor het scheppen van een extra verbinding, niet omdat het qua capaciteit nodig was. Wat eventueel wel te realiseren is, is dat de LM'en Ehv-Mt/Hrl v.v. worden opgesteld voor reizigers. De trein rijdt immers toch al, wel heb je extra HC's nodig. Quote mdeen: Daarbij: als je de 3500, die op het andere kwartier rijdt, doortrekt naar Hrl betekent dat 15 minuten extra reistijd voor alle reizigers, uitgezonderd die op het verzorgingsgebied van de 3500 (Shl-Ut-Ht-Ehv). In jouw geval is het glas half leeg. Waarom zouden reizigers naar Hrl 15 minuten extra moeten reizen. Ze zouden toch ook 15 minuten eerder thuis kunnen zijn? Laatst bewerkt door bart84 op 24-06-2009 09:18 Mvg. Bart

24-06-2009 10:01:14
nougo	Even terug naar het begin van de discussie: "De 10 minutenproef komt neer op het vernaggelen van de 800": 1) Welnu: In de proef is gewoon gezocht naar een oplossing voor een test waarbij er niet al te veel invloed is op andere trajecten dan het proeftraject. Dat hierdoor wat treinen schuievn en niet meer in de zeer strakke tijdliggen rijden is inherent aan een beperkte proef. Indien de proef slaagt, de opzet lukt en de 10 minutenverbinding doorgaat komt de 800 echt wel weer strakgetrokken terug. 2) Het doortrekken van de 800 naar Schiphol is leuk, maar niet meer dan dat. Inderdaad vliegt hier (vanuit zuid limburg, woon in Mt) nagenoeg niemand vanaf schiphol. Brussel is dichterbij, Köln-BOnn is dichterbij en Düsseldorf is dichterbij met allemaal lijnvluchten en meestal goedkoper vliegen. De enige reden om nog vanaf schiphol te vertrekken is een vakantiecharter. Daar kun je geen complete treinserie aan ophangen. 3) De knip en plak acties die thans plaatsvinden zijn moordend voor de doorgaande verbinding. Met name in Eindhoven. Vanuit amsterdam of verder hoort de 800 gewoon door te gaan naar Maastricht. Omdat op die route ten noorden van Eindhoven de meesten reizigers die verder moeten dan sittard nu eenmaal naar Maastricht gaan en niet naar Heerlen. In de spits koppel / ontkoppel je eventueel in Sittard naar / vanuit Heerlen en daarbuiten stap je gewoon over. Dat maakt de lijnvoering duidelijk, transparant en voorkomt onnodig overstappen. Grtz, NOugo Laatst bewerkt door nougo op 24-06-2009 21:04

24-06-2009 10:35:55
daniel_ddr	Quote jbt: In die variant hebben alleen de reizigers uit Amr en Asd (en de tussenliggende stations) die naar Hrl moeten een 15 minuten langere reistijd. Dat zijn er niet zo heel veel. Je vergeet de overstappers uit de 1900 die natuurlijk ook 15 minuten extra reistijd krijgen. Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

24-06-2009 10:52:23
keesje	Of een kwartier minder lang hoeven te wachten als ze hun aansluiting weer eens hebben gemist.

24-06-2009 11:18:58
mren	Quote mdeen: Waarom zou je extra personeelsinzet willen doen als je dat nog altijd met het verlengen van de 800 kunt oplossen? Omdat een 10 min. interval aantrekkelijker is dan een 15 min. interval. Als ik jouw redenering de andere kant in zou trekken, heb je aan een trein per uur genoeg, als ie maar lang genoeg is.

24-06-2009 11:20:07
AlbertP	Als de 6800 en 6900 worden verschoven komt het ook goed: 800 Sgn/Amr/Asd - Mt met de 6900 als overstap naar Hrl 3500 Shl - Hrl 6800 overstap van de 3500 naar Mt 6900 overstap van de 800 naar Hrl

24-06-2009 11:53:14
keesje	Elk kwartier tussen Ehv en Std? Is dat niet wat overdreven?

24-06-2009 11:54:05
mren	Ach, er worden hier wel meer oplossingen aangedragen voor niet-bestaande problemen

24-06-2009 12:23:36
zugführer	Quote jbt: In die variant hebben alleen de reizigers uit Amr en Asd (en de tussenliggende stations) die naar Hrl moeten een 15 minuten langere reistijd. Of die gaan met de 3000 naar Ut en stappen door cross platform over, even lang onderweg

24-06-2009 18:19:24
AlbertP	Ik zou willen dat iemand die aan de dienstregeling 2010 meedenkt, dit topic zou lezen. Ben benieuwd wat er dan aan onnodige treinen in het spoorboekje komt te staan. Laatst bewerkt door AlbertP op 24-06-2009 18:19

24-06-2009 20:09:32
MDDM	Wat in jou ogen misschien onnodig is,kan voor een ander (lees dagelijkse reiziger) juist een hele nuttige trein zijn. Gr Joop mcn Lls

24-06-2009 20:19:18
mren	Quote zugführer: Quote jbt: In die variant hebben alleen de reizigers uit Amr en Asd (en de tussenliggende stations) die naar Hrl moeten een 15 minuten langere reistijd. Of die gaan met de 3000 naar Ut en stappen door cross platform over, even lang onderweg alleen in minuten gemeten is men net zo lang onderweg. Als je gaat kijken naar de ervaren reistijd, kost een overstap ongeveer 15 minuten extra.

24-06-2009 22:47:11
Wievank	Een andere oplossing in plaats van een 10-minutendienst zou perronverlenging tussen Amr en Ehv kunnen zijn, waardoor het mogelijk zou worden om met 14 bakken VIRM te gaan rijden op de drukste stukken. Deze zouden kunnen worden aangekoppeld en afgestoten op Amr/Hfdo en Ehv, want ook de spitstreinen vanuit Hdr/Amr zitten vaak overvol. (Echter tegen de spitsrichting in heb je vaak vrijwel een volledig lege bak voor jezelf, aldus mijn ervaring met de 3012 welke meestal 8 tot 10 bakken VIRM heeft, waarbij 4 eigenlijk genoeg zou zijn) In de spits zou de 800 (vaker) door kunnen rijden van/naar Hdr en de 3500 van/naar Hrl/Mt. Om onnodig veel koppelen en afstoten (vooral buiten de spits) te voorkomen zouden vooral de perrons van de stations ten noorden van Amr verlengd moeten worden, zodat hier ook gewoon 12 i.p.v. 10 bakken VIRM passen. Ook al ben ik normaal gesproken voor frequentie verhogingen in het OV, vind ik een 10-minutendienst op alleen deze corridor niet heel verstandig. Omdat vrijwel het hele spoorwegnet op 15/30-minutendiensten gebasseerd is valt dit niet goed te combineren met een 10-minutendienst. Op de trajecten Utg-Asd, Bkl-Ut en Btl-Ehv blijf je sprinters met een kwartiersdienst houden, wat vooral op de eerste een probleem oplevert omdat je slechts één spoor per richting hebt met nauwelijks inhaal mogelijkheden.

25-06-2009 08:09:54
mdeen	Quote jbt: In die variant hebben alleen de reizigers uit Amr en Asd (en de tussenliggende stations) die naar Hrl moeten een 15 minuten langere reistijd. Dat zijn er niet zo heel veel. Voor Wt, Rm en Std zou dit natuurlijk fantastisch zijn. Doen dus%02% We hebben hier nu alleen maar twee treinen in de ochtend naar Shl en twee in de avond terug. En iedereen die van de 1900 komt en iedereen die uit de rest van Nederland komt. Alleen de reizigers uit het verzorgingsgebied van de 3500 hebben geen nadeel (en alleen de reizigers van/naar Schiphol en Amsterdam Zuid hebben voordeel). Quote bart84: Quote mdeen: Daarbij: als je de 3500, die op het andere kwartier rijdt, doortrekt naar Hrl betekent dat 15 minuten extra reistijd voor alle reizigers, uitgezonderd die op het verzorgingsgebied van de 3500 (Shl-Ut-Ht-Ehv). In jouw geval is het glas half leeg. Waarom zouden reizigers naar Hrl 15 minuten extra moeten reizen. Ze zouden toch ook 15 minuten eerder thuis kunnen zijn? Ik zit even te zoeken naar verbindingen die er van zouden kunnen profiteren. Tot nog toe heb ik er geen gevonden waar je nu een overstap tussen 15 en 30 minuten richting Heerlen hebt. Quote Keesje: Of een kwartier minder lang hoeven te wachten als ze hun aansluiting weer eens hebben gemist. En dat geldt dan alleen voor reizigers naar Weert, Roermond of Sittard. Sorry, maar ik denk dat de 3500 doortrekken naar Heerlen absoluut niks oplost. Natuurlijk leuk voor een kwartiersdienst tot Sittard, maar op dit moment is dat niet nodig, (behalve een enkele spitstrein misschien).

25-06-2009 08:23:55
bart84 Moderator	Ik ben het eens dat de 3500 naar Heerlen weinig toevoegd, maar hieronder had ik nog iets theoretisch te verduidelijken. Quote mdeen: Quote bart84: Quote mdeen: Daarbij: als je de 3500, die op het andere kwartier rijdt, doortrekt naar Hrl betekent dat 15 minuten extra reistijd voor alle reizigers, uitgezonderd die op het verzorgingsgebied van de 3500 (Shl-Ut-Ht-Ehv). In jouw geval is het glas half leeg. Waarom zouden reizigers naar Hrl 15 minuten extra moeten reizen. Ze zouden toch ook 15 minuten eerder thuis kunnen zijn? Ik zit even te zoeken naar verbindingen die er van zouden kunnen profiteren. Tot nog toe heb ik er geen gevonden waar je nu een overstap tussen 15 en 30 minuten richting Heerlen hebt. Het hoeft ook niet per se een verbinding te zijn, kan ook gewoon zijn dat iemand standaard de 800 ri zuiden mist (bus komt net te laat aan, of net te laat klaar met werken). Daarnaast geven de 2800 ri Rtd een mooie overstap op de 3500 ri Ht e.v. Laatst bewerkt door bart84 op 25-06-2009 08:25 Mvg. Bart

25-06-2009 10:23:09
htmtram	Of ze moeten de 3500 vanaf Eindhoven direct door laten rijden naar Sittard en dan naar Heerlen. Mischien dat de 3500 en de 800 tegelijk vanaf Sitard kunnen vertrekken. De 3500 naar Heerlen en de 800 naar Maastricht. Of de 3500 naar Venlo. De 1900 Vanaf Eindhoven direct laten doorrijden naar roermond. (overstap naar Swalmen, Reuver, tegelen, venlo)en de 1900 Verder naar Heerlen. De 800 na Eindhoven laten rijden naar Weert. Vanaf Weert direct door laten rijden naar sittard. Zo komen de 1900 en de 800 samen aan te sittard en vertekken ze tegelijk uit sittard. (van 2 verschillende sporen) Laat je de 1900 en de 800 maar met 4 bakken V-IRM rijden (Vanaf Eindhoven) . De 3500 met ICRm Laatst bewerkt door htmtram op 25-06-2009 10:24

25-06-2009 10:29:58
BGM104	Quote mdeen: Ik zit even te zoeken naar verbindingen die er van zouden kunnen profiteren. Tot nog toe heb ik er geen gevonden waar je nu een overstap tussen 15 en 30 minuten richting Heerlen hebt. Zwolle en daarmee geheel Noord Nederland. Nu heen en terug 28 min wortel schieten te Ut

25-06-2009 11:31:10
nielske90	Quote htmtram: Laat je de 1900 en de 800 maar met 4 bakken V-IRM rijden (Vanaf Eindhoven) . De 3500 met ICRm Heel leuk, maar dan gaat de capaciteit van de IC's op Asb-Ut-Ht alleen maar verder naar beneden. Verder moet je niet kijken naar de situatie beneden Ehv, maar juist daarboven. Ten zuiden van Ehv gaat alles redelijk nu, afgezien van het feit dat er wat meer 3500'en door zouden mogen rijden in de spits.

25-06-2009 12:31:07
htmtram	Sorry bedoelde V-IRM 4 vanaf Eindhoven naar het zuiden... Vanaf Eindhoven richting Amsterdam/ Den haag natuurlijk een V-IRM 6 er bij...

25-06-2009 12:36:37
nielske90	Ik doelde eigenlijk meer op die 3500 met ICRm. Die serie is niet voor niks "verVIRMd", lijkt me de inzet van ICRm niet handig.

25-06-2009 12:44:07
ruysdael	Quote htmtram: Vanaf Eindhoven richting Amsterdam/ Den haag natuurlijk een V-IRM 6 er bij... 10 bakken naar Den Haag is ook zeker niet nodig. Misschien in enkele spitstreinen...

25-06-2009 13:33:21
jbt	Quote De 1900 Vanaf Eindhoven direct laten doorrijden naar roermond. (overstap naar Swalmen, Reuver, tegelen, venlo)en de 1900 Verder naar Heerlen. De 800 na Eindhoven laten rijden naar Weert. Vanaf Weert direct door laten rijden naar sittard. Hoe kom ik dan van Roermond in Weert en terug, via Eindhoven Nee, ik sluit mij aan bij nielske90: hier (ten zuidoosten van Eindhoven) is op zich alles redelijk, met uitzondering van wat meer 3500-en, die wel leeg iedere dag naar en van Heerlen gaan%05% Zijn die niet open te stellen?

25-06-2009 14:56:54
htmtram	@nielske90 3500 met ICRm omdat je bij V-IRM geen koffers kwijt kan. Sowieso heb je vanaf Ut ook een andere serie naar Schiphol. en tussen Eindhoven en Utrecht hebje ook elke 15 minuten een trein. @maccerr Desnoods een V-IRM 4 erbij of los met een V-irm 6je rijden is ook goed @jbt Dan kan je stoptrein Eindhoven - Weert v/v doortrekken naar Roermond

25-06-2009 16:24:15
john2	De stoptrein vanaf Eindhoven door trekken via Weert naar Roermond is een goed idee! Desnoods door trekken naar Maastricht/Heerlen. Was tot in begin jaren 70 ook zo, als ik het goed heb met het jaartal. Dan zou je elk kwartier een trein van Limburg uit naar Eindhoven hebben. Alleen moet er dan rekeing gehouden worden dat er vanaf Maastricht Randwyck, overdag op werkdagen en zatedags. twee keer een stoptrein naar Roermond gaat. En vanaf Heerlen een keer per uur naar Sittard. De spitstreinen buiten beschouwing gelaten.

25-06-2009 17:40:44
zugführer	Als je dan toch 4 treinen p/u tussen Wt en Rm wil kun je net zo goed toch je 3500 doortrekken naar Hrl en dan wellicht laten stoppen in Ec en Srn ipv de 6800, dan kun je die inkorten tot Std...

25-06-2009 18:06:53
WesselE	Quote nielske90: Ik doelde eigenlijk meer op die 3500 met ICRm. Die serie is niet voor niks "verVIRMd", lijkt me de inzet van ICRm niet handig. Inderdaad, de 3500 is niet voor niks verVIRMd, men wil namelijk geen ICRm in de 3100 hebben. Op een paar drukke treinen na is de 3500 prima af te handelen met ICRm. 'Okeh'

25-06-2009 19:19:06
keesje	Bij dit topic begin ik bij vlagen aan het sprookjesbos in de Efteling te denken...

25-06-2009 20:06:18
edegroot	edegroot: en het is nu wel genoeg geweest met het offtopic posten in dit topic. Dit gaat over de toekomst van de 800, dat er zijdelings zo af en toe wat andere zaken bijkomen kan ik mee leven, maar nu is zo ondertussen het einde zoek. Dus graag weer ontopic.