Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Verwijder discussie uit je favorieten

Internationale lijn Nijmegen, Kranenburg, Kleve

Donderdag 07 jun 2012 - 21:28:57
broek53
broek53
Daar moet een lobby mee te vormen zijn! NS Hispeed heeft ook bezwaar tegen dat kleine stukje 25 kV. Maar dit even terzijde.

Donderdag 07 jun 2012 - 22:03:15
jeanpierre
jeanpierre
De bezwaren van de provincie zijn gebaseerd op de argumenten van Hispeed. De gezamenlijke lobby is dus al enige tijd aan de gang....

Donderdag 07 jun 2012 - 22:19:22
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Bedoeling is om de RE en de RB om te draaien, zodat de RB door kan gaan rijden naar Nederland.

Vrijdag 08 jun 2012 - 09:01:45
bnv
bnv
Waarbij ik begrepen had (heb ik ergens langs zien komen, maar weet niet meer waar), dat de Provincie en het KAN (of hoe dat nu ook heet) zouden bijdragen in de financiering van de aanpassing van een aantal stellen BR 425 voor 1500 volt zodat ze naar Ah kunnen doorkarren. Als die twee organen tijdig een beslissing zouden nemen zou dit nog meegenomen kunnen worden met de aanbesteding van RB en RE vanaf Oberhausen richting Emmerik. Die nieuwe concessie zou vanaf december 2015 functioneel moeten zijn.

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Vrijdag 08 jun 2012 - 10:06:17
daniel81
daniel81
Quote
waalkade (do 07 jun 2012 18:20:00 www.somda.nl): De bedoeling is om met Flirts o.i.d. te gaan rijden.
Het lijntje naar Bocholt zou van bovenleiding worden voorzien.
Beide stellen, die uit Ah en Bocholt zouden in Wesel moeten gaan vleugelen.
Iemand in het bestuur van NRW of Gelderland al eens aan dieseltreinen gedacht? Scheelt electrificatie van Bocholt-Wesel én ombouw + toelating enz van de Flirts in NL.
Als men in Limburg overweegt om met talenten tot Std te rijden en de Grenslandexpres ook met diesel geheel onder de draad rijdt, zie ik niet in waarom dieselen naar Ah geen optie is.

Vrijdag 08 jun 2012 - 10:15:40
jeanpierre
jeanpierre
VRR heeft aan provincie en SAN om een bijdrage gevraagd. Besluitvorming daarover wsl. pas na de zomervakantie. Men is nu aan het onderzoeken of er überhaupt ruimte is voor deze trein tussen Emmerich en Arnhem. Voor VRR is dieselen naar Düsseldorf geen optie.

Laatst bewerkt door jeanpierre op Vrijdag 08 jun 2012 om 10:17:18

Vrijdag 08 jun 2012 - 21:19:50
kleine_man
kleine_man
Quote
jeanpierre (vr 08 jun 2012 10:15:40 www.somda.nl): VRR heeft aan provincie en SAN om een bijdrage gevraagd. Besluitvorming daarover wsl. pas na de zomervakantie. Men is nu aan het onderzoeken of er überhaupt ruimte is voor deze trein tussen Emmerich en Arnhem. Voor VRR is dieselen naar Düsseldorf geen optie.
Het past wel in de wens om 6 treinen per uur tussen Arnhem in Zevenaar te laten rijden.

2x per uur naar Dtc
2x per uur naar Ww
1x per uur naar Zv
1x per uur naar DLD

Zaterdag 09 jun 2012 - 01:03:18
waalkade
waalkade
Quote
daniel81 (vr 08 jun 2012 10:06:17 www.somda.nl):
Quote
waalkade (do 07 jun 2012 18:20:00 www.somda.nl): De bedoeling is om met Flirts o.i.d. te gaan rijden.
Het lijntje naar Bocholt zou van bovenleiding worden voorzien.
Beide stellen, die uit Ah en Bocholt zouden in Wesel moeten gaan vleugelen.
Iemand in het bestuur van NRW of Gelderland al eens aan dieseltreinen gedacht? Scheelt electrificatie van Bocholt-Wesel én ombouw + toelating enz van de Flirts in NL.
Als men in Limburg overweegt om met talenten tot Std te rijden en de Grenslandexpres ook met diesel geheel onder de draad rijdt, zie ik niet in waarom dieselen naar Ah geen optie is.
Wel eens bij een dieselpomp gestaan en naar de prijs gekeken?
Zeker bij 160km/h, de snelheid die je na Em mag rijden, lust en trein wat litertjes. En die dieseltrein stoot intussen heel wat kilootjes Feinstaub uit, een stof waar Duitsers erg hekel aan hebben.
Buiten dat bij een dieseltrein waarschijnlijk de rijtijden te lang worden.

Zaterdag 09 jun 2012 - 12:10:35
daniel81
daniel81
ik vind het heel interessant om hierover door te gaan maar 't ligt wel een aardig eindje bij nijmegen-Kleve vandaan. Misschien handig dit deel af te splitsen en b.v. in Buitenlands Spoor onder te brengen?

Zaterdag 09 jun 2012 - 12:45:11
waalkade
waalkade
Of om de titel aan te passen. De verbindingen Nm - Kleve of Ah - Em ontlopen elkaar niet veel. Het uiteindelijke reisdoel zal meestal iets verder in NRW liggen. De pech is alleen dat de Rijn er tussen ligt, waardoor beide verbindingen veelal interessant blijven kwa afstand.

Zaterdag 09 jun 2012 - 13:09:57
jeanpierre
jeanpierre
Quote
kleine_man (vr 08 jun 2012 21:19:50 www.somda.nl): Het past wel in de wens om 6 treinen per uur tussen Arnhem in Zevenaar te laten rijden.
2x per uur naar Dtc
2x per uur naar Ww
1x per uur naar Zv
1x per uur naar DLD
Met daarbij de opmerking dat in alle varianten de trein v/n Emmerich niet gaat stoppen in Duiven, Westervoort en Velperpoort. De RB is dus geen alternatief voor de zesde trein.

Zaterdag 09 jun 2012 - 13:16:13
waalkade
waalkade
Hier wel OT, maar die 5e trein naar Zv als sneltrein lijkt mij een goed idee.

Zaterdag 09 jun 2012 - 15:34:14
Geerrritt
Geerrritt
Zover ik altijd heb begrepen is het juist de bedoeling dat de trein van en naar Ww niet gaat stoppen te Wtv en Dvn. Zodat de trein naar Ww ontlast wordt.

Zaterdag 09 jun 2012 - 22:01:32
kleine_man
kleine_man
Dit heeft ook als voordeel dat je dan iets sneller in Zv bent om daar over te kunnen schakelen van een 10 minuten naar een kwartierdienst.

Zaterdag 09 jun 2012 - 23:37:24
ZJ37
ZJ37
En gaan er nog treinen van Zv via Nm naar Kleef, of zit ik in het verkeerde topic?

Zondag 10 jun 2012 - 02:33:40
Kuilenburg
Kuilenburg
Facebook remco.daale
Alle treinen Arnhem-Zutphen hebben dienstregelingstechnisch nu symmetrie-kruisingspunt juist op de splitsing ten oosten van Velperpoort. Prorail eist dacht ik ca 4 minuten passeertijd op kruisingen: 4x4=16 > 44 minuten over voor Arnhem-Zevenaar.
In die 44 minuten past met gemak 4x/uur RB/L/Spr Arnhem Centraal-Doetinchem, 1x/uur ICE Arnheim Hbf-Duisburg-Berlin/Frankfurt en 1x/uur RB/L/Spr Arnheim Hbf-Wesel.
Zonder te onderzoeken en juist n.a.v. de resultaten van ETMET Utrecht-Gdm, durf ik te wedden dat de RB/L/Spr naar Dtc/Ww dan juist te Zevenaar aansluiting kruist - i.e. vrij baan voor elke 60' een ICE en elke 60' een RB/L/Spr Arnhem-Emmerich.
Goederentreinen zijn geen probleem; DB-Netz is de capaciteit aan het vergroten en de Betuwelijn biedt met 400 treinen/week de wachtruimte nog wel.

Conclusie is dat een adequate grensregionale verbinding best mogelijk is, tegen weinig of geen kosten, anno 2012.
En dus: Goodbye Nijmegen-Kleef. Misschien in 2030/2040 meer succes...

Zondag 10 jun 2012 - 08:34:31
maurits
maurits
Twitter mauritswever Facebook maurits.wever
Je analyse voor Ah-Em lijkt me prima, maar het feit dat Ah-Em makkelijk realiseerbaar is (zeker zolang de belachelijke plannen om Zv-Em om te schakelen naar 25.000 Volt hopelijk niet doorgaan), hoeft nog niet te betekenen dat Nijmegen-Kleve niet gerealiseerd hoeft te worden.

Ik denk dat er voor beide verbindingen voldoende markt is. Vanuit Ah zul je dan makkelijk richting Oberhausen/Duisburg kunnen reizen en vanaf Nijmegen richting Krefeld/Düsseldorf. En ook qua lokaal verkeer hebben Wesel/Emmerich-Arnhem en Kleve/Kranenburg-Nijmegen best wel wat potentie.

Het is nog niet zeker of de Grensland Express definitief blijft rijden, maar de Regio Twente durft ook op 2 verbindingen in te zetten (Hengelo-Bentheim en Enschede-Gronau). Daarbij is de vervoersvraag tussen de Regio Arnhem/Nijmegen en het Ruhrgebied nog even wat groter dan tussen Twente en de omgeving Münster/Osnabrück.

Groeten uit Villa Spoorzicht (Wd-Ledn, km 30,2)

Zaterdag 16 jun 2012 - 00:25:34
bnv
bnv
Leuk bedacht maar de werkelijkheid is natuurlijk ingewikkelder. Uiteindelijk gaat het als overal om het rendement van de investeringen. Hgl-Odz-Bh is veel eenvoudiger te realiseren geweest naast Es-Gronau dan Nijmegen-Kleef naast Ah-Em. Let op de kosten van infrastructuur: bijna alles moet nieuw gemaakt worden. Neem dit mee in de kosten van investeringen en zie dat het wellicht niet haalbaar is. Maar.............er is nog meer: het maatschappelijk rendement telt zoals weel vaker het geval is nauwelijks of niet mee. Is moeilijk te berekenen of in het geheel niet, dus laat men het maar gewoon weg.

Zaterdag 16 jun 2012 - 11:57:49
kleine_man
kleine_man
Het maatschappelijk rendement is inderdaad het meest moeilijk na te gaan.

Eenvoudig is om een proef bedrijf op te zetten. Je huurt een paar loks die zowel in DLD als in NL rijden kan. DB heeft nog wel een aantal Silberlingen over. Sterker ze hebben de BR189. Je houd er in de dienstregeling rekening mee en je kan gaan. Het enige wat een uitdaging kan worden is het omlopen in Arnhem.

Maar goed het gaat om een tijdelijke situatie.

Een grotere uitdaging vormt een goede dienstregeling. Niet zoals de vorige keer.

Zondag 17 jun 2012 - 22:36:30
daniel81
daniel81
Naast de dienstregeling was ook het tarief een hindernis: als je met meerdere personen reisde, betaalde je voor Arnhem - Emmerich meer dan voor Emmerich - München (Schönes Wochenende Ticket)
Behalve de dienstregeling zal de grootste doorslaggevende factor zijn of het NRW-tarief ook gaat gelden.
Als op Odz-Bh het Niedersachsenticket en SWT geldig zouden zijn, ben ik ervan overtuigd dat het benodigde aantal passagiers met gemak gehaald zou worden.

Zondag 17 jun 2012 - 22:40:59
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Die zijn daar al geldig hoor


Zondag 17 jun 2012 - 22:46:10
daniel81
daniel81
Voor zover ik weer kun je daar alleen met de speciale Grenslandkaartjes in terecht, en misschien ook met gewone vervoerbewijzen van Hispeed, maar niet met een Länderticket. In www.bahn.de (en dan klikken op 'Geltungsbereich') staat-ie namelijk niet genoemd.

Zondag 17 jun 2012 - 22:50:09
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Klopt dat ie daar niet staat, maar hier wel: www.grenslandexpress.nl


Zondag 17 jun 2012 - 23:01:40
daniel81
daniel81
Erg merkwaardig, ook omdat de info over het Niedrsachsenticket zélf ook afwijkend is (is volgens Bahn.de niet 29 euro voor 5 personen, maar 21 euro voor de 1e en per extra persoon 4 euro meer).
En leuk dat een Niedersachsenticket geldig is, maar hoe kom je eraan? Is die in Hgl aan het loket te koop?

Maandag 18 jun 2012 - 09:03:30
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Niedersachsen-ticket is volgens mij nog niet zo lang geleden veranderd in een één-persoons + toeslag voor extra personen. Daarvoor was het of voor één persoon, of voor vijf personen.

En het Niedersachsen-ticket is prima als e-ticket te bestellen op bahn.de, betalen kan met Paypal of een creditcard. Even printen, en klaar. Aan het loket in NL is ie denk ik niet te koop.

Laatst bewerkt door dennistd op Maandag 18 jun 2012 om 09:04:26


Maandag 20 aug 2012 - 12:52:20
maxime
maxime
B&W in Groesbeek lijken hun realiteitszin nu helemaal te hebben laten varen met de eis voor een tunnel onder het centrum: www.gelderlander.nl

Maandag 20 aug 2012 - 12:58:55
john2
john2
In de link van Maxime staat ook een poll. Of er ja of nee een tunnel moet komen in Groesbeek. De meeste stemmers hebben op wel spoorlijn met geen tunnel gestemd. Ik heb zelf op geen tunnel gestemd.

Maandag 20 aug 2012 - 16:30:19
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Inderdaad apart om te zien dat die Poll zeer duidelijk een publieke voorkeur voor de spoorlijn aangeeft. Zou het misschien kunnen zijn dat B&W aandelen in de buslijn hebben en zelf een villa nabij het spoor hebben?

Maandag 20 aug 2012 - 16:35:19
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
DE poll is dan in t beste geval een leidraad en geen "dwang middel" om de " grote" gemeente van groesbeek te dwingen om medewerking te verlenen.
Ook de tekst in het artikel wat is aangehaalt,dat de gemeente groesbeek tenminste 1 halte wil aan de lijn is wel aardig.
Gek dat men denkt dat als er uberhaupt wat gebeurt met die lijn men er 2 of meer haltes zal plaatsen,zo groot is groesbeek nou ook weer niet
Hoe men zou willen afdwingen dat r dan geen cargo over die lijn heen zou mogen rijden blijft me evenwel een raadsel,als een half land al gilt dat de BR meer kost dan dat t opbrengt en men t toch doordrukt,wat denkt de gemeente groesbeek dan in de strijd te kunnen gooien om hun zin te krijgen ?
(zomaar even wat gedachten die me passeren als ik 1 en ander zo lees)

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Maandag 20 aug 2012 - 17:30:38
treinefan
treinefan
Facebook amfktr Flickr 85236002@N07/
Wel vreemd, ze zijn eigenlijk tegen op die spoorlijn, maar als hij er komt willen ze toch een station.

Met vriendelijke groet,

Maandag 20 aug 2012 - 21:30:32
broek53
broek53
Tsja, de list is dus nu: net doen of je niet tegen bent en dan eisen stellen die in krankzinnigheid een welhaast olympisch record betekenen.

Laatst bewerkt door broek53 op Maandag 20 aug 2012 om 21:30:53

Maandag 20 aug 2012 - 21:32:04
treinefan
treinefan
Facebook amfktr Flickr 85236002@N07/
Het werkt vaak wel.

Met vriendelijke groet,

Maandag 20 aug 2012 - 21:34:43
broek53
broek53
Tuurlijk, in een top-economie krijg je zelfs een gekkekoeientunnel onder het complete Groene Hart voor elkaar. Maar iets zegt mij dat dat in het huidige tijdgewricht voor een regionaal trammetje iets anders zal liggen.
Dat weet Groesbeek ook, maar die heeft dan weer een nieuwe grond om elke medewerking te weigeren. Zo moeilijk is het allemaal niet, die politiek

Laatst bewerkt door broek53 op Maandag 20 aug 2012 om 21:35:16

Maandag 20 aug 2012 - 22:07:23
thijss
thijss
Bij de reacties in het stukje van de Gelderlander staat wel een stukje opvallende tekst van Nick:

Groesbeek heeft in deze vrij weinig te eisen. De spoorlijn is nooit officieel gesloten, maar is alleen buiten dienst. Dat betekend dat het de functie van spoorlijn nooit heeft verloren en er in principe ten alle tijden weer een trein over mag rijden. Alle regels en normen gelden dan ook nog steeds, zodat alle gebouwen langs de lijn ook moeten voldoen aan bepaalde eisen wat betreft geluidsisolatie. En dat zijn nog normen die rekening houden met zware treinen, terwijl we inmiddels al overal al met lightrail rijden in stoptreindiensten en de treinen dus veel minder herrie maken.

Daarnaast wordt de verkeersoverlast een zeer enorm overdreven. Er gaat hooguit een halfuursdienst rijden, waardoor de spoorbomen maar een heel klein gedeelte van de tijd dicht zal zitten. Bij Ede (Ede-Amersfoort), Barneveld (Amersfoort-Apeldoorn) en Winterswijk (Winterswijk-Zutphen én Winterswijk-Zevenaar) gaan er bijvoorbeeld spoorlijnen over drukkere wegen en daar rijdt er ook een halfuursdienst over die lijnen en daar levert het totaal geen problemen op voor het verkeer. Het echte probleem is gewoon dat in de dorpskern de gemeente plannen heeft voor nieuwbouw en die bij reactivering in de prullenmand moeten en de gemeente dan miljoenen verliest.

Zelfs de eis dat er een station in Groesbeek moet komen kan de gemeente niet doen. Net zoals de tunnel kan het alleen een station wensen, alleen is een station zeer kansrijk, aangezien een station in Groesbeek veel reizigers zal opleveren en aangezien in de plannen voor reactivering is uitgegaan van 2 stations in Groesbeek.

De angst voor goederentreinen is ook ongegrond, aangezien men ook al heeft toegezegd dat het spoor zo aangepast gaat worden (grotere afstand tussen de bielzen) dat zware treinen er onmogelijk nog overheen kunnen. Daarmee zal de lijn dan ook geen NAVO-lijn meer zijn, wat het nu wel is. Een NAVO-lijn houdt in dat die lijn ten alle tijden (zolang het die functie heeft) gereed moet worden gemaakt voor zware militaire goederentransporten. Aangezien Nijmegen-Kleve nooit gesloten is (slechts buiten gebruik genomen), heeft die lijn nog altijd die functie, dus als de NAVO die lijn wil gebruiken voor militaire transporten, dan dient de lijn direct weer geschikt te worden gemaakt, en dan heeft Groesbeek ook geen enkele mogelijkheid om dat tegen te houden. Dus als Groesbeek geen goederentreinen wil, dan moet het juist gaan meewerken aan de reactivering als lightrail-lijn.

Laatst bewerkt door thijss op Maandag 20 aug 2012 om 22:08:01

Woensdag 22 aug 2012 - 11:21:05
john2
john2
Artikel in de Gelederlander dat een wethouder op korte termijn een gesprek wil met bestuurders van Groesbeek, Kranenburg en Kleef over de reactivering van de grensoverschrijdende spoorverbinding. www.gelderlander.nl

Woensdag 22 aug 2012 - 12:22:06
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Laatste stukje van het artikel blijft leuk:
Het college van Groesbeek heeft alvast een harde eis geformuleerd: een tunnelbak voor de spoorrails in het dorpshart.
Zoals al eerder besproken hier,weet ik niet hoe "hard" die eis zal blijven als het er echt van komt
Daarmee valt dan ook serieus nog weinig waarde te hechten aan het kranten artikel en de plannen om te praten etc etc.
Afwachten maar wat volgt.

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Dinsdag 02 okt 2012 - 13:40:37
john2
john2
Phantom zegt in zijn antwoord afwachten maar wat volgt. Dit is het volgende. Weer een bericht in de Gelderlander. Volgens burgemeester Harry keereweer van Groesbeek is spoorlijn Nijmegen - Kleef niet nodig.www.gelderlander.nl Het is schijnbaar in Nederland de gewoonte om tegen alles en nog wat actie tevoeren wat in gebruik wordt genomen. Voor en tegenstanders. Wat ik het idee heb staan de tegenstanders met actie voeren voorop.

Dinsdag 02 okt 2012 - 13:59:38
ZJ37
ZJ37
In dit geval bijna alleen in Groesbeek, maar dat is al zo'n beetje vanaf 1991 zo.

Dinsdag 02 okt 2012 - 14:01:30
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Jah als je het artikel hebt gelezen dan is duidelijk dat ze t zelf niet echt meer snappen.
Ik heb onderstaand stukje even letterlijk gecopyeerd:
==============================================================================
Groesbeek heeft zich altijd uitgesproken tegen reactivering van de voormalige spoorlijn. Burgemeester en wethouders houden daar nu, na een uitgebreide analyse, aan vast. Wel wil de gemeente blijven meedoen aan vervolgstudies en overleggen.
==============================================================================
Kortom we willen geen vernieuwd vervoer over de lijn en blijven erbij,maar overleggen en vervolgstudies doen dat willen we wel
Komt op mij over als pure bezigheidstherapie omdat men dan blijkbaar anders niks te doen heeft.
Als je aan je standpunt vasthoud,dan hebben overleggen en vervolgstudies geen enkele zin(buiten tijdverdrijf en geldklopperij om)
(dit is dan zoals ik het zie)
Wie het kan verklaren zodat het dan ook nog logisch klinkt,mag het zeggen

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Dinsdag 02 okt 2012 - 14:27:13
broek53
broek53
De gemeente Groesbeek vindt een spoorverbinding over haar grondgebied niet nodig, maar wil wel graag weten wat anderen eventueel bekokstoven over die lijn. Zo vreemd lijkt mij dat niet.

Dinsdag 02 okt 2012 - 17:25:15
dwem
dwem
Zeker als je je als een klein dorpje in Gallië in de schaduw bevindt van grootmachten als Nijmegen en de Stadsregio KAN is er alle reden om achterdochtig te zijn zodat je niet onder de voet gelopen wordt.

Dirk

Dinsdag 02 okt 2012 - 17:32:45
tonnie12
tonnie12
achja die burgemeester heeft z'n naam wel mee.

Dinsdag 02 okt 2012 - 22:38:30
mdj
mdj
Je kunt als dorpje -Gelderland is er inmiddels bekend mee met de Betuweroute*- vol tegenwerken en toch meedoen. Zo kunnen ze extra eisen afdwingen, om er zo beter uit te komen.

*Zie de ligging van de Betuweroute; De routevariant moest en zou langs de A15 moeten liggen op maaiveldniveau ipv op een spoordijk. Evenals het CUP dat werkgelegenheid zou opleveren en moesten bij Tiel en bij het Pannerdensch Kanaal tunnels komen ipv bruggen: allemaal extra eisen van de samenwerkende dorpjes in de prov. Gelderland.

Bij twijfel: gebruik beton.

Dinsdag 02 okt 2012 - 23:06:07
waalkade
waalkade
Wacht maar tot ze in Groesbeek een nieuwe brandweer auto nodig hebben, dan zijn ze er voor.
De echte tegenstand zit op het ogenblik in Nm en bij het SAN (nog eventjes), die willen persé een tram.

Woensdag 03 okt 2012 - 08:47:40
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Als ik zo de reacties lees op mijn vraag ,dan snap ik de initiele kronkel in de gedachten gang opzich wel.
Bedankt voor de uitleg
Nu maar zien of en wat voor vervolg er op dit vervolg zal komen in het verhaal dat spoorlijn Nijmegen-Kranenburg-Kleve heet

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Vrijdag 05 okt 2012 - 07:55:17
ZJ37
ZJ37
Weer nieuws uit Groesbeek: groesbeek.nieuws.nl

Vrijdag 05 okt 2012 - 09:17:06
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Een voorbeeld van bijna 180 graden draaien qua mening en standpunt in een paar dagen ?
Wat een soap

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Vrijdag 05 okt 2012 - 09:23:16
Harold27
Harold27
Eerder een voorbeeld van hoe de Gemeenteraad het College van B&W tot de orde roept. En zo hoort het ook! Want het standpunt van B&W was al tijden star en een verloren zaak.

Vrijdag 05 okt 2012 - 09:55:22
broek53
broek53
Quote
phantom (vr 05 okt 2012 09:17:06 www.somda.nl): Een voorbeeld van bijna 180 graden draaien qua mening en standpunt in een paar dagen ?
Wat een soap
Neen, de gemeenteraad vindt iets anders (heeeel iets anders) dan het College van B&W.

Laatst bewerkt door broek53 op Vrijdag 05 okt 2012 om 09:55:44

Vrijdag 05 okt 2012 - 09:56:06
Harold27
Harold27
Dat zei ik dus ook al, zie hierboven!

Maandag 08 okt 2012 - 07:36:26
mdeen
mdeen
Een tram of een tramtrein... Hebben ze daarover nagedacht of is dit het herhalen van modewoorden? Is dit gespecificeerd? Een HTM RegioCitadis heeft bijvoorbeeld een hoger ton/m gewicht dan een GTW-2/8 van Veolia.

Maandag 08 okt 2012 - 09:00:14
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Bij het gebruik van het woord trein gaan op de een of andere vreemde manier de nekharen in groesbeek overeind staan, dus gebruiken ze dat woord niet.

Maandag 08 okt 2012 - 13:20:19
john2
john2
Geld, "sponsoren", gezocht voor lijn Nijmegen - Kleef. Aan de foto tezien moet er goed groen gesnoeid en verwijderd worden. En dan nog de technische voorzieningen die nog nodig zijn. www.gelderlander.nl

Maandag 08 okt 2012 - 13:35:05
broek53
broek53
De lijn moet compleet herlegd worden. Het romantische beeld dat je met enige aanpassingen zomaar weer over 20 jaar geleden verlaten spoor kunt gaan rijden, is nooit juist. Belangrijk voor een spoorlijn is bjvoorbeeld de afwatering en dat betekent dat in ieder geval alle ballast vervangen moet worden - en uiteraard het spoor ook. Kortom: heractivering is nooit alleen heractivering, maar feitelijk een nieuwe spoorbaan aanleggen waarvan je gelukkig het tracé al hebt.

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Maandag 08 okt 2012 - 14:36:59
mich
mich
Flickr 77593728@N08
Ik meen dat er op het duitse stuk betonnen dwarsliggers liggen. In dat geval kan er een kettinghor overheen en je zit weer goed.

Maandag 08 okt 2012 - 14:52:52
Harold27
Harold27
Dit leert maar weer eens dat dit soort spoorlijnen, Nijmegen-Kleef, maar ook de IJzeren Rijn, nooit helemaal onbereden moeten blijven.
Minimaal onderhoud en een paar keer per jaar een trein erover, maakt herindienststelling veel eenvoudiger, vooral psychologisch naar de omgeving toe.
En op je strepen gaan staan, als een of andere overheid bijvoorbeeld een overweg dichtsmeert met asfalt.

Laatst bewerkt door Harold27 op Maandag 08 okt 2012 om 14:55:33

Maandag 08 okt 2012 - 14:59:07
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Idd, gewoon een alibietrein over heen laten rijden.

Maandag 08 okt 2012 - 15:24:09
sik214
sik214
Zoals bijvoorbeeld op Wt-Bdl daar rijdt jaarlijks een UFM-rit.

Maandag 08 okt 2012 - 16:41:23
mren
mren
Over de werkzaamheden die bij re-activering komen kijken, zie ook de volgende informatieve site: www.bcpeters.dds.nl


Maandag 08 okt 2012 - 17:19:14
nohab
nohab
Flickr bvisser
Quote
broek53 maar feitelijk een nieuwe spoorbaan aanleggen waarvan je gelukkig het tracé al hebt.
Is er geen grond verkocht?

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Maandag 08 okt 2012 - 17:56:54
broek53
broek53
Zover ik weet niet - dat mocht althans nooit bij zo'n strategisch belangrijke lijn (zoals elke grenslijn sinds WO II van letterlijk strategisch belang werd gevonden). Zo moest voor het railfietsen alsnog een overweg worden aangelegd in een neiuwe weg waarvoor het eerder gedoogd was dat het spoor verwijderd werd - en geen Groesbeek die daar wat aan kon doen. Ik weet alleen niet hoe het zit in Nijmegen met het trajectdeel dat verbusbaand is. Jaren geleden toen daar sprake van was, zou het in ieder geval ook een soort gedoogconstructie worden, maar de laatste tien jaar heb ik dat niet meer gevolgd.

Maandag 08 okt 2012 - 18:05:18
sik214
sik214
Dat laatste zou je misschien kunnen omzeilen door eerder 'in te voegen' vanuit Duitsland richting Nmh op het 2e spoor?

Maandag 08 okt 2012 - 18:12:48
martijnmet
Moderator
martijnmet
Twitter martijnmet Flickr martijnmet
Dat zou inderdaad een goede mogelijkheid kunnen zijn!
Maar persoonlijk heb ik het idee dat het naast de busbaan sowieso wel gaat passen, zodat je de lijn prima op het huidige (nu nutteloze) wissel (17) aan kunt sluiten.
Het enige pijnpunt zou heel misschien het viaduct van de St Annastraat kunnen zijn, maar op het oog zou ook dat prima kunnen.


Maandag 08 okt 2012 - 18:15:37
cuneo56
cuneo56
En vergeet bij pijnpunten ook de liftkoker niet die te Nmh is gebouwd.

Maandag 08 okt 2012 - 18:26:43
Eindhoven
Eindhoven
zou het dan na ruim 14 jaren,toch weer gaan gebeuren,
De NWB Nijmegen-Groesbeek-Kleve-----Dusseldorf.
enne nu springt mijn fantasie op hol,in een later stadium,:
Voorste stelusseldorf
Achterste stel splitsen in Kleve,en die rijdt via de nieuw aan te leggen lijn
via Xanten naar Duisburg

Maandag 08 okt 2012 - 18:54:41
martijnmet
Moderator
martijnmet
Twitter martijnmet Flickr martijnmet
Quote
cuneo56 (ma 08 okt 2012 18:15:37 www.somda.nl): En vergeet bij pijnpunten ook de liftkoker niet die te Nmh is gebouwd.
Daar is bij de aanleg al rekening mee gehouden, deze schijnt vrij makkelijk weer weg te halen zijn.


Maandag 08 okt 2012 - 20:38:07
sjoerd
sjoerd
Quote
martijnmet (ma 08 okt 2012 18:12:48 www.somda.nl): Dat zou inderdaad een goede mogelijkheid kunnen zijn!
Maar persoonlijk heb ik het idee dat het naast de busbaan sowieso wel gaat passen, zodat je de lijn prima op het huidige (nu nutteloze) wissel (17) aan kunt sluiten.
Het enige pijnpunt zou heel misschien het viaduct van de St Annastraat kunnen zijn, maar op het oog zou ook dat prima kunnen.
Onder het viaduct St. Anna hebben ooit vier sporen gelegen, dus dat kan geen probleem zijn. De lijn van Kranenburg naar Nijmegen was tot 1960 immers geheel dubbelsporig. Als het goed is laat de busbaan deze ruimte vrij, en... anders schuift hij op; het is nog altijd spoorgrond.

Maandag 08 okt 2012 - 21:22:22
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Naast de busbaan ligt ook nog een zeer druk bereden fietspad. Maar met wat geschuif moet het wel lukken daar. In ieder geval ligt bij de voormalige CVL post nog een lap grond.
Het kon wel eens zijn dat bij de Graafseweg een groter knelpunt ligt. Daar ligt een busbaan, een fietspad en een ventweg naast elkaar en nog een heleboel sporen. Ik heb ze nooit geteld.

Laatst bewerkt door dvdhoven op Maandag 08 okt 2012 om 21:24:29

Dick van den Hoven

Maandag 08 okt 2012 - 23:15:59
mich
mich
Flickr 77593728@N08
De ruimte is er nog precies, heb het stuk eens nagelopen. Alleen 2 relaiskasten en die lift staan in de weg.

Dinsdag 09 okt 2012 - 08:26:10
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Quote
dvdhoven (ma 08 okt 2012 21:22:22 www.somda.nl):
Het kon wel eens zijn dat bij de Graafseweg een groter knelpunt ligt. Daar ligt een busbaan, een fietspad en een ventweg naast elkaar en nog een heleboel sporen. Ik heb ze nooit geteld.
Nu dan uit onwetendheid de vragen.
Waar zijn die sporen van/van geweest ?
Moet dat dan juist niet gezien worden als voordeel al die sporen?
Immers worden ze niet meer gebruikt en dat zal straks evt ook niet anders worden,dus bij ruimte gebvrek kun je door weghalen van 1 of meer sporen toch ruimte creeren ???

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Dinsdag 09 okt 2012 - 10:24:35
waalkade
waalkade
Ooit lagen er 4 sporen, twee naar Venlo tot de Maasbrug en twee naar Groesbeek.
Maar toen was de halte Nmh er nog niet.

Laatst bewerkt door waalkade op Dinsdag 09 okt 2012 om 10:25:06

Dinsdag 09 okt 2012 - 20:05:26
NDS
NDS
Tussen de sporen v/n Venlo en de busbaan is over het hele traject ruimte genoeg voor een 3e spoor. Ook bij Nmh is het naar mijn idee prima mogelijk het spoor om de lift heen te leggen. Misschien dat hier een klein stukje extra keermuur voor nodig is.

Groetjes Michiel

NDS(Neu Dalhausen Stadbahn); NDS mit uns kommen sie dort

Woensdag 10 okt 2012 - 11:19:58
ZJ37
ZJ37
We praten wel over wissels en extra sporen, maar het is natuurlijk handiger om eerst te weten wat men op die lijn precies wilt doen.

Zo zou ik me wel kunnen voorstellen dat Kranenburg en Nmh een interessante verbinding is, zeker omdat veel Nijmeegse studenten in Kranenburg wonen. Wat Groesbeek wilt is maar de vraag, als die trein er komt dan roepen ze misschien wel dat ze ook meteen een station willen.

Op basis van de huidige infrastructuur (die je toch grootdeels moet vervangen en moet aanleggen) zou je uit kunnen gaan van een enkelspoor Kleve-Kranenburg, een kruisingsmogelijkheid te Kranenburg en enkelspoor Kranenburg-Nmh. Dan komt de vraag of je tussen Nmh en Nm met een aantakking plus overloopwissel via het bestaande dubbelspoor doorrijdt naar Nm of dat derde spoor (en dus eigenlijk een verlenging van het enkelspoor uit Kranenburg) weer teruglegt.

Bij een uursdienst is het heel eenvoudig: De rijtijd Kleve-Nijmegen met stops in Kranenburg, Gb en Nmh is rond de 25 minuten en zou je bij wijze van spreken op enkelspoor Kleve-Nm kunnen afdoen.

Als er een halfuursdienst wordt gereden dan wordt heel belangrijk waar gestopt gaat worden. Kruisen te Kranenburg moet dan sowieso, maar als er stops te Gb en Nmh bijkomen wordt de rijtijd Kranenburg-Nm dermate lang (ik schat zo'n 15 minuten) dat je de kering in Nm niet meer haalt. Dat is dus een lastige en geen goedkope oplossing in Nm.

Alternatief kan zijn: 1 stoptrein en 1 sneltrein (nonstop Kranenburg-Nm). Dat zou misschien net lukken in Nm als de sneltrein er (net als in 1991) er 12 minuten over doet en dan keert op de stopper.

Een kruisingsmogelijkheid in Groesbeek lijkt nog veel meer voor de hand liggen in dienstregelingsopzicht: De rijtijd Kleve-Gb is met stop te Kranenburg ongeveer 14/15 minuten. Met de resterende rijtijd naar Nm inclusief elk half uur een stop te Nmh (rijtijd zo'n 10 minuten) houd je in ieder geval voldoende tijd over voor een robuuste kering in Nm. Maar ja, Groesbeek en 2 sporen, ik ga ze het niet vertellen.

Los van deze leuke fantasie-uitzoek-dingetjes heb je natuurlijk te Kleve nog te maken met de dienstregeling verder Duitsland in, waar je rekening mee moet houden. Misschien maakt dat de puzzel des te interessanter.

Laatst bewerkt door ZJ37 op Woensdag 10 okt 2012 om 11:27:09

Woensdag 10 okt 2012 - 11:25:14
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
mja, een aparte snel- en stoptrein op het traject? Vraag me af of dat qua reizigersaantallen de boel wel rechtvaardigd. Zoveel stops zijn er nu ook weer niet om over te slaan op het traject (afhankelijk natuurlijk wat er aan Duitse zijde nog aan stations zou komen). Meest logische zou een halfuursdienst overdag zijn en misschien een uurdienst na 21.00/zondagen, maar sowieso moeten we eerst eens zien of de boel dan echt doorgaat en of het stiekem toch niet een tram wordt.

Woensdag 10 okt 2012 - 11:32:56
waalkade
waalkade
In het Sintropher rapport zijn al dienstregelingsvoorstellen gedaan.
Zo uit mijn hoofd, een verlengd kruisingsstation Kranenburg.
Aantakken op de lijn naar Vl daar waar de lijn nu afbuigt ri Groesbeek.
Groot nadeel hiervan dat alle ca 30 stellen met ATB uitgerust moeten worden.

Laatst bewerkt door waalkade op Woensdag 10 okt 2012 om 11:34:57

Woensdag 10 okt 2012 - 12:02:37
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
mja, vroeger eindigen de Duitse treinen geloof ik op spoor 35 (en kon je de hele boel beveiligingstechnisch scheiden van het nederlandse net) maar Veolia zit daar nu en heeft dat spoor eigenlijk wel nodig. Dus zelfs al doe je een 3e gescheiden spoor dan kom je in Nm qua perroncapaciteit niet uit, je moet dan wel naar een spoor waar ook nederlandse treinen op aankomen, dus, ATB.

Edit: ik zit even hard na te denken, volgens mij heeft iemand hier op Somda ooit de berekening gedaan dat Veolia wel degelijk met 1 spoor af zou kunnen in de kwartiersdienst (zou dan spoor 1b worden) maar dat dat absoluut geen speling zou laten i.g.v. vertraging e.d.. Iemand die dat kan bevestigen?

Laatst bewerkt door SleutelMan op Woensdag 10 okt 2012 om 12:07:42

Woensdag 10 okt 2012 - 12:06:41
ZJ37
ZJ37
Dat klopt, in Nm zal het wel wat krapper worden of moeilijker inpasbaar met de huidige infra. Maar met een hele korte kering voor de Kleve-trein kan je misschien op spoor 35 tussen de spitstreinen van Veolia door.

Woensdag 10 okt 2012 - 12:29:13
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Quote
SleutelMan (wo 10 okt 2012 12:02:37 somda.nl): mja, vroeger eindigen de Duitse treinen geloof ik op spoor 35 (en kon je de hele boel beveiligingstechnisch scheiden van het nederlandse net) maar Veolia zit daar nu en heeft dat spoor eigenlijk wel nodig. Dus zelfs al doe je een 3e gescheiden spoor dan kom je in Nm qua perroncapaciteit niet uit, je moet dan wel naar een spoor waar ook nederlandse treinen op aankomen, dus, ATB.
Bijten ATB en Indusi elkaar dan? Volgens mij moet het toch geen probleem zijn om een paar Indusi-magneten langs het spoor Nmh-Nm te leggen.


Woensdag 10 okt 2012 - 12:33:58
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Als het een tram wordt hoef je niet in het station te eindigen maar op `t stationsvoorplein!

Woensdag 10 okt 2012 - 12:35:08
Harold27
Harold27
En dan kan je de busbaan gebruiken (combi tram/bus), dus heb je met beperkte ruimte op het emplacement ook niets te maken.

Woensdag 10 okt 2012 - 12:40:08
waalkade
waalkade
Quote
dennistd (wo 10 okt 2012 12:29:13 www.somda.nl):
Quote
SleutelMan (wo 10 okt 2012 12:02:37 somda.nl): mja, vroeger eindigen de Duitse treinen geloof ik op spoor 35 (en kon je de hele boel beveiligingstechnisch scheiden van het nederlandse net) maar Veolia zit daar nu en heeft dat spoor eigenlijk wel nodig. Dus zelfs al doe je een 3e gescheiden spoor dan kom je in Nm qua perroncapaciteit niet uit, je moet dan wel naar een spoor waar ook nederlandse treinen op aankomen, dus, ATB.
Bijten ATB en Indusi elkaar dan? Volgens mij moet het toch geen probleem zijn om een paar Indusi-magneten langs het spoor Nmh-Nm te leggen.
Nu nemen in Nm de plannen voor een westelijke uitgang redelijk complete vormen aan.
Als de verlengde stations tunnel er eenmaal ligt, is een derde perron aanleggen niet meer zo duur.
Zeker als voor dat 3e perron de nodige wissels gesaneerd moeten worden.

Laatst bewerkt door waalkade op Woensdag 10 okt 2012 om 12:47:18

Woensdag 10 okt 2012 - 12:46:24
waalkade
waalkade
Quote
gvttreinen (wo 10 okt 2012 12:33:58 www.somda.nl): Als het een tram wordt hoef je niet in het station te eindigen maar op `t stationsvoorplein!
Sinds kort is men in Nm wat realistiser.
Eerst maar gokken op een heractivering van de trein en zo rond 2025 denken aan vertramming.
Met heel veel optimisme moeten we het nog een jaartje of 10 met de trein naar Kleve op spoor 35 doen.

Woensdag 10 okt 2012 - 16:29:58
sjoerd
sjoerd
Quote
Harold27 (wo 10 okt 2012 12:35:08 www.somda.nl): En dan kan je de busbaan gebruiken (combi tram/bus), dus heb je met beperkte ruimte op het emplacement ook niets te maken.
Nee, dat niet, maar een tram op het drukke voorplein neemt ook erg veel ruimte in.
Laten we met het verhaal Kampen in gedachten maar eens helemaal niet meer aan een tram denken. Eerst eens kijken of er een verhaal Enschede - Gronau uit te slepen is. Eerst kijken of het werkt.
De Kleefse treinen eindigden weliswaar op een eigen spoor, spoor 35, maar de lijn uit Groesbeek kwam voor 1960 dubbelsporig en daarna enkelsporig uit op de splitsing ten zuiden van het station (het welbekende loze wissel 31) en van een eigen spoor naar het station was nooit sprake. Dat zou wel zo kunnen worden.
Is er naast spoor 35 nog plaats voor spoor 34 met perron of is die ruimte onlangs op zijn Groesbeeks dichtgebouwd?
Nog niet zo lang geleden las ik over plannen om Nijmegen al in de nabije toekomst een extra derde perron te geven waar nu spoor 6 en 7 liggen. Dan is er weer ruimte genoeg.

Woensdag 10 okt 2012 - 17:02:34
SleutelMan
Moderator
SleutelMan
Twitter Blostrupmoen Youtube SleutelMan Flickr sleutelman
Naast spoor 35 ligt al een tijdje nieuwbouw van een of andere MBO/HBO(?), de ruimte voor een spoor "34" lijkt me dus beperkt.

Met eventuele plannen voor een 3e perron (6/7) ben ik bekend, maar voor dat we daar zijn zijn we sowieso wel weer een periode verder (bouw perron/verlengen tunnel plus emplacementwijzigingen).

In hoeverre Indusi en ATB op 1 traject mogen liggen weet ik niet, wat ik wel weet is dat ze het in Es expres niet hebben gedaan om 1 of andere reden (per ongeluk doorrijden van stel met Indusi over alleen ATB-sporen?), hoewel het daar iets logischer is (aangezien het Duitse spoor in het verlengde van het Nederlandse deel ligt). Hoe zit dat eigenlijk op de omschakelbare sporen in Vl?

Woensdag 10 okt 2012 - 18:14:16
mich
mich
Flickr 77593728@N08
ATB en indusi gaan prima samen. Dat ligt o.a. in Venlo en Zevenaar-Emmerich.

Laatst bewerkt door mich op Woensdag 10 okt 2012 om 18:14:52

Woensdag 10 okt 2012 - 18:23:50
AlbertP
AlbertP
Bij Es zou het geld gekost hebben om de Duitse en Nederlandse beveiliging op elkaar aan te sluiten, volgens mij was dat de reden. Technisch is het gewoon mogelijk, bij Es was deze constructie goedkoper.

Woensdag 10 okt 2012 - 18:30:47
martijnmet
Moderator
martijnmet
Twitter martijnmet Flickr martijnmet
Quote
SleutelMan (wo 10 okt 2012 17:02:34 www.somda.nl): Naast spoor 35 ligt al een tijdje nieuwbouw van een of andere MBO/HBO(?), de ruimte voor een spoor "34" lijkt me dus beperkt.
Het ROC zit daar inderdaad. Maar de ruimte zou je er wel kunnen maken, alleen zou je daarvoor wel wat parkeerplaatsen van dit ROC moeten opofferen.


Woensdag 10 okt 2012 - 18:43:23
Harold27
Harold27
Opofferen van parkeerplaatsen.....
In het Nederland van nu moet je voor zo'n voorstel je mond onmiddellijk met zeep gaan spoelen.

Woensdag 10 okt 2012 - 18:54:48
mich
mich
Flickr 77593728@N08
En een nieuw perron maken is ook niet handig, want nu kan ik de 1832 nog zonder probleem parkeren omdat er altijd sporen vrij zijn. Of is dat geen goede reden?

Woensdag 10 okt 2012 - 19:02:11
sjoerd
sjoerd
Nee, want achter het emplacement liggen nog ongeveer 4 voetbalvelden aan opgebroken sorteersporen van de voormalige heuvel braak. Plek zat.

Woensdag 10 okt 2012 - 21:17:26
pieter.bos
pieter.bos
Dat de sporen uit Gronau in Enschede niet doorgekoppeld zijn was ten eerste goedkoper (men had destijds niet verwacht dat het zo'n succes zou worden met die lijn) en ten tweede werd hiermee doorgaand goederenverkeer onmogelijk. Dat laatste was men blijkbaar ook bang voor, ook al is de lijn bij heraanleg duidelijk niet geschikt gemaakt voor cargo, alleen is dat aan Nimby's slecht uit te leggen, een stootblok is duidelijk. Want het motto was: alles is ok zolang die verrekte Urenco-trein maar in Duitsland blijft.

Woensdag 10 okt 2012 - 21:58:33
broek53
broek53
Dat lijkt mij een voorbeeld van een achteraf geconstrueerde complottheorie waar NL zo sterk in is.
Maar goed, dat behandelen we maar ergens anders; hier gaat het over een andere grenslijn.

Laatst bewerkt door broek53 op Woensdag 10 okt 2012 om 22:01:47

Woensdag 10 okt 2012 - 22:57:49
pieter.bos
pieter.bos
Ben wel benieuwd of in Kranenburg dan weer een kruisingsmogelijkheid komt.
Beide seinhuizen zijn daar vernield. Dat wordt nieuwbouw of het zou op afstand moeten gebeuren, maar volgens mij heeft Kleve nog geen ESTW en is dat ook nog niet gepland op korte termijn.

Laatst bewerkt door pieter.bos op Woensdag 10 okt 2012 om 22:58:08

Donderdag 11 okt 2012 - 00:24:14
waalkade
waalkade
Ja, in Kranenburg is een kruisingsmogelijkmogelijkheid gedacht, zelfs met langere sporen dan nu in de bosjes liggen.
De lijn staat op de rol om ESTW te krijgen, heb ik me al jaren geleden laten vertellen.
Alleen geld en technici liggen in Duitsland niet voor het oprapen.
Daarbij komt dat ESTW onder andere door de eisen die men aan de data verbindingen stelt, niet bepaald goedkoop is.

Donderdag 11 okt 2012 - 08:54:38
phantom
phantom
Youtube juniorfotograaf Flickr 35031078@N08
Roep dat over dat geld nou alsjeblieft niet al te hard anders dan voelt men in groesbeek weer een nieuwe reden om alweer dwars te gaan liggen
Overigens heb ik gisteren het verhaal online gezien over een ander soortgelijk lijntje dat weer tot leven moest komen,dat heeft aardig wat tijd in beslag genomen zeg
Dus voor t eind van volgend jaar rijd er waarschijnlijk nog niks,zeker niet als men niet is concreet een versnelling hoger schakelt en dingen gaat regelen

Laatst bewerkt door phantom op Donderdag 11 okt 2012 om 08:55:04

Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

Donderdag 11 okt 2012 - 11:37:08
daniel81
daniel81
Quote
ZJ37 (wo 10 okt 2012 11:19:58 www.somda.nl): We praten wel over wissels en extra sporen, maar het is natuurlijk handiger om eerst te weten wat men op die lijn precies wilt doen.

(....)

Op basis van de huidige infrastructuur (die je toch grootdeels moet vervangen en moet aanleggen) zou je uit kunnen gaan van een enkelspoor Kleve-Kranenburg, een kruisingsmogelijkheid te Kranenburg en enkelspoor Kranenburg-Nmh. Dan komt de vraag of je tussen Nmh en Nm met een aantakking plus overloopwissel via het bestaande dubbelspoor doorrijdt naar Nm of dat derde spoor (en dus eigenlijk een verlenging van het enkelspoor uit Kranenburg) weer teruglegt.

(...)

Als er een halfuursdienst wordt gereden dan wordt heel belangrijk waar gestopt gaat worden. Kruisen te Kranenburg moet dan sowieso, maar als er stops te Gb en Nmh bijkomen wordt de rijtijd Kranenburg-Nm dermate lang (ik schat zo'n 15 minuten) dat je de kering in Nm niet meer haalt. Dat is dus een lastige en geen goedkope oplossing in Nm.
Misschien is dan een onconventionele oplossing wel de handigste:
treinen uit Duitsland via het spoor uit Vl laten rijden (dus op het punt waar de beide lijnen de hetzelfde hoogteligging hebben bereikt een aansluiting maken) en het 3e spoor alleen gebruiken voor de treinen naar Duitsland. Je kunt dan kruisen tussen Nm en de aftakking naar Duitsland, zonder een 4e spoor aan te leggen en zonder het treinverkeer op de Maaslijn ernstig te verstoren.

Donderdag 11 okt 2012 - 12:04:23
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Een Fly-Over bouwen (voor treinen uit Nm ri Kleve) bij Maldense Vlak is ook een optie, de lijn naar Kleve ligt hier al hoog.
En het derde spoor tot net voor Nmh laten liggen en daar invoegen in spoor Vl - Nm, zo vreet je niet teveel capaciteit van het stuk bezuiden Nmh.

Donderdag 11 okt 2012 - 12:51:38
ZJ37
ZJ37
Waarom zou je dat willen? Als er een uurdienst gereden gaat worden heb je zelfs 0 wissels tussen Kleve en Nm nodig en een enkelspoor.

Bij half uursdiensten ligt de situatie dus anders zoals ik al eerder beschreef. Dan hangt het er vooral vanaf hoeveel stops er worden opgenomen tussen Kranenburg en Nm. Zonder stops voldoet een kruising in Kranenburg en een perron te Nm.

Met stops kom je niet lekker uit in Nm en zul je tussen Nmh en Nm moeten kruisen. Dan lijkt een aantakking net ten zuiden van Nmh naar een apart 3e spoor richting Groesbeek voldoende en verder nog de kruisingsmogelijkheid in Kranenburg. Nadeel hiervan is wel dat je afhankelijkheden creeert met de treindienst Nm-Rm.

Overigens een aantakking verderop in de bossen bij Malden lijkt me minder zinvol want dan mogen er meteen wissels komen die een hogere snelheid toelaten. Bij Nmh is dat niet nodig omdat er in deze variant toch gestopt wordt te Nmh.

Donderdag 11 okt 2012 - 13:25:36
waalkade
waalkade
Op zich zijn wissels bij Nmh wel handig.
Is Nm door een verstoring niet bereikbaar, dan kunnen de treinen uit de ri Vl in Nmh keren.
Met een zeer frequent rijdende bus kan je dan verder de stad in.
Toch is er iets tegen een aantakking bij Nmh.
Je maakt van 2 stuks 2-sporige overwegen er 2 stuks drie-sporig.
Drie sporige overwegen, daar heeft men het tegenwoordig niet zo op.
Tussen oplossing, overloopwissel bij Nmh.
En een 80 of 100 km/h wissel en een kopje in de "bossen" net voor de eerste overweg om de lijn uit Groesbeek aan te takken.
Of heeft deze oplossingen zijn bedenkingen?

Donderdag 11 okt 2012 - 17:32:16
sjoerd
sjoerd
Er wordt weer aardig gefantaseerd. Bdpb houd het simpel: terugpakken op wat het was. Inderdaad is dit voor een uurdienst voldoende, maar dan moet de kruising niet onderweg vallen.
Wissels bouwen is voor die gedachte niet nodig: er ligt nog een wissel 31 en als je wilt kan er ook een Enschede-oplossing gebouwd worden zonder wissels en eindigend op spoor 35.
Allerlei onderwegaansluitingen zijn zeer onwaarschijnlijk, hoewel wel creatief: links over het derde spoor Nijmegen uit en van Malden over het rechterspoor van de Maaslijn naar Nijmegen toe. Leuk bedacht.
Hoeze ontstaat er nu al weer een nieuwe fobie? Driesporige ahobs niet gewild? Daarvan liggen er tientallen in ons land. Eerst mochten er niet meer dan vier in waarvoor Apeldoorn destijds werd verbouwd. Nu al geen drie? Laten we niet zelf een virus bedenken tegen ongeveer de laatste ruimhartigheid op overweggebied...

Laatst bewerkt door sjoerd op Donderdag 11 okt 2012 om 17:33:04