Somda
Voor en door treinspotters
Wanneer kunnen reizigers eindelijk weer treinen verwachten die op tijd vertrekken en aankomen John Voppen, baas van spoorbeheerder ProRail, zegt er na een zwaar 2023 alles aan te doen om de prestaties te verbeteren, maar tempert de verwachtingen.
Infrawijzigingen
Forum: Algemeen - Algemeen
Forum: Algemeen - Algemeen
- «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- »
| 01-07-2013 12:18:41 | ||
|---|---|---|
kjansma
|
OK, nu we het dan toch over Ht hebben, 2 dingen 1. vraag, die hele discussie over de autoslaaptrein, watergraafsmeer, rotterdam, etc... Vroeger, stonden deze treinen gewoon te Ht. Waarom zou dat nu niet meer kunnen. Capaciteit kan het probleem niet zijn: vroeger reden er meer treinen dan nu en dat paste ook. Misschien moet het emplacement beter "geoutilleerd" worden, en heeft dat een bepaalde investering nodig, maarja, die lege ritten uit Amsterdam of Rotterdam kosten geld en die zouden dan niet meer nodig zijn. 2. bereikbaarheid (opstel)sporen. Ik zal pas geleden dit document: een overbelastingsverklaring van het Emplacement 's-Hertogenbosch http://www.prorail.nl/Vervoerders/Capaciteitsverdeling/knelpuntenincapaciteit/Documents/OBV%202013-12%20Emplacement%20Den%20Bosch.pdf. Een van de zaken die genoemd worden is dat de opstelsporen in de nieuwe situatie slecht bereikbaar zijn (soms meerdere zig-zag rangeerbewegingen nodig). Verder kunnen NS er te weinig bakken kwijt. Ik zeg: bouw een 2e opstelterrein aan de zuidwestkant (door een aantal extra sporen aan te leggen, er zijn al 2 sporen), en zorg dat deze vanaf spoor 3,4,6,7 bereikbaar is. |
|
| 01-07-2013 12:29:34 | ||
|---|---|---|
broek53
|
1. Het kan niet meer omdat de faciliteiten om rijtuigen te onderhouden, te cateren en schoon te maken er niet meer zijn - en die er waren, zouden in de tegenwoordige tijd niet meer voldoen. Een wat opgelapt goederenterrein is niet meer voldoende. 2. Er moeten ergens een paar steekjes gevallen zijn toen NS heeft ingesteld met het nieuwe Den Bosch. Of ProRail heeft niets gevraagd, maar dat lijkt mij sterk. Benieuwd wanneer NS DSSUtrecht overbelast laat verklaren, trouwens  . |
|
| 01-07-2013 12:52:16 | ||
|---|---|---|
ZJ37
|
Dat kan nu al, want nog geen mens heeft een maakbare BSO kunnen maken die ook nog eens aan alle (nieuwe) normen voldoet. Maar goed, Prorail leeft soms in heel andere droomwereld. Ik voorspel nu al hetzelfde voor Asd: niet dat primair de wissels weg moeten, maar door het transfer probleem de middensporen moeten dienen als perronspoor en dus geen wacht/doorrijdsporen meer in Asd zullen zijn. En... het richtingbedrijf Asdm-Asd zou wel weer eens terug kunnen komen omdat de middensporen Asdm-Asd veel te vol zitten en de noordelijke sporen relatief matig worden gebruikt. Wel aardig dat bepaalde zaken die je enkele jaren geleden als 'onhandig' en 'onlogisch' ervaart in de dienstregelingsplanning als gevolg van infrawijzigingen, nu al weer worden teruggedraaid. Nu Ut nog... |
|
| 01-07-2013 13:41:10 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Toch heb ik van NS geen enkel tegengeluid gehoord over DSSU. Als in dat bedrijf nu al twee jaar bekend is dat er geen BSO te maken valt zoals NS het wil, dan ga je toch niet als een haas in het licht zitten staren? Laatst bewerkt door broek53 op 01-07-2013 13:41 |
|
| 01-07-2013 13:50:43 | ||
|---|---|---|
Klaasje
|
Quote Ik vind het grappig dat dat telkens terug komt.. Je wint daar voor IC's van en naar Flevoland hooguit een minuutje mee terwijl je wel extra kruisende bewegingen bij Asdm ervoor terug krijgt. Als je dat minuutje wilt winnen kan je beter Prorail vragen om daar 80 km/h te mogen rijden, dan win je die minuut ook bij de sprinters maar dat terzijde. Ik vraag mij trouwens net als Broek af waarom er nog altijd geen overbelastverklaring voor DSSU ligt. Nu het nog niet gebouwd is is het nog nuttig om een overbelastverklaring uit te doen en kan het een interessante juridische case worden. Want een overbelastverklaring verplicht tot het uitvoeren van maatregelen tenzij dat financieel niet haalbaar is. Als de toekomstige dienstregeling op de huidige infra past maar niet op de toekomstige infra kan Prorail die overbelastverklaring lastig op basis van financiële redenen naast zich neerleggen. |
|
| 01-07-2013 13:53:39 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
@Broek53: Zoals jij als geen ander weet is d'n NS zo groot dat de weg van inhoud tot besluitvorming vele kamers doorkruist. Het zou zomaar kunnen dat het feitelijk niet kunnen maken van een BSO na 10 kamers is vertaald in 'het gaat ons wel lukken dus doen we het'. Het lijkt een beetje op het spelletje op de kleuterschool: de 1e fluistert een woord in en de 20e komt er met een heel ander woord weer uit. |
|
| 01-07-2013 13:56:32 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Tsja, ik placht dan ook een kamer of 15 over te slaan bij dit soort aangelegenheden, maar dit geheel OT. (En ook geen garantie voor succes, geef ik toe) DSSU valt bij NS zo te horen onder het aloude adagio: "Is het beleid, of is erover nagedacht?" en kennelijk is dit dus NS-beleid. |
|
| 01-07-2013 13:57:29 | ||
|---|---|---|
MDDM
|
QuoteDus de koffie kamer van NS is eigenlijk een kleuterschool?  Gr Joop mcn Lls |
|
| 01-07-2013 14:35:23 | ||
|---|---|---|
|
kjansma
|
Quote Sterker nog, nu ik erover nadenk: bouw dat 2e opstelterrein aan de zuidwestzijde voor NSR (want bereikbaar vanaf alle perronsporen) en geef 'tractie' helemaal aan EETC&Strukton (goed bereikbaarheid spoor 1 zonder conflicten). In Rotterdam zou ook geinvesteerd moeten worden, dus dat kan het probleem niet zijn. Maargoed, wellicht denk ik te pragmatisch voor de spoorwereld. |
|
| 01-07-2013 15:05:53 | ||
|---|---|---|
charta
|
Quote De te verwachten problemen zijn wel degelijk aan het management gemeld. Dat heeft er waarschijnlijk met een geleerd gezicht naar gekeken en daarbij blijft het dan. Laatst bewerkt door charta op 01-07-2013 15:06 |
|
| 01-07-2013 15:12:25 | ||
|---|---|---|
mich
|
Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat er ook niet naar het management van NS geluisterd wordt. Dat wordt het namelijk ook niet naar het management van goederenvervoerders. | |
| 01-07-2013 15:20:04 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
De goederenvervoerders bemoeien zich nauwelijks met deze projecten. Ze laten zich vertegenwoordigen door Prorail, maar dan begrijp ik niet dat Prorail roept dat de infra compleet naar corridor-gedachte wordt ingericht. Welke corridor, vraag ik me dan af: die van de goederen zijn vaak helemaal anders dan de reizigers-corridors. | |
| 01-07-2013 16:03:22 | ||
|---|---|---|
sjoerd
|
Quote Wel, strikt genomen kun je dankzij dat extra stukje spoor gelijktijdig van 707b naar Vga en van 708b naar de beide opstelspoortjes 740 en 741. Niet erg nuttig, voorlopig. En: wisselverbinding 2215/2217 (707 > 708) is 1:9 terwijl je er over 2223 1:15 met 80 uit kunt naar Vga. Maar waarschijnlijk is dit inderdaad al een voorbode van de aanleg van een vierde spoor naar Vga, dat inderdaad aan de westzijde gedacht is. Daarop zouden de onlangs aangelegde onderdoorgangen, de Ponte Palazzo en de ruimte op de taluds bij het afwateringskanaal aan de zuidzijde berekend moeten zijn. Er is nog geen besluit over: in Vught willen ze verdiept spoor, al kan dat nu nog niet wegens de autoweg Tb - Ht. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor een eventuele dive-under te Vga voor het spoor Tb - Ht. |
|
| 01-07-2013 16:10:23 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Bij een van de ingenieursbureau's wordt as we speak gestudeerd op varianten van de viersporigheid in combinatie met een verdiepete ligging in Vught. Daarover is (dus) qua ligging en aansluiting nog niets bekend. Komt vast iets moois uit (maar iets dat heel lastig aan te leggen is) Laatst bewerkt door broek53 op 01-07-2013 16:10 |
|
| 01-07-2013 20:32:00 | ||
|---|---|---|
|
kjansma
|
hier de varianten: http://www.prorail.nl/Publiek/Infraprojecten/NoordBrabant/goederenroutezuidnederland/bijeenkomsten/Documents/Presentatie%20Meteren-Boxtel%20-%20Infoavond%20Den%20Bosch%2020130613.pdf | |
| 14-07-2013 20:28:28 | ||
|---|---|---|
|
SleutelMan
Moderator 
|
topic over DSSU afgesplitst: https://www.somda.nl/forum/13711/p458409 | |
| 19-07-2013 08:07:59 | ||
|---|---|---|
Bert13
|
In de nabije toekomst gaat er een hoop gebeuren met het emplacement van Alkmaar (die gaat veel kleiner worden). Ik was dan ook enigszins verbaasd om ineens dit artikel te lezen: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/alkmaar/article23580993.ece/ProRail-wil-rangeerterrein-in-Heerhugowaard He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015 |
|
| 19-07-2013 10:21:50 | ||
|---|---|---|
Hoera63
|
Ik niet. Eigenlijk vindt ik dit meer een logisch gevolg. Heerhugowaard krijg in de toekomst 4 sporen en wordt fors verbouwd. Ook Alkmaar gaat op de schop. In Alkmaar is geen ruimte meer om uit te breiden en daarom gaat men het rangeerterrein verleggen naar Heerhugowaard. Daarnaast denk ik dat in een later stadium de 800 ook doorgetrokken gaat worden naar Hwd ipv Amr. Zo heeft Hwd ook een 10-minuten dienst op Asd en Ut (met de treinserie uit Eindhoven erbij, anders kwartierdienst). | |
| 19-07-2013 10:24:57 | ||
|---|---|---|
|
Bert13
|
Misschien is dit meer iets voor het ETMET-topic, maar ik dacht dat dat allemaal zo'n vaart niet meer liep, waarbij eerder sprake zou zijn van 2028 dan 2020. Overal worden rangeerterreintjes weggehaald, en in Hwd zou er dan tóch wel een spoor bijkomen, en bijbehorend emplacementje om te keren? Om bovenstaande redenen heeft men bijvoorbeeld besloten in Castricum niks te doen aan de beruchte overweg bij het station, omdat er geen concrete plannen zijn om meer treinen te laten rijden. He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015 |
|
| 19-07-2013 10:31:16 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Van uitbreiding van de treindienst rondom Amr is in de nabije toekomst zeker geen sprake. ETMET was sowieso niet aan de orde ten noorden van Asd. | |
| 19-07-2013 10:44:15 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Als er in Heerhugowaard uitbreiding komt, mogen ze wel vast beginnen met zandstorten. Daar zullen de eerste scheepsladingen in het peilloos diepe veen verdwijnen. De stevige grondslag van het emplacement van Alkmaar, waar als ik het wel heb, net een lekker lange brug overheen is gemaakt, is een betere basis voor een stevig opstelterrein (en niet: rangeerterrein). Maar zoals zo vaak weten we weer veel te weinig van de achtergrond van de plannen: ETMET niet/wel boven Amsterdam, waarom vier sporen in Heerhugowaard als je niet ook Hwd - Hn verdubbelt, nieuwe haltes, kortom: duistere plannen. |
|
| 19-07-2013 11:01:34 | ||
|---|---|---|
b2py
|
Quote Zou ik toch maar even de huidige PHS plannen bekijken. Quote Waar had je gelezen dat er vier sporen kwamen in Hwd, kan me niet herinneren ooit een bericht van die strekking gelezen te hebben. |
|
| 19-07-2013 11:16:52 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
QuoteOver welk jaar heb jij het dan? |
|
| 19-07-2013 11:18:53 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
http://www.prorail.nl/Publiek/Infraprojecten/phs/Pages/Alkmaar-Eindhoven.aspx Bijvoorbeeld deze op de ProRail website. Laatst bewerkt door spiketrain op 19-07-2013 12:44, reden: Quoot laatste bericht verwijderd. |
|
| 19-07-2013 11:23:39 | ||
|---|---|---|
|
Bert13
|
"Stand januari 2011", volgens mij waren er in de tussentijd wel wat prognoses bijgesteld... He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015 |
|
| 19-07-2013 11:58:42 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Deze discussie zit volledig in het verkeerde topic. Om het hier even af te sluiten: over een "weidewinkel" als opstelterrein in Noord-Holland hoor ik intern NS en later Prorail al een jaar of twintig spreken. Het gaat er niet om dat er zoveel uitbreiding moet plaatsvinden, het gaat erom dat het tekort (eindelijk eens) wordt opgeheven. Hoorn is veel te klein, Alkmaar is te klein en zal nog kleiner worden als de sporen volgens de moderne eisen worden ingericht. Rond de eeuwwisseling zijn Enkhuizen en Den helder nog uitgebreid en de volgende stap in Noord-Holland had de ombouw van Uitgeest tot opstelterrein moeten worden. Dat is kennelijk stilletjes afgevoerd. Het tekort aan opstelruimte is dus gebleven - en met alsnog een weidewinkel - nu dan in Hwd - kan dat effectief worden aangepakt. Het is, kortom, een heel oude behoefte en geen nieuwe (uitbreidings)wens. |
|
| 19-08-2013 22:30:02 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Het viel me enkele dagen geleden op dat de sporen 106 en 107 te Rtng opgebroken zijn ter hoogte van de wissels 962 en 963. Het spoor is afgezet met gekruiste bielzen en bij minstens een van de sporen is een van de spoorstaven verwijderd. Verder zijn de sporen nog onaangetast zo te zien, maar ze zijn nu onbereikbaar. Is dit weer een verdere sanering van Rtng, nadat men enige tijd geleden al een hoop ongebruikte wissels verwijderd heeft? Laatst bewerkt door michaben op 19-08-2013 22:30 |
|
| 19-08-2013 22:54:54 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
QuoteInmiddels zijn alle sporen te Tbge achter het houten hek verdwenen, te weten de sporen 6G t/m 16G. Alleen de sporen 4G en 5G zijn blijven liggen. |
|
| 20-08-2013 08:25:01 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Quote Het is toch niet te hopen dat dat permanent is anders dan komt de SSN hun terrein nooit meer af. Wissel 962 is volgens sporenplan de aansluiting van de SSN op het hoofdnet en zonder wissel 963 en sporen 106 en 107 word opstellen met een trein voor hun toch ook erg lastig  Overigens als die 2 sporen zijn verwijderd/afgesloten,waar zijn de 2 andere wissels (968 en 969) dan heen,of liggen die er nog ? Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt! |
| 20-08-2013 19:27:12 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
De wissels 962 en 963 zijn nog aanwezig, vanaf kort na deze wissels zijn de sporen 106 en 107 in oostelijke richting afgesloten. De SSN en SPENO trein zijn dus nog bereikbaar, alleen zijn de twee onbeveiligde rangeerspoor dus onklaar gemaakt. | |
| 21-08-2013 08:58:42 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Daar gaat weer wat "speel"ruimte om iets met een (stoom)trein te kunnen doen,alsof het lastig was voor iemand dat die sporen te gebruiken waren %03% Afijn bedankt voor de verduidelijking %02% Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 21-08-2013 23:16:11 | ||
|---|---|---|
thom
|
Overdrijf je nu niet een beetje ? Met stoom treinen spelen kunnen ze vast een stuk beter op het eigen SSN terrein en sporen hebben ook onderhoud nodig. Is het werkelijk nuttig de hele zaak te blijven onderhouden voor als er misschien eens ooit een trein komt.... ? |
|
| 22-08-2013 09:14:01 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Als je de contexr van "speel" ruimte had begrepen dan had je dat bericht niet zo niet gestart. Afijn die ruimte werd wel is gebruikt door de SSN om de pendeltrein te laten wachten tot deze verder mocht ofwel ri Goude ofwel ri depot. Ook onderhouds mat,werd daar nogal is neer gemikt voor welke reden ook. (als t gaat over geld voor onderhoud,de kosten voor dat spooronderhoud daar kost minder dan bv nutteloze aankopen zoals bv V250 ,maar dat spoor daar is iets wat wel werkt en nuttig is net als het op andere plekken zo is) Verder laat ik het r bij,geen zin in een kilometers off topic discussie. Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 22-08-2013 10:20:03 | ||
|---|---|---|
sik214
|
Volgens de ProRai site ( http://www.prorail.nl/sites/default/files/rotterdam_noord_goederen_2013.pdf ) is er geen capaciteit aangevraagd/toegewezen voor de sporen 106 en 107. Bovendien hebben 2 kopsporen niet zoveel nut om een pendeltrein te laten wachten (je moet altijd steken naar de hoofdbaan). |
|
| 22-08-2013 13:10:59 | ||
|---|---|---|
|
MDDM
|
QuoteWat heeft dit nu weer met spoorsanering te maken? Zal het je nog maar eens uitleggen. Wat Prorail doet is een zaak van Prorail en wat NS doet is een zaak van NS. Zijn 2 aparte bedrijven. Gr Joop mcn Lls |
|
| 22-08-2013 14:39:16 | ||
|---|---|---|
gvttreinen
|
@Sik214; die tekening betreft opstelcapaciteit op Rtng maar voor rangeren van/naar sporen 1w t/m 21w lijkt wel handig om daarvoor 106/107 te gebruiken i.p.v steeds naar beveiligd gebied te gaan. | |
| 22-08-2013 20:20:34 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
De sporen zien er aardig weggeroest uit, ik vraag me af of ze wel gebruikt werden, de afgelopen 3 jaar heb ik er nog nooit een trein zien staan, maar ik ben er uiteraard niet 24/7. De sporen 103/104/105 zijn ook voldoende voor het weinige rangeerwerk wat hier gebeurd, het enige nadeel is dat dit beveiligd gebied is, rangeren binnen het onbeveiligde gebied zit er dus niet in zonder deze sporen. Gister en vandaag trouwens wat extra opgelet, bij zowel spoor 106 als 107 is over zo'n 15 meter lengte de rail losgehaald, de afgelopen dagen is men echter niet verder gegaan met werkzaamheden. Laatst bewerkt door michaben op 22-08-2013 20:21 |
|
| 23-08-2013 09:58:02 | ||
|---|---|---|
rolandrail
|
sp 106 en 107 werd in het verleden wel eens gebruikt voor stallen van Class 66's die onderhoud hadden gehad en afgehaald moesten of stonden te wachten op een nieuwe huurder. Dat stallen daar gebeurt al lange tijd niet meer, en op het SSN-terrein is ook ruimte genoeg. Mopperen over opbraak/buiten dienst nemen mag maar in dit geval mist niemand die sporen. | |
| 28-08-2013 20:29:25 | ||
|---|---|---|
jochem
|
Op de Rieteweg in Zwolle, bij de Gamma, zag ik gele werkzaamheden-borden voor het wegverkeer staan, vanwege hinder door "opnemen goederenspoor" vanaf volgende week of de week erna tot begin oktober, daarbij doelend op de stamlijn naar Katwolde, die parallel aan de Rieteweg loopt. Na wat geGoogle kwam ik op http://extern-inter.wgs.prod.x4.waterschapshuis.asp4all.nl/bekendmakingen/@228828/pagina de volgende passage tegen: -------------- Het dagelijks bestuur van het Waterschap Groot Salland heeft besloten de navolgende besluiten (onder voorschriften) op grond van de Waterwet te verlenen: [...] Op 16 mei 2013 aan de gemeente Zwolle voor het verwijderen van de rails van het goederenspoor aan de Rieteweg/Russenweg en het aanbrengen van beplanting (bomen). (zaaknummer Vergunningen-346) -------------- Kennelijk is het einde van de stamlijn naar Katwolde zeer nabij. Laatst bewerkt door jochem op 28-08-2013 20:34 |
|
| 28-08-2013 21:14:04 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Na Hn zal nu ook vanwege ARBO-wetgeving een opstelspoor in Amr gesaneerd worden om ruimte te maken voor bredere servicepaden. Spoor 9 zal verdwijnen, eveneens met spoor 14/15. https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/3ae91e0509a077e532bc69416f2ac600/cid/217209 Laatst bewerkt door b2py op 28-08-2013 21:14 |
|
| 28-08-2013 21:58:26 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Tsja, dat plan viert nu zijn tienjarig bestaan, grofweg. | |
| 29-08-2013 17:06:25 | ||
|---|---|---|
|
charta
|
Het wordt dus voortvarend aangepakt! | |
| 29-08-2013 17:15:18 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Nu gebiedt de eerlijkheid om te zeggen dat het ook ooit deel uitmaakte van een plan om de perrontunnel van Alkmaar te verbreden, maar dat plan is ook al weer een jaar of vijf geleden afgevoerd. Overigens zou ik "Hoorn" en Alkmaar" geen spoorsanering willen noemen, maar een emplacementswijziging. Bij sanering haal je iets weg omdat het niet gebruikt wordt en dat is daar niet het geval, eerder omgekeerd. Maar de sporen liggen daar zo dicht naast elkaar, dat je bijna zijdelings tussen dubbeldekkers door moet. Typisch oude goederenemplacementen die langzamerhand als verzorgingslocatie voor reizigersmaterieel zijn gaan dienen. |
|
| 29-08-2013 23:24:50 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Doet me denken aan de Zaanstraat, waar men een spoor onbereikbaar maakte en er lantarenpalen neerzette |
|
| 11-10-2013 20:52:36 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Om mijn eigen bericht van bijna twee maanden terug even aan te halen, te Rtng lijkt men niet echt van plan wat te gaan doen: de situatie is nu al twee maanden onveranderd, beide sporen nog altijd gedeeltelijk opgebroken en geen tekenen van werkzaamheden. |
|
| 07-11-2013 11:37:11 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Katwolde, Prorail door de bocht: https://skydrive.live.com/?cid=7641B1B60121F168&id=7641B1B60121F168%21691&v=3 | |
| 07-11-2013 11:40:55 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Zo'n situatie heeft bij Bergen op Zoom ook jaren bestaan nadat de stamlijn was opgebroken. Op zichzelf overigens een zuinige oplossing: het opbreken van het aansluitwissel wordt tegelijk met de beveiligingswijziging uitgevoerd. Scheelt dus een tussentijdse beveiligingswijziging (en die zijn bepaald niet goedkoop). | |
| 07-11-2013 12:34:07 | ||
|---|---|---|
jeanne
|
En gezien dat er in de komende tijd zo wie zo iets met het Kamperlijntje gaat gebeuren is het best wel logische oplossing. Jeanne Kok |
|
| 07-11-2013 12:39:37 | ||
|---|---|---|
|
martijnmet
Moderator 
|
Maar hoe lang zou zo iets mogen gelden? Want in Nijmegen staat sein 16 (op de aansluiting uit Kleve) denk ik ook al zeker 20 jaar (?) nog steeds op rood: http://drentinnijmegen.files.wordpress.com/2012/03/img_0717.jpg | |
| 07-11-2013 12:49:13 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Volgens mij geldt dat wel voor meer seinen waar nu geen enkele trein kan komen, zoals sein 1208 te Btl (inrijder vanuit Veg) of sein 8 te Rm (inrijder vanuit Dalheim). | |
| 07-11-2013 12:50:31 | ||
|---|---|---|
jbt
|
Hetzelfde geldt voor het Roermondse inrijsein uit de richting Dalheim (IJzeren Rijn). Dat staat volgens mij al ruim 21 jaar op rood. @ edit: ZJ37 was mij net voor Laatst bewerkt door jbt op 07-11-2013 12:51 |
|
| 07-11-2013 13:07:26 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Tuurlijk is het logisch dat men het seintje niet gaat opbreken gezien al de moeite die je er voor moet doen maar het staat een beetje raar, zeker voor de buitenwereld! | |
| 07-11-2013 13:47:06 | ||
|---|---|---|
tjabbe73
|
Quote Tja Gerard, jij als Prorailer moet toch weten dat een seintechnische aanpassing minimaal een jaar vergt in voorbereiding binnen diverse organisaties....%03% Laatst bewerkt door tjabbe73 op 07-11-2013 13:47 |
|
| 07-11-2013 14:11:07 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Klopt alleen ik zeg het even als 'buitenwacht' |
|
| 07-11-2013 18:21:44 | ||
|---|---|---|
|
mich
|
Quote Sterker nog daar ligt een nieuw wissel in... |
|
| 07-11-2013 19:54:16 | ||
|---|---|---|
Daniel1
|
ProRail heeft onlangs het spoor tussen Hr en Swk vernieuwd. Niks mis mee, maar tegelijkertijd hebben ze ook spoor 1 in Hr compleet vernieuwd, inclusief twee wissels. Beetje onnozel, er rijdt nooit een trein meer over spoor 1..... | |
| 07-11-2013 21:50:03 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Er zijn nog meer mooie plannetjes, houd je vast: Hm: wsl 457AB en 425AB weg en spoor 83 in zijn geheel. Keren vanuit Ehv en Vl kan dan alleen nog op spoor 81. Dn: wsl 411AB weg. Grvn: wsl 399AB weg. Hrt: alle wissels weg en spoor 203 weg. Er hoeft maar iets te gebeuren tussen Hrt en Br en ik vrees een complete stremming Ehv-Vl. De onderweg zijnde cargo's kun je immers ook nergens meer stallen dan aan een perron. Ook tussen Ehv en Wt wordt het feest: Gp: daar zijn alle wissels al enige tijd geklemd. Ohze: sanering inhaalspoor 663 (wissels weet ik even niet). Wt: sanering sporen 605 t/m 630 en 9 t/m 16. Als het aan Prorail ligt blijven 2 perronsporen over en een zakspoor/kopspoor aan de Ehv-zijde. Met Gods Genade wellicht ook nog de twee inhaalsporen 601 en 604. |
|
| 07-11-2013 22:05:41 | ||
|---|---|---|
gummbahla
|
Quote Zag dat Prorail twitterde dat het vervangen van de wissels met de (overlastgevende) geluidproductie van de oorspronkelijke wissels te maken had. Waarom ze niet het hele spoor hebben weggehaald, blijft dan nog steeds de vraag. |
|
| 08-11-2013 06:14:57 | ||
|---|---|---|
|
spiketrain
Moderator 
|
De discussie over de (op handen zijnde) werkzaamheden te Alm is afgesplitst naar https://www.somda.nl/forum/14176/Verbouwing+Almere+Centrum/ . Groet, Spiketrain |
|
| 08-11-2013 17:48:03 | ||
|---|---|---|
|
kiekkiek
|
Te Diemen is wissel 479 kort geleden vervangen. In december gaat het definitief op slot! | |
| 08-11-2013 23:28:22 | ||
|---|---|---|
279
|
vervangen door een nieuw wissel of door rechtspoor? de aansluiting via sp. 3 is al buiten dienst. |
|
| 08-11-2013 23:30:17 | ||
|---|---|---|
|
kiekkiek
|
Een hagelnieuw wissel. En spoor 3 is nog in dienst. Alleen is de verbinding met de Meer afgesloten met een juk. | |
| 09-11-2013 00:08:28 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Aparte manier van saneren... | |
| 11-11-2013 16:54:43 | ||
|---|---|---|
|
charta
|
Quote Dat is niets nieuws. Vroeger zei men al als een gebouw netjes werd opgeschilderd: "Het zal over een paar maand wel worden afgebroken".%08% Laatst bewerkt door charta op 11-11-2013 16:55 |
|
| 11-11-2013 23:27:35 | ||
|---|---|---|
daniel81
|
Quote Nu de Belgen de trein vanuit Antwerpen gaan laten doorrijden tot zo'n beetje de grens bij Budel, wordt de wens om deze door te laten rijden naar Weert veel concreter. Bovendien wil Limburg een stopper Wt-Rm die in Haelen en Baexem gaat stoppen: volgens mijn berekeningen moet je bij een kwartiers-IC dan ergens tussen Ehv en Rm een gelegenheid hebben om een stopper in te halen, zeker gezien de verscherpte plannormen. Kortom wat extra sporen in Wt zijn met het oog op de toekomst wel wenselijk. |
|
| 12-11-2013 11:34:26 | ||
|---|---|---|
|
john2
|
Ik weet niet hoe de toestand in Haelen nu is. In Haelen is/was toch ook een klein emplacement. Zijn nog bieten verladen. Weet niet of de sporen die hier nog eventueel liggen aangesloten zijn op het hoofdspoor. Indien aangesloten dan heeft men in Haelen ook de mogelijkheid om stoppers in tehalen. Natuurlijk rekening houdend hoe er in Haelen een station wordt gebouwd. | |
| 12-11-2013 11:48:05 | ||
|---|---|---|
|
rolandrail
|
Inhaalsporen in Haelen liggen er nog wel maar zijn niet meer aangesloten. | |
| 12-11-2013 13:36:39 | ||
|---|---|---|
|
jbt
|
Als de stopper uit Mtr naar Rm gaat doorrijden naar Wt (en daar moet keren) en er komt een trein uit Antwerpen bij, dan ontkom je er volgens mij niet aan om in Wt een nieuw extra perron te bouwen. Afhandelen van vier IC's per uur per richting, per uur twee kerende stoppers uit Ehv, per uur twee kerende stoppers uit Rm en daarnaast nog een trein uit Neerpelt, lijkt mij teveel van het goede voor het huidige eilandperron. | |
| 12-11-2013 14:26:24 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Zeker, en aan aan elkaar knopen van treindiensten hoef je niet te denken, want Zuid-Limburg moet en zal een andere vervoerder worden. | |
| 12-11-2013 16:55:39 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Mooi he, concessies knippen en doorstroomstations. |
|
| 12-11-2013 17:09:33 | ||
|---|---|---|
|
john2
|
Quote Er zou een oplossing zijn als de stoppers uit Maastricht Randwyck door zouden rijden naar Eindhoven. Ook als er een andere vervoerder in het spel is. Is voor de stopper reizigers ook een keer minder overstappen. Dan zou het genoemde probleem in Weert minder groot zijn. Trouwens ik kan me herinneren dat de stoppers vanuit Heerlen en Maastricht tot Eindhoven gereden hebben. |
|
| 12-11-2013 17:18:00 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Precies, en dat is dus wat er zeker niet gaat gebeuren als er twee concessionarissen tegenover elkaar staan in Weert. Tenzij je ze via de concessies dwingt tot zoiets, maar wat is dan een concessie nog waard? Ooit hebben we uitgerekend toen de concessiegekte ging losbarsten wat het zou betekenen voor Amsterdam CS als Noord-Holland afgeknipt zou worden. Minimaal een perron erbij, met wat pech twee.... |
|
| 12-11-2013 17:54:35 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Het is duidelijk dat de consessie- en infra gedachten nou niet bepaald een gelijke koers volgen. Het probleem Wt kun je best doorschuiven naar Ehv, maar wacht: ook hier gaan we eens lekker saneren en keren kan daar dan ook in mindere mate. Doortrekken naar Ht dan maar? Pech! Doorstroomstation... Wellicht Gdm, maar dat gaat ook op de schop à la zoveel mogelijk doorijden. Over Ut behoeft geen betoog en zo ben je met je stoppertje al in Wd. Oh ja, ergens bijplaatsen en aftrappen is er ook niet meer bij natuurlijk. Sowieso vreemd dat iedereen zich zo druk maakt om de buurlandverbindingen, maar nationaal is het opknippen van regionale diensten ineens een idealisme. |
|
| 12-11-2013 17:59:15 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Dat concessie beleid komt bij de provincies vandaan. Waarom zou je zo'n emplacement als Weert volledig in tact houden als er op basis van concessie-eisen als niet om gevraagd wordt. Er is ook 0 signaal vanuit de provincie om in de toekomst de treindiensten uit Limburg door te trekken naar Eindhoven. | |
| 12-11-2013 18:00:46 | ||
|---|---|---|
|
timtrein
|
Als de rijksoverheid niet in staat is om dit te reguleren, wat heb je er dan nog aan? | |
| 12-11-2013 18:01:09 | ||
|---|---|---|
Frontier
|
Quote %08% Stoptrein Mtr-Zvt dan maar? 'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes' |
|
| 12-11-2013 18:04:27 | ||
|---|---|---|
|
ZJ37
|
Het probleem van de politiek is dat ze de ballen verstand hebben van treintjes rijden en wat daarbij komt kijken. In de nabije toekomst is de infra al dusdanig gewijzigd cq uitgekleed dat er maar zeer beperkte mogelijkheden zijn tot een landelijk dienstregelingsmodel door alle dwangpunten. Laat staan dat je dan nog eens vrolijk overal treinen gaat knippen om welke reden dan ook. | |
| 12-11-2013 18:35:04 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
QuoteOmdat de provincie het wilt regelen, dan gaan ze het zelf ook regelen. |
|
| 12-11-2013 19:48:45 | ||
|---|---|---|
nohab
|
QuoteDe uitvoering ervan wel, maar het beleid zelf is toch echt ingesteld door de landelijke politiek. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans). |
|
| 13-11-2013 16:47:12 | ||
|---|---|---|
|
Harrstein
|
Als Prorail zo kickt op het japans rijden nemen ze dan ook dit mee? http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20131113_02.html Laatst bewerkt door admin op 13-11-2013 18:41, reden: Taal gefatsoeneerd |
|
| 13-11-2013 16:55:52 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Voor fraude hebben we Japan niet nodig, hoor. | |
| 31-12-2013 09:51:08 | ||
|---|---|---|
Erikvd12
|
Het spoortje als je Zwolle uitrijdt richting de IJsselbrug bij de werkplaats is ook een paar honderd meter opgebroken. | |
| 25-02-2014 20:52:20 | ||
|---|---|---|
|
R1-2010
|
Ot gaat er ook aan: OISTERWIJK - Het station in Oisterwijk krijgt een voetgangerstunnel met liften, waarmee reizigers van en naar het tweede perron kunnen. Ook wordt aan de noordkant van het station een extra fietsenstalling aangelegd. Spoorbeheerder ProRail heeft in overleg met de gemeente Oisterwijk tot deze maatregel besloten. Tegelijk wordt het derde spoor ter hoogte van het Oisterwijkse station verwijderd. Dit past in het beleid van ProRail om zo veel mogelijk wissels weg te werken. De ingreep aan station Oisterwijk vindt plaats in 2016 en 2017 en duurt ongeveer anderhalf jaar. http://www.bd.nl/regio/tilburg-en-omgeving/oisterwijk/station-oisterwijk-krijgt-tunnel-verliest-derde-spoor-1.4235852 |
|
| 25-02-2014 21:03:49 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Weer een passeerspoor minder... | |
| 25-02-2014 21:46:17 | ||
|---|---|---|
train85
|
Ja inderdaad, niet mooi dit. Ot was een spoor dienstregelingspunt om soms opzij te kunnen. Dan gaan we dan andere manieren verzinnen tegen die tijd. | |
| 25-02-2014 23:13:36 | ||
|---|---|---|
|
Ht
|
Hedendaags word het 3e spoor juist gebruikt door de sprinters terwijl 2 links word gelaten. Oftewel als je al vanaf Btl achter een CARGO zit mag je blij wezen als die in Tb aan de kant gaat. Ot valt dan meteen weg waardoor de reistijd meer dan +5 zal worden. |
|
| 26-02-2014 00:18:55 | ||
|---|---|---|
Railfapper
|
Dit past precies in het luie zuinige beleid van Prorail, een lachertje. Nu geld verspillen om het weg te halen en over een paar jaar komt men er achter dat het toch wel handig was zo'n passeer spoor, maar dan is het te laat... | |
| 26-02-2014 01:06:41 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Tot zover de stem des volks. Enig bewijs voor de stelling dat het geldverspilling is, dat Prorail lui is en hier 'zomaar" toe besluit? Dat de uitkomst van e.e.a niet bevalt, is tot je dienst, maar Prorail beschuldigen van geestelijke luiheid en over-een-nacht-ijs-gaan slaat elke al dan niet toevallig aanwezige plank hartstikke mis. Laatst bewerkt door broek53 op 26-02-2014 01:07 |
|
| 26-02-2014 07:01:24 | ||
|---|---|---|
|
mdeen
|
"Dit past in het beleid van ProRail om zo veel mogelijk wissels weg te werken" Geweldig beleid lijkt me. Maak er maar metrospoor van waar alle treinen alleen maar achter elkaar aan kunnen rijden. Kan iemand me uitleggen waarom het beleid moet zijn om zoveel mogelijk wissels weg te werken? (en ga me niet vertellen dat dat is om onderhoudskosten te besparen, want dat is blijkbaar niet het beleid. Dat is blijkbaar slechts een secundaire bijkomstigheid). |
|
| 26-02-2014 07:49:48 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
idd..onderhoud....maar ook storingsgevoeligheid en het bevorderd niet het corridorgedachte, 'beste wissel is geen wissel' gedachte en het is Lean....meer ´excuses' nodig |
|
| 26-02-2014 11:28:27 | ||
|---|---|---|
|
jorgo
|
Quote Hoe lang hebben we nog voor die maatregel? De huidige Veolia-concessie loopt in december 2016 af. Zo'n twee en een half jaar dus. Of anderhalf, want het afstaan van de Limburgse stoptreinen was een maatregel waar NS mee beloond werd per dienstregeling 2016, meen ik. Het wordt dus wel stilaan tijd voor serieuze plannenmakerij. Heb weinig verstand van de logistiek bij het ontwerpen van emplacementen, maar het is waarschijnlijk het slimste om perron Weert van twee kanten te voorzien van een ouderwets zakspoor. Het perron is er breed genoeg voor en bij het in-/wegrijden hoef je geen tegenverkeer te kruisen of weggesaneerde wissels weer aan te leggen. Het perron is dik 550 meter lang dus met twee zaksporen van elk 200 meter perronlengte heb je nog 150 meter 'overloopruimte' direct tussen spoor 2 en 3. En als dat te weinig is of het perron toch niet breed genoeg, maak je er aan twee kanten een constructie van zoals die vroeger met spoor 6 in Utrecht bestond. Vanuit het zuiden gaat het dan ten koste van de perronlengte spoor 2 en vanuit het noorden ten koste van spoor 3 (of andersom). Wat dan nog van spoor 2 en 3 overblijft is 550-200=350 meter, genoeg voor twaalf bakken 800/3500 (want twee treinen achter elkaar hoef je er niet kwijt te kunnen). Kun je ook nog eens "overstappen aan hetzelfde perron van alle treinen op alle treinen", zoals dat vroeger zo mooi in het spoorboekje stond. Opgelost? Laatst bewerkt door jorgo op 26-02-2014 11:30 |
|
| 26-02-2014 11:31:22 | ||
|---|---|---|
|
mich
|
Quote Zie spoor 3 in Wijchen wat eind jaren 80 weggehaald is en nu weer terug moet komen. Daarnaast had Prorail als het aan hun lag spoor 3 in Cuijk Boxmeer en Venray ook al weggehaald waardoor de nu rijdende spitstreinen en extra spitstreinen niet mogelijk waren geweest. Zeer onwenselijk voor de toekomstige treindienst om een derde spoor weg te halen. |
|
| 26-02-2014 11:36:27 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Ik herhaal: met de uitkomsten ben ik het lang niet altijd eens, maar waar ik mij tegen verzet is dat Prorail uit een soort geestelijke luiheid geld over de balken smijt om infra koste wat kost op te ruimen. | |
| 26-02-2014 12:36:19 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Als Prorail netjes volgens de regels werkt zijn er voorafgaand aan saneringbesluit de interne afdelingen geraadpleegd, de vervoerders geconsulteerd en als die allemaal geen bezwaar hebben gaat nog een verzoek richting Ministerie en als die geen bezwaar heeft kan de sanering beginnen. Kortom, er wordt niet zomaar gesaneerd en tja, konden we maar in het verleden naar de toekomst kijken..... |
|
| 26-02-2014 13:38:42 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Een van de redenen voor sanering Oisterwijk (3e spoor en overpad): http://www.youtube.com/watch?v=xIbnAzKERV4 | |
| 26-02-2014 20:03:45 | ||
|---|---|---|
|
koos
|
Ik ben niet altijd tegen saneren. . Maar dat een overweg een van de redenen is om het derde spoor weg te halen lijkt mij klinkklare onzin. Overwegen zijn helemaal niet onveilig, tenzij de gebruiker zelf de situatie onveilig maakt. Uiteraard bestempeld Prorail overwegen als onveilig. | |
| 26-02-2014 20:26:44 | ||
|---|---|---|
|
sik214
|
Quote Dat lijkt me toch niet, daarvoor wordt de tunnel met liften al aangelegd, zie bericht van R1-2010 van 25/2. Bovendien moet je naar spoor 2 ook nog altijd over de overweg. Laatst bewerkt door sik214 op 26-02-2014 20:27 |
|
| 27-02-2014 09:04:04 | ||
|---|---|---|
treinfan
|
Probeer maar eens een lift en trap aan te leggen in het huidige perron 2/3 te Ot, dat gaat echt niet gewoon passen op die 4 meter Men gaat hier weer erg kort door de bocht door even te vergeten wat er moet gebeuren om een lift en tunnel aan te leggen. |
|
| 27-02-2014 16:23:39 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Nou, er zijn wel plekken waar die lift maar twee meter inneemt. Je kunt het derde spoor desnoods tijdelijk opbreken om te kunnen bouwen. Maar in Oisterwijk ligt de bajonet van de perrons net verkeerd om. Je wilt een stoppende trein voorbij de overweg laten stoppen zodat deze weer open gaat na het passeren. Op de meeste stations met bajonetperrons (die niet tegenover elkaar liggen) is dit het geval zoals bijvoorbeeld op de Maaslijn. Daarom stopt de Sprinter naar Tilburg in Oisterwijk op spoor 3 zodat deze het overpad niet dichtlegt bij nadering. Het argument is meer dat men het derde spoor inclusief de wissels liever helemaal kwijt is. De tunnel wordt er flink korter door, de trappen breder en de toegankelijkheid van de noordzijde verbetert ook. Overigens kan het best zo zijn dat de wissels in de hoofdsporen blijven liggen; dat heb ik namelijk nog nergens in enig plan gelezen. Je kunt aan de oostzijde van Tilburg en aan de westzijde van Boxtel thans ook niet zoveel wisselen. |
|
| 27-02-2014 17:30:57 | ||
|---|---|---|
|
daniel81
|
Quote Ho ho ho ga "Lean" niet misbruiken om dit soort acties te verdedigen. Het verwijderen van wissels op zich is namelijk niet Lean. 'Lean' betekent letterlijk weliswaar zoiets als 'afslanken' maar dat wil niet zeggen dat je om 'lean' te zijn dus de infrastructuur moet afslanken. 'Lean' als managementterm wil gewoonweg zeggen dat je onnodige hindernissen in je productieproces uit de weg ruimt. Daarbij gaat het uitdrukkelijk NIET om hindernissen in de ogen van het management, maar om hindernissen die ervaren worden door de mensen die er dagelijks mee werken. Als het 'Lean' is om spoor 3 te Ot te verwijderen, betekent het dus dat de mensen die er dagelijks mee werken dat spoor als 'onnodig' en een 'hindernis' beschouwen. |
|