Somda
Voor en door treinspotters
Met de trein van, naar of via Zwolle Dat zit er begin volgende week even niet in. Dan wordt de bijna 30 miljoen euro kostende loopbrug geplaatst die de historische binnenstad aan de noordkant van het station met het nieuwe stadsgebied aan de zuidzijde verbindt. Van maandag tot en met donderdag rijden er daarom geen of minder treinen. Ook busreizigers en het overige verkeer ondervindt hinder van de flinke klus in de provinciale hoofdstad.
Infrawijzigingen
Forum: Algemeen - Algemeen
Forum: Algemeen - Algemeen
- «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- »
| 02-05-2019 12:41:01 | ||
|---|---|---|
Michael98
|
Ik kan hem hier wel gewoon lezen, waarschijnlijk heb je dan je gratis artikelen al verbruikt. Oplossing is het bekijken in de incognitomodus van Chrome. Rechtermuisknop > 'Link openen in incognitovester'. | |
| 03-05-2019 06:33:12 | ||
|---|---|---|
slifor2
|
In Tilburg-GE zal spoor 913 gesaneerd worden inclusief toeleidende wissels. Opvallende actie weer. Maar ja, er moet een saneringstarget gehaald worden... |
|
| 03-05-2019 09:46:42 | ||
|---|---|---|
b2py
|
Wat is het target dan? | |
| 03-05-2019 10:20:35 | ||
|---|---|---|
sjoerd
|
Het emplacement Tbge is regelmatig geheel leeg als je er langs komt, maar ik heb ook wel gezien dat alle sporen bezet zijn, op het spoor na waarover de Sprinter naar Tbu rijdt. Door het langer worden van goederentreinen zullen de nu nog resterende inhaalsporen/wachtsporen in de toekomst allemaal te kort zijn. Door 913 op te breken, kan 914 nu iets langer worden. Ieder foordeel hep se nadeel.  |
|
| 03-05-2019 11:37:03 | ||
|---|---|---|
IJsbergsla
|
QuoteZoals Sjoerd terecht opmerkt: bij de minste storing op de Brabantroute staan zijsporen als deze binnen de kortste keren vol met goederentreinen die de stremming dienen af te wachten. Het aantal zijsporen zijn er momenteel reeds te weinig, extra saneren gaat daarbij bepaald niet helpen. Tel maar eens op wat er in Horst, Helmond, Eindhoven, Acht, Boxtel, Oisterwijk, Tilburg - GE incluis, Gilze-Rijen en Breda nog ligt en waar elk kwartier een goederentrein dan neergezet gaat worden. Het is dan ook totaal niet te bevatten waarom een spoor als deze "weg mag", tenzij er natuurlijk een target op papier gehaald moet worden.. |
|
| 03-05-2019 13:20:59 | ||
|---|---|---|
nohab
|
Oisterwijk is verwijderd. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans). |
|
| 03-05-2019 13:23:30 | ||
|---|---|---|
gvttreinen
|
Gz is Buiten Expoitatie. | |
| 03-05-2019 13:24:50 | ||
|---|---|---|
treinfan
|
@IJsbergsla Jawel, zoals Sjoerd ook meldt. Voor veel goederentreinen geldt nu een standaardlengte van 620m (niet alle treinen halen dat, maar meeste containertreinen wel). Sporen 913 en 914 te Tbge zijn daarvoor nu te kort, en kunnen dus niet gebruikt worden om zo'n trein op te stellen. Door spoor 913 op te breken, kan spoor 914 zo'n 630m worden, en kan er (volgens target op papier) een extra goederentrein worden opgesteld te Tbge. Uiteraard zou het ook een mogelijkheid zijn om wissels te verplaatsen te Tbge om daarmee sporen te verlengen. Mocht men voor een toekomstvaste oplossing willen, moet men uitgaan van 750m treinlengte. Met 2 zijsporen te Tbge zou dat nog mogelijk zijn, maar met 3 niet (te weinig grond beschikbaar). |
|
| 03-05-2019 13:43:34 | ||
|---|---|---|
R1-2010
|
Bijkomend voordeel zou kunnen zijn dat je op de plek van spoor 913 een veilige looproute kan creëren waardoor NSR in voorkomende gevallen veilig zou kunnen keren of opstellen op Tbge. | |
| 03-05-2019 13:47:34 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Quote kijk! en zo pikt NSR dan Tbge ook in..... |
|
| 03-05-2019 13:49:11 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Quote er moeten 1500 wissels gesaneerd worden punt. En bezwaar maken heeft geen zin (zijn de woorden van iemand dicht bij het vuur) Het hoge management heeft dit nou eenmaal besloten. |
|
| 03-05-2019 13:49:41 | ||
|---|---|---|
|
IJsbergsla
|
Quote Quote Bedankt voor de verduidelijking van het punt... |
|
| 03-05-2019 18:19:20 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Quote En daar heb je dan gelijk de kromme beredenering. Omdat 1 spoor geen containertrein kan hebben op basis van lengte,is het daarom makkelijker om dat spoor weg te werken en (evt)de andere te verlengen. Alsof het enkel containers zijn die als goederen worden vervoerd %03% Ach ja nog even en bij een stremming kunnen goederen treinen niet meer van Kfh af omdat er nergens onderweg plek is om te wachten,das wel handig want dan staat dat vol en kan men gelijk geen nieuwe treinen meer samenstellen daar. Dat zullen de bedrijven vast waarderen die hun cargo per spoor verplaatsen,krijg je veel telefoontjes naar de TRDL's en ander personeel daar,in de trend van: Goedemiddag mijn klanten missen wat containers,wat is er aan de hand ? Meneer vanwege een stremming staat Kfh al vol met wachtende treinen,met wat geluk kunnen we morgen uw containers op een trein zetten,dan heeft uw klant ze "alleen" 2 dagen later,das nie erg toch ? T is altijd goedkoper dan een korter spoortje behouden vanwege de capaciteit bij een stremming(die zelden voorkomt) %08% Laatst bewerkt door phantom op 03-05-2019 18:20 Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 03-05-2019 20:42:37 | ||
|---|---|---|
|
treinfan
|
Nee, je maakt het nu zelf krom. 2 sporen zijn te kort om praktisch gebruikt te kunnen worden. | |
| 03-05-2019 22:40:08 | ||
|---|---|---|
AlexNL
|
Quote ...en kan ook niet zonder werkzaamheden weer in gebruik worden genomen. Aan beide kanten is namelijk een stuk spoorstaaf verwijderd: https://i.imgur.com/IAcZKEV.jpg |
|
| 04-05-2019 00:30:38 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Iets meer essentiëler namelijk een puntstuk! | |
| 04-05-2019 12:11:57 | ||
|---|---|---|
|
SchuurB
|
Quote Ik zit niet dicht bij het vuur maar toch weet ik één nuancering: dat 'moet' niet. Die 1500 wissels dienen niet klakkeloos vernieuwd te worden als ze daaraan toe zijn, maar t.z.t. dient onderzocht te worden of ze weg mogen. Dat neemt niet weg dat men hoopt dat er zo veel mogelijk wissels van deze lijst buiten gaan verdwijnen dus er zal wel flink druk op gezet worden. Men rekent nu ook bij het verdwijnen van een wissel op baten wegens lagere investeringen in ETCS, dus dan hangt dat politieke belang er ook ineens aan vast. Tja. |
|
| 04-05-2019 21:45:13 | ||
|---|---|---|
|
marotrans
|
Quote Dat loopt dood tegen de Siriusstraat en daar is nog geen haven, dan meteen maar even een stuk spoor incl. overwegvloer- en beveiliging herleggen? Na de Siriusstraat ligt er nog wel wat in het onkruid Laatst bewerkt door marotrans op 04-05-2019 21:46 |
|
| 20-06-2019 19:01:45 | ||
|---|---|---|
ToH
|
Er wordt gewerkt bij de Ngsfa. Het wissel aan de hoofdbaan ligt er nog, net als het wissel en stukje spoor richting het juk. Tussen die twee wissels is het spoor opgebroken en wordt gewerkt aan het een of ander. | |
| 20-06-2019 23:13:01 | ||
|---|---|---|
wouterder
|
ProRail heeft zich nu weer de ambitie gegeven om vanaf 2020 goederentreinen van 740m over Vl te kunnen laten rijden. Zal toch wel gepaard gaan met uitbreidingen van enkele wachtsporen? https://www.spoorpro.nl/goederenvervoer/2019/06/20/lange-goederentreinen-rijden-vanaf-2020-over-grensovergang-venlo/ |
|
| 21-06-2019 06:22:24 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Waarom zouden er dan meer wachtsporen moeten zijn? Kan mij meer voorstellen dat ze een nog langere remweg en langzamere acceleratie hebben dan kortere cargo’s. Oftewel, vooral laten rollen zo’n ding. | |
| 21-06-2019 06:59:10 | ||
|---|---|---|
|
mdeen
|
Het staat letterlijk in het bericht, dus vanwaar de vraag?Quote |
|
| 21-06-2019 08:49:03 | ||
|---|---|---|
broek53
|
Venlo is in de dienstregeling het passtuk tussen Nederland en Duitsland. Als je alle treinen onbekommerd zou kunnen laten doorrijden, heb je gelijk (behalve over een langere remweg, gelukkig), maar dat zit er niet in. Daarnaast moet ProRail faciliteren dat de treinen locomotiefwisselen in Venlo. | |
| 21-06-2019 09:28:50 | ||
|---|---|---|
|
IJsbergsla
|
QuoteJe geeft juist argumenten om ze vaker aan de kant te zetten  |
|
| 21-06-2019 11:19:32 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Ik ging bij ‘meer wachtsporen’ uit van n-locaties, niet van lengte. Verkeerd geïnterpreteerd | |
| 21-06-2019 12:20:11 | ||
|---|---|---|
|
treinfan
|
QuoteTer aanvulling: Bij een langere trein duurt het bij pneumatische remmen langer voordat alle remmen aanslaan (lucht gaat niet sneller dan het geluid). Langere treinen zullen dus meestal een langere remweg hebben. Bij een verandering van treinlengte van 620 naar 740 meter zal een remsysteem niet opnieuw ingeregeld te hoeven worden en is het verschil beperkt. Als ik het snel uitreken, kom ik uit op een verschil van grofweg 5 meter uit bij een snelheid van 90 km/h. Kijken we naar kilometerslange goederentreinen (zoals in de VS) is het ook nodig om remdruk langzamer op te laten bouwen, zodat koppelingen in de trein niet gaan breken. In dat geval moeten de remsystemen op de wagons anders ingeregeld worden en nemen de remwegen nog een stuk meer toe. Laatst bewerkt door treinfan op 21-06-2019 12:22 |
|
| 21-06-2019 12:25:19 | ||
|---|---|---|
martijn
|
Quote Daarom stond er ook '...uitbreidingen van enkele wachtsporen', je had er zelf 'meer' van gemaakt |
|
| 21-06-2019 22:29:02 | ||
|---|---|---|
thom
|
Quote Remsysteem inregelen? Het zal iets langer duren voor de laatst wagen remt door de langere treinleiding, en bij het lossen zal dat ook iets langer duren voor bij de laatste wagen de treinleiding weer gevuld is al zal de vulstoot daar een hoop al van te niet doen. Daarvoor heb je ook de P en G kranen, waardoor wagens in G door een kleinere opening vullen waardoor de wagen minder volume van de treinleiding afneemt en er meer lucht doorstroomt naar het eind van de treinleiding. Omgekeerd zorgt dat er ook voor dat bij een remming wagens trager lossen waardoor de trein gelijkmatiger begint te remmen. Al met al remmen de wagens zichzelf allemaal even hard af met dezelfde remkracht. |
|
| 21-06-2019 23:17:20 | ||
|---|---|---|
|
treinfan
|
De meeste remmen van Europese goederenwagens zijn nu niet geschikt voor treinsamenstellingen van een paar kilometer, ongeacht een P- of G-regiem. Dan zal er toch iets gewijzigd moeten worden aan de snelheid van drukopbouw. 750m gaat inderdaad gewoon prima. De remkracht is inderdaad gelijk, vandaar dat het verschil in remweg ook maar een paar meter zal zijn. |
|
Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt! |
| 21-06-2019 23:43:46 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
mja, als je echt de kilometers in gaat zal het inderdaad wel een ander verhaal worden, ook waar. Er zit immers natuurlijk wel een keer een grens aan de doorslag snelheid, maar of we echt zulk lange treinen zullen gaan meemaken in Nederland daar twijfel ik wel aan, dan zou je ook de Kijfhoek en de grensstations op dat soort lengtes moeten aan gaan passen en dat zie ik zo snel toch niet gebeuren. Vorige jaar is er in het kader van dit project op proef al een keer een cargo opgelengd naar 740 meter overigens. Laatst bewerkt door thom op 21-06-2019 23:46 |
|
| 01-07-2019 17:04:42 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
saneringsvoorstel Prorail: wissel 257a/b, 255 en 243, incl spoor 1 te Olst. Voor de vorm worden de vervoerders even geconsulteerd, waarna Prorail zal concluderen dat de sanering gewoon doorgaat en een of andere manager weer dichter bij zijn target komt. |
|
| 01-07-2019 17:17:47 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
Staat daar niet een langzaam zelden wordend R-bord? | |
| 01-07-2019 17:40:16 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
QuoteWordt dat spoor nog wel eens gebruikt afgezien van het verplichte roestrijden? |
|
| 01-07-2019 17:42:42 | ||
|---|---|---|
Jan-Mark
|
Voor speciale treinen en voor pendeltreinen Zl - Ost wordt dat spoor sporadisch gebruikt. | |
| 01-07-2019 18:42:06 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Nog even en het Nederlandse spoor bestaat alleen nog uit knoop- en eindpunten. En die DSSX-knooppunten raken hoe langer hoe meer in de knoop bij een verstoring.%03% | |
| 01-07-2019 18:51:54 | ||
|---|---|---|
|
R1-2010
|
De cijfers geven je ongelijk, Sjoerd. | |
| 01-07-2019 19:38:25 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Ik heb mijn hele loopbaan tussen de cijfers en de statistieken gewerkt, en weet dus hoe dat gaat. Even aangenomen dat je me ongelijk geeft over de cijfers. Want dat van die knoop- en eindpunten zul je wel niet betwijfelen.%02% | |
| 01-07-2019 20:00:23 | ||
|---|---|---|
|
IJsbergsla
|
QuoteEnkel nog tijdens specifieke storingen. Dat zou voor elk ander land voldoende reden zijn om het te laten liggen, echter is dat in Nederland plotsklaps de reden geworden om het wel op te breken... Laatst bewerkt door IJsbergsla op 01-07-2019 20:00 |
|
| 01-07-2019 20:15:36 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Kom op zeg, DoorStroomStationOlst, waar hebben we het over? Een stationnetje met een halfuurdienst, daar heb je geen wissels voor nodig, alleen bediende seinen zodat je bij een verstoring kunt keren en over hetzelfde spoor terug kunt rijden. | |
| 01-07-2019 20:26:11 | ||
|---|---|---|
FLIRT2525
|
En dat keren is nou net het probleem: Zl - Ost is nog een echt dubbelspoor, waardoor links rijden niet zomaar mogelijk is. Wat dat betreft vind ik het saneren van wissel 257a/b niet echt verstandig. Laatst bewerkt door FLIRT2525 op 01-07-2019 20:26 |
|
| 01-07-2019 21:25:36 | ||
|---|---|---|
Dre
|
In dat specifieke geval zou je dan toch gewoon op de standaard VCVL-manier van rijrichting kunnen wisselen? Vanuit de richting Wh dus doorijden tor achter het inrijsein aan de Dv zijde (s 240) en dan terugsteken naar het rechterspoor richting Zl. Toegegeven: beetje onhandig omdat je daardoor geen treinen meer van Dv richting Ost kunt sturen, maar een andere reden dan stremming van Dv-Ost zie ik niet om de rijrichting te willen keren in Ost. Er gaan wel stemmen in PS van Overijssel op om Dv-Ost te verdubbelen, waarmee deze optie bij gebrek aan overloopwissels vervalt. Maar dat zie ik de komende tijd nog niet gebeuren. Soms is het maar goed dat dit topic nog niet ten tijde van de ombouw van 'klassieke' beveiliging naar CVL bestond. Dáár is pas wat afgesaneerd (op Zl-Dv bijvoorbeeld het geëlektrificeerde inhaalspoor bij Diepenveen spoor 3 te Wh). |
|
| 01-07-2019 23:03:13 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Quote Als we alle spoorinfra afstemmen op alleen wat er elk (half) uur passeert, kan ongeveer driekwart van de infra wel weg. De vraag is, of dat verstandig is. |
|
| 01-07-2019 23:08:35 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Eens, maar omgekeerd sporen bewaren die nooit gebruikt worden en waar wel steeds roest gereden moet worden is ook onzinnig. | |
| 01-07-2019 23:14:57 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
@ Dre: De modernisering van Deventer - Zwolle was indertijd (rond 1970) de eerste waarbij flink moest worden bezuinigd op de oorspronkelijke plannen. Op alle voorafgaande baanvakken werd dubbel-enkelspoor aangebracht, al werden er ook stations tot halten gemaakt, zoals Borne. Op Deventer - Zwolle verviel Diepenveen omdat er in de ontwerpen van werd uitgegaan dat Deventer - Olst werd verdubbeld. Dat is wat de overwegen in Deventer betreft toen zelfs voorbereid door er een tweede spoor in te leggen. Uiteindelijk kwam er geen dubbelspoor Deventer - Olst en kreeg Olst - Zwolle zelfs geen linkerspoorbeveiliging. Het moest veel goedkoper. Lage Zwaluwe, Breda en Utrecht - Arnhem kregen daarna ook VNX-toestellen en evenmin dubbel-enkelspoor; ook omdat het goedkoper moest. |
|
| 03-07-2019 08:39:55 | ||
|---|---|---|
illyavaes
|
Quote Ja, dat werkt lekker als de reden van versperring Zl-Ost ligt in een storing van wissel 241. Nog even los ervan dat ProRail-VL dergelijke flexibiliteit helemaal niet meer wil vertonen plus dat je de overweg 51.2 Puinweg dicht laat gaan zodra je het inrijsein passeert om te gaan keren (en je telkens een volgende overweg dicht laat gaan als je voorbij de overweg / het eerstvolgende P-sein kruipt). |
|
| 03-07-2019 08:42:14 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Quote Inderdaad. En 15m ervoor een [VS] bord. Overigens apart dat het R-bord op km 53.249 staat, de eerstvolgende sectiescheiding is pas bij het inrijsein op km 53.650 (volgens het OBE-blad tenminste). |
|
| 03-07-2019 08:44:06 | ||
|---|---|---|
Klaasje
|
Daarbij.. Als je de bovenleiding op Deventer-Olst uit wil hebben zou keren over de inrijder misschien helemaal niet kunnen. Zolang er geen ordentelijke linkerspoorbeveiliging of keerfunctie op de baan voorbij Olst is moet die overloop niet willen saneren denk ik zo. | |
| 03-07-2019 08:56:31 | ||
|---|---|---|
jeanpierre
|
QuoteFloris vertelt niet het hele verhaal. In het plan zit ook linkerspoorbeveiliging Zl-Ost, aanpassing doorrijsnelheid Olst en aanpassing verkanting perron. |
|
| 03-07-2019 09:13:13 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
En wellicht een keermogelijkheid van weerskanten. Het blijft immers een bediend gebied, met een stop-doorschakeling. | |
| 03-07-2019 09:16:35 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Nog meer saneringen. In dit geval betreft het het baanvak Lage-Zwaluwe - Roosendaal. Even in acht nemende dat er de afgelopen maanden al liggingsproblemen op dit baanvak zijn, waardoor regelmatig linkerspoor gereden werd tussen Zlw en Zvb (dit had dus niets met wisselstoringen te maken) Gelukkig zullen bij nieuwe problemen met spoorligging de maatregelen voor de trdl een stuk eenvoudiger gaan worden in de vorm van opheffen treindienst Zlw-Rsd, aangezien ALLE overloopwissels en zijsporen in Zvb en Odb zullen worden gesaneerd (incl. wsl 9a/b te Zvb dat enkele jaredn geleden nog vervangen is voor betonwissels) Volgens Prorail is saneren goedkoper als het voordeel wat te halen valt met vernieuwen. Sneaky in deze is weer dat in een vorige ronde richting vervoerders slechts een wisseloverloop werd genoemd (waarbij werd aangeven dat er mogelijk meer zouden gaan) en er toen werd geconcludeerd dat er kon worden gesaneerd. Helaas kunnen vervoerders nu geen bezwaar meer maken (niet dat dat helpt, want er moeten tenslotte 1500 wissels gesaneerd worden) concluderend: sanering spoor 103 Zvb, spoor 203 Odb sanering wsl 9a/b, 10, 21, 23ab, 41a/b, 42, 51 52a/b goederenvervoerders zullen blij zijn, kunnen ze in ieder geval niet aan de kant genomen worden  sterkte voor de reizigers tussen Zlw en Rsd!! |
|
| 03-07-2019 09:41:29 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Dat is apart... in recente tekeningen van SMB-plaatsing voor de ERTMS-corridor Kijfhoek - Essen staan alle overlopen van Zvb en Odb gewoon nog. Linkerhand weet niet wat de rechterhand doet? Laatst bewerkt door illyavaes op 03-07-2019 09:44 |
|
| 03-07-2019 10:40:50 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
De linkerhand en de rechterhand begrijpen wellicht niet wat het hoofd doet... Zoals ik al meldde: er blijven alleen knooppunten en eindpunten over. Valt het straks ontzettend mee wat de uitrol van ERTMS kost. |
|
| 03-07-2019 10:44:27 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Ik dacht dat een heel anders lichaamsdeel dan het hoofd bezig was wissels te slopen (hint: er zitten geen ogen in, dus het gaat per definitie blind) |
|
| 03-07-2019 11:56:47 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Ik mag toch aannemen dat het hoofd het eerste werk verzet... Maar je weet nooit, zeker niet als straks blijkt dat de uitrol van ERTMS straks in het hele land voor hetzelfde geld kan worden gedaan als die tien eerste baanvakken. Al die infra weg, dat scheelt een zeeschip aan elektronica en onderhoud. En wat er niet is, kan ook niet in storing gaan. Ieder naodeel hep se foordeel. |
|
| 03-07-2019 12:11:55 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Quotetuurlijk wel. Het is alleen onverstandig om een ontwerp te maken op iets waartoe nog niet besloten is en sowieso kun je het beter "worst case' ontwerpen. Zeker als we het hebben over SMB's; een bordje aan een paal. |
|
| 03-07-2019 12:17:58 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Nou, die interlockings worden er niet goedkoper van en hun configuratie ook niet. Dat beetje hardware, of daar nu de kosten in zitten? Moet je eens kijken wat een kleine infrawijziging al aan CRS/FIS-RVTO-Engineering-...-circus oplevert. En dan blijft het zo dat versperringen en badwill (= negatieve goodwill) niet meegerekend worden in dit soort plaatjes. De US Railroads smijten er bakken met geld tegenaan om de downtime tot het absolute minimum te beperken want niet rijden = geen geld krijgen (en dat in het land van de Shareholder Value). Daar heet het dan ook dat extra overlopen (Control Points) en dubbel-enkelspoor "vergroten van de capaciteit" (en flexibiliteit) zijn. Het wordt tijd dat ProRail voor het merendeel van zijn geld van gebruiksvergoeding afhankelijk wordt (en NS c.s. moet betalen voor beschikbare paden die niet gebruikt worden wegens defecte trein / ontbrekend personeel / ...), zodat het direct gevoeld wordt als er niet meer gereden kan worden. |
|
| 03-07-2019 12:21:03 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Quote Of dat worst case of best case is, daarover kan men strijden Maar al dat herontwerp kost volgens mij vele malen meer dan vermeende onderhoudsbesparingen door weggelaten wissels (net als "automatisering" als in "met computers doen" niet perse kostenverlagend is - hoeveel treindienstleiders kun je hoe lang betalen voor het geld van een groot softwareproject?). |
|
| 03-07-2019 13:19:07 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Van mij mag je de organisatie zoveel de grond in walsen als je wilt, maar ik ben van mening dat ProRail het in dit geval nooit goed kan doen; als het A doet, gaan wij aan de kant staan roeptoeteren dat het B had kunnen doen en omgekeerd. Dat ProRail bepaald niet kosteneffectief is, merk ik dagelijks - en breek me de bek niet open over wat bijvoorbeeld het instituut Prorail Verkeersleiding de laatste jaren in steil toenemende mate kost aan de BV Nederland, bijvoorbeeld. Maar dat is echt een ander chapiter. |
|
| 03-07-2019 14:18:03 | ||
|---|---|---|
|
geert
|
QuoteVoor de TGV’s die door Olst gaan racen ofzo? Er rijdt daar nooit een reizigerstrein door! |
|
| 03-07-2019 14:31:36 | ||
|---|---|---|
plubru
|
Quote HoHo, of eigenlijk GoGo, je vergeet de omgeleide IC Berlijn, die komt wel vaker langs zonder te stoppen Groeten, Peter (I've got a ticket to ride) |
|
| 03-07-2019 15:40:39 | ||
|---|---|---|
|
Coryza
|
En er zijn toekomstplannen met het inrichten van een volwaardige IC Zwolle-Deventer en een sprinterdienst Zwolle-Deventer. | |
| 03-07-2019 16:27:29 | ||
|---|---|---|
|
jeanpierre
|
QuoteIk zeg toch niet dat de snelheid verhoogd wordt? |
|
| 03-07-2019 16:29:20 | ||
|---|---|---|
|
treinfan
|
Nee, maar je zegt ook niet dat de snelheid verlaagt wordt. We mogen dus gokken? |
|
| 03-07-2019 16:29:53 | ||
|---|---|---|
|
jeanpierre
|
of allebei ... | |
| 03-07-2019 17:26:53 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Gok: aanpassing verkanting om de gelijkvloerse instap mogelijk te maken, en andere snelheid als bijproduct hiervan? | |
| 03-07-2019 17:28:31 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Ik wens NS en de reizigers ook veel sterkte als die plannen voor Zvb en Odb worden doorgedramd. Na Zlw kan je goederen niet meer aan de kant nemen,werkt ook leuk straks als er daar ergens een trein defect komt te staan,kan je er niet meer omheen omdat de wissels zijn verdwenen om te kunnen overlopen van t ene naar t andere spoor. Perfect voorbeeld om straks tegen de reiziger in bv Vlissingen te kunnen vertellen als er iets gebeurt,sorry vanwege een kapotte trein op t ene spoor rijden we niet naar Odb/Zvb en verder want we kunnen er niet meer omheen,iemand heeft de wissels verwijdert want dat was goedkoop en robuust voor prorail %08% %03% Laatst bewerkt door phantom op 03-07-2019 17:29 Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 03-07-2019 17:31:49 | ||
|---|---|---|
cuneo56
|
QuoteIk mag toch echt hopen dat er verkanting van sporen wordt bedoeld! Een perron met verkanting lijkt me uiterst gevaarlijk, zeker voor reizigers in, dan wel met allerhande wagentjes |
|
| 03-07-2019 17:41:11 | ||
|---|---|---|
|
jeanpierre
|
Je zal ongetwijfeld gelijk hebben; Het gaat om het verhelpen van het deurprobleem van ICM op Olst. | |
| 03-07-2019 19:07:43 | ||
|---|---|---|
|
nohab
|
QuoteElk perron heeft een zekere verkanting, zou anders maar een plassenboel worden. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans). |
|
| 03-07-2019 19:51:11 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Ik zou dat doorgaans eerder een bolling of afschot van de bestrating noemen, een verkanting is een hoogte verschil in een boog tussen beide benen van het spoor. | |
| 03-07-2019 19:58:31 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Bedoeld zal toch wel zijn dat de bogen in Olst in verkanting liggen. Het perron heeft afschot, zoals dat heet, doorgaans naar de twee sporen toe. Wellicht kunnen de sporen met iets minder verkanting toe om de deurproblemen op te lossen. Hoewel: de Sprinters hebben dat deurprobleem niet, en dan kunnen meteen de intercity's er doorrijden. Het zal gaan om het spoor Zwolle - Deventer, want dan sluiten de deuren tegen de zwaartekracht in. Kan die boog wellicht ruimer als het inhaalspoor verdwijnt? Of wordt het perron langs spoor 1 dan verlengd? Er is nog veel vaag. Als er een paar kilometer dubbelspoor komt van Deventer naar Olst, kan het laatste wissel ook weg. Dan is ook daar voldaan aan de nieuwe leuze: alleen nog knooppunten en eindpunten... |
|
| 03-07-2019 21:14:49 | ||
|---|---|---|
|
SchuurB
|
Ik vermoed dat de boog in Olst zodanig krap is dat de snelheid daar tot 80 km/h wordt begrenst omdat de voorschriften een ATB-trap voorschrijven en de trap 130 km/h daar te hoog bevonden wordt. Als je die aanpassing toch doet, kun je net zo goed de verkanting wat terugbrengen. @jeanpierre: wordt de snelheid rondom Olst naar 80 km/h gebracht, dus kleine verhoging bij aankomst vanuit Dv (en met een beetje geluk het sein verplaatst richting Ost) en kleine verlaging in het station en van/naar Zl? |
|
| 04-07-2019 07:09:30 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Quote Jammer dat je daar "de organisatie de grond in walsen" in ziet - ik heb het alleen over niet integraal kijken naar zaken (en in dit geval slechts naar "kosten"). Als hand A in een organisatie denkt geldhoeveelheid E te besparen met actie X en hand B moet daardoor "even" twee keer E uitgeven om plannen bij te stellen, dan zou je zeggen dat een manager daarboven zou zeggen "dat is niet zinvol" (al dan niet in sterkere bewoordingen). Je hebt zelf niet voor niets regelmatig gezegd dat het actief verwijderen van wissels (buiten toch al lopende projecten) alleen maar heel veel geld kost dat je met de besparingen in decennia niet terugverdient. Constateren dat men het toch doet, is dan toch niet "de organisatie de grond in walsen"? Verbeteren kan pas beginnen als je constateert dat je het niet goed doet (de fase "bewust onbekwaam" bereiken in de leerfasen van Maslow). Quote Nou, eigenlijk wil ik je de bek dan wel openbreken...  want altijd erg benieuwd naar je mening. |
|
| 04-07-2019 23:13:00 | ||
|---|---|---|
daniel81
|
Quote Help me even. In Olst wordt dus voor tonnen of misschien wel miljoenen de infra aangepast ten behoeve van een paar doorrijdende ICB's op jaarbasis en een deurprobleem met ICM dat met een paar jaar verdwenen zal zijn? Iets met kosten / baten   Laatst bewerkt door daniel81 op 04-07-2019 23:13 |
|
| 05-07-2019 08:41:08 | ||
|---|---|---|
|
SchuurB
|
Haha, hij is leuk Nee het ging me er om dat ik denk dat de oorzaak anders is. Wat ik bedoelde te zeggen is: ik vermoed dat daar voor veel geld de situatie aangepast wordt om aan de meest recente voorschriften te voldoen (om welke reden dan ook, bovenbouwvernieuwing ofzo) en als je dat toch doet, kun je net zo goed even verder kijken en wat bestaande problemen oplossen. Maar misschien heb ik het wel fout en gaat het primair om het oplossen van het ICM-deurenprobleem. Ik durf wel met zekerheid te zeggen dat een dergelijk project niet voor een incidentele IC Berlijn wordt opgezet. |
|
| 05-07-2019 10:22:03 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Zoals hierboven al is opgemerkt, zal het er ooit van komen dat er Sprinters gaan rijden op Deventer - Zwolle. Dan gaan de Intercity's in Olst en Wijhe doorrijden. Nu doet zich de gelegenheid voor om orde op zaken te stellen in Olst. Wellicht wordt dan spoor 1 (nu het inhaalspoor aan de westzijde) weer het hoofdspoor Zwolle - Deventer, zoals het lang geleden ook is geweest. Omdat de beide lossporen aan de westzijde lagen naast het stationsgebouw en dus aantakten op het hoofdspoor 1, is van spoor 1 indertijd een goederenspoor gemaakt en kwam er een spoor 3 aan de oostzijde, met een breder middenperron. Daardoor werden de bogen echter wel iets krapper. | |
| 05-07-2019 12:00:28 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Het plan niet kennende, maar naar de lay-out en de snelheden kijkende, denk ik dat heel Olst integraal op 80 wordt gebracht. Er zit een rare 70 in (afbuigend door een 1:15) en van bogen met 90 wordt men sinds een jaar of 15 heel zenuwachtig. De stap naar 130 zal wel veel te groot zijn, vandaar dat ik denk 80. En dan kun je de verkanting een beetje laten zakken, wat halterende treinen en hun deuren in ieder geval prettig zullen vinden. Laatst bewerkt door broek53 op 05-07-2019 12:00 |
|
| 05-07-2019 15:26:59 | ||
|---|---|---|
|
PeterJ
|
Gaat de boog bij Harderwijk dan ook terug van 110 naar 80? En alle 100 km/u baanvakken naar 80? | |
| 05-07-2019 16:17:08 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Neen, als een boog op (wat dan heet) uitzonderingswaarde voldoet aan de snelheid van de eerstvolgende ATB-trap (in dit geval 130 km/h), dan mag een tussensnelheid gehandhaafd worden. Ter verduidelijking: de ene norm is een comfortnorm, de andere een veiligheidsnorm. De ervaring leert echter dat een boog van 90 km/h niet zodanig kan worden aangepast dat hij op uitzonderingswaarde aan 130 km/h voldoet, daar is het verschil te groot voor. |
|
| 05-07-2019 17:06:42 | ||
|---|---|---|
|
jeanpierre
|
Olst wordt idd 80 km/u. Verdere details heb ik niet. | |
| 05-07-2019 20:59:06 | ||
|---|---|---|
daniel_ddr
|
Het volgende doorstroomstation komt eraan: ProRail gaat in 2020 Amersfoort ontknopen aldus https://www.ad.nl/amersfoort/megaklus-aan-spoorwissels-in-amersfoort-gaat-volgend-jaar-van-start~a679a60b/ Hoewel het hier beperktere aanpassingen zijn: bv. van 55 naar 41 wissels tussen Amf en Ama. En aan de westzijde lijkt me in Amersfoort ook wat weinig te ontknopen tenzij ze er nog een fly-over van spoor 6 naar Ut bij gaan bouwen. Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 05-07-2019 21:09:40 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Aan de westkant van Amf verandert er functioneel niet heel veel. Het voornaamste is dat het complete wisselcomplex vervangen wordt door een heel nieuw ontwerp. In het bestaande complex zitten niet meer gebruikte wissels 1:10 en verder heeft het alle kenmerken van aanbouwen die destijds op een koopje gedaan zijn. Zie bijvoorbeeld hoe je vertrekt van spoor 6 en 7 en de aansluiting van de Bokkeduinen. Daarnaast noemt Bovenleiding het een breiwerkje met elastiek. In het nieuwe ontwerp gaat de snelheid voor de hoofdroutes wat omhoog. De bereikbaarheden veranderen niet, wel een paar gelijktijdigheden. Laatst bewerkt door broek53 op 05-07-2019 22:42 |
|
| 06-07-2019 11:45:53 | ||
|---|---|---|
|
daniel_ddr
|
Dat ziet er dan niet slecht uit, vertrek is nu over het algemeen vrij langzaam inderdaad. Met de uitbreidingen in het verleden lijkt vooral niet echt gedacht aan de gelijktijdigheden die vandaag de dag in de dienstregeling zitten. Want tja, op zich kan je gewoon via 1 wissel van spoor 6 naar Ut alleen heb je er vier nodig als je ook nog gelijktijdig van spoor 7 naar Hvs wilt. En laat dat nu net 2-4x/uur nodig zijn... Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 06-07-2019 12:20:10 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Daarom is het goed dat er niet 1:1 vervangen wordt, maar een nieuw ontworpen emplacement gebouwd wordt. Dat is in die ruimte nog niet eenvoudig trouwens. Wat een nadeel kan zijn, is wel dat de inrichting ervan uitgaat dat het treinverkeer uit de richting Baarn altijd de dive-under neemt. Je kunt wel bovenlangs, maar dat is eigenlijk het vertrekspoor in de richting Baarn, en dus rijd je daar een stukje enkelspoor als je uit Baarn niet naar spoor 1, maar naar een ander perronspoor wilt. Dat heeft niet zozeer met de wissels op het emplacement te maken, als wel met de wens tot snelheidsverhoging. Spoor 28 verliest ook zijn koppeling met het emplacement en voor de PON-treinen wordt verder naar het noorden een nieuwe verbinding met GE gemaakt. Die treinen moeten dan voortaan uithalen tot over de laad- en losplaats De Birkt en voorbij de overweg Soesterweg. | |
| 06-07-2019 15:36:40 | ||
|---|---|---|
|
kiekkiek
|
Is die dive-under niet zo aangelegd dat aansluiten op spoor 2 ook mogelijk is? | |
| 06-07-2019 17:37:59 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Op zichzelf wel, ja. | |
| 06-07-2019 22:00:41 | ||
|---|---|---|
|
daniel_ddr
|
QuoteNou is dat praktisch gezien natuurlijk ook bijna altijd zo. Voornaamste uitzondering is de 1500 in de daluren en het weekend, maar binnenkomst daarvan sluit nu ook al heel wat rijwegen uit (alleen nou net niet het vertrek richting Hvs). Wat betreft van de fly-over richting spoor 2 komen: daar lijkt het uiterste puntje van perron 2 voor in de weg te liggen. Maar een stukje perron amputeren lijkt me vrij makkelijk mogelijk zonder dat het problemen oplevert. Laatst bewerkt door daniel_ddr op 06-07-2019 22:01 Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 07-07-2019 07:58:04 | ||
|---|---|---|
|
R1-2010
|
De wijzigingen aan de westkant lijken dan wel mee te vallen, tussen Amf en Amfa gaan er toch aardig wat wissels weg. Is al bekend welke dat zijn? Van 55 naar 41 klinkt als een serieuze beperking. | |
| 07-07-2019 08:43:20 | ||
|---|---|---|
|
treinfan
|
Als ik tot 55 moet tellen tussen Ama en Amf, dan tel ik de kruis- en overloopwissels tussen sporen 2/3/4 en 5/6 te Amf ook mee, anders kom ik slechts op 43. Daar zal wel een deel van de aanpassingen in zitten. | |
| 07-07-2019 11:56:13 | ||
|---|---|---|
rolandrail
|
Positief nieuws: vorig weekend is de in september te openen Locomotive Workshop Rotterdam (LWR) op de Maasvlakte aangesloten op het spoorwegnet. 18/8 komt de aansluiting in dienst. Rolandrail is verhuist van .net naar .nl |
|
| 07-07-2019 12:03:16 | ||
|---|---|---|
javanree
|
Quote Lekker handig voor de infra treinen dus ook, die regelmatig vanuit Crailoo naar Amersfoort komen. Samen met de sanering van Naarden-Bussum maakt dit het goed bedienen van Crailoo steeds lastiger. |
|
| 07-07-2019 12:12:16 | ||
|---|---|---|
|
rolandrail
|
Je impliceert dat de aansluiting van Amfge v/n richting Brn verdwijnt maar dat lijkt me sterk. Dat zijn andere wissels dan de wissels die nu nog t.h.v. de remise liggen en waar het hier over gaat. Rolandrail is verhuist van .net naar .nl |
|
| 07-07-2019 15:08:43 | ||
|---|---|---|
|
javanree
|
Nee daar doel ik niet op : als ze gaan rommelen rondom wissel 79 (want daar doelt Broek53 volgens mij op) moet je straks gedwongen over de zanderij als je op 8-10 moet kopmaken. | |
| 07-07-2019 16:20:01 | ||
|---|---|---|
|
daniel_ddr
|
Dat ligt eraan wat er wel en niet weggaat, en Broek53 heeft het over een vrijwel gelijk blijvende functionaliteit. Dat moet ook haast wel wat de verbinding naar 8-10 betreft, want anders heb je zo weinig aan het nog best vaak gebruikte goederenwachtspoor (als je daarvandaan niet meer ri. Ut zou kunnen) Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 07-07-2019 16:33:15 | ||
|---|---|---|
|
thijss
|
Treinen ri Ut maken geen gebruik van wissel 79. Thijs Laatst bewerkt door thijss op 07-07-2019 16:33 |
|
| 07-07-2019 16:47:27 | ||
|---|---|---|
|
daniel_ddr
|
Uiteraard, maar via wissel 79 kom je ook niet op spoor 8-10. Daar heb je nog wel wat meer wissels nodig en op die wissels doelde ik Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 07-07-2019 17:14:54 | ||
|---|---|---|
treinhobby
|
Ben heel benieuwd wat het gaat worden. Zullen ze er toch van geleerd hebben dat alles weghalen niet handig is? Heb al genoeg vreemde routes gereden rondom Amersfoort. - Vanaf Baarn bovenlangs naar spoor 1. - Vanaf Barneveld linkerspoor en dan binnenkomen op 4A. - Vanaf 7 via het opstelterrein naar Baarn. Dit allemaal zonder noemenswaardige vertraging op te lopen... |
|
| 08-07-2019 06:51:13 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Quote Ik heb in ieder geval iets gelezen over het verwijderen van 291A/B van 112 naar SC, dus links naar Ama rijden en dan pas naar Barneveld Noord rijden, acht men te flexibel (en vast vertrekken door de Valleilijn om 4b vrij te maken voor de volgende trein, terwijl de IC naar Apeldoorn nog voor moet, is kennelijk ook niet nodig). |
|
| 08-07-2019 07:48:29 | ||
|---|---|---|
|
Klaasje
|
Het kan nu wel... Maar de hoeveelheid rijtijdverlies die dat nu oplevert maakt het een vrij onzinnige verbinding. Nou zouden ze die overloop natuurlijk ook geschikt kunnen maken voor 80 km/h. Maar voor dat soort verbeteringen is nooit geld binnen vernieuwingsprojecten. | |
| 08-07-2019 08:59:13 | ||
|---|---|---|
|
illyavaes
|
Quote Alvast vertrekken en bij Ama achter de IC kruipen en de aankomende Valleilijn niet laten wachten (ongeplande STS-nadering!) spaart toch tijd? |
|