Somda
Voor en door treinspotters
BERGEN OP ZOOM - Door een aanrijding op het spoor maandagmiddag bij Bergen op Zoom rijden er tijdelijk geen treinen tussen Roosendaal en Vlissingen.
Infrawijzigingen
Forum: Algemeen - Algemeen
Forum: Algemeen - Algemeen
- «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- »
| 02-12-2018 16:05:40 | ||
|---|---|---|
MasterE
|
Quote Volgens mij is spoor 1 te Brn nooit opgebroken geweest, wel de aansluitende wissels en er stonden inmiddels bovenleidingsportalen in het spoor. Mcn Asd |
|
| 02-12-2018 16:23:58 | ||
|---|---|---|
pjkleton
|
Ik denk dat er bezwaren waren i.v.m. de benodigede tijd om "en voiture " te gaan. Stel je voor dat de conducteur of perronopzichter zou moeten aandringen op snel in te stappen ,omdat de Intercity naar Hilversum zojuist uit Amersfoort is vertrokken. (Niet negatief bedoeld !) Peter |
|
| 02-12-2018 16:29:18 | ||
|---|---|---|
daniel_ddr
|
@MasterE: Lijkt inderdaad nooit opgebroken te zijn. Althans, uit de streetview-beelden van september 2009 (https://goo.gl/maps/Bimuns77DPt) ligt het spoor langs perron 1 er nog (maar zonder aansluiting ergens op) en een jaar later is te zien dat het perron van spoor 1 vernieuwd en verlengd is en het juk geplaatst aan de Amf-zijde. Dezelfde beelden laten overigens zien dat de bovenleidingsportalen wel over het voormalig spoor 1 heen stonden, maar dat er een sein in het spoor stond. Kennelijk was de lengte van spoor 1 ook kritisch, want in plaats van het spoor 2 meter korter te maken is er een nieuw portaal neergezet om het sein aan te hangen. Laatst bewerkt door daniel_ddr op 02-12-2018 16:30 Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl |
|
| 03-12-2018 01:16:45 | ||
|---|---|---|
|
MasterE
|
Ik was in twijfel over de portalen of een sein. 👠Mcn Asd |
|
| 03-12-2018 22:08:58 | ||
|---|---|---|
slifor2
|
En Prorail heeft het licht weer gezien...... Saneringsverzoek middenspoor Mbt. Helemaal niet nodig! zucht. Goederentreinen hebben dit middenspoor niet nodig, kunnen ook in Rm aan de kant (dat die sporen korter zijn doet niet ter zake Daarnaast in het kader van geld weggooien: Beek-Elslo: 31A/B en 33AB (ongeveer 3 jaar geleden vernieuwd) Susteren, wissel 361ab en 365ab. Hiermee zijn er tussen Roermond en Sittard en tussen Sittard en Maastricht geen overloopwissels meer. Maar die zijn ook niet nodig volgens Prorail, want bij verstoring rijden de treinen gewoon niet tussen Rm en Mt.... Laatst bewerkt door moderator op 04-12-2018 19:27, reden: Organisaties worden bij hun normale naam genoemd |
|
| 03-12-2018 22:29:18 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Definitief: Saneren overloopwissels te Haelen. 3 reacties: NSR heeft geen bezwaar, DB-Cargo en Captrain hebben bezwaar. Antwoord Prorail.........Goederentreinen maken geen gebruik van deze wissels en kunne bij een stremming omrijden via Reuver, we gaan gewoon lekker saneren...... Het wordt tijd dat die saneringsafdeling van Prorail op het matje geroepen word! Het minste wat ze kunnen doen is een inhoudelijke reactie geven op bezwaren van vervoerders toch? oh nee, ze moeten bezuinigen en targets halen...... Laatst bewerkt door slifor2 op 03-12-2018 23:01 |
|
| 04-12-2018 00:45:26 | ||
|---|---|---|
broek53
|
Bij alles wat je van ProRail kunt zeggen: er zijn geen targets die gehaald moeten worden op het gebied van wisselopbrekingen. En het opbreken van incidentele overloopwissels kost aanmerkelijk meer aan investeringen dan je met tientallen jaren bezuiniging op onderhoud kunt terugverdienen. Om die reden gaan bijvoorbeeld een reeks opbrekingen op de Zeeuwse lijn niet door. |
|
| 04-12-2018 06:52:44 | ||
|---|---|---|
mdeen
|
Quote Waarom dan toch die algemene trend om zo te zien alle wissels die niet regelmatig gebruikt worden weg te saneren? Als dat meer kost dan het in jaren terugverdiend wordt? |
|
| 04-12-2018 07:31:05 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
In het zuiden gebeurt het nu tegelijk met het vervangen van de beveiliging, het project PVT. Als je het ooit wilt doen (de infra wijzigen) is dat het aangewezen moment, omdat je dan de relatief hoge kosten van het aanpassen van de beveiliging niet hebt. | |
| 04-12-2018 07:51:52 | ||
|---|---|---|
|
mdj
|
PVT is, na Ehv-Rm en Amf-Hvs nog noordelijke maaslijn en emplacement Roermond zelf. Roermond-Sittard zit daar (nog?) niet in. Bij twijfel: gebruik beton. |
|
| 04-12-2018 08:01:08 | ||
|---|---|---|
DingeZ
|
Quote Dat is vreemd. Dit kruis zou aanvankelijk in 2019 vernieuwd worden, maar dat is een maand geleden afgezegd omdat het toch gesaneerd gaat worden. Lijkt me raar dat er een kruiswissel wat weinig schuin bereden wordt binnen 5 jaar weer vernieuwd wordt. |
|
| 04-12-2018 09:25:48 | ||
|---|---|---|
jeanne
|
Quote En wie gaat de kat de bel aan binden? Jeanne Kok |
|
| 04-12-2018 10:32:03 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Niemand, want het is fake news. | |
| 04-12-2018 14:01:06 | ||
|---|---|---|
|
jeanne
|
Duidelijk!  |
|
| 04-12-2018 17:52:29 | ||
|---|---|---|
b2py
|
QuoteWat had dan het antwoord van ProRail moeten zijn? Vervoerders zijn geconsulteerd, hebben geen bezwaar, proces prima doorlopen. |
|
| 04-12-2018 19:27:20 | ||
|---|---|---|
|
Oldskool
|
En zo zal ProRail het ook niet gecommuniceerd hebben%09% QuoteLijkt mij een eigen draai geven aan de uitleg om wat populistisch over te komen. |
|
| 04-12-2018 19:31:08 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Want? Waarom zal het zo niet zijn gegaan? Zo zijn ze bij spoorwegwet verplicht namelijk. | |
| 04-12-2018 19:35:51 | ||
|---|---|---|
IJsbergsla
|
QuoteEr staat letterlijk boven dat vervoerders wel bezwaar hebben, echter dat de reactie neerkomt op "jullie hebben een alternatief, we gaan lekker door". Enkel bestaat er geen "we gaan lekker door" als de vervoerder met een E-loc door het land met een goederentrein rijdt. En aangezien de inhaalsporen ook overal verwijderd zijn, blijft bij een storing tussen Haelen en Roermond de goederentrein wachten in bijvoorbeeld Roosendaal tot de storing voorbij is. Zelfs als het proces prima doorlopen is, zijn dat scenario's die elk zichzelf respecterend infrabedrijf zou moeten willen vermijden. Er is dan ook werkelijk geen land in de wijde omgeving waar het zo gaat. Laatst bewerkt door IJsbergsla op 04-12-2018 19:36 |
|
| 04-12-2018 19:39:36 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Whooops, excusez. Ik had ook geen bezwaar gelezen bij cargo. Ik heb niets gezegd in de vorige posts. Continue. | |
| 04-12-2018 20:41:37 | ||
|---|---|---|
|
Oldskool
|
QuoteJa? Prorail zegt dus letterlijk teven hun overlegpartners, jammer joh, maar wij gaan lekker door met saneren? Geloof je toch zelf niet he? |
|
| 05-12-2018 07:00:27 | ||
|---|---|---|
|
mdeen
|
Quote Prorail zal het vast wel anders gecommuniceerd hebben, maar het resultaat is toch wel hetzelfde. "Jij bezwaren? Wij toch doorgaan." Of dat heel vriendelijk of heel bot gecommuniceerd wordt maakt voor het eindresultaat niet uit. |
|
| 05-12-2018 07:03:34 | ||
|---|---|---|
|
mdeen
|
Quote Maar dat project is toch al lang bezig? Afgelopen zomer zag ik al vervangende seinen staan. In de doorloop van zo'n project kun je lijkt mij niet op het laatste moment nog even besluiten om de beveiliging aan te passen omdat we net besloten hebben nog wat extra te saneren. Die beslissing heb je veel eerder genomen. |
|
| 05-12-2018 09:17:02 | ||
|---|---|---|
|
SchuurB
|
Als ik het goed begrepen heb, is er net afgelopen jaar (of vorig jaar) een nieuwe interlocking in Haelen in gebruik genomen. Als dat klopt, dan is het een toffe bezuiniging om die wissels er nu uit te bulldozeren. V.w.b. targets: er is volgens mij inderdaad geen wisselopbraaktarget, maar er is wel recent een lijst met 1500 'potentieel overbodige wissels' intern rondgestuurd, waarbij elk project ter plaatse (bij voorbeeld bovenbouwvernieuwing) verzocht wordt om de noodzaak van de bewuste wissels (en inhaalsporen trouwens) te onderzoeken. Indien de noodzaak er niet is dan dienen de bewuste wissels opgebroken te worden. Op zich is het onderzoek niet alarmerend en eigenlijk wel toe te juichen, maar mij bekruipt het gevoel dat de uitkomst eigenlijk al vaststaat en dat er een hoop nuttig spul gaat verdwijnen de komende jaren. |
|
| 05-12-2018 09:26:40 | ||
|---|---|---|
sjoerd
|
We moeten niet uit het oog verliezen, dat de infra zoals die er in de jaren 50 nog lag, niet meer is toegesneden op het gebruik. In de loop van de jaren zijn er al heel veel inhaalsporen, zijsporen en laad- en lossporen verdwenen. Wat er nu nog wel ligt, is steeds minder bruikbaar. Een inhaalspoor heeft zin als je een tijdpad hebt waarin je een trein aan de kant kunt nemen en weer voor de volgende de baan op kunt sturen. Maar de frequenties zijn dermate toegenomen, dat dat tijdspad er niet meer is. Goederentreinen rijden sneller (ook reizigerstreinen) en dat houdt in dat blijven rijden minder hinder geeft dan aan de kant gaan. Dat maakt inhaalsporen steeds minder bruikbaar. Wat rond alle sloop zorgen baart is de geringere flexibiliteit bij calamiteiten: dat vraagt om overloopwissels zoals er vele liggen in metrosporen. Een aantal ervan is nota bene ingebouwd om die flexibiliteit te vergroten. Bij het wegknippen van alle franje aan wissels en zijspoortjes, begint het ook voor aannemers te knellen. |
|
| 05-12-2018 09:58:51 | ||
|---|---|---|
thom
|
Quote Omgekeerd hoeft een bezwaar ook niet direct te betekenen dat Prorail het dan maar achterwege moet laten, het blijft een afwegen van belangen dan uiteindelijk. |
|
| 05-12-2018 10:04:53 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
QuoteJe hebt gelijk, sterker nog: volgens de OBE-bladen is PVT hier op 25 juli jl in dienst gekomen. Dit is wel zo verschrikkelijk stom dat ik met die mogelijkheid niet eens rekening had gehouden. Nu heb je dus dubbele kosten van beveiliging. |
|
| 05-12-2018 11:07:18 | ||
|---|---|---|
|
pjkleton
|
In Het Leidsch Dagblad las ik vanmorgen ,dat Strukton de opdracht heefr gekregen de lijn Rijswijk- Schiedam te gaan verdubbelen. Moet klaar zijn in 2024. Groeten , Peter |
|
| 05-12-2018 12:26:06 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Uit de (niet bestaande) targetlijst om 1500 wissels te saneren de volgende voorgenomen sanering: Nieuw Amsterdam: wissel 431B/433 en 441 (incl bijbehorend spoor) Gramsbergen: wissel 363A/B en 365A/B |
|
| 05-12-2018 14:37:38 | ||
|---|---|---|
train85
|
Keren te Gbg is dan niet meer mogelijk. Of je moet deels linkerspoor gaan rijden, maar dan zit je weer met de beperkte wissel te Hdb. | |
Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt! |
| 05-12-2018 14:51:30 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
En nog eentje (de afdeling saneringen is er maar druk mee geweest afgelopen periode) Nijmegen: saneren wissel 15a/b, 33a/b en 63/65b |
|
| 05-12-2018 15:30:33 | ||
|---|---|---|
gvttreinen
|
Tja, slecht weer |
|
| 05-12-2018 15:33:10 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Vreemd dat Nijmegen hier ineens apart opduikt. Er is een heel plan voor Nijmegen "PHS" in behandeling en daarin gebeurt wel wat meer dan een paar wisseloverlopen saneren. | |
| 05-12-2018 17:15:03 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Quote Wat wel een ding is,wie z'n belangen worden zwaarder afgewogen ? En zoals het nu lijkt vind prorail dat hun belang ten alle tijde voorrang krijgt op welke bezwaar van wie dan ook. Als dat echt zo is dan hoef je ook geen vergaderingen meer te houden of mensen de kans te geven om een bezwaar te maken tegen een voornemen van prorail,want dat vegen ze toch ten alle tijde van tafel als onbelangrijk. En als dat zo is dan zouden de vervoerders wellicht gezamenlijk is bij de minister die o.a. prorail in de "portefeuille" heeft is moeten vragen om prorail op de vingers te tikken met een heel hard liniaal %08% Het nederlandse spoor moeten onderhouden in samen spraak met... , is iets heel anders dan alle bezwaren van tafel vegen en je zin doordrammen. Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 05-12-2018 17:15:12 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Quote En de NS-angsthazendienstregeling is dan ook niet meer mogelijk? |
|
| 05-12-2018 17:22:02 | ||
|---|---|---|
|
michaben
|
Quote Dit zijn zo te zien wissels van de Maaslijn, PHS gaat over een ander deel van het station. Met oog op elektrificatie niet zo raar om nu al van de wissels af te willen, anders hang je die draden voor niets op. |
|
| 05-12-2018 17:23:04 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
QuoteEn wissel 17 ri Kleve niet? |
|
| 05-12-2018 17:26:30 | ||
|---|---|---|
|
train85
|
QuoteWat is dit voor reactie? Ik heb het niet over NS. Zeg alleen maar de eventuele gevolgen. |
|
| 05-12-2018 17:49:39 | ||
|---|---|---|
|
Oldskool
|
Niet zo happen, vind mren alleen maar leuk Laatst bewerkt door Oldskool op 05-12-2018 17:49 |
|
| 05-12-2018 17:59:12 | ||
|---|---|---|
|
sigma
|
QuoteMet het saneren van wissel 33a/b kun je vanuit de Maaslijn niet meer in Nijmegen op spoor 3 of hoger komen. Hoewel normaliter niet nodig voor de dienstuitvoering, toch een forse veranderingen dan nu. |
|
| 05-12-2018 18:08:44 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Quote Is toch alleen maar "Fijn" voor de vervoerder op de Maaslijn? heeft die geen last meer van NSR |
|
| 05-12-2018 18:09:36 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Quote Die wordt al gesaneerd (de wissels die nu genoemd zijn WIL prorail ook saneren) |
|
| 05-12-2018 18:11:14 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
Quote %02%%02% ik zeg altijd, laat het maar veel -strak blauw- zijn dan is de afdeling saneren verlaten |
|
| 05-12-2018 19:01:05 | ||
|---|---|---|
|
mvanuden
|
Quote Ik ben benieuwd waar je dit op baseert. Of is het puur een lucky guess omdat je alleen de uitkomst kent? Overigens is wat je beschrijft wel een serieuze bedenking die de vervoerders en verladers hebben als ProRail onderdeel wordt van het ministerie. De gezagsverhoudingen veranderen dan totaal. |
|
| 05-12-2018 19:19:28 | ||
|---|---|---|
|
mren
|
Quote In de tijd dat Zl-Emn nog door NS werd gereden, werd in de angsthazendienstregeling die doorgaande verbinding geknipt. Dat vereist wel enige wissels. Dat is het enige voordeel aan het opbreken van wissels die 'overbodig' zijn. |
|
| 05-12-2018 22:17:48 | ||
|---|---|---|
Henk1619
|
Quote Waarom zou dat niet kunnen? Vanuit Co verandert er niets en vanuit Mrb kun je nog steeds van 542 via wissel 367 naar CG en dan achter sein 378 keren en terug naar 541. |
|
| 05-12-2018 22:23:15 | ||
|---|---|---|
|
train85
|
Als je het wissel aan de zuidkant van Gbg weghaalt kun je nog wel keren, moet je alleen links rijden van Gbg naar Hdb. Want denk links rijden van Mrb naar Gbg een redelijk stuk is die in de huidige drgl niet haalbaar is. Laatst bewerkt door moderator op 05-12-2018 22:53 |
|
| 05-12-2018 22:47:50 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Dat vreemde antwoord van Prorail zorgt er wel voor dat de vervoerders nu een middel hebben om af te dwingen dat de wissels in Hln pas worden opgebroken nadat het mogelijk wordt gemaakt om met een 1600 via Rv te rijden%02% Het lijkt me dat als er maar 1 spoor beschikbaar is tussen Rm en Wt de goederentreinen daarvan gebruik kunnen maken en de boodschap voor NSR zal zijn dat ze zelf hebben aangegeven geen prijs te stellen op bijsturingsruimte en daardoor verder geen capaciteit meer over is... Het absurde in het hele verhaal is trouwens dan DBC eerder al heeft gevraagd om het mogelijk te maken dat met lange goederentreinen ieder half uur in beide richtingen kan worden gereden wat door Prorail is afgewezen. Dat gaat nu namelijk niet doordat de kruising met goederen in de tegenrichting in het korte station Rv is gepland. Lekker om zo'n verbinding dan als goed alternatief aan te bieden. Laatst bewerkt door Henk1619 op 05-12-2018 22:53 |
|
| 05-12-2018 23:09:12 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Bij Prorail zijn ze dol op proeven (IC Berlijn, snelle IC uit Gn) dus wellicht kan RTB eens voorstellen om bij de volgende omleiding van de Blerick-shuttle van loc te wisselen in Rm. Dat gaat er ongeveer zo uitzien: - trein uit Br blijft met zijn staart over de overweg en in de wissels staan - trein uit Mvtw rijdt door het station heen en stopt op de vrije baan op spoor GA - de dieselloc haalt de trein uit Mvtw om naar spoor HA zodat de inmiddels afgekoppelde eloc er achter vandaan kan komen - de dieselloc trekt de trein uit Br naar GA zodat de eloc aan de andere kant kan aankoppelen - na vertrek van de trein naar Mvtw pikt de dieselloc de tegentrein weer op en vertrekt naar Br Eens kijken of het opbreken van Mbt daarna nog steeds als zo'n goed idee wordt ervaren%08% |
|
| 05-12-2018 23:17:18 | ||
|---|---|---|
|
Henk1619
|
Quote Hooguit het die wat last van een goederentrein die helemaal vanaf Mo linker spoor aan het rijden is tot Nm. |
|
| 06-12-2018 00:04:23 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Aangaande wissel 17 te Nm, in het kader van PVT Limburg gaat die er uit...tis maar een wissel naar nergens |
|
| 06-12-2018 18:02:30 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
QuoteIk heb er nog over na zitten denken. Dit gaat nooit alleen per mail/brief, hier zit(ten) ook overleg(gen) bij. Ik zie nog wel een onderonsje gebeuren, des te minder cargo aan de kant kan des te gunstiger voor hun, doorrijden is beter dan stoppen. En het baanvak is mogelijk sneller overbelast dus uitbreidingen nodig. Oftewel -> handjeklap maar niet op papier. |
|
| 07-12-2018 12:18:07 | ||
|---|---|---|
treinfan
|
Wacht... Opbraak van sporen maakt uitbreiding mogelijk? | |
| 07-12-2018 12:41:34 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
Ja waarom niet, een beetje rommelen met Rsa en je kan straks op windstroom rechtstreeks van Kfh naar Std via Nm. | |
| 11-12-2018 09:11:19 | ||
|---|---|---|
|
Mike_77
|
Quote Ik ken de laatste status niet van Zuid Aansluiting Chemelot, maar de aanleg zou in 2020 moeten gaan starten. Even snel googlen (https://www.transport-online.nl/site/85203/nieuwe-spoorontsluiting-chemelot/) laat zien dat er een overloop vanuit Maastricht naar Chemelot komt. Benieuwd of de sanering van het kruis in Beek-Elsloo hiermee samen hangt en of de nieuwe aansluiting meteen wordt meegenomen in het ontwerp van PVT. |
|
| 01-01-2019 23:49:41 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
Bij Zevenaar is het voormalige spoor naar de eveneens voormalige sigaretten fabriek opgebroken. Het goede nieuws is dat van Zevenaar tot Didam de bekende rood/witte hekken langs het spoor zijn gezet. Het voorbereidend werk voor de spoorverdubbeling is kennelijk begonnen. |
|
| 02-01-2019 10:01:42 | ||
|---|---|---|
marciekemp
|
Dat spoor is al vrij lang opgebroken, geloof al sinds de laatste verbouwing van Zv | |
| 02-01-2019 11:35:15 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Dat klopt, maar op google maps is te zien dat de sporen naar Turmac er nog gedeeltelijk liggen. Is dat nu nog zo? | |
| 02-01-2019 14:41:53 | ||
|---|---|---|
|
marciekemp
|
Nee ook allang niet meer | |
| 02-01-2019 14:57:08 | ||
|---|---|---|
|
IJsbergsla
|
Allang? Aan het begin van 2018 lagen deze er nog, en dergelijke satellietfoto's worden met behoorlijke regelmaat vernieuwd. | |
| 02-01-2019 15:29:59 | ||
|---|---|---|
martijn
|
Eind 2018 lagen ze er ook nog. In ieder geval het uithaalspoor + stootjuk bij de Poelwijkerlaan. Dat voorbereidend werk is ook al een aantal maanden bezig, zo zijn kabels en leidingen deze zomer al verlegd ivm de nieuwe fietstunnel Babberichseweg. Maar nu staan de bekende hekjes er inderdaad, staat er een informatiebord bij de rotonde Babberichseweg/Ringbaan Oost/Bemweg. Meer over de start van de werkzaamheden: https://www.strukton.nl/nieuws/2018/spoorverbetering-didam--zevenaar-van-start-/ Laatst bewerkt door martijn op 02-01-2019 15:33 |
|
| 02-01-2019 17:59:16 | ||
|---|---|---|
funtrucker
|
Quote Ja, wat is de definitie van regelmaat, zeg het maar. Feit is dat 'onze' woonwijk al 15 jaar onaangeroerd op Maps staat.%08% Laatst bewerkt door funtrucker op 02-01-2019 18:01 |
|
| 09-01-2019 17:26:42 | ||
|---|---|---|
|
Jan-Mark
|
In 'de Limburger' van vandaag wordt melding gemaakt van het voornemen van 's lands infrastructuurbeheerder om spoor 3 in Vk op te breken. | |
| 09-01-2019 17:52:30 | ||
|---|---|---|
dennistd
|
Dan kan de ZLSM het in de toekomst sowieso wel vergeten om nog naar Vk te rijden... %03% | |
| 09-01-2019 19:05:44 | ||
|---|---|---|
|
IJsbergsla
|
Recent vond ProRail VL het nog uitermate gemakkelijk met een extra rit naar Schin op Geul dat de 3 sporen tegelijk bezet waren. Echter hebben die klaarblijkelijk geen vinger in de pap bij de afdeling van hun collegae. | |
| 09-01-2019 19:26:38 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Een vinger in de pap staat niet gelijk aan je zin krijgen. Dat misverstand leeft vrij breed en daarover gefrustreerde lieden trekken dan wel eens gele hesjes aan ????. Overigens lijkt het opheffen van spoor 3 in Vk ook een slecht idee, zoals her dat altijd is op baanvakken waar gemengd snel- en stoptreinen rijden. Laatst bewerkt door broek53 op 09-01-2019 19:27 |
|
| 09-01-2019 23:31:49 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Blijven de overloopwissels te Valkenburg wel liggen? | |
| 09-01-2019 23:44:54 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Probleem is waarschijnlijk dat de ZLSM nu geen vervoerder meer is en derhalve waarschijnlijk ook geen beroep kan aantekenen over het gebruik van het derde spoor in Valkenburg... | |
| 10-01-2019 10:37:23 | ||
|---|---|---|
javanree
|
Recent met het onderhoud op Vk werd spoor 3 nog druk gebruikt, zonder zo'n spoor worden zulke vernieuwingen een stuk lastiger. En als ook de overloopwissels nog eens verdwijnen.... good luck! | |
| 10-01-2019 11:50:36 | ||
|---|---|---|
edje
|
Overloopwissel aan de zijde van Sog, zal nog wel handig zijn. ivm bereikbaarheid aansluiting ZLSM, of zal die ooit ook nog eens verdwijnen. | |
| 10-01-2019 13:13:31 | ||
|---|---|---|
|
PeterJ
|
Opvallend is wel de samenhang van wat enkele jaren geleden is aangepast en aangelegd tussen museumbaan en hoofdbaan (seinbrug, flankbeveiliging) t.b.v. museumvervoer naar Vk. Tegelijk wordt dit dus in Vk onmogelijk gemaakt. | |
| 10-01-2019 16:09:15 | ||
|---|---|---|
|
DingeZ
|
Quote De overloop aan de oostzijde in ieder geval wel, die wordt in week 41 vernieuwd. |
|
| 10-01-2019 16:24:12 | ||
|---|---|---|
|
Jan-Mark
|
Maar vernieuwing is meestal ook het voorstadium van opbraak... | |
| 10-01-2019 18:37:58 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
Quote Als ik me niet vergis, bestaat deze overloop niet uit standaard 1:9 wissels, maar om specials. Ooit lag er tenminste één in een boog. Maar misschien is de overloop nu anders ontworpen. Ik ga er toch van uit dat de overloop blijft. Toch handig om in Valkenburg nog te kunnen keren, als laatste plek tussen Heerlen en Maastricht. |
|
| 10-01-2019 22:41:47 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190108_00087196/prorail-wil-voor-stoomtrein-bedoeld-spoor-3-op-station-valkenburg-opheffen?fbclid=IwAR1iiI0GzhcIBB0lVkrqQIQno4QeHCvWzqbF8D6g4JLjk8_2Lu38G5nGvxc Daar hebben we de media ook  |
|
| 11-01-2019 11:40:26 | ||
|---|---|---|
|
DingeZ
|
Quote Zijn gewoon standaard 1:9's model 1960 met radius van 195. Wel zijn het momenteel nog voegenwissels met NP46 spoorstaven. Ze worden vervangen door standaard betonnen 1:9-wissels en voegloos gemaakt. |
|
| 11-01-2019 12:00:57 | ||
|---|---|---|
Edb3
|
QuoteHet is -wat ik begrijp- een voornemen van ProRail, dus we moeten nog zien of het spoor daadwerkelijk verdwijnt. |
|
| 11-01-2019 12:32:10 | ||
|---|---|---|
|
sjoerd
|
@Dingez: dank voor de info over de wissels te Valkenburg! | |
| 11-01-2019 17:41:12 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Quote En tot zover zijn alle voornemens van dat zelfde bedrijf al zo goed als een done deal,als men het een voornemen noemt. Maar ja de (zelfgecreëerde) werkverschaffing viert er wel bij. Nu weg halen en later opnieuw aanleggen omdat t dan toch nodig is,dat kan allemaal,de belasting betaler betaald t immers toch maar,en zonder tegenspartelen %03% Laatst bewerkt door phantom op 11-01-2019 17:41 Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 16-01-2019 10:12:57 | ||
|---|---|---|
mvschoon
|
Mogelijk al langer het geval, maar het viel mij gisteren op dat op emplacement Heijplaat het spoor naar RDM halverwege het emplacement is onderbroken en voorzien van een stootjuk. | |
| 16-01-2019 11:19:54 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Ik denk inderdaad dat er hier gereageerd wordt op de uitvraag die Prorail langs vervoerders en belanghebbenden stuurt en waarin om een zienswijze gevraagd wordt. Daarop reageren doen we hier wel vaker en daar wordt iedereen erg nerveus van... ZLSM, provincie maar ook Arriva hebben al laten weten dat hun zienswijze is dat spoor 3 zou moeten blijven. | |
| 16-01-2019 17:35:38 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
maar alle bezwaren ten spijt, zolang er geen bezwaar van NSR is zegt Prorail in 9 va de 10 gevallen. Alle bezwaren vegen we van tafel en we doen gewoon lekker wat we van plan waren..... Alleen als NSR bezwaar maakt wil prorail nog wel eens heroverwegen..... |
|
| 16-01-2019 18:25:06 | ||
|---|---|---|
VIRMm1
|
Wat voor belang heeft NSR in Valkenburg? En hoeveel hebben ze daar in te brengen? Het enige wat ze met die lijn doen is af en toe een treinstel driehoeken toch? |
|
| 16-01-2019 19:47:21 | ||
|---|---|---|
AgentX
|
Het enige dat NS op die lijn doet is LeegMat en omleidingen. Zolang die doorgaan zul je NS er niet over horen. | |
| 16-01-2019 20:20:44 | ||
|---|---|---|
|
slifor2
|
ik snap dat dit NSR (op dit moment) niet interesseert. Mijn punt betreft dat Prorail altijd braaf zijn sloopplannen rondstuurt om "zogenaamd" de vervoerders te consulteren. De praktijk leert echter dat er eigenlijk maar een vervoerder is waar de sloopafdeling van Prorail in zulke gevallen naar luistert, er moeten tenslotte targets gehaald worden..... Laatst bewerkt door slifor2 op 16-01-2019 20:21 |
|
| 16-01-2019 21:21:56 | ||
|---|---|---|
|
b2py
|
Als een vervoerder zich niet gehoord voelt kan deze altijd naar de ACM stappen... | |
| 17-01-2019 06:47:23 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
QuoteWat een kletspraat. Die onzin over targets die ProRail zou hebben op dit gebied blijf je maar rondbazuinen alsof dat de waarheid is. Absolute onzin. |
|
| 17-01-2019 06:55:43 | ||
|---|---|---|
|
mdeen
|
Quote Ik wil niets insinueren, maar hoe kun je verklaren dat prorail dan infra die gebruikt wordt wil opruimen? Voor het opruimen van infra moet toch een reden zijn (ik kan er een bedenken: kostenbesparing, maar als Prorail geen target van kostenbesparing heeft, waarom zou je het dan doen). Maar een reden voor het opruimen van infra die nog gebruikt wordt? Dat kan ik me zo even niet indenken (behalve weer kostenbesparing, maar in dat geval dupeer je vervoerders). |
|
| 17-01-2019 07:39:11 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Het is goedkoper om de te saneren sporen en wissels te laten liggen, de beveiliging aanpassen kost klauwen met geld. | |
| 17-01-2019 08:07:11 | ||
|---|---|---|
|
maarten83
|
Omdat ooit iemand geroepen heeft dat al die wissels maar storingen geven, dat is de gedachte om "overtollige" wissels weg te halen. Zeker nadat ze in Japan gezien hadden dat daar amper wissels liggen werd dat het grote voorbeeld. Vandaar de corridor gedachte op Utrecht CS en de onmogelijkheden daar om bijvoorbeeld van spoor te wisselen bij storingen. | |
| 17-01-2019 09:01:28 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
QuoteCorrect, om over bovenleiding maar te zwijgen. Ik heb hier ook al eens verhaald dat het na tig aantal malen neus stoten ook tot ProRail zelve begint door te dringen. Ik heb dat al eens verteld: Een hele serie infra-ruimingen op de Zeeuwse Lijn gaat bijvoorbeeld niet door omdat 1:1-vervangen een stuk goedkoper is en bovendien andere delen van het veelkoppige ProRail vindt dat je je dan niet aan de in de loop der decennia aangescherpte ontwerpregels hoeft te houden. Maar dat is een ander chapiter. Let wel: ik zeg niet dat het verstandig is om (schijnbaar) overbodige infra op te ruimen, ik verzet mij alleen tegen de suggestie dat er ergens bij Prorail een afdeling zou zijn die over saneringen gaat, die met name te behalen targets zou hebben. Absolute onzin; daar ken ik die afdeling(en) te goed voor. Complotdenken, daar heeft verder ook niemand wat aan. Wat er in doorsnee gebeurt, is dat infra die aan vervanging toe is, tegen het licht wordt gehouden - niet meer en niet minder. |
|
| 17-01-2019 17:09:35 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Zijn er wat vragen die in me opkomen. 1) is de infra die men nu bv in valkenburg wil saneren,aan vervanging toe ? 2) als de betreffende infra aan vervanging toe is en het word nog gebruikt,wat is dan het bezwaar om het toch te vervangen ipv te saneren ? 3)Is dat een kostenplaatje ? (wat kost het saneren en wat levert het op als je het vervangt ? ) 4)Als het een kostenplaatje is, berekent men dan ook het extra ongemak mee voor de normale gebruiker(s) van dat spoor,die nu anders ingepland moeten worden ? 5)word de beschikbare capaciteit van dat stuk spoor dan,niet "overbelast" ?,rekent men dat ook mee ? 6) worden onvoorziene dingen zoals een kapotte trein/omleidingen ook meegepakt in het wel of niet saneren overwegingsverhaal ? 7) Bij uitval van een kapotte trein en geen omleidings mogelijkheid meer hebben,worden de dan extra opgeheven treinen en gedupeerde reizigers ook mee gepakt in de rekensom ? (want ook dat kost geld,als dat gebeurt,alternatief vervoer enz moet toch worden geregeld) Als 1 van die punten (en ik vergeet er misschien nog wel 1 of meer)niet serieus word meegerekent,dan zou je toch kunnen stellen,dat men een verhaal maakt als onderbouwing die voor prorail het beste uitpakt om het spul toch te saneren. Of zie ik dat verkeerd ? Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 17-01-2019 21:55:11 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Spoor 3 word volgens mij in de reguliere dienst niet planmatig gebruikt, dus dat geeft al antwoord op een hoop van je vragen |
|
| 17-01-2019 22:03:51 | ||
|---|---|---|
umbusko
|
Volgens mij insinueert het alleen een antwoord op vraag 5 en beantwoordt het de overige vragen niet.  |
|
| 17-01-2019 23:58:13 | ||
|---|---|---|
|
thom
|
Vraag 4 ook, want als er geen regulier gebruik is, hoeft er ook niks anders gepland te worden als het er niet meer is. Toegeven, een 'hoop' was wat te snel getikt door mij. |
|
| 18-01-2019 09:45:14 | ||
|---|---|---|
|
broek53
|
Voor zover ik het weet of kan voorspellen, hier de antwoorden. 1. ja 2. infra die er ligt, wordt altijd wel een keertje gebruikt. De vraag is niet of het wel eens gebruikt wordt, want dan zou je zelden of nooit meer iets opbreken. De vraag is hoe nuttig die infra is of zal zijn. Daar gaan dan ook de meeste discussies over, zoals o.a. deze rubriek wel aangeeft 3. ja, het gaat uiteindelijk om het kostenplaatje. dat Prorail zich nogal eens verslikt in de investeringskosten om iets weg te halen, waardoor dat nooit meer goedgemaakt wordt door minder onderhoudskosten, hebben we recent weer besproken. 4. nee, want er hoeft bij normaal niet gebruikte infra niets ingepland te worden, laat staan anders ingepland 5. nee, uiteraard niet. Prorail gaat nooit iets "saneren" als het daarmee acuut ongezond wordt, lees: overbelast. 6. ja, daar gaan dan ook verreweg de meeste van de bezwaren tegen saneringen over (in het algemeen gesproken). 7. dat is de moeite niet voor een incidenteel geval. Pas als er elke dag treinen zouden moeten uitvallen etc gaat dat misschien een beetje doortikken. Da's ook wel logisch, want anders zou je voor elke mogelijke verstoring wel infra kunnen bedenken. Voor de meer omvangrijke wijzigingen kan men een Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse maken, maar ik heb daarvan al lange tijd niets meer gemerkt. Laatst bewerkt door broek53 op 19-01-2019 08:15 |
|
| 18-01-2019 17:16:06 | ||
|---|---|---|
|
phantom
|
Duidelijk,bedankt voor de antwoorden %02% Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg. |
|
| 25-01-2019 01:19:55 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
QuoteDonderdag 24-01-2019 was er een bijeenkomst waar we de plannen voor een aangepast Nijmegen konden inzien. https://platformparticipatie.nl/binaries/Brochure%20NRD%20PHS%20Nijmegen_web_tcm117-370761.pdf Tussen Est en Nm gaat ook nog e.e.a. gebeuren, aanpassing beveiliging en overloopwissels. Aan de noordkant van Nm komen 1:15 wissels (nieuwe kruiswissel wordt wel 1:9) om tijdwinst te boeken. Wat ze zo te zien vergeten zijn is een mogelijkheid om de 3600 vanaf het nieuwe perronspoor 2 LSP ri Nml/Ah te laten vertrekken bij een gestrande trein ri Ah. Andersom, bij werkzaamheden bij Wc kan men niet meer keren op het nieuwe perronspoor 2. (Dat deed men wel onlangs met de 3600 op spoor 1 in Nm) Ook opmerkelijk, de bestaande perrons worden korter aan de noord zijde. Laatst bewerkt door waalkade op 25-01-2019 01:27 |
|
| 25-01-2019 07:50:16 | ||
|---|---|---|
MetroRET
|
Is daar geen mogelijkheid voor op spoor 3 en 4 ? | |
| 25-01-2019 08:48:19 | ||
|---|---|---|
|
gvttreinen
|
Ik mis een inhaalspoor voor goederen, mogelijkheid om van spoor 6 naar REP te rijden (zonder te steken), 2 en 3 zeker bedoeld voor kopmakende 3000/3100 waarbij het noordzijde emplacement overgestoken moet worden en de mogelijkheid om treinen Ah - Ht te laten inhalen (omgekeerd kan dat wel, een wisselverbinding tussen 6 en sporen naar REP/Ht lijkt me wenselijk voor flexibiliteit) | |
| 25-01-2019 10:37:58 | ||
|---|---|---|
|
waalkade
|
Ik zou wat jij spoor 6 noemt, spoor 9 laten heten. Het ligt namelijk precies op de plek van het huidige spoor 9. Plus het geeft Nm iets groots, spoor 9 klinkt veel indrukwekkender dan spoor 6. |
|