Somda

Dat zou toch bijzonder zijn, je voldoet namelijk niet aan de eisen om Duitsland in te reizen.

Ik ga uit van beide, volgens de Duitse "Corona-Einreiseverordnung" is niet alleen de passagier verplicht een bewijs bij zich te hebben, ook de vervoerder mag de passagier anders niet meenemen. Dat de passagier diens overtreding met een boete afkoopt geeft de vervoerder niet ineens het recht om de passagier mee te nemen.

Dit was al voorbij de grens, dus in Duitsland. En ze zetten mensen er gewoon uit, las ik elders.

Vandaag van Verviers C naar Aachen hbf gereden. Alleen controle door een SNCB Hc op het kaartje, niet op de Covid'19 QR code.

Nu in de Limax tussen Aachen hbf en Heerlen en weer alleen kaartcontrole. Wel door 2 man: eentje van de DB en één van Arriva.

Op de RE1 tussen Aachen en Köln vandaag wel controle op QR code. Door de Hc. Het werk werd er voor haar niet makkelijker op: een scanner voor chipkaarten, een telefoon voor QR code, en een kniptang voor papieren kaartjes.

Op Limburgliner 350 geen controle op QR code.

Vanwege te kort aan personeel (volgens NS door onverwachte werkzaamheden)

450 (S32) rijdt maandag 6 december niet tussen Roosendaal en Essen (B).

Van 7 t/m 11 december rijdt 450 (S32) tot 10.00 uur niet tussen Roosendaal en Essen (B).

Er rijden bussen. De bussen vertrekken eerder uit Roosendaal zodat aansluiting in Essen (B) op de trein mogelijk is.

Dat heeft niet direct zoveel met Covid te maken lijkt mij toch ?

Jawel, want het tekort aan personeel is ontstaan door hoog ziekteverzuim.

Quote

---

seinhuis (04-12-2021 08:44:53):

Vanwege te kort aan personeel (volgens NS door onverwachte werkzaamheden)

450 (S32) rijdt maandag 6 december niet tussen Roosendaal en Essen (B).

Van 7 t/m 11 december rijdt 450 (S32) tot 10.00 uur niet tussen Roosendaal en Essen (B).

Er rijden bussen. De bussen vertrekken eerder uit Roosendaal zodat aansluiting in Essen (B) op de trein mogelijk is.

---

betekent dat ook dat je van Rsd via Bd naar Atw mag reizen ( met een kaartje Rsd - Atw ) om zo het burvervoer te mijden?

Nee je dient gebruikt te maken van de vervangende bussen, en de reisplanner te volgen ;)

Volgens mij dien je te reizen via de grensovergang die op je ticket staat. Uitzondering is dan weer als de trein waarvoor je gereserveerd hebt wordt omgeleid, bv een ICE via Venlo.

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

Thalys weigert altijd. Laatst nog bij een uitgevallen IC-Brussel. Ik moest maar een uur wachten.

Thalys is geen twijfel geval, daar kom je in principe zonder reservering niet in.

Dat is de mening van Thalys. Helaas heeft men zich aan de EU-verordening te houden en die is iets meer in het voordeel van de reiziger dan Thalys wenst te accepteren. Je moet die verordening bijvoorbeeld ook op de website van NS met een vergrootglas zoeken want de vervoerders lopen er niet mee te koop.

Terzijde: de meeste luchtvaartmaatschappijen zijn net zo stug als het om honoreren van reizigersrechten gaat, maar daar is een hele claimbedrijf-industrie rondom ontstaan. Bij het spoor weigert de toezichthouder zelfs botweg om handhavend op treden.

Ik wist niet dat er zoiets bestond, maar ook ddar zie ik geen rede waarom Thalys verplicht zou zijn je mee te nemen. Wellicht kijk ik er overheen.

De crux is waarschijnlijk dat een internationale hogesnelheidstrein niet gelijkwaardig word gevonden tov een internationale IC, en daar kan ik mij ergens wel wat indenken.

Tussen beide is immers ookwel een tariefverschil.

EU verordening 1371/2007. Staan leuke dingen in voor de reiziger. Helaas niet elke maatschappij hanteert deze regels correct, vooral de NS niet.

Om weer terug naar topic te gaan, wanneer gaat de NS nu echt de coronamaatregelen naleven? Een spatkap is wettelijk niet als mondmasker toegestaan en alleen een beetje omroepen dat er een mondmasker gedragen moet worden is wel heel magertjes.

Het is gewoon tijd dat mensen eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, daar hoeft een ander zich niet voor te moeten gedragen als kinderjuf...

Quote

---

mren (04-12-2021 21:52:38):

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

---

Je mag altijd een alternatief gebruiken of het nu gelijkwaardig is of niet, of het nu van een andere vervoerder is of niet, of de oorspronkelijke vervoerder je gaat vervoeren of niet en of dat met of zonder vertraging is of niet. Zolang je voor die andere dienst ook maar betaalt.

Het is niet aan de vervoerder om je te dwingen om gebruik te maken van een gekocht treinkaartje. Maar jij loopt hier verkapt te beweren dat je zo maar met het kaartje van de ene vervoerder gebruik mag maken van de diensten van de andere vervoerder als je ergens een uur vertraging op loopt. En dat is aanzetten tot diefstal, of beter in populair taalgebruik: zwart rijden.

Het zou een fraaie bedoeling worden als dat zo zou werken in onze maatschappij. Is het WC-papier op bij de Aldi en wordt dit niet binnen een uur aangevuld dan loop je bij de Albert Heijn naar binnen, pakt een rol WC-papier en gaat zonder betalen naar buiten.

Quote

---

thom (06-12-2021 18:58:56):

Het is gewoon tijd dat mensen eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, daar hoeft een ander zich niet voor te moeten gedragen als kinderjuf...

---

Inhoudelijk ben ik het niet met je oneens maar zo werkt het niet. De overheid heeft bedrijven aangewezen als onbezoldigd politieagent die als ze niet handhaven hun tent moet sluiten. Waarom NSR er mee weg komt als ze openlijk er voor uit komen om de regels niet te wensen te handhaven? Goede vraag, wellicht is in politiek Den Haag iedereen bang om de baantjes carrousel die het staatsbedrijf is te missen...

Quote

---

Henk1619 (06-12-2021 20:27:23):

Quote

---

mren (04-12-2021 21:52:38):

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

---

Je mag altijd een alternatief gebruiken of het nu gelijkwaardig is of niet, of het nu van een andere vervoerder is of niet, of de oorspronkelijke vervoerder je gaat vervoeren of niet en of dat met of zonder vertraging is of niet. Zolang je voor die andere dienst ook maar betaalt.

Het is niet aan de vervoerder om je te dwingen om gebruik te maken van een gekocht treinkaartje. Maar jij loopt hier verkapt te beweren dat je zo maar met het kaartje van de ene vervoerder gebruik mag maken van de diensten van de andere vervoerder als je ergens een uur vertraging op loopt. En dat is aanzetten tot diefstal, of beter in populair taalgebruik: zwart rijden.

Het zou een fraaie bedoeling worden als dat zo zou werken in onze maatschappij. Is het WC-papier op bij de Aldi en wordt dit niet binnen een uur aangevuld dan loop je bij de Albert Heijn naar binnen, pakt een rol WC-papier en gaat zonder betalen naar buiten.

---

Ja, maar dat is geen vergelijk. AH en de Lidl zijn twee commerciele ondernemingen die geen overeenkomst hebben hoe om te gaan met situaties zoals je hier omschrijft.

OK, er is dus een EG verordening. Dat bertekent dan dat er overeenkomsten moeten komen op landelijk niveau die dergelijke zaken regelen. Ik ga er van uit dat dit hier in NL het geval is en dat er gebruik gemaakt kan worden van elkaars faciliteiten overeenkomstig de regelingen die getroffen zijn.

Quote

---

Henk1619 (06-12-2021 20:33:45):

Quote

---

thom (06-12-2021 18:58:56):

Het is gewoon tijd dat mensen eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, daar hoeft een ander zich niet voor te moeten gedragen als kinderjuf...

---

Inhoudelijk ben ik het niet met je oneens maar zo werkt het niet. De overheid heeft bedrijven aangewezen als onbezoldigd politieagent die als ze niet handhaven hun tent moet sluiten. Waarom NSR er mee weg komt als ze openlijk er voor uit komen om de regels niet te wensen te handhaven? Goede vraag, wellicht is in politiek Den Haag iedereen bang om de baantjes carrousel die het staatsbedrijf is te missen...

---

De overrheid wijst geen bedrijven aan, maar dat doet NS zelf om te voldoen aan de landelijke regelgeving. Om dat te kunnen doen zijn er BOA's met als taak service en veiligheid. Wat die BOA's precies moeten doen zal in de instructies staan die zij van de leiding hebben meegekregen en die zij bij de opleiding hebben geleerd. Dat die in de praktijk mogelijk niet aan alle verwachtingen voldoet, het zij zo. Dat is dan een uitvoeringsprobleem en geen principezaak,.

Ik was misschien niet helemaal duidelijk met de omschrijving "bedrijven". Ik bedoelde het meer algemeen dan je nu hebt opgevat. Een cafe exploitant is zo'n bedrijf dat er zelf maar voor moet zorgen dat de overheidsregels in zijn pand worden nageleefd. Als die trouwens een BOA inhuurt om dat voor hem te doen dan is het uitvoeringsprobleem nog steeds de verantwoordelijkheid van de betreffende ondernemer. En dat geldt voor NSR net zo goed.

Quote

---

bnv (06-12-2021 21:08:38):

---

Ja, maar dat is geen vergelijk. AH en de Lidl zijn twee commerciele ondernemingen die geen overeenkomst hebben hoe om te gaan met situaties zoals je hier omschrijft.

OK, er is dus een EG verordening. Dat bertekent dan dat er overeenkomsten moeten komen op landelijk niveau die dergelijke zaken regelen. Ik ga er van uit dat dit hier in NL het geval is en dat er gebruik gemaakt kan worden van elkaars faciliteiten overeenkomstig de regelingen die getroffen zijn.

---

Twee vervoerders die onafhankelijk van elkaar een treindienst exploiteren hebben (of hoeven) ook geen overeenkomst om zo maar elkaars reizigers te vervoeren. Als ze dat wel zouden hebben dat heeft dat blijkbaar toegevoegde waarde voor die vervoerders en zouden ze het dus ook wel bekent maken. Maar dat heeft niks meer te maken met die aangehaalde verordening.

Mijn vergelijking gaat denk ik eerder mank doordat er maar weinig mensen een WC-rol voucher hebben aangeschaft om die later in te wisselen 😜

Quote

---

thom (06-12-2021 18:58:56):

Het is gewoon tijd dat mensen eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, daar hoeft een ander zich niet voor te moeten gedragen als kinderjuf...

---

Ik zie dat ik ook niet duidelijk was :-(. Ik bedoelde vooral het NS personeel zelf. De grootste schenders van de corona regels zijn het NS personeel zelf.

Waar heb je deze onzin weer vandaan gehaald?

Laatste maanden met enige regelmaat met de trein gereisd, maar ik kan mij niet meer herinneren wanneer ik voor het laatst NS personeel door de trein heb zien lopen om vervoerbewijzen te controleren of reizigers aan te sporen om een mondkapje te dragen. In twee Keolis treinen wel twee keer controle gehad.

Ben gisteren zelf in 3 van de 6 treinen gecontroleerd.

Het is best wisselvallig. Op het traject tussen Amersfoort en Zwolle word ik tegenwoordig weer vaak gecontroleerd. (ik denk ergens tussen een derde en een vierde van de tijd.) Richting Rotterdam, Den Haag en Amsterdam al tijden niet meer.

Ik reis vrijwel dagelijks 2x op de 120/3000/3100 en heb misschien 1x in de twee weken controle op vervoersbewijs. Vaak door personeel dat ook hun mondkapje niet goed draagt (geef ze geen ongelijk)

De laatste weken draagt pakweg eenderde van de HC's die ik tegenkom een spatscherm (wat naar mijn mening een schijnoplossing is, zeker als het gaat om een virulente HC). Eenderde draagt het mondkapje verkeerd (bv onder de neus), en eenderde draagt het correct.

Da's een slechtere score dan de reizigers die ik tegenkom, waar circa tweederde het kapje correct draagt, eenzesde onder de neus en eenzesde helemaal niet.

Waarbij het spatscherm vanuit NS gelijk staat aan het correct dragen van een mondkapje. Dus is de score gelijk. Daarnaast maakt niet menseliks de NS-medewerker vreemd. Ik vind het dan ook bij iedereen die het niet kan op brengen om het mondkapje (correct) te dragen erg triest!

Juist. Ook tussen de reizigers zitten mensen die maling hebben aan het dragen van zo'n ding en die zitten ook bij NS, Arriva, Keolis enz enz. Niet belangrijk om hier te vermelden natuurlijk, dat scoort niet.

Op twitter zit een gast die van elke NS-er die het mondkapje niet goed draagt een foto maakt en deze deelt. Lijkt mij een project van @Kleine_man, zijn reactie zo lezende. Precies de toon welke die gast ook gebruikt..

Best zielig als je zo in t leven staat?

Quote

---

Henk1619 (06-12-2021 20:27:23):

Quote

---

mren (04-12-2021 21:52:38):

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

---

Je mag altijd een alternatief gebruiken of het nu gelijkwaardig is of niet, of het nu van een andere vervoerder is of niet, of de oorspronkelijke vervoerder je gaat vervoeren of niet en of dat met of zonder vertraging is of niet. Zolang je voor die andere dienst ook maar betaalt.

Het is niet aan de vervoerder om je te dwingen om gebruik te maken van een gekocht treinkaartje. Maar jij loopt hier verkapt te beweren dat je zo maar met het kaartje van de ene vervoerder gebruik mag maken van de diensten van de andere vervoerder als je ergens een uur vertraging op loopt. En dat is aanzetten tot diefstal, of beter in populair taalgebruik: zwart rijden.

Het zou een fraaie bedoeling worden als dat zo zou werken in onze maatschappij. Is het WC-papier op bij de Aldi en wordt dit niet binnen een uur aangevuld dan loop je bij de Albert Heijn naar binnen, pakt een rol WC-papier en gaat zonder betalen naar buiten.

---

Dat is nogal een heftig verwijt je je mij hier ten onrechte maakt.

De EU-verordening is algemeen bindend voor alle spoorvervoerders (met enkele specifieke uitzonderingen) én voor de infra- en reisinformatiebeheerders. Dat verdere kunstmatige onderscheid is niet in het belang van de reiziger en de plichten ten opzichte van de reiziger worden in deze verordening dan ook sectorbreed opgelegd. Ook de zaken als zorgen voor eten, drinken, wijzen op de reizigersrechten en recht op onverwijlde reisinformatie zijn tamelijk ondermaats in de praktijk.

Vergelijking met supermarkten is daarom niet relevant. Niet alleen heb je bij binnentreden geen overeenkomst voor de koop van toiletpapier, dat heb je immer pas nadat je het artikel uit het schap hebt gepakt (impliciete overeenstemming over de prijs; één van de voorwaarden voor het aangaan van een overeenkomst). Bovendien is geen wet (EU-verordeningen dienen omgezet te worden in landelijke wetgeving) die supermarkten een leveringsplicht van bepaalde goederen op legt. Onrealistisch ook met het verbintenissenrecht zoals hierboven zeer kort samengevat.

Dus Thalys, NS, NMBS zijn dan wel verschillende bedrijven, ze dienen samen (met de infrabeheerders) de reizigers. Als deze redelijkerwijs een vertraging van >60 minuten (dus niet gelijk aan 60 minuten(!)) kan verwachten, mag deze dus een alternatief zoeken (sterker nog: eigenlijk moet de reiziger hiervan op de hoogte worden gesteld). Dikke pech voor Thalys dus, ze kunnen ook boetes schrijven wat ze willen, elke zaak die daarover wordt aangespannen verliezen ze. Volgens mij -maar ik ben niet bij met de jurisprudentie- heeft Thalys het nog nooit tot een zaak laten komen en heeft altijd vooraf geschikt.

Quote

---

train85 (07-12-2021 10:06:00):

Waar heb je deze onzin weer vandaan gehaald?

---

Eigen observaties. Helaas, ik wilde dat het onzin was. Maar het is wat ik telkens zie als ik met de trein reis. Dat is nog tenminste 1x per week.

Quote

---

Oldskool (07-12-2021 12:37:52):

Juist. Ook tussen de reizigers zitten mensen die maling hebben aan het dragen van zo'n ding en die zitten ook bij NS, Arriva, Keolis enz enz. Niet belangrijk om hier te vermelden natuurlijk, dat scoort niet.

Op twitter zit een gast die van elke NS-er die het mondkapje niet goed draagt een foto maakt en deze deelt. Lijkt mij een project van @Kleine_man, zijn reactie zo lezende. Precies de toon welke die gast ook gebruikt..

---

De manier waarop ik door de NS bejegend ben, terwijl ik gewoon mijn recht stond, daar lusten de honden geen brood van.

Ik zou het inderdaad kunnen doen, maar zit ik niet op twitter. 😉 Tevens mag dat ook weer niet, want dat is schending van het portretrecht. Dan wordt de SpoPo weer gebeld, etc. Dus veel teveel moeite.

Quote

---

mren (07-12-2021 19:32:04):

Quote

---

Henk1619 (06-12-2021 20:27:23):

Quote

---

mren (04-12-2021 21:52:38):

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

---

Je mag altijd een alternatief gebruiken of het nu gelijkwaardig is of niet, of het nu van een andere vervoerder is of niet, of de oorspronkelijke vervoerder je gaat vervoeren of niet en of dat met of zonder vertraging is of niet. Zolang je voor die andere dienst ook maar betaalt.

Het is niet aan de vervoerder om je te dwingen om gebruik te maken van een gekocht treinkaartje. Maar jij loopt hier verkapt te beweren dat je zo maar met het kaartje van de ene vervoerder gebruik mag maken van de diensten van de andere vervoerder als je ergens een uur vertraging op loopt. En dat is aanzetten tot diefstal, of beter in populair taalgebruik: zwart rijden.

Het zou een fraaie bedoeling worden als dat zo zou werken in onze maatschappij. Is het WC-papier op bij de Aldi en wordt dit niet binnen een uur aangevuld dan loop je bij de Albert Heijn naar binnen, pakt een rol WC-papier en gaat zonder betalen naar buiten.

---

Dat is nogal een heftig verwijt je je mij hier ten onrechte maakt.

De EU-verordening is algemeen bindend voor alle spoorvervoerders (met enkele specifieke uitzonderingen) én voor de infra- en reisinformatiebeheerders. Dat verdere kunstmatige onderscheid is niet in het belang van de reiziger en de plichten ten opzichte van de reiziger worden in deze verordening dan ook sectorbreed opgelegd. Ook de zaken als zorgen voor eten, drinken, wijzen op de reizigersrechten en recht op onverwijlde reisinformatie zijn tamelijk ondermaats in de praktijk.

Vergelijking met supermarkten is daarom niet relevant. Niet alleen heb je bij binnentreden geen overeenkomst voor de koop van toiletpapier, dat heb je immer pas nadat je het artikel uit het schap hebt gepakt (impliciete overeenstemming over de prijs; één van de voorwaarden voor het aangaan van een overeenkomst). Bovendien is geen wet (EU-verordeningen dienen omgezet te worden in landelijke wetgeving) die supermarkten een leveringsplicht van bepaalde goederen op legt. Onrealistisch ook met het verbintenissenrecht zoals hierboven zeer kort samengevat.

Dus Thalys, NS, NMBS zijn dan wel verschillende bedrijven, ze dienen samen (met de infrabeheerders) de reizigers. Als deze redelijkerwijs een vertraging van >60 minuten (dus niet gelijk aan 60 minuten(!)) kan verwachten, mag deze dus een alternatief zoeken (sterker nog: eigenlijk moet de reiziger hiervan op de hoogte worden gesteld). Dikke pech voor Thalys dus, ze kunnen ook boetes schrijven wat ze willen, elke zaak die daarover wordt aangespannen verliezen ze. Volgens mij -maar ik ben niet bij met de jurisprudentie- heeft Thalys het nog nooit tot een zaak laten komen en heeft altijd vooraf geschikt.

---

Allemaal leuk en aardig maar Thalys is niet een vergelijkbaar product.

Nogmaals: dat is de mening van Thalys...

(bovendien is het geen product maar een dienst)

Quote

---

mren (07-12-2021 19:32:04):

Quote

---

Henk1619 (06-12-2021 20:27:23):

Quote

---

mren (04-12-2021 21:52:38):

Bij verstoring/vertraging van >60 min (bijv door die gemiste aansluiting) mag je ieder gelijkwaardig alternatief gebruiken, ook van een andere vervoerder. IC is gelijkwaardig, Thalys is een beetje twijfelgeval.

Vervoerders zijn het daar overigens zelden mee eens...

---

Je mag altijd een alternatief gebruiken of het nu gelijkwaardig is of niet, of het nu van een andere vervoerder is of niet, of de oorspronkelijke vervoerder je gaat vervoeren of niet en of dat met of zonder vertraging is of niet. Zolang je voor die andere dienst ook maar betaalt.

Het is niet aan de vervoerder om je te dwingen om gebruik te maken van een gekocht treinkaartje. Maar jij loopt hier verkapt te beweren dat je zo maar met het kaartje van de ene vervoerder gebruik mag maken van de diensten van de andere vervoerder als je ergens een uur vertraging op loopt. En dat is aanzetten tot diefstal, of beter in populair taalgebruik: zwart rijden.

Het zou een fraaie bedoeling worden als dat zo zou werken in onze maatschappij. Is het WC-papier op bij de Aldi en wordt dit niet binnen een uur aangevuld dan loop je bij de Albert Heijn naar binnen, pakt een rol WC-papier en gaat zonder betalen naar buiten.

---

Dat is nogal een heftig verwijt je je mij hier ten onrechte maakt.

De EU-verordening is algemeen bindend voor alle spoorvervoerders (met enkele specifieke uitzonderingen) én voor de infra- en reisinformatiebeheerders. Dat verdere kunstmatige onderscheid is niet in het belang van de reiziger en de plichten ten opzichte van de reiziger worden in deze verordening dan ook sectorbreed opgelegd. Ook de zaken als zorgen voor eten, drinken, wijzen op de reizigersrechten en recht op onverwijlde reisinformatie zijn tamelijk ondermaats in de praktijk.

Vergelijking met supermarkten is daarom niet relevant. Niet alleen heb je bij binnentreden geen overeenkomst voor de koop van toiletpapier, dat heb je immer pas nadat je het artikel uit het schap hebt gepakt (impliciete overeenstemming over de prijs; één van de voorwaarden voor het aangaan van een overeenkomst). Bovendien is geen wet (EU-verordeningen dienen omgezet te worden in landelijke wetgeving) die supermarkten een leveringsplicht van bepaalde goederen op legt. Onrealistisch ook met het verbintenissenrecht zoals hierboven zeer kort samengevat.

Dus Thalys, NS, NMBS zijn dan wel verschillende bedrijven, ze dienen samen (met de infrabeheerders) de reizigers. Als deze redelijkerwijs een vertraging van >60 minuten (dus niet gelijk aan 60 minuten(!)) kan verwachten, mag deze dus een alternatief zoeken (sterker nog: eigenlijk moet de reiziger hiervan op de hoogte worden gesteld). Dikke pech voor Thalys dus, ze kunnen ook boetes schrijven wat ze willen, elke zaak die daarover wordt aangespannen verliezen ze. Volgens mij -maar ik ben niet bij met de jurisprudentie- heeft Thalys het nog nooit tot een zaak laten komen en heeft altijd vooraf geschikt.

---

Misschien moet je, voordat je nog meer onzin gaat lopen verkondigen, eerst eens even die EU-verordening gaan lezen: eur-lex.europa.eu

Voor de rest zal ik het even samen vatten:

- door het kopen van een kaartje heb je een vervoersovereenkomst met een specifieke vervoerder en die is verantwoordelijk om je op de plaats van bestemming te krijgen

- Als die vervoerder waarmee je de vervoersovereenkomst hebt gesloten (delen van) de exploitatie heeft uitbesteed aan andere vervoerders dan zijn die ook medeverantwoordelijk

Met andere woorden als je bij NSR een kaartje hebt gekocht voor het traject Asd-Rtd dan zijn vertagingen het probleem van NSR. Je hebt geen enkele overeenkomst met Thalys dus die hebben het volste recht om die aso reiziger die zonder geldig kaartje mee wil te weigeren.

Andersom heb je mogelijk wel een punt. Thalys besteed het rijden van zijn treinen in Nederland uit aan een NS onderdeel. Dus met een Thalys kaartje Asd-Rtd zou je misschien kunnen aankloppen bij NSR in het geval van vertragingen. Ik zeg bewust misschien want die treinen rijden dan wel op de vergunning van NSR maar als ze slim zijn geweest dan hebben ze het zo geregeld dat bij voorbeeld NS International de vervoerder is. En dan hoeven ze bij uit de hand gelopen vertragingen alleen nog maar een Benelux als alternatief aan te bieden en niet elke willekeurige trein waarmee je van Asd in Rtd kunt komen.

Ik laat het hier maar bij. Ik zal nogmaals herhalen dat de vervoerder waarbij het kaartje gekocht is, irrelvant is. Jij vindt (=mening!) anders, je doet maar.

Ik zal het laten bij een quote van één van de experts over grensoverschrijdend treinvervoer:

Dit is al jaaaaren een punt van aandacht. Het management (NS, Thalys;
NMBS verkeert deels in de ontkenningsfase) zegt natuurlijk steevast
dat ze zich aan de regels willen houden en er zou ook een regeling
zijn, maar in de praktijk is blijkt het telkens weer zeer moeilijk om
als gestrande Benelux-reiziger de Thalys te kunnen nemen, zowel in
Nederland als in België. Personeel beweert dingen als:
- Dat doen we al jaren niet meer (Antwerpen).
- U mag mee als u een Thalys-kaartje koopt (Antwerpen, Amsterdam).
- Dat mag niet en die trein is trouwens toch al vol (Schiphol; online
kon ik zien dat er wel degelijk nog plaats was).

Ik zou graag zo'n geval bij de geschillencommissie of de
toezichthoudende instantie krijgen, maar dat blijkt niet mee te
vallen.

In dat geval kan je met de volgende Benelux die precies 60 minuten later aankomt op de bestemming. Dus geen goed voorbeeld.

Andersom is het ook zo dat jij vindt (=mening).

Heb je, zoals Henk1619 suggereert, wel de tekst gelezen? Wellicht baseer je je op een oude tekst.

Als ik lees wat er staat: als men bij de DB (vervoerder) een kaartje koopt voor een NS-trein (ondervervoerder) en aansluitend een NMBS-trein, dan is DB volledig verantwoordelijk voor het vervoer volgens artikel 39. NS is enkel verantwoordelijk voor het NS-traject en NMBS enkel voor het NMBS-traject. Arriva neemt geen deel uit van de vervoersovereenkomst, dus alle compensatieregelingen voor deze vervoersovereenkomst gelden niet voor Arriva. Enkel als DB in overleg met de reiziger de vervoersovereenkomst wijzigt naar een Arriva-trein, zal Arriva deel uitmaken van de vervoersovereenkomst.

Het enige wat Henk1619 foutief heeft geïnterpreteerd is dat het niet uitmaakt hoe de treindiensten geregeld zijn qua licenties, maar dat het enkel uitmaakt welke spoorwegonderneming het kaartje verkoopt: die is volledig verantwoordelijk.

Quote

---

MasterE (07-12-2021 21:59:50):

In dat geval kan je met de volgende Benelux die precies 60 minuten later aankomt op de bestemming. Dus geen goed voorbeeld.

---

Ik heb het dan ook consequent over >60 minuten vertraging en niet over ≥60 minuten...

Quote

---

mren (07-12-2021 21:47:02):

Ik laat het hier maar bij. Ik zal nogmaals herhalen dat de vervoerder waarbij het kaartje gekocht is, irrelvant is. Jij vindt (=mening!) anders, je doet maar.

Ik zal het laten bij een quote van één van de experts over grensoverschrijdend treinvervoer:

---

Het zou wel fijn zijn als je niet constant je eigen mening presenteert als een feit en alles waar je mee van mening verschilt afdoet als maar een mening die niet relevant is. En als je het niet eens bent met mijn "mening" dan moet je maar even aanwijzen in het gelinkte document waar staat dat jouw mening wordt onderbouwd.

De wereld staat bol van zelfbenoemde experts, deskundigen en consultants die van alles roepen en geen benul hebben waarover ze het hebben. Aan dat soort quotes hebben we dus nul komma niks.

Quote

---

treinfan (07-12-2021 22:01:29):

Het enige wat Henk1619 foutief heeft geïnterpreteerd is dat het niet uitmaakt hoe de treindiensten geregeld zijn qua licenties, maar dat het enkel uitmaakt welke spoorwegonderneming het kaartje verkoopt: die is volledig verantwoordelijk.

---

Nou nee niet fout geïnterpreteerd, ik bedoelde hetzelfde als wat je er nu van maakt maar die boodschap komt blijkbaar niet over.

Alle reguliere internationale reizigers treinen waar NS bij betrokken is rijden op de licentie van NS Reizigers. Wat ik bedoelde is dat je daar niet uit mag concluderen dat NSR ook de vervoerder is.

Artikel 16 in het eerder genoemde document:

Indien redelijkerwijs verwacht kan worden dat de vertraging bij aankomst op de eindbestemming krachtens de vervoer- overeenkomst meer dan 60 minuten zal bedragen, krijgt de reiziger onmiddellijk de keuze tussen:

...

b) voortzetting van de reis langs de gebruikelijke of langs een andere route, onder vergelijkbare vervoersomstandigheden, naar de eindbestemming bij de vroegste gelegenheid;

Ontspoort er een keer een Covid draadje niet op Corona ......

Quote

---

treinhobby (08-12-2021 07:50:38):

Artikel 16 in het eerder genoemde document:

Indien redelijkerwijs verwacht kan worden dat de vertraging bij aankomst op de eindbestemming krachtens de vervoer- overeenkomst meer dan 60 minuten zal bedragen, krijgt de reiziger onmiddellijk de keuze tussen:

...

b) voortzetting van de reis langs de gebruikelijke of langs een andere route, onder vergelijkbare vervoersomstandigheden, naar de eindbestemming bij de vroegste gelegenheid;

---

Inderdaad, de vervoerder moet de reiziger in dat soort gevallen de keuze geven uit drie opties waarvan de reiziger vervolgens de meest passende mag kiezen. Als NSR dus een rit met de Thalys aanbiedt dan mag je daar gebruik van maken. Maar dan heb je ook geen discussie met het personeel van Thalys aangezien je voor hun dan gewoon een normale betalende reiziger met een geldig vervoersbewijs bent. Mren is nog steeds van mening dat je zomaar zonder kaartje in de Thalys mag stappen als NSR bijvoorbeeld aanbied om je mee te nemen met de volgende Benelux maar dat staat er dus niet.

Quote

---

mren (07-12-2021 21:47:02):

Ik laat het hier maar bij. Ik zal nogmaals herhalen dat de vervoerder waarbij het kaartje gekocht is, irrelvant is.

Met alle respect, maar je leest die verordening niet goed.

Artikel 16 zegt duidelijk: vertraging bij aankomst op de eindbestemming krachtens de vervoerovereenkomst. De vervoerder is dus zeer relevant.

Alle daaronder genoemde rechten, zoals het voortzetten van je reis langs een andere route, heb je alléén volgens die vervoerovereenkomst. Dus als je een kaartje naar Brussel van NS/NMBS hebt, en je trein heeft vertraging, mag je met datzelfde kaartje niet in de Thalys stappen. Want je hebt geen vervoerovereenkomst met Thalys.

Klinkt dat raar?

Stel je dan eens voor wat die verordening je voor rechten zou geven als het wél volgens jouw interpretatie zou zijn. Dan zou je, zodra je trein van Amsterdam naar Brussel meer dan 60 minuten vertraagd is, gewoon willekeurig door Europa mogen reizen. Dus gezellig via Amsterdam naar Wenen en terug via Parijs naar Brussel. Want ook dat is een 'andere route'.

Maar natuurlijk is dat niet de bedoeling. Vandaar die toevoeging 'krachtens de vervoerovereenkomst'. Zodat in dit voorbeeld de DB, ÖBB en SNCF niet verplicht zijn om jouw 'andere route' te accepteren.

Daarnaast stelt het artikel uitdrukkelijk 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden'. Dat betekent dat je niet automatisch een veel snellere trein (Thalys) of een slaaptrein mag nemen als je een gewone IC hebt geboekt.

Sommige maatschappijen maken dat laatste binnen hun eigen net overigens wél mogelijk - de DB bijvoorbeeld. Daar mag je zelfs een ICE nemen als je DB-stoptrein maar genoeg vertraging heeft. Maar dat is een eigen regeling, geen Europese. In een Thalys stappen mag je ook dan niet, want je hebt een DB-kaartje, geen Thalys-kaartje.

Quote

---

brun (08-12-2021 22:09:07):

Daarnaast stelt het artikel uitdrukkelijk 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden'. Dat betekent dat je niet automatisch een veel snellere trein (Thalys) of een slaaptrein mag nemen als je een gewone IC hebt geboekt.

En ook dat klopt niet. Als die nachttrein of veel snellere trein een van de opties is die je door de vervoerder wordt aangeboden dan mag je die gewoon nemen. De bedoeling van 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden' is dat een vervoerder een ICE reiziger niet gaat afschepen met een eeuwig durend ritje met een ranzige SLT uit de jaren 0. Het blijft kennelijk een hardnekkig misverstand dat je als reiziger maar even kan gaan bepalen welke trein je gaat nemen.

Volgens mij is dat precies wat brun zegt.

Nee dat is het niet, hij suggereert dat je als reiziger zelf maar een trein kunt uitzoeken en die dan vervolgens te toetsen of die voldoet aan 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden'. Dit is iets wat de vervoerder moet doen, de reiziger heeft alleen de keuze uit de aangeboden opties. Een trein die wel voldoet aan 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden' is dus net zo goed verboden terrein als die niet door de vervoerder wordt aangeboden. Bijvoorbeeld mag je niet zo maar op eigen initiatief de volgende Thalys-trein nemen als je de overstap hebt gemist. Dat zal in de praktijk wel de optie zijn die Thalys aanbiedt als die trein nog niet helemaal volgeboekt is, je mag een aangeboden keuze natuurlijk altijd aannemen.

Dat is het hele idee van 'niet automatisch' waar brun het over heeft, maar ik zal het wel verkeerd lezen.

Quote

---

brun (08-12-2021 22:09:07):

Stel je dan eens voor wat die verordening je voor rechten zou geven als het wél volgens jouw interpretatie zou zijn. Dan zou je, zodra je trein van Amsterdam naar Brussel meer dan 60 minuten vertraagd is, gewoon willekeurig door Europa mogen reizen. Dus gezellig via Amsterdam naar Wenen en terug via Parijs naar Brussel. Want ook dat is een 'andere route'.

---

Dat zou je nog kunnen opvangen met een clausule als "via een andere redelijke route". Als je een reis van Amsterdam naar Brussel maakt, en er gebeurt iets waardoor de Willemsspoortunnel bij Rotterdam is versperd, dan is omreizen via 's-Hertogenbosch en Breda redelijk te noemen. Omreizen via Maastricht en Luik is ook nog wel redelijk. Niet het meest praktische, maar je bent onderweg van A naar B.

Daarnaast: er zal een heel kleine groep mensen zijn die hier misbruik van maakt. De meeste reizigers willen gewoon van A naar B reizen en zullen echt niet ineens een goedkope InterRail-toer gaan beginnen omdat ze 60 minuten vertraging hebben.

In de Nightjet naar Wenen stappen is een ander verhaal: de route van die trein komt niet eens in de buurt van je bestemming dus is het ook niet redelijk om de Nightjet als alternatief te gebruiken.

Doe je dat dan toch, en krijg je controle, dan is een UvB terecht. Daar kun je dan ook bezwaar tegen maken, en als je echt wilt er zelfs een zaak van maken, maar dat ga je hoe dan ook verliezen.

Quote

---

Henk1619 (09-12-2021 10:34:41):

Nee dat is het niet, hij suggereert dat je als reiziger zelf maar een trein kunt uitzoeken en die dan vervolgens te toetsen of die voldoet aan 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden'. Dit is iets wat de vervoerder moet doen, de reiziger heeft alleen de keuze uit de aangeboden opties. Een trein die wel voldoet aan 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden' is dus net zo goed verboden terrein als die niet door de vervoerder wordt aangeboden. Bijvoorbeeld mag je niet zo maar op eigen initiatief de volgende Thalys-trein nemen als je de overstap hebt gemist. Dat zal in de praktijk wel de optie zijn die Thalys aanbiedt als die trein nog niet helemaal volgeboekt is, je mag een aangeboden keuze natuurlijk altijd aannemen.

---

Ja, dat is toch precies wat ik schrijf - dat je niet zomaar automatisch elk alternatief mag nemen? Alles valt en staat met die vergelijkbare vervoersomstandigheden.

Die omstandigheden hebben bijvoorbeeld betrekking op de reserveringsplicht. Als mijn Thalys niet rijdt, kan ik niet zomaar zonder reservering een willekeurige andere Thalys nemen. Dat moet ik in dat geval eerst even aan een Thalys-medewerker vragen, of die mij alsnog een plaats wil toekennen.

Maar als mijn IC Berlijn niet rijdt, mag ik wél gewoon de volgende nemen, want er is geen reserveringsplicht. Ik mag in dat geval zelfs in plaats van de IC naar Berlijn een ICE via Duisburg naar Berlijn pakken. Want vervoerder en vervoersomstandigheden zijn identiek, bovendien biedt de DB mij uitdrukkelijk die mogelijkheid in hun eigen voorwaarden.

Als daarentegen mijn Nightjet uitvalt, kan ik weer niet zomaar in een andere Nightjet stappen.

Nee je keert oorzaak en gevolg nog steeds om. Die EU verordening dicteert aan de vervoerders minimum eisen. Maar die verordening laat ook ruimte voor nationale overheden om aanvullende eisen te stellen en vervoerders mogen zelf uiteraard ook meer aanbieden dan het minimum. Zo hanteert Thalys een ruimere compensatie bij vertragingen. Ook de voorbeelden die je geeft overstijgen de minimum eisen maar omgekeerd geldt niet dat iedere andere vervoerder dat soort ruime mogelijkheden moet bieden. De vervoerder voldoet al aan artikel 16b als hij mededeelt "gij zult uw reis voortzetten met treinnr X".

Quote

---

brun (08-12-2021 22:09:07):

Quote

---

mren (07-12-2021 21:47:02):

Ik laat het hier maar bij. Ik zal nogmaals herhalen dat de vervoerder waarbij het kaartje gekocht is, irrelvant is.

Met alle respect, maar je leest die verordening niet goed.

Artikel 16 zegt duidelijk: vertraging bij aankomst op de eindbestemming krachtens de vervoerovereenkomst. De vervoerder is dus zeer relevant.

Alle daaronder genoemde rechten, zoals het voortzetten van je reis langs een andere route, heb je alléén volgens die vervoerovereenkomst. Dus als je een kaartje naar Brussel van NS/NMBS hebt, en je trein heeft vertraging, mag je met datzelfde kaartje niet in de Thalys stappen. Want je hebt geen vervoerovereenkomst met Thalys.

Klinkt dat raar?

Stel je dan eens voor wat die verordening je voor rechten zou geven als het wél volgens jouw interpretatie zou zijn. Dan zou je, zodra je trein van Amsterdam naar Brussel meer dan 60 minuten vertraagd is, gewoon willekeurig door Europa mogen reizen. Dus gezellig via Amsterdam naar Wenen en terug via Parijs naar Brussel. Want ook dat is een 'andere route'.

Maar natuurlijk is dat niet de bedoeling. Vandaar die toevoeging 'krachtens de vervoerovereenkomst'. Zodat in dit voorbeeld de DB, ÖBB en SNCF niet verplicht zijn om jouw 'andere route' te accepteren.

Daarnaast stelt het artikel uitdrukkelijk 'onder vergelijkbare vervoersomstandigheden'. Dat betekent dat je niet automatisch een veel snellere trein (Thalys) of een slaaptrein mag nemen als je een gewone IC hebt geboekt.

Er staat: "...de vertraging bij aankomst op de eindbestemming krachtens de vervoerovereenkomst meer dan 60 minuten zal bedragen."
"De vertraging...krachtens de vervoerovereenkomst" betekent m.i. zoveel als de aankomsttijd volgens de dienstregeling die er lag toen je je kaartje kocht.
Het is voor de verordening niet interessant hoeveel vervoerders er rijden, die moeten dat maar onderling regelen. Als je een vervoerder hebt die een tweeuursdienst rijdt en er valt een trein uit (en biedt geen alternatief) dan mag je als reiziger gewoon met de volgende trein mee, ook al is die van PietjePuk-rail en niet van je eigen vervoerder.
Alleen de uitleg "onder vergelijkbare vervoersomstandigheden" kan in dit kader nog interessant zijn voor het hogesnelheidsvervoer. Maar voor normale mensen geldt: een trein is een trein, wat alleen interessant is is hoe je om gaat met het grote snelheids (=reistijd)verschil. Maar zoals al geschreven is dat geen op voorhand uitgemaakte zaak, zeker niet als er ook geen andere alternatieven zijn.

Pffff, houdt deze onzin nooit op? Om al die figuren die de kluit willens en wetens willen belazeren de wind uit de zeilen te nemen heeft de EU inmiddels een nieuwere versie geproduceerd waarin expliciet is geformuleerd hoe je het moet interpreteren in plaats van eerst alle artikelen te lezen voor de juiste context: eur-lex.europa.eu

Artikel 18

Terugbetaling of vervoer langs een andere route

1. Indien bij vertrek of bij een gemiste aansluiting of een annulering redelijkerwijs kan worden verwacht dat de vertraging bij aankomst op de eindbestemming uit hoofde van de vervoerovereenkomst 60 minuten of meer zal bedragen, biedt de spoorwegonderneming die de vertraagde of geannuleerde dienst exploiteert de reiziger onmiddellijk de keuze tussen een van de volgende opties, en treft zij de nodige regelingen:

a) terugbetaling van de volledige kostprijs van het vervoerbewijs, onder de voorwaarden waaronder het was betaald, voor de niet gemaakte gedeelten van zijn reis en voor de reeds gemaakte gedeelten indien de reis in het licht van het oorspronkelijke reisplan van de reiziger geen zin meer heeft, samen met, voor zover relevant, een retourdienst naar het eerste vertrekpunt bij de vroegste gelegenheid;

b) voortzetting van de reis of vervoer langs een andere route naar de eindbestemming bij de vroegste gelegenheid en onder vergelijkbare vervoersomstandigheden;

c) voortzetting van de reis of vervoer langs een andere route naar de eindbestemming op een latere datum wanneer het de reiziger schikt en onder vergelijkbare vervoersomstandigheden.

2. Indien met het oog op de toepassing van lid 1, punten b) en c), vergelijkbaar vervoer langs een andere route wordt verricht door dezelfde spoorwegonderneming of een andere onderneming daartoe opdracht krijgt, mag dat niet tot extra kosten voor de reiziger leiden. Dit vereiste geldt ook indien voor het vervoer langs een andere route wordt gebruikgemaakt van vervoer in een hogere vervoerklasse of van alternatieve vervoerwijzen. Spoorwegondernemingen moeten redelijke inspanningen leveren om extra overstappen te vermijden en om ervoor te zorgen dat binnen de totale reistijd de vertraging zo kort mogelijk is. Reizigers mogen niet in een lagere vervoerklasse worden vervoerd, tenzij dergelijke faciliteiten de enige beschikbare alternatieve reismogelijkheid vormen.

3. Onverminderd lid 2 kan de spoorwegonderneming de reiziger op zijn verzoek toestaan overeenkomsten te sluiten met andere aanbieders van vervoerdiensten die hem in staat stellen onder vergelijkbare omstandigheden de eindbestemming te bereiken, in welk geval de spoorwegonderneming de door de reiziger gemaakte kosten terugbetaalt.

Wellicht kan er of deze materie een apart topic aangemaakt worden. Heeft weinig meer met covid te maken.

NS: Mogelijk minder treinen als coronamaatregelen langer duren (premium AD)

Volgens NS is de bezetting 50 procent. Als er treinen geschrapt gaan worden, zal het bij voorkeur gaan om spits en uitgangs treinen. Dit is afhankelijk van eventuele (strengere) maatregelen van de kabinet en of de aandeelhouder en concessieverlener akkoord gaat.

ns.nl

Vanaf maandag 20 december rijden we tijdelijk minder treinen in de spits. Ook valt incidenteel een nachttrein in het weekend uit. Het reguliere nachtnet, inclusief de verbinding naar Schiphol, blijft ongewijzigd. Plan je reis vooraf in de reisplanner, deze wordt per dag bijgewerkt.

Sinds de verscherpte coronamaatregelen zien we de reizigersaantallen teruglopen. Daarom rijden we op een aantal trajecten minder treinen.

Het gaat om de volgende aanpassingen:

Minder Intercity’s in de spits:

• Den Helder – Alkmaar
• Amsterdam Centraal – Enkhuizen

Minder Sprinters in de spits:

• Assen – Groningen
• Rotterdam Centraal – Gouda Goverwelle

Daar gaan op korte termijn(begin januari) nog wel een aantal treinseries bijkomen:

Na 18:30:

1000,1500 Amf-Dv, 2000,2100,3100 Nm-Ah, 3200,3900 Asd-Std, 5200,5700,6800 en 8900 Ledn-Ut gaan er dan uit

Vanaf 20 dec:

800 Hdr-Amr, 4500,6200,7400 Vndc-Db, 7700,8900 Ut-Htnc, 591 Zl-Gn, 21400.

Vreemd, vorige week vrijdag had de 7422 staanplaatsen van Mrn tot Ut en dan nu opheffen?

En 3200 ?? Dan heeft Klp geen bediening meer dus ?

5700?? Dan stopt er niets meer op Hor?

Heel vreemd.

Aannemelijk nemen de 3100 en 4900/14900 dan de stop aldaar over.

Geen paniek. De avonddienstregelig begint gewoon wat eerder. Deze afschaling gaat om 18:30 in ipv later op de avond.

Een (hopelijk) compleet overzicht. Zie ook de reisplanner en deze pagina

Het treinverkeer wordt gefaseerd verminderd. In eerste instantie (20 december) zullen alleen de nachttreinen en spitstreinen uitvallen, latere status zal ook na 18.30 minder treinen rijden.

Consessie Hoofdrailned (NS)

591 rijdt niet Zl en Gn

800 rijdt niet tussen Hdr en Amr

1500 rijdt niet na 18.30 (wel Asd Amf)

2000 rijdt niet na 18.30

2100 rijdt niet na 18.30

3100 rijdt niet na 18.30 tussen Ah en Nm

3200 rijdt niet na 18.30 (3000 stop Klp)

3900 rijdt niet na 18.30

5200 rijdt niet na 18.30

5700 rijdt niet na 18.30 ((1)4900 stopt Hor)

6200 rijdt niet

6800 rijdt niet na 18.30

7400 rijdt niet tussen Db en Vdnc

8900 rijdt niet tussen Ut en Htnc, rijdt niet na 18.30

21400 rijdt niet

Consessie HSL (NS)

1000 rijdt niet na 18.30

Consessie Limburg (Arriva)

32300 rijdt niet

De stop van de 3200 te Klp wordt opgevangen door de 3100 (niet de 3000); de 1500 rijdt niet ten oosten van Amf (wel tussen Asd en Amf)

Lekker ook voor de aansluiting op de bussen op Klp zo deze maatregelen. Zo jaagt NS de weinige reizigers die er nog zijn ook wel de trein uit

Is het niet alleen corona?

Mij lijkt ook dat het afschaffen van de voordeelurenkaart een rol speelt.

Ik heb ze nog niet gebruikt, omdat door de wegval van het kunnen inchecken tijdens de avondspits de meeste reizen veel te duur of onnodig worden.

Dat is al het geval sinds 1 januari (en was voor mij de reden om m'n VDU op te zeggen).

Na 17:00 is er amper nog iets te doen, een bioscoop of een restaurant bezoeken is er voorlopig niet bij. Dus dat het aantal reizigers na het einde van de avondspits een duikvlucht neemt is niet meer dan logisch.

Naar mijn mening blijft het, zelfs na tijdelijke afschaling, nog steeds een prima dienstregeling waar velen jaloers op zijn.

Quote

---

geert (17-12-2021 07:56:19):

Lekker ook voor de aansluiting op de bussen op Klp zo deze maatregelen. Zo jaagt NS de weinige reizigers die er nog zijn ook wel de trein uit

---

De aansluiting op lijn 5 wordt beter hoor!! Van 30 naar 25 minuten ;)

Inderdaad, wat de voordeelurenkaart (inmiddels oude naam) betreft: dat geldt ook voor mij en diverse andere mensen in mijn omgeving. Velen hebben het abonnement opgezegd en zullen de trein niet meer gebruiken.

We hebben weer interessante situaties in lange-afstandstreinen.

In de ICB moet het Bordbistro op het NL-deel dicht. Vanaf Bad Bentheim mag alles open. Wettelijk gezien is het correct, praktisch gezien natuurlijk een tikje zinloos.

Maar het kan nog weirder. Diverse ICE's van Berlijn naar München rijden via Leipzig en daarmee een heel klein stukje door Saksen. Daar is ook al weken een lockdown. Dat betekent dat vlak vóór Leipzig het Bordrestaurant wordt gesloten, je mag er niets eten, drinken of überhaupt bestellen.

Zitten blijven mag nog wel. Als je dat doet, gaat tien minuten na vertrek uit Leipzig de boel weer open, want dan heeft de trein de volgende deelstaat bereikt, waar geen lockdown geldt.

Vergelijkbaar gedoe op onze Nationale Trots Schiphol: alles dicht. Maar...na de controles alles open.

(En medewerkers verplicht om te werken aldaar ondanks hun angst besmet te raken)

Begrijpelijk dat dat allemaal heel idioot klinkt, maar aan de andere kant, als je in alle maatregelen rekening of uitzonderingen moet gaan maken voor dit soort bijzondere situaties word dat ook een gebed zonder eind en begrijpt straks helemaal niemand meer iets.

Quote

---

brun (20-12-2021 12:24:53):

Maar het kan nog weirder. Diverse ICE's van Berlijn naar München rijden via Leipzig en daarmee een heel klein stukje door Saksen. Daar is ook al weken een lockdown. Dat betekent dat vlak vóór Leipzig het Bordrestaurant wordt gesloten, je mag er niets eten, drinken of überhaupt bestellen.

Zitten blijven mag nog wel. Als je dat doet, gaat tien minuten na vertrek uit Leipzig de boel weer open, want dan heeft de trein de volgende deelstaat bereikt, waar geen lockdown geldt.

---

We hebben ook nog deze kilometer door Saksen voor de treinen die niet via Leipzig rijden maar via Halle, maar die zal wel te kort zijn om het restaurant te sluiten of niet van toepassing omdat de treinen daarlangs niet in Saksen stoppen.

Hoezo moet de bord bistro in de ICB dicht in NL? Afhalen mag toch gewoon ? Tenminste, dat mocht vorig jaar wel.

Misschien zou dat volgens de letter van de wet nog wel kunnen (hoewel, dan zou je het eigenlijk BUITEN de trein moeten nuttigen). Maar vanuit de geest van de wet vind ik m niet meer dan terecht: je wilt immers het lopen door de trein beperken, en dat bereik je niet met 'alleen afhalen', maar alleen door de bistro helemaal te sluiten

Je zou ook kunnen zeggen dat het geen essentieel onderdeel van de treindienst is (zonder word je immers ook prima vervoerd), en het is wat idioot ten opzichte van de rest van de Horeca die ook aan banden ligt.

Genoeg mogelijkheden op het station nog om voor vertrek wat te drinken te halen en proviant in te slaan toch?

Quote

---

henri1972 (20-12-2021 15:24:06):

Hoezo moet de bord bistro in de ICB dicht in NL? Afhalen mag toch gewoon ? Tenminste, dat mocht vorig jaar wel.

---

was zondag gewoon open (opeten op eigen plek) . Ze kwamen na Amersfoort richting Berlijn gewoon langs om te vragen of ik koffie wilde drinken.

Quote

---

henri1972 (20-12-2021 15:24:06):

Hoezo moet de bord bistro in de ICB dicht in NL? Afhalen mag toch gewoon ? Tenminste, dat mocht vorig jaar wel.

---

De BordBistro moet in NL helemaal niet dicht, eet- en drinkgelegenheden in internationale treinen staan op de uitzonderingenlijst.

Quote

---

AlexNL (20-12-2021 17:19:19):

Quote

---

henri1972 (20-12-2021 15:24:06):

Hoezo moet de bord bistro in de ICB dicht in NL? Afhalen mag toch gewoon ? Tenminste, dat mocht vorig jaar wel.

---

De BordBistro moet in NL helemaal niet dicht, eet- en drinkgelegenheden in internationale treinen staan op de uitzonderingenlijst.

---

Jawel, die moet wel dicht. Afhalen in de BB mag, er zitten en consumeren niet.

@brun Volgens de uitzonderingenlijst niet. Heb je die wel bekeken?

Quote

---

AgentX (20-12-2021 21:55:26):

@brun Volgens de uitzonderingenlijst niet. Heb je die wel bekeken?

---

Vanmiddag in de 129 tussen Ut en Ah wel degelijk eten geserveerd zien worden aan zittende reizigers zowel in de BordBistro als eigen stoel.

Quote

---

brun (20-12-2021 21:39:04):

Quote

---

AlexNL (20-12-2021 17:19:19):

Quote

---

henri1972 (20-12-2021 15:24:06):

Hoezo moet de bord bistro in de ICB dicht in NL? Afhalen mag toch gewoon ? Tenminste, dat mocht vorig jaar wel.

---

De BordBistro moet in NL helemaal niet dicht, eet- en drinkgelegenheden in internationale treinen staan op de uitzonderingenlijst.

---

Jawel, die moet wel dicht. Afhalen in de BB mag, er zitten en consumeren niet.

---

Volgens mij zijn er nu mensen langs elkaar aan het praten. Zoals ik gisteren schreef. Zondag was de BB open, maar je mocht er niet gaan zitten.

Quote

---

AgentX (20-12-2021 21:55:26):

@brun Volgens de uitzonderingenlijst niet. Heb je die wel bekeken?

---

Ik zat gisteren in de ICB naar NL, in het restaurant zelfs. Vanaf de grens mag je er niet meer zitten, aldus de medewerker. :-)

Die lijst vermeldt inderdaad iets anders, maar mijn ervaring uit eerdere coronagolven is dat medewerkers niet elk klein regeltje kennen. Begrijpelijk trouwens. Ik heb het overzicht ook al lang verloren.

Zal 't later deze week nog eens aankaarten, als ik weer met de trein moet.

Vanaf morgen rijdt 13800 (blauwnet) en 28300 (Spoorwegmuseum) niet.

Je hebt dit bericht net 3 minuten te laat gepost 😉

De 32300 Nijmegen – Venray rijdt trouwens ook niet meer vanaf vandaag

Heeft die überhaupt al gereden in de huidige dienstregeling? Volgens mij in ieder geval al deze hele week niet namelijk.

Klopt, ik wilde het woordje 'officieel' er nog bij zetten, aangezien op de site staat dat ie vanaf vandaag écht niet meer rijdt.

Quote

---

martijn (23-12-2021 07:24:04):

Je hebt dit bericht net 3 minuten te laat gepost 😉

---

Dat waren 3 seconden ;)

Haha oh ja 😃

Quote

---

seinhuis (23-12-2021 00:00:03):

Vanaf morgen rijdt 13800 (blauwnet) en 28300 (Spoorwegmuseum) niet.

---

Museumpendel heeft de hele week al niet gereden, en dat doet ie sowieso niet als het museum gesloten is uiteraard ;)

Grote drukte op Breda door dagjesmensen naar Antwerpen

In Europa uniform dezelfde regels hanteren, dan heb je die toestanden zoals op de statons Breda en Roosendaal en overvolle treinen niet.

Als een land lock down heeft en een buurland niet, dan krijg je die toestanden dat mensen naar het buurland reizen waar mindere lock down regels zijn.

Dus dan krijg je een lockdown in Belgie en Duitsland omdat we hier eerst een maand lang hardnekkig de scholen als mega brandhaard open houden. En vervolgens moet de samenleving in Frankrijk op slot omdat Belgie en Duitsland dat ook hebben gedaan. En daarna zitten de Spanjaarden met precies hetzelfde buurland probleem. Het netto resultaat is dat er diep in de Algarve iemand zit af te vragen waar ze dat nu ineens aan te danken hebben.

Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo van een paar volle treinen. Als die reizigers dat ververlend vinden dan kunnen ze toch gewoon besluiten om niet te gaan shoppen in Antwerpen in plaats van te verwachten dat al die andere mensen dat niet doen?

Valt inderdaad weinig aan te doen... Zelf snap ik ook niet dat mensen vrijwillig in zo'n bomvolle trein stappen, maar ja. Velen zien dat anders.

Het zou me niet verbazen als de ICB de komende dagen ook stampvol zit. Genoeg Nederlanders die snel een paar dagen Berlijn hebben geboekt.

Eens met het laatste: ga dan gewoon niet. Dit weet je tevoren.

Maar het onderwijs op met name basisscholen zucht onder de besmettingen, die door de kids weer overgebracht worden op ouders en grootouders. Helaas versterkt het thuisblijven van kinderen dus de besmettingen thuis, al houdt het de professionals uit de wind....