Somda

In ieder geval lijken de tekenen in Groot-Brittannië wel die richting op te wijzen:

GB wil af van fragmentatie op het spoor

Nu zijn ze uit de EU, dus kan het VK zich wat meer op dit vlak permitteren; het is interessant te volgen of EU-landen als Frankrijk en Duitsland deze zelfde beweging gaan maken.

Frankrijk heeft de beweging de andere kant op toch niet gemaakt, daar is het nog altijd SNCF dat tav reizigersvervoer geheel de klok slaat?

Duitsland is op papier meer gefragmenteerd, echter doordat in regionaal verband de Verkehrsverbünde uitstekend werk doen en in het lange-afstandvervoer DB de macht stevig in handen weet te houden, vallen de gevolgen in de parktijk daar erg mee

Leuk onderwerp. Hierover stond twee maanden geleden een filmpje op Youtube. Let op: engelstalig en enigszins gekleurd.

In dit filmpje wordt gesteld dat, kort samengevat, de Britse regering er achter is gekomen dat op bepaalde concessies het onmogelijk is voor een private partij om zowel winst te maken als de afgesproken prestatie verrichten. Daarnaast bleek op andere consessies dat die alleen goed liepen wanneer de overheid ingreep en de concessie uitvoerde.

De dalende reizigersaantallen door corona hebben vervolgens zo ongeveer alle vervoerders in nood gebracht. De overheid heeft daarop besloten om álle concessies over te nemen, waarbij feitelijk de hele privatisering ongedaan is gemaakt.

Kanttekening: dit is een uiting op een social medium met als intentie om advertentiegeld te verdienen. Neem het met een korrel zout, want niet alles zal juist zijn.

Van een hernationalisatie is absoluut geen sprake, en dat elke spoorwegmaatschappij 'maar wat doet' als het aankomt op planning is ook niet waar. Heel veel van de contracten bevatten harde eisen aan hoeveel treinen er moeten rijden, soms zelfs in zeer specifieke details ("trein XYZ moet stoppen in stations A, B en C").

Wat de Britse overheid in het verleden wel eens heeft nagelaten is om te toetsen op maakbaarheid: dan tekenden ze met meerdere vervoerders contracten met eisen voor X treinen per uur op een bepaalde relatie, maar werd er niet gekeken of de infrastructuur dat wel aankon.

Ook bemoeide men zich ontzettend met dingen als materieelinzet, tarieven, en op een gegeven moment ook met welke naam op de trein zou moeten staan. Van een echte private spoorwegindustrie was absoluut geen sprake - maar van een organisatie met langetermijnvisie was ook geen sprake. Dat moet Great British Railways gaan veranderen.

Qua operatie kun je het denk ik straks gaan vergelijken met wat er bijvoorbeeld in de MRDH gebeurt, of bij Blauwnet: de opdrachtgever bepaalt prijzen, de naam en is verantwoordelijk voor de infrastructuur, en de vervoerders rijden de treinen.

Denk vooral aan Transport for London.

Het ombenoemen van Network Rail in Great British Rail zou wel eens oude wijn in nieuwe zakken kunnen zijn. Waar NR enorm veel (infra-)regie aan de markt over laat, kan het natuurlijk dat GBR weer veel naar zich toe trekt. Maar ook duidelijk is, dat de private vervoerders gewoon door blijven rijden. Om dit alles hernationalisatie te noemen en iedereen blij te maken met "marktwerking is mislukt" lijkt wat overdreven

Quote

---

Roland55 (21-05-2021 11:12:59):

Het ombenoemen van Network Rail in Great British Rail zou wel eens oude wijn in nieuwe zakken kunnen zijn. Waar NR enorm veel (infra-)regie aan de markt over laat, kan het natuurlijk dat GBR weer veel naar zich toe trekt. Maar ook duidelijk is, dat de private vervoerders gewoon door blijven rijden. Om dit alles hernationalisatie te noemen en iedereen blij te maken met "marktwerking is mislukt" lijkt wat overdreven

---

Twee opmerkingen: Network Rail doet weinig tot niets met het rijden van treinen, eigenlijk is het de ProRail van Engeland. Voorganger Railtrack besteedde heel veel uit en opereerde als een commerciële partij, na het bankroet zijn de grootste problemen met het oprichten van Network Rail al opgelost.

Ten tweede: Great British Rail kun je volgens mij het beste vergelijken met ons ministerie samen met de vervoersregio's. Verantwoordelijk voor frequentie van treinen en tarieven (en voor zover ik gelezen heb, ook de opbrengsten uit kaartverkoop). Zij geven opdracht aan vervoerders om de treindienst uit te voeren. De vervoerders blijven dus particuliere spoorwegmaatschappijen (of onderdeel van nationale spoorwegmaatschappijen uit andere landen, zoals NS of DB).

Great British Railways wordt opbrengstverantwoordelijk, de vervoerders krijgen een vast bedrag voor het laten rijden van treinen. Hier kan dan eventueel nog een bonus/malusregeling aan gekoppeld worden.

Ook niet echt ideaal dan, of huren de great railways dan ook schoonmakers en ander personeel in om treinreizen aantrekkelijk te houden/maken?

Dat is dan toch nog steeds een taak van de uitvoerend vervoerder?

Dat is precies mijn punt, omdat de vervoerders straks niet meer verantwoordelijk zijn voor de inkomsten.

Dan moet de concessieverlener daar strenge eisen voor stellen (en dat gebeurt volgens mij doorgaans ook). Dat kan dan bv getoetst worden door mystery guests of door 'klanttevredenheid' zwaar mee te laten wegen in de vergoeding