Infrawijzigingen
Forum: Algemeen - Algemeen
23-04-2020 17:35:35
phantom
phantom
Quote
sjoerd (wo 22 apr 2020 23:37:57 https://www.somda.nl/forum/15325/p725051/): @ Phantom: in mijn bijdrage van 19 april verdedig ik niet dat er wissels worden opgebroken, ik probeer een plaatje te schetsen waarbinnen ProRail kennelijk tot de afweging kwam om ze op te breken. En ik wierp de vraag op hoe je het verlies becijfert, zodanig dat je winst behaalt door ze weg te halen.

Ik zeg ook niet noodzakelijk dat je wat probeert te verdedigen,maar als "leek" komt het verhaal toch enigszins vreemd over en klinkt toch enigszins als wij van wc eend adviseren...…
Ook vraag ik me ten zeerste af(net als andere al deden in bv de topics over de aanvraag van cargopaden,waarbij PR t nut niet ziet en t dus vertikt) wie er is gevraagd of men bezwaar zou hebben bij deze weghaal actie,en of er serieus geluisterd is/word naar bezwaren over dezelfde weghaal actie.
Wat me ook vreemd overkomt is verlies zodanig proberen te becijferen dat het ineens winst is geworden
Dat is mij nog nooit gelukt,een negatief (bank)saldo omtoveren tot een saldo wat ineens 10.000 euro bevat %03%

Quote
sjoerd (wo 22 apr 2020 23:37:57 https://www.somda.nl/forum/15325/p725051/):
Dan is het nog zo, dat er achter de wissels een heel magazijn aan schakelingen zit, die soms niet eens allemaal worden weggehaald. Dan zijn de wissels fysiek verdwenen, maar zitten ze nog wel in de beveiliging. Dan behoef je namelijk vrijwel niks te veranderen in de techniek, je legt alleen softwarematig de wissels vast. (En je breekt ze op.)

Ook dit klinkt me vreemd in de oren,je haalt wel de wissel weg,maar de "herbruikbare overige zaken" die laat je gewoon zitten waar ze zitten,als dat recycle verhaal waar zou zijn en je wilt een negatief getal proberen naar positief te toveren,dan zou je met ook het weghalen van die overige fysieke items aanschaf van nieuwe soortgelijke items voorkomen,wat dan per saldo goedkoper zou moeten wezen.
Dat zou je negatief naar positief verhaal tenminste iets geloofwaardiger maken,dit komt over als halfbakken handelen.
Ik stel me zo voor dat men ergens een storing krijgt op een baanvak waar nog restmateriaal inzit van iets wat niet meer fysiek aanwezig is,dat rest spul moet dus ook allemaal tot de orde worden geroepen om een grote storing te verhelpen,anders werkt het baanvak niet naar behoren.
Maar de tijd die zo'n actie vraagt,incl mensen en materieel,das gratis geworden dan ?
(dan klopt de yin/yang filosofie al helemaal niet meer %08%)

Quote
sjoerd (wo 22 apr 2020 23:37:57 https://www.somda.nl/forum/15325/p725051/):
Andersom komt ook voor: in Roermond zijn wel wat wissels (deels) weg, maar de beveiliging is nog intact en er staat ook nog spanning op de bovenleiding boven de sporen waar je niet meer heen kunt. Volgens de laatst ontvangen ABV op het bedieningsvoorschrift tenminste.

Zoals gvttreinen aangeeft is dat specifieke voorbeeld dus een slecht voorbeeld
Het zal best dat er andere voorbeelden zijn,maar ik kan me niet voorstellen dat de levensduur van items die al een poos niks fysieks meer aansturen,maar wel nog in bedrijf zijn,dat die levensduur niet gewoon verminderd.
Wat dan betekend dat je items die elders echt gebruikt kunnen worden,gewoon verslijt zonder er werkelijk gebruik van te maken,lijkt me nou niet echt een voorbeeld van zuinig en efficiënt/winstgevend werken %08%
Maar goed,zoals ik al zei,dit is slechts de kijk van een "leek" op wat ik hier lees,en de meeste leken zijn dom en snappen nergens geen barst van als ze er niet voor geleerd hebben %08%

Laatst bewerkt door phantom op 23-04-2020 17:38


Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

23-04-2020 19:16:39
sjoerd
sjoerd
Beste Phantom: wat elk bedrijf doet (en jij en ik ook) is de baten tegenover de lasten zetten. Als de baten niet hoger zijn dan de lasten, dan levert het op den duur voordeel (nou ja, ok, niet echt winst) op als je de infra vereenvoudigt want dan verlies je er minder kosten op. Het zal hier toch zo langzamerhand wel bekend zijn dat ik er niet voor ben om handige wissels weg te halen. Wat ik hier weergeef, is dus niet mijn verhaaltje maar de praktijk die ik uit het BVS haal. En ja, daarbij mag je gerust vragen stellen, dat is erg goed zelfs.%02%
Wat Roermond betreft baseer ik me op wat in de officiële BVS-gegevens te lezen was, en daarin lees je alleen wat er buiten gebeurt, en niet waarom, niet wat het kost en ook niet wat het oplevert. Vandaar ook dat ik vroeg wie er meer weet. En daarop hebben we ook nog antwoord gekregen! %02%
O ja, wat de verdwenen wissels betreft: die zijn fysiek weg, maar ze worden nog wel weergegeven op de beeldschermen op de post, zij het dat ze onbedienbaar zijn geworden. Dat kan maanden duren, tot de eerstvolgende software update. In de schakelkasten dingen fysiek weghalen gebeurt soms ook veel later dan dat de wissels weg zijn. Dat doen andere mannetjes en vrouwtjes.

Laatst bewerkt door sjoerd op 23-04-2020 19:20

23-04-2020 20:34:13
gvttreinen
gvttreinen
Ter info, vaar niet op alles wat in het ABV staat...helaas.

23-04-2020 22:09:20
sjoerd
sjoerd
Klopt. Ik houd samen met twee anderen de ABV-verzameling bij in een digitaal bestand. De verzameling begon in 1920, daarvoor waren er Dienstorders. We zijn nu 10 jaar bezig om die te completeren. Gelukkig hebben we meer bronnen. %02%


24-04-2020 07:57:18
hubertus1
hubertus1
Quote
sjoerd (do 23 apr 2020 19:16:39 https://www.somda.nl/forum/15325/p725096/): Beste Phantom: wat elk bedrijf doet (en jij en ik ook) is de baten tegenover de lasten zetten. Als de baten niet hoger zijn dan de lasten, dan levert het op den duur voordeel (nou ja, ok, niet echt winst) op als je de infra vereenvoudigt want dan verlies je er minder kosten op. Het zal hier toch zo langzamerhand wel bekend zijn dat ik er niet voor ben om handige wissels weg te halen. Wat ik hier weergeef, is dus niet mijn verhaaltje maar de praktijk die ik uit het BVS haal. En ja, daarbij mag je gerust vragen stellen, dat is erg goed zelfs.%02%



Op zich klopt het van die baten en lasten, al gaat het strikt genomen om verwachte baten en verwachte lasten. Dus veel ruimte om naar een gewenste uitkomst toe te rekenen. Extra complicerend in het geval van de wisselsaneringen, de verwachte baten liggen voornamelijk bij Prorail, de verwachte lasten voornamelijk bij de vervoerders. Dan slaat de balans voor Prorail snel door naar saneren, mogelijk te snel.
Aan de andere kant, de (goederen)vervoerders blaffen wel, maar bijten zelden, dus ik heb het idee dat die het uiteindelijk ook wel best vinden.

24-04-2020 08:49:32
sjoerd
sjoerd
Ja, en je zou het nog iets ingewikkelder kunnen maken: om verwachte baten en lasten te hebben, moet je verrekt goed kunnen verwachten. Daar bestaan natuurlijk middelen voor en je zou statistiek kunnen gebruiken. En daarvoor heb je weer input nodig. Maar we dwalen hoe langer hoe verder af van de praktijk.
Er is een fundamenteel verschil tussen spoorinfra en andere infra. Een te dunne elektriciteitskabel wordt een gloeidraad. Een verstopt riool stuwt op en loopt over. Te weinig startbanen en de vliegtuigen staan in de file, overigens praktijk op Schiphol, maar nog te behappen. Te weinig asfalt en je hebt filevorming; geen afrit naar Lippelikkeveen, en hij komt er. Alles loopt in de gaten en er wordt iets aan gedaan; vaak heel snel en soms iets later.
Als er spoorinfra ontbreekt, wordt het treinverkeer anders ingepland, en wordt een knelpunt niet eens opgemerkt. Of er komt een jarenlange overbelast-verklaring. En nog eens jaren later gebeurt er wat. En ten slotte: opgebroken infra kan jarenlang onzichtbare effecten hebben.

30-04-2020 21:12:18
illyavaes
illyavaes
Quote
sjoerd (do 23 apr 2020 19:16:39 https://www.somda.nl/forum/15325/p725096/): O ja, wat de verdwenen wissels betreft: die zijn fysiek weg, maar ze worden nog wel weergegeven op de beeldschermen op de post, zij het dat ze onbedienbaar zijn geworden. Dat kan maanden duren, tot de eerstvolgende software update. In de schakelkasten dingen fysiek weghalen gebeurt soms ook veel later dan dat de wissels weg zijn.

De infraconfiguratie ("software-update") is niet het issue (dat kan rustig elke week zijn) - het zit 'm in dat laatste: de beveiliging daadwerkelijk aanpassen.
Zo is het tegenwoordig ook heel normaal dat overwegen "cosmetisch" worden verwijderd (de bomen e.d. zijn dan weg, maar de hele installatie is er verder, werkend en al) en die pas maanden later door een "langskomend" project uit de beveiliging wordt gehaald.

30-04-2020 21:50:50
treinhobby
treinhobby
Kan zo’n ‘virtuele’ overweg dan ook in storing gaan en zo het treinverkeer hinderen?
Of mag er op volle snelheid doorgereden worden?
Als dat ook voor wissels geldt, is de reden van verwijderen (minder storingen) alsnog onzin...

30-04-2020 22:13:55
marciekemp
marciekemp
Heb ooit wel is een aanwijzing gehad voor een niet bestaande overweg, volgens de trdl die de aanwijzing af gaf bestond de overweg nog wel in de storingsmelder, overigens waren er meerdere overwegen in storing waardoor hij dus niet meer kon zien welke overweg er nou specifiek in storing lag.
Maar of een in de praktijk niet bestaande overweg uit zichzelf in storing kan raken durf ik niet te zeggen

30-04-2020 22:30:56
mdj
mdj
Bij overwegstoringen gaat het met name om spoorbezetting is wat het systeem niet verwacht (of langer dan verwacht), bijvoorbeeld op de vrije baan zonder voorkeursrijrichting. Een spontane spoorbezetting binnen beide aankondigingen zorgt ervoor dat de overweg actief wordt en niet wordt 'afgereden'. Daarmee is het een sectiestoring. (Of bewust als werkplekbeveiligingsmiddel tbv een buitendienststelling.

Een wisselstoring kan diverse oorzaken hebben, ook sectiestoringen, maar ook een blikje tussen de tongen (en daarmee niet in de eindstand komen en de rijweg niet ingesteld kan worden). Die laatste gebeurd niet meer bij een geklemd(/gespijkerd) wissel, het eerste kan nogsteeds.

Geklemde/gespijkerde wissels heb je in meerdere manieren, zoals je op het emplacement van Best kunt zien.


Bij twijfel: gebruik beton.

03-05-2020 12:17:17
broek53
broek53
Quote
marciekemp (do 30 apr 2020 22:13:55 https://www.somda.nl/forum/15325/p725366/): Heb ooit wel is een aanwijzing gehad voor een niet bestaande overweg, volgens de trdl die de aanwijzing af gaf bestond de overweg nog wel in de storingsmelder, overigens waren er meerdere overwegen in storing waardoor hij dus niet meer kon zien welke overweg er nou specifiek in storing lag.
Maar of een in de praktijk niet bestaande overweg uit zichzelf in storing kan raken durf ik niet te zeggen
Ja, dat kan hij. Als er verder niets aan de overwegbeveiliging gedaan wordt en er een werkende installatie aanwezig is, maakt het niet uit of er daadwerkelijk een weg ligt of niet. Ik geloof overigens niet dat het nog voorkomt dat men een overweg alleen maar voor wegverkeer sluit (tenzij de CEO er plotseling betonblokken voor legt). Op te heffen overwegen worden weliswaar vaak eerst cosmetisch verwijderd, maar daarbij ook in de beveiliging "opgehangen", zoals dat heet (men werkt dan ook met "stroppen". Dan werkt de installatie niet meer en is hij ook uit de storingsmelding. Daar gaat natuurlijk wel een ontwerp aan vooraf, maar de beveiligingsinstallatie als zodanig blijft in stand en wordt pas later gewijzigd, als er een groter infraproject langskomt.

05-05-2020 20:15:49
DingeZ
DingeZ
Te Db zijn de overwegbomen van de voormalige overweg Odijkerweg anders blijven rinkelen totdat ze bij de TVP een februari werden verwijderd, terwijl de overweg al sinds half december afgesloten was.

05-05-2020 20:32:22
sjoerd
sjoerd
Dat is ook wat Broek stelt: dat installaties soms in stand blijven en pas later worden gewijzigd.

06-05-2020 17:51:23
seinhuis
seinhuis
Spoor 11 en 12 in Gvc worden in 2023 weer aangesloten op het spoorwegnet

https://indebuurt.nl/denhaag/nieuws/verkeer/wat-is-er-mis-met-de-ongebruikte-sporen-11-en-12-op-den-haag-cs~128127/?utm_source=facebook

06-05-2020 18:15:15
broek53
broek53
Quote
DingeZ (di 05 mei 2020 20:15:49 https://www.somda.nl/forum/15325/p725552/): Te Db zijn de overwegbomen van de voormalige overweg Odijkerweg anders blijven rinkelen totdat ze bij de TVP een februari werden verwijderd, terwijl de overweg al sinds half december afgesloten was.
Dat kan, dan is in dit geval de overweg niet "opgehangen" en blijft dus normaal werken, kan gestoord raken en dan kun je er een aanwijzing voor krijgen - want de treindienstleider kan niet zien dat de overweg niet meer als zodanig gebruikt wordt. In dit geval (weet ik) is dat gebeurd omdat er maar twee maanden tussen de feitelijke afsluiting en een beveiligingsstap van het project zat, en dan is het ophangen van een overweg een behoorlijk kostbare operatie voor zo'n korte tijd.

07-05-2020 15:05:24
rolandrail
rolandrail
Quote
seinhuis (wo 06 mei 2020 17:51:23 https://www.somda.nl/forum/15325/p725598/): Spoor 11 en 12 in Gvc worden in 2023 weer aangesloten op het spoorwegnet
https://indebuurt.nl/denhaag/nieuws/verkeer/wat-is-er-mis-met-de-ongebruikte-sporen-11-en-12-op-den-haag-cs~128127/?utm_source=facebook
In 2023 t/m 2025 wordt Den Haag CS ontvlochten in bundels richting resp. "Leiden, Gouda en Rotterdam".


Rolandrail is verhuist van .net naar .nl

07-05-2020 17:09:30
sjoerd
sjoerd
Nou, ontvlochten, aan één van de ontwerpen te zien kan er straks wellicht zelfs nog worden doorgewisseld tussen Rotterdam en Leiden via Centraal. Maar het meest onprettige ontwerp is inderdaad een volledige ontvlechting met vier sporen voor elke richting. Een soort DSSGvc dus. Maar ik weet helaas niet welke keuze er gemaakt gaat worden, of wellicht al gemaakt is.
Het ontwerp van vijf jaar geleden was nog zeer vergelijkbaar met wat er ooit gelegen heeft toen spoor 11 en 12 nog gewoon werden gebruikt.

07-05-2020 17:14:53
michaben
michaben
Vergelijkbaar met de oude situatie zal het nooit worden, want in de oude situatie waren de sporen 11 en 12 niet bereikbaar vanaf de buitenste sporen uit Laa. Alleen vanaf de twee binnenste sporen (waar de RandstadRail nu rijdt) kon je deze sporen bereiken. Dat zal ook een van de redenen zijn waarom ze nog altijd niet gebruikt worden, zonder herontwerp van de wisselstraat kun je niet op 11 en 12 komen. Vertrekkend vanaf 11 en 12 kon je ook alleen via de binnenbocht naar Laa en naar een drietal opstelsporen.

Laatst bewerkt door michaben op 07-05-2020 17:15

07-05-2020 17:25:48
sjoerd
sjoerd
Dat klopt, al kon je via het grote kruis tussen de vier sporen van LvNOI en Gvc wel van alles, als het moest.
Vergelijkbaar betekent volgens mij dat als je vergelijkt, je de verschillen en overeenkomsten ziet. Welnu, het plan van een jaar of vijf geleden bereikte met enkele aanpassingen, dat je wel naar spoor 11 en 12 kon. Maar zo wordt het dus zeker niet omdat er inmiddels meer sporen nodig zijn voor de richtingen Rotterdam en Gouda, en de huidige lay-out is daarvoor niet geschikt. Ook knellen de 1 : 9 wisselstraten; niet alleen qua rijsnelheid maar ook qua reiscomfort. En omdat het emplacement in een boog ligt, zijn er nog meer puzzels op te lossen.

07-05-2020 18:37:25
michaben
michaben
Hoe had men dat precies gedacht in dat plan dan? Want als je de volledige perronlengte wilt houden zul je vanaf spoor 12 een flinke slinger moeten maken wil je het rechterspoor naar Laa bereiken. Er liggen namelijk maar 3 opstelsporen tussen spoor 11 en het spoor naar Laa waardoor je een flink stuk emplacement moet oversteken. Alleen het spoor vanuit Laa zou nog kunnen met een kleine aanpassing, maar dan moet je dus tot Laa links rijden bij vertrek van spoor 12.

07-05-2020 19:59:03
sjoerd
sjoerd
Eigenlijk komen alle toeleidende hoofdsporen straks meer naar rechts het station binnen, waardoor de bereikbaarheid verbetert naar rechts toe. Dat gaat ten koste van de bereikbaarheid naar links toe, maar dat is minder erg als je bedenkt dat er per richting juist links behoefte is aan meer A/V sporen. Globaal spoor 1,2,3,4 voor Rotterdam, spoor 5,6,7,8 voor Gouda en spoor 9,10,11,12 voor Leiden. Nu komt Rotterdam recht aan op 1,2 en Gouda op 3,4, even afgezien van de huidige 1:9 wisselstraten. De opstelsporen worden opnieuw aangesloten, voor zover ze blijven, maar dat verschilt per variant.

07-05-2020 20:24:28
michaben
michaben
Maar dat komt dus neer op het grotendeels opnieuw aanleggen van de bogen lijkt mij, zeker komende vanuit Ledn want die sporen komen nu op 7 en 9 uit met alle 1:9 wissels in rechtstand.

07-05-2020 20:49:40
sjoerd
sjoerd
Ja, dat lijkt ook mij een klus, maar door het deels weghalen van de korte opstelsporen daar kan je een eind naar rechts komen. Op zich is de snelheid er door al die bogen toch al wel uit, en aankomen op een kopstation en dus op kopsporen gaat al nooit sneller dan met 40 km/h. Sneller weg met 60 km/h zou nog kunnen met een fel treintje over 1 : 12 wissels, maar ook het reiscomfort en de passagiersveiligheid in de trein zijn een factor, zij het op de achtergrond.
De 40 km/h bogen naar/van Den Haag HS behoren tot de krapste in Nederland; daarover kan je straks ook geen 60 km/h rijden.
Er zal dan ook wel een einde komen aan het leven van dwergseintje P558, het enige P-sein in Nederland uitgevoerd als dwergseintje, voor de richting Gouda.

08-05-2020 08:17:22
michaben
michaben
De boog naar Gv is inderdaad vrij krap, dat is niet veel meer dan een straal van 200 meter zo te zien. Met maximale verkanting kom je dan uit op 50km/u maar daar is geen ATB code van. Met verkantingstekort zou 60km/u veilig kunnen maar dat wil je eigenlijk niet, zorgt voor onnodige slijtage en geluid. De boog naar Laa is wel een stuk ruimer, tegen de 400 meter zo te zien, de RandstadRail neemt deze boog dan ook met 80km/u.

Laatst bewerkt door michaben op 08-05-2020 08:18

08-05-2020 11:36:45
BGM104
BGM104
Waarom begin je over ATB codes? ATB is niet ontworpen als snelheidsbewakingssysteem. Bij een lokale maximale snelheid van 90 km/u zal je pas bij bereiken 130 km/u last van de ATB krijgen

08-05-2020 11:53:16
sjoerd
sjoerd
huh? Het ging over de boog tussen Gv en Gvc, die tot nu toe met maximaal 40 km/h berijdbaar is, gezien de boogstraal. Michaben stelt dat die boog wellicht naar 50 km/h kan, maar dat de dichtstbijzijnde ATB-code 60 km/h is, wat inhoudt dat de code in het spoor dan 10 km/h teveel toe zou laten. En dat dat dus waarschijnlijk niet kan, comfort- en slijtageargumenten nog daargelaten.
Het gaat helemaal niet over de snelheidsbewaking van de ATB. Alle bijdragen daarvoor gingen over de wens om tot snelheidsverhoging te komen van en naar Gvc, en dat dit op verschillende gronden niet gemakkelijk is.

08-05-2020 12:09:45
Wievank
Wievank
In het laatste ontwerp dat ik gezien heb rond de jaarwisseling wordt het toch echt een strakke scheiding. Daarbij kunnen de sporen 1 t/m 8 de grote Binkhorst bereiken, en 5 t/m 12 de kleine Binckhorst.

De Rotterdamse sector kan uitrijden met max 40 km/u, en de andere direct met 60 km/u. Dat gaat voor de Goudse sector vanaf het Schenkviaduct omhoog naar 100 km/u. De Rotterdamse sector krijgt/behoudt dan ook 1:9 wissels, waar de Goudse en Leidse sector volledig naar 1:12 wissels gaan (op de rangeersporen naar de grote/kleine Binckhorst na dan).

Qua bogen is het maar net welk punt je neemt. Van/naar Gv zit je op het scherpste punt op een straal van 198m. Van/naar Ledn wordt dat een straal van 293m.

De strakke scheiding komt ook in o.a. de bovenleiding, en is mede vanwege de gekozen bouwstappen. Tijdens de verbouwing zal grotendeels ook per sector gewerkt gaan worden, en dus ook opgeleverd.

Flexibiliteit gaat hiermee naar 0,0, wat op zich wel probleem isolerend is. Baan en daarmee materieel blijft per sector strikt gescheiden, en heeft dus geen invloed op elkaar. Personeel blijft als enige niet per sector gescheiden, waardoor effectief problemen alsnog overgedragen zullen worden.

08-05-2020 12:23:19
AlbertP
AlbertP
Quote
Wievank (vr 08 mei 2020 12:09:45 https://www.somda.nl/forum/15325/p725675/): In het laatste ontwerp dat ik gezien heb rond de jaarwisseling wordt het toch echt een strakke scheiding. Daarbij kunnen de sporen 1 t/m 8 de grote Binkhorst bereiken, en 5 t/m 12 de kleine Binckhorst.



In hoeverre is dit anders dan nu? Je kunt nu van 1 t/m 7 / 5 t/m 10 de Binckhorst bereiken. Je maakt hiermee niet duidelijk welke flexibiliteit er nu precies verloren gaat. Relevanter zou zijn m.i. van welke sporen je naar Rtd, Ut of Ledn kunt. Of bedoel je dat de Binckhorst het enige is dat de secties met elkaar verbindt?

08-05-2020 15:04:47
MCN-GVC
MCN-GVC
Verloren gaat bij dit plan dus de mogelijkheid om vanaf 1 t/m 4 naar de Kleine te gaan. Een optie die toch vaak gebruikt wordt in de Ret. (Of je moet met 2x extra kopmaken via de 104, maar dat spoor is 's-avonds/nachts al volgepland met treinen uit Ledn.) Op dit moment missen we ook de mogelijkheid om vanaf de Grote naar de 8 t/m 10 te gaan, wat al een gemis is en een zaagbeweging vanuit de grote, via de kap naar de kleine betekend, en het bezet houden van dit vertrekspoor. Tevens krijg je dus minder mogelijkheden materieel uit te wisselen (bij defecten, niet inzetbaar, om naar werkplaats te gaan of om treinen op lengte te krijgen) vanuit verschillende corridors. Iets wat in Gvc nog wel eens gebeurd. Vergeet niet dat Gvc voor de randstad de belangrijkste 'hub' is. Alles wat gewisseld, gekoppeld of gesplitst wordt lijkt steeds meer alleen in Gvc (of door Gvc in Ledn) te gebeuren. Alleen als je dit grote aantal gaat verminderen zou je met minder wissels kunnen werken, maar in de praktijk willen de Treindienstleiders in Post T juist meer wissels. Juist omdat er in het volgeplande Gvc al bijna geen ruimte is voor bijvoorbeeld de eerder genoemde zaagbeweging.

Laatst bewerkt door MCN-GVC op 08-05-2020 15:07


Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


08-05-2020 15:33:48
daniel81
daniel81
De FMN zal een gat in de lucht springen, die krijgen de opsplitsing van het HRN zomaar cadeau

08-05-2020 15:38:50
Wievank
Wievank
Met strikte scheiding bedoelde ik dat vanaf Gv alleen 1 t/m 4 bereikbaar zijn, vanaf Vb alleen 5 t/m 8 en vanaf Laa alleen 9 t/m 12. Ik ging er, blijkbaar ten onrechte, vanuit dat de term 'strikte scheiding' niet anders uit te leggen zou zijn en het dus onnodig zou zijn dit nog te benoemen.

De enige verbinding tussen de sectoren zullen dus de sporen richting de Binkhorst zijn. Oftewel de Rotterdamse en Goudse sector samen via spoor 103c, en de Leidse en Goudse samen via spoor 906a.

10-05-2020 14:49:43
rob_ehv
rob_ehv
Bovenleiding op spoor 423 te best is weggehaald. Dacht juist dat ze dit spoor wilde gaan gebruiken om te keren voor de int trein van Duitsland naar Eindhoven?


robq

10-05-2020 16:13:18
ronald
ronald
Volgens mij is dat ooit als keerspoor aangelegd voor een sprinter tussen Ehv en Bet.
De wissels naar dat spoor zouden ook al enige tijd geklemd zijn.
Dat spoor samen met toe leidende wissels zouden mogelijk weg gehaald gaan worden in de toekomst.

Laatst bewerkt door ronald op 10-05-2020 16:19

10-05-2020 16:59:23
PeterJ
PeterJ
Quote
Wievank (vr 08 mei 2020 15:38:50 https://www.somda.nl/forum/15325/p725684/): Met strikte scheiding bedoelde ik dat vanaf Gv alleen 1 t/m 4 bereikbaar zijn, vanaf Vb alleen 5 t/m 8 en vanaf Laa alleen 9 t/m 12. Ik ging er, blijkbaar ten onrechte, vanuit dat de term 'strikte scheiding' niet anders uit te leggen zou zijn en het dus onnodig zou zijn dit nog te benoemen.

De enige verbinding tussen de sectoren zullen dus de sporen richting de Binkhorst zijn. Oftewel de Rotterdamse en Goudse sector samen via spoor 103c, en de Leidse en Goudse samen via spoor 906a.
Ik heb al wat langer het idee dat Prorail het rangeerproces totaal niet boeit. Anders richt je dit zo toch niet in?

10-05-2020 17:07:10
AlexNL
AlexNL
Quote
ronald (zo 10 mei 2020 16:13:18 https://www.somda.nl/forum/15325/p725728/): Volgens mij is dat ooit als keerspoor aangelegd voor een sprinter tussen Ehv en Bet.
De wissels naar dat spoor zouden ook al enige tijd geklemd zijn.
Dat spoor samen met toe leidende wissels zouden mogelijk weg gehaald gaan worden in de toekomst.

Niet alleen geklemd, de puntstukken zijn zelfs fysiek weggehaald en vervangen door recht spoor. Kijk maar eens rond op de luchtfoto's, je kunt echt niet meer op spoor 423 komen.

Luchtfoto's: https://twiav.nl/nl/luchtfoto_prorail.php#15/51.5204/5.3794

Wellicht gaat 423 in de toekomst gebruikt worden om de doorgetrokken RE13 te laten keren, als dat al zo is verwacht ik dat het spoor daar opnieuw wordt aangelegd in een lay-out die lijkt op die van het keerspoor bij Breukelen.

Laatst bewerkt door AlexNL op 10-05-2020 17:07

10-05-2020 17:18:27
broek53
broek53
Quote
PeterJ (zo 10 mei 2020 16:59:23 https://www.somda.nl/forum/15325/p725730/):
Quote
Wievank (vr 08 mei 2020 15:38:50 https://www.somda.nl/forum/15325/p725684/): Met strikte scheiding bedoelde ik dat vanaf Gv alleen 1 t/m 4 bereikbaar zijn, vanaf Vb alleen 5 t/m 8 en vanaf Laa alleen 9 t/m 12. Ik ging er, blijkbaar ten onrechte, vanuit dat de term 'strikte scheiding' niet anders uit te leggen zou zijn en het dus onnodig zou zijn dit nog te benoemen.

De enige verbinding tussen de sectoren zullen dus de sporen richting de Binkhorst zijn. Oftewel de Rotterdamse en Goudse sector samen via spoor 103c, en de Leidse en Goudse samen via spoor 906a.
Ik heb al wat langer het idee dat Prorail het rangeerproces totaal niet boeit. Anders richt je dit zo toch niet in?
Er is minstens 2 jaar overlegd tussen NS en ProRail over de bereikbaarheid van de beide Binckhorsten. Misschien boeide het ProRail niet zo, maar dan heeft NS het in ieder geval voorop op de agenda gezet.

10-05-2020 18:07:09
michaben
michaben
Is ook bekend wat de reden is dat deze verbindingen er niet komen? Is er door de 1:12 wissels geen ruimte meer voor, of is die ruimte er wel maar wil men simpelweg zo min mogelijk wissels?

10-05-2020 20:07:46
PKP
PKP
Quote
Wievank (vr 08 mei 2020 12:09:45 https://www.somda.nl/forum/15325/p725675/): De Rotterdamse sector kan uitrijden met max 40 km/u, en de andere direct met 60 km/u.


Direct vertrekken met 60 vanaf een kopstoor is niet mogelijk, dat kan evt pas met de gehele trein na het eerste sein. Dan is de voorzijde al bij het Schenkviaduct.

10-05-2020 20:14:21
cuneo56
cuneo56
Waarom zou dat in het algemeen genomen niet kunnen vraag ik me af.

Of je daarvoor wilt investeren in (Hoge)seinen en ATB is natuurlijk een andere vraag.

10-05-2020 20:26:26
sjoerd
sjoerd
Ik zou echt niet weten waarom je van een kopspoor af niet kunt vertrekken met 60 km/h of zelfs meer. Ook een trein die gekeerd is op een doorgaand spoor, en dat dus gebruikt heeft als kopspoor kan eruit met desnoods 160 km/h.
Natuurlijk moet je dan ATB-code in het kopspoor brengen, maar dat kan technisch heel goed.
Op de meeste van onze kopstations gebeurt dat niet omdat bijvoorbeeld in Vlissingen, en destijds Hoek van Holland Strand er 1 : 9 wissels liggen en dus veel dwergseintjes staan. Iets dergelijks hebben we in Harlingen Haven, en Den Helder, en in Zandvoort speelt mee, dat de trein niet te snel bij de overwegen moet zijn. Maar het kan wel degelijk.

10-05-2020 20:40:49
sander14
sander14
Je kan wel een ATB-code in het spoor leggen, maar regelgeving technisch mag het niet. Snelheid verhogen is pas toegestaan nadat een trein een snelheidsbord volledig gepasseerd is, dit in tegenstelling tot keren op de vrije baan.

10-05-2020 20:49:02
cuneo56
cuneo56
Das juridisch een interessante pat stelling.

Snelheid verhogen mag pas nadat inderdaad een trein geheel het bij behorende sein ( hier dus snelheidsbord)is voorbij gegaan.
Maar in dit theoretische geval is er geen snelheid verhoging en geldt de 60 al vanaf het begin ( lees stootjuk) van dat spoor in mijn ogen

10-05-2020 21:45:52
thom
thom
Dan nog kun je toch bij de uitrijder van het perron een snelheidsbord 6 toevoegen, kun je als je dat punt volledig gepasseerd bent doortrekken naar de 60 km/u.
Dat is altijd al eerder dan dat je die verhoging pas krijgt na het volledig gepasseerd zijn van het eerste sein/bord na de wisselstraat.

Laatst bewerkt door thom op 10-05-2020 21:46

10-05-2020 23:12:01
sjoerd
sjoerd
Wat Thom zegt, is op veel plekken zo geregeld: een snelheidsbord bij het sein. Je zet code 60 in het spoor achter het bordje bij het sein, tenzij het sein geel toont, want dan valt de code achter het sein weg.
Het is wel duidelijk dat je tot nu toe niet al code kunt hebben in het kopspoor zelf, want als die code dan weer wegvalt bij het gele sein (ook al "mag" er bij geel niet vertrokken worden) dan is dat erg verwarrend.
Anderzijds: die borden en seinen zijn straks onder ERTMS deels overbodig, en dan krijg je op de plek van vertrekt, aan het perron, meteen toestemming voor de snelheid over de wisselstraat. Daarop kan je wellicht vooruitlopen door die code wel in het kopspoor te brengen, ook al ben je nog geen bord of sein gepasseerd.

Laatst bewerkt door sjoerd op 10-05-2020 23:16

11-05-2020 08:31:31
Klaasje
Klaasje
Quote
sjoerd (zo 10 mei 2020 23:12:01 https://www.somda.nl/forum/15325/p725745/): Wat Thom zegt, is op veel plekken zo geregeld: een snelheidsbord bij het sein. Je zet code 60 in het spoor achter het bordje bij het sein, tenzij het sein geel toont, want dan valt de code achter het sein weg.
Het is wel duidelijk dat je tot nu toe niet al code kunt hebben in het kopspoor zelf, want als die code dan weer wegvalt bij het gele sein (ook al "mag" er bij geel niet vertrokken worden) dan is dat erg verwarrend.

Dat zou niet anders zijn dan bij een vertrek van een doorgaand emplacementsspoor waar code in het spoor zou staan. M.i. iets waar een machinist gewoon mee om moet kunnen gaan. In de techniek zou je op een kopspoor eventueel bij een geel sein de code weg kunnen laten wat dan wel een mooiere oplossing is. Er wordt overigens wel aan regelgeving gewerkt die op basis van ATB-code sneller vertrekken toestaat. Daarom zou je in Den Haag wel code op het kopspoor willen hebben.
Quote
Anderzijds: die borden en seinen zijn straks onder ERTMS deels overbodig, en dan krijg je op de plek van vertrekt, aan het perron, meteen toestemming voor de snelheid over de wisselstraat. Daarop kan je wellicht vooruitlopen door die code wel in het kopspoor te brengen, ook al ben je nog geen bord of sein gepasseerd.

Bij ERTMS verdwijnen inderdaad de borden, seinen en ATB maar het wordt niet automatisch simpeler. Bij een vertrek van een spoor krijgt een machinist een "On-Sight-mode" Movement Authority (MA) tot aan het eerste SMB. Na het passeren daarvan komt de definitieve MA pas op het scherm te staan en springt de maximum snelheid daar die wat de infra kan voor zover dat niet beperkt wordt door de remcurve.

Laatst bewerkt door Klaasje op 11-05-2020 08:31

11-05-2020 09:12:49
hw1969
hw1969
Quote
rob_ehv (zo 10 mei 2020 14:49:43 https://www.somda.nl/forum/15325/p725725/): Bovenleiding op spoor 423 te best is weggehaald. Dacht juist dat ze dit spoor wilde gaan gebruiken om te keren voor de int trein van Duitsland naar Eindhoven?


De RE13 zal eindigen en keren in Eindhoven. Het oorspronkelijke plan was dat deze trein in plaats van één van beide IC's ging rijden. Dat leidt tot twee kerende treinen in Eindhoven (je knipt immers een bestaande verbinding). Nu de RE13 als extra trein gaat rijden is er ietsje meer ruimte om te schuiven in de tijd en hoeft er niet gekeerd te worden in Best (wat ook uit exploitatieoogpunt uit nood geboren zou zijn).

11-05-2020 10:08:29
PKP
PKP
Quote
sjoerd (zo 10 mei 2020 23:12:01 https://www.somda.nl/forum/15325/p725745/): want als die code dan weer wegvalt bij het gele sein (ook al "mag" er bij geel niet vertrokken worden) dan is dat erg verwarrend.



Een machinist rijdt op de borden en seinen, en niet op de ATB. De ATB houd slechts op de achtergrond (enigszins) in de gaten of de machinist zich hier aan houd. Dus snelheid verhogen bij vertrek op kopspoor, bij kopmaken of keren op de vrije baan boven de 40 is pas mogelijk na passeren snelheidsbord en sein.

Waarom zou een machinist niet mogen vertrekken bij een geel sein ?

Laatst bewerkt door PKP op 11-05-2020 10:09

11-05-2020 12:24:14
mtlx
mtlx
Quote
Klaasje (ma 11 mei 2020 08:31:31 https://www.somda.nl/forum/15325/p725752/):
Bij ERTMS verdwijnen inderdaad de borden, seinen en ATB maar het wordt niet automatisch simpeler. Bij een vertrek van een spoor krijgt een machinist een "On-Sight-mode" Movement Authority (MA) tot aan het eerste SMB. Na het passeren daarvan komt de definitieve MA pas op het scherm te staan en springt de maximum snelheid daar die wat de infra kan voor zover dat niet beperkt wordt door de remcurve.

Bij de huidige ETCS baanvakken in NL is dat inderdaad het geval (of Mode Staff Responsible), maar in de landelijke uitrol zal dat niet het geval zijn. Na de SoM zal de trein direct een MA kunnen ontvangen, mits uiteraard de treinpositie nog bekend en gevalideerd is en het ingevoerde treinnummer overeenkomt met de gegevens van de verkeersleiding. Het is daarmee dus prima mogelijk dat een trein een station als Gvc dan met 60 km/u kan verlaten.

Laatst bewerkt door mtlx op 11-05-2020 12:24

11-05-2020 13:05:10
Klaasje
Klaasje
Quote
mtlx (ma 11 mei 2020 12:24:14 https://www.somda.nl/forum/15325/p725759/):
Bij de huidige ETCS baanvakken in NL is dat inderdaad het geval (of Mode Staff Responsible), maar in de landelijke uitrol zal dat niet het geval zijn. Na de SoM zal de trein direct een MA kunnen ontvangen, mits uiteraard de treinpositie nog bekend en gevalideerd is en het ingevoerde treinnummer overeenkomt met de gegevens van de verkeersleiding. Het is daarmee dus prima mogelijk dat een trein een station als Gvc dan met 60 km/u kan verlaten.

Die MA die je meteen ontvangt wordt geen Full-Supervision MA omdat de treinbeveiliging niet weet of het spoor tussen de voorkant van de trein en het eerste SMB wel vrij is. On Sight mode en 40 km/h. On Sight mode is overigens wel een stapje hoger in de veiligheidsketen dan Staff Responsible wat je krijgt bij een onbekende positie of wanneer geen MA verstrekt kan worden.

11-05-2020 13:07:20
mtlx
mtlx
En dat is dus juist wat gaat veranderen. Zolang er geen verdere treinen aanwezig zijn (en nog wat andere voorwaarden) krijg je dus meteen een FS MA.

Laatst bewerkt door mtlx op 11-05-2020 14:49

11-05-2020 13:09:22
sjoerd
sjoerd
Quote
quote PKP:
Een machinist rijdt op de borden en seinen, en niet op de ATB. De ATB houd slechts op de achtergrond (enigszins) in de gaten of de machinist zich hier aan houd. Dus snelheid verhogen bij vertrek op kopspoor, bij kopmaken of keren op de vrije baan boven de 40 is pas mogelijk na passeren snelheidsbord en sein.

Waarom zou een machinist niet mogen vertrekken bij een geel sein ?


Dat is uiteraard correct, maar het gaat hier om de infra-bouwers die iets zouden kunnen bouwen dat verwarrend is. Het verwarrende idee dat je als mcn zou kunnen krijgen als je op code 60 of 80 (al naar gelang de uitrijwissels) mag vertrekken en dan bij het passeren van het gele uitrijsein de code weer ziet wegvallen.
En ja, vertrek op geel mag van mij gerust. Ik heb in de jaren 70 nog op geel knipper zien vertrekken, terwijl de staart van de vorige trein nog in zicht was.
Maar aangezien er conflictvrij moet worden gepland, gebeurt op geel vertrekken vrijwel niet meer structureel.
De ATB is grotendeels een product van de jaren 60 en dus ongeveer 60 jaar oud. En houdt nog steeds zeer goed en met stappen van 20 km/h (er zijn niet veel systemen die dat kunnen) het gedrag van machinisten in de smiezen. Dat is niet "enigszins". Akkoord, ETCS-systemen zijn uiteraard technisch geavanceerder, en zullen de komende tien jaar net als de ATB langzaam genezen van hun kinderziekten en ingebakken zwakheden.

11-05-2020 13:28:20
PKP
PKP
@Sjoerd:
Vertrekken met een hogere ATB-code waarbij het volgende geel toont is op doorrijsporen in stations een zeer normale situatie, voor een machinist welke gewoon volgens de regelgeving rijdt ook niet verwarrend. Hoj/zij kijkt immers naar buiten en niet op de ATB.

Het verschil tussen ATB-130 en een plaatselijke snelheid van bv 90 is iets meer dan 20 km/h, vandaar mijn terechte opmerking "enigszins".

Ook in de jaren '70 waren 2 rijdende treinbewegingen in één blok met geel knipper absoluut niet toegestaan. Dat Trdl dat soms deden, is iets heel anders. Gelukkig komen door schade en schande wijs geworden dit soort incidenten eigelijk niet meer voor.

11-05-2020 14:14:09
daniel81
daniel81
Quote
PKP (zo 10 mei 2020 20:07:46 https://www.somda.nl/forum/15325/p725738/):
Quote
Wievank (vr 08 mei 2020 12:09:45 https://www.somda.nl/forum/15325/p725675/): De Rotterdamse sector kan uitrijden met max 40 km/u, en de andere direct met 60 km/u.


Direct vertrekken met 60 vanaf een kopstoor is niet mogelijk, dat kan evt pas met de gehele trein na het eerste sein. Dan is de voorzijde al bij het Schenkviaduct.

Is het probleem soms dat je op hetzelfde spoor geen verschillende baanvaksnelheid kan instellen naar gelang de rijrichting? Ik kan me zo voorstellen dat je op het laatste stuk voor een stootjuk liever een baanvaksnelheid van 40 hebt, of is dat niet zo in z'n algemeenheid?
Hetzelfde verschijnsel zie immers je bij het wegverkeer; het bord 'bebouwde kom' staat vaak een stuk buiten de bebouwde kom zodat het inkomende verkeer even de tijd heeft snelheid terug te nemen voordat het daadwerkelijk in die bebouwde kom is aanbeland. In omgekeerde richting moet je dan nog een tijdje 50 rijden waarbij je je afvraagt waarom....

11-05-2020 14:26:37
PKP
PKP
Naar een stootjuk, immers voorzien van een afsluitlantaren (= stop) is het altijd maximaal 40 km/h.

Vertrekken van een kopspoor (maar ook na kopmaken op doorijspoor) is ook altijd maximaal 40 km/h, immers de machinist is nog geen snelheidsbord en sein gepasseerd en weet dus nog niets over de toegestane snelheid.


11-05-2020 14:27:23
sjoerd
sjoerd
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 13:28:20 https://www.somda.nl/forum/15325/p725764/): @Sjoerd:
Vertrekken met een hogere ATB-code waarbij het volgende geel toont is op doorrijsporen in stations een zeer normale situatie, voor een machinist welke gewoon volgens de regelgeving rijdt ook niet verwarrend. Hoj/zij kijkt immers naar buiten en niet op de ATB.


Ja, dat is ook allemaal wel bekend. De praktijk is heel vaak anders dan de theorie van conflictvrij plannen, en dat verzwakt het laatste uitgangspunt ook eigenlijk. En natuurlijk moet een machinist rijden op de seinen. En toch kan het, zeker bij vertrek van een kopstation, vreemd zijn om de code bij het eerste sein al te zien wegvallen. Ik ben geen mcn, maar kan me, met enige ervaring op de bok, wel indenken dat dit vreemd wordt gevonden. Maar ja, alles went.
Op de post kon er met de NX en AR vaak veel meer, en ook plaatselijke situaties werden wel eens handig gebruikt, zeker als je er weer andere problemen mee voorkwam. Daarmee was er plaatselijk veel ervaring.

11-05-2020 14:28:44
sjoerd
sjoerd
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 14:26:37 https://www.somda.nl/forum/15325/p725768/): Naar een stootjuk, immers voorzien van een afsluitlantaren (= stop) is het altijd maximaal 40 km/h.
Vertrekken van een kopspoor (maar ook na kopmaken op doorijspoor) is ook altijd maximaal 40 km/h, immers de machinist is nog geen snelheidsbord en sein gepasseerd en weet dus nog niets over de toegestane snelheid.

De hele discussie gaat nu net over Den Haag CS waar het in de toekomst wellicht anders is, PKP. Uitrijden met 60, inrijden met 40.

11-05-2020 14:38:00
treinfan
treinfan
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 14:26:37 https://www.somda.nl/forum/15325/p725768/): Naar een stootjuk, immers voorzien van een afsluitlantaren (= stop) is het altijd maximaal 40 km/h.

Vertrekken van een kopspoor (maar ook na kopmaken op doorijspoor) is ook altijd maximaal 40 km/h, immers de machinist is nog geen snelheidsbord en sein gepasseerd en weet dus nog niets over de toegestane snelheid.
Is dat niet een kwestie van snelheidsborden langs het perron plaatsen?

11-05-2020 14:45:10
broek53
broek53
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 14:26:37 https://www.somda.nl/forum/15325/p725768/): Naar een stootjuk, immers voorzien van een afsluitlantaren (= stop) is het altijd maximaal 40 km/h.
Nu ja, dat is misschien een beetje een definitiekwestie, maar je kunt rustig vanaf een hogere snelheid naar stop gaan. Dat een trein bij nadering van het juk niet veel sneller meer zal rijden dan 40 km/h is natuurlijk waar, maar bij het voorafgaande (geel tonende) sein kan hij nog wel baanvaksnelheid rijden, mits uiteraard de remwegafstand voldoende is.

11-05-2020 14:47:04
broek53
broek53
Quote
treinfan (ma 11 mei 2020 14:38:00 https://www.somda.nl/forum/15325/p725771/):
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 14:26:37 https://www.somda.nl/forum/15325/p725768/): Naar een stootjuk, immers voorzien van een afsluitlantaren (= stop) is het altijd maximaal 40 km/h.

Vertrekken van een kopspoor (maar ook na kopmaken op doorijspoor) is ook altijd maximaal 40 km/h, immers de machinist is nog geen snelheidsbord en sein gepasseerd en weet dus nog niets over de toegestane snelheid.
Is dat niet een kwestie van snelheidsborden langs het perron plaatsen?
Theoretisch wel, maar dan moet je ze om de paar meter plaatsen om de machinist van de verschillende lengtes trein ermee te bereiken.

11-05-2020 14:57:42
cuneo56
cuneo56
Quote
sjoerd (ma 11 mei 2020 13:09:22 https://www.somda.nl/forum/15325/p725763/): . Het verwarrende idee dat je als mcn zou kunnen krijgen als je op code 60 of 80 (al naar gelang de uitrijwissels) mag vertrekken en dan bij het passeren van het gele uitrijsein de code weer ziet wegvallen.
.

De een zal dat misschien verwarrend vinden .
Maar je zou misschien ook wel kunnen stellen dat het veiliger is als de code veranderd / wegvalt bij vertrek op Geel.
Behalve het Sein ook een visuele en auditieve trigger voor de Machinist als het sein wordt gepasseerd.

11-05-2020 15:58:25
PKP
PKP
Quote
broek53 (ma 11 mei 2020 14:47:04 https://www.somda.nl/forum/15325/p725773/): Theoretisch wel, maar dan moet je ze om de paar meter plaatsen om de machinist van de verschillende lengtes trein ermee te bereiken.


En niet alleen een bord, maar ook een sein.......

Vele hechten een veel te grote waarde aan de ATB bij snelheidsverhogingen.
ATB-60 of hoger vanaf een kopspoor, wat dan ook nog zonder sein of bord mag worden opgevolgd is een compleet andere benadering van het huidige seinstelsel, dat komt er nooit onder de huidige ATB.

11-05-2020 16:31:15
daniel81
daniel81
Quote
PKP (ma 11 mei 2020 15:58:25 https://www.somda.nl/forum/15325/p725776/):
En niet alleen een bord, maar ook een sein.......

Zowel het vertreklampje als het snelheidsbord zijn toch seinen?
Als er een vertreklamp brandt en er staat een snelheidsbord op kopje perron dan ben je wat dat betreft klaar lijkt me.

11-05-2020 16:38:55
maarten83
maarten83
Klopt maar de vertreklamp is er alleen voor de hc wat aangeeft dat het sein uit de stand stop gekomen is.

11-05-2020 17:14:20
PKP
PKP
Quote
daniel81 (ma 11 mei 2020 16:31:15 https://www.somda.nl/forum/15325/p725777/): Zowel het vertreklampje als het snelheidsbord zijn toch seinen?
Als er een vertreklamp brandt en er staat een snelheidsbord op kopje perron dan ben je wat dat betreft klaar lijkt me.


Absoluut niet. Het vertreklicht is alleen voor de conducteur, daar kijkt een machinist officieel niet naar. Daarbij komt nog, een wit lampje zegt niet zo veel.
Aan een snelheidsbord zonder hoofdsein (rood, geel, groen) heeft een machinist niets.

Laatst bewerkt door PKP op 11-05-2020 17:15

11-05-2020 17:16:45
broek53
broek53
Ja, het moet niet te makkelijk worden. Overigens kun je een dergelijk systeem ook niet algemeen geldend maken (als het al zou kunnen of mogen) omdat dat betekent dat het kopspoor zelf ook geschikt moet zijn voor de vertreksnelheid die bij het sein geldt. Ook dat zal meestal wel zo zijn, maar er zal maar een vervelend knikje in zitten.
Overigens heb ik bij wijze van compromis en om aan dit laatstgenoemde puntje tegemoet te komen wel eens gedacht dat er eigenlijk een snelheidsbord zou moeten komen dat je niet pas mag opvolgen als de hele trein er voorbij is, maar al als de kop er voorbij komt. Bij treinen van 10 en 12 bakken zou dat in het lagesnelheidsbereik een aardige slok op de secondenborrel schelen.

11-05-2020 17:25:47
michaben
michaben
Quote
daniel81 (ma 11 mei 2020 16:31:15 https://www.somda.nl/forum/15325/p725777/): Als er een vertreklamp brandt en er staat een snelheidsbord op kopje perron dan ben je wat dat betreft klaar lijkt me.

Totdat er een machinist een trein overneemt op bijvoorbeeld Amf en niet door heeft dat de trein per ongeluk is binnengekomen via 6a naar 5b en nog half in de 1:9 wissels staat. Tenzij je een sein maakt dat alleen op kopstations zonder wissels langs het perron toegepast wordt moet je uitgaan van dat de regels in alle situaties toepasbaar moeten zijn.

11-05-2020 20:22:05
PKP
PKP
Quote
michaben (ma 11 mei 2020 17:25:47 https://www.somda.nl/forum/15325/p725785/):
Totdat er een machinist een trein overneemt op bijvoorbeeld Amf en niet door heeft dat de trein per ongeluk is binnengekomen via 6a naar 5b en nog half in de 1:9 wissels staat.


Bij het overnemen van een trein rijdt een machinist altijd met Max 40 km/h weg, immers hij/zij heeft nog geen sein gezien (lees: gepasseerd).

Het is ook voor veel machinisten nog altijd een uitdaging, een trein overnemen, en dan bij vertrek het volgende sein niet kunnen zien.....

12-05-2020 10:39:33
alle46
alle46
Quote
PKP Het is ook voor veel machinisten nog altijd een uitdaging, een trein overnemen, en dan bij vertrek het volgende sein niet kunnen zien.....


Dit vind ik heel bijzonder en weinig geruststellend (als leek op seingebied)

12-05-2020 10:43:04
Oldskool
Oldskool
Wees gerust, de meeste machinisten weten wel waar ze mee bezig zijn hoor

12-05-2020 10:47:49
alle46
alle46
Daar twijfel ik geen moment aan!

12-05-2020 11:30:00
rob_ehv
rob_ehv
Quote
hw1969 (ma 11 mei 2020 09:12:49 https://www.somda.nl/forum/15325/p725753/):
Quote
rob_ehv (zo 10 mei 2020 14:49:43 https://www.somda.nl/forum/15325/p725725/): Bovenleiding op spoor 423 te best is weggehaald. Dacht juist dat ze dit spoor wilde gaan gebruiken om te keren voor de int trein van Duitsland naar Eindhoven?


De RE13 zal eindigen en keren in Eindhoven. Het oorspronkelijke plan was dat deze trein in plaats van één van beide IC's ging rijden. Dat leidt tot twee kerende treinen in Eindhoven (je knipt immers een bestaande verbinding). Nu de RE13 als extra trein gaat rijden is er ietsje meer ruimte om te schuiven in de tijd en hoeft er niet gekeerd te worden in Best (wat ook uit exploitatieoogpunt uit nood geboren zou zijn).
hier staat : https://www.ovpro.nl/special/2020/05/11/advies-acm-opbrengsten-trein-eindhoven-dusseldorf-voor-overheid/ (artikel van 11-5) dat de trein wel geknipt gaat worden in Eindhoven 1 x per uur.


robq

12-05-2020 11:39:55
rob_ehv
rob_ehv
Wat wijzigingen voor Eindhoven.
Spoor 41 t/m 47:
- worden allemaal kopsporen en alle wissels aan de oostkant gaan eruit.
- Spoor 47 gaat weg
- Spoor 42a/42b gaat weg
- Spoor 41 blijft alleen geschikt voor opstel
- Spoor 43,44,45,46 krijgen schoonmaak faciliteiten

Spoor 173,174,166 (naast de NS werkplaats):
- Spoor 173 word 165 en spoor 172 word 164
- Er komen sporen bij je krijgt dadelijk spoor 164,165,166,167,168. Al deze sporen krijgen bovenleiding en een poetsperron.
- Anti-Icing installatie moet worden verplaatst door de nieuwe wisselstraat.

Laatst bewerkt door rob_ehv op 12-05-2020 19:09


robq

12-05-2020 19:02:45
bart84
Moderator
bart84
Bedoel je ipv 173 en 174 toevallig 172 en 173? Worden 164 en 165 dan doorgetrokken?


Mvg. Bart

12-05-2020 19:11:05
rob_ehv
rob_ehv
Ja inderdaad 172,173. Dat 2e durf ik niet te zeggen, misschien dat er dan nog met spoor nummers geschoven word. Zal morgen linkje posten met foto ervan.


robq

12-05-2020 20:50:10
MetroRET
MetroRET
Quote
rob_ehv (di 12 mei 2020 11:30:00 https://www.somda.nl/forum/15325/p725807/):
Quote
hw1969 (ma 11 mei 2020 09:12:49 https://www.somda.nl/forum/15325/p725753/):
Quote
rob_ehv (zo 10 mei 2020 14:49:43 https://www.somda.nl/forum/15325/p725725/): Bovenleiding op spoor 423 te best is weggehaald. Dacht juist dat ze dit spoor wilde gaan gebruiken om te keren voor de int trein van Duitsland naar Eindhoven?


De RE13 zal eindigen en keren in Eindhoven. Het oorspronkelijke plan was dat deze trein in plaats van één van beide IC's ging rijden. Dat leidt tot twee kerende treinen in Eindhoven (je knipt immers een bestaande verbinding). Nu de RE13 als extra trein gaat rijden is er ietsje meer ruimte om te schuiven in de tijd en hoeft er niet gekeerd te worden in Best (wat ook uit exploitatieoogpunt uit nood geboren zou zijn).
hier staat : https://www.ovpro.nl/special/2020/05/11/advies-acm-opbrengsten-trein-eindhoven-dusseldorf-voor-overheid/ (artikel van 11-5) dat de trein wel geknipt gaat worden in Eindhoven 1 x per uur.


Is dit dan die "IC Eindhoven-Dusseldorf" of komt deze er extra bovenop...

Zag namelijk elders plannen voor de RE8 en RE13 tot Venlo en een IC Eindhoven-Oberhausen voorbij komen.

13-05-2020 10:52:01
hw1969
hw1969
Quote
hier staat : https://www.ovpro.nl/special/2020/05/11/advies-acm-opbrengsten-trein-eindhoven-dusseldorf-voor-overheid/ (artikel van 11-5) dat de trein wel geknipt gaat worden in Eindhoven 1 x per uur.


Ja, het lijkt er op dat OV Pro niet beschikt over recente inzichten.

13-05-2020 10:59:12
hw1969
hw1969
Quote
MetroRET (di 12 mei 2020 20:50:10
Is dit dan die "IC Eindhoven-Dusseldorf" of komt deze er extra bovenop...

Zag namelijk elders plannen voor de RE8 en RE13 tot Venlo en een IC Eindhoven-Oberhausen voorbij komen.


Wat nu IC Eindhoven-Düsseldorf wordt genoemd is de naar Eindhoven verlengde treindienst RE13 (eind 2025) die op het Nederlandse deel stations overslaat.

Als vervolgstap zou je graag willen dat die trein in Duitsland versneld wordt. Dan heb je een nieuwe stoptrein nodig (wie weet onder de naam RE13) om de overgeslagen stations te bedienen. Verlengen van de RE8 is een wens onder voorwaarden.

Bedenk dat Fernverkehr vanuit Berlijn bepaald wordt en RE door het betreffende Verkehrsverbund. Dat is misschien een verklaring voor je term "elders"

13-05-2020 14:40:20
rob_ehv
rob_ehv
Quote
rob_ehv (di 12 mei 2020 19:11:05 https://www.somda.nl/forum/15325/p725826/): Ja inderdaad 172,173. Dat 2e durf ik niet te zeggen, misschien dat er dan nog met spoor nummers geschoven word. Zal morgen linkje posten met foto ervan.
https://www.flickr.com/photos/robquaedvlieg/49890624562/in/dateposted-public/


robq

20-05-2020 13:45:13
mvschoon
mvschoon
Zaterdag 30 mei wordt de tweede brug in het Theemswegtrace (aan de Europoort kant) op zijn plaats gelegd. Live te volgen via Webcam. https://www.portofrotterdam.com/nl/onze-haven/havenontwikkeling/theemswegtrace#/

20-05-2020 17:55:51
Mike_77
Mike_77
Geen zuidelijke spooraansluiting Chemelot.

Dus Lutdsma - Mttrix zal dan ook wel zonder wissels blijven.

https://www.chemelot.nl/nieuws/ontwikkeling-zuidelijke-spooraansluiting-chemelot-zsc-stopgezet

20-05-2020 18:20:13
bart84
Moderator
bart84
Lutdsma bestaat niet. Bedoel je Lutdsm of Luta? En wat heeft Mttrix hiermee te maken?


Mvg. Bart

20-05-2020 18:23:16
Mike_77
Mike_77
Dan Luta.

Ik bedoelde hiermee, dat na het verwijderen van het kruis te Bk eerder dit jaar het hele baanvak tot aan Mttrix zonder overloopwissels is en blijft.

20-05-2020 21:35:54
sjoerd
sjoerd
Mttrix is weliswaar een correcte afko voor het raccordement, maar niet voor de locatie in de hoofdsporen, die bedoeld wordt. De wissels in de hoofdsporen staan bekend onder Maastricht Beatrixhaven Aansluiting oftewel Bha.

20-05-2020 23:41:54
rolandrail
rolandrail
Quote
Mike_77 (wo 20 mei 2020 17:55:51 https://www.somda.nl/forum/15325/p726049/): Geen zuidelijke spooraansluiting Chemelot.
https://www.chemelot.nl/nieuws/ontwikkeling-zuidelijke-spooraansluiting-chemelot-zsc-stopgezet
De link doet het niet meer, maar op 1Limburg is er nog wel wat over te vinden: https://www.1limburg.nl/geen-tweede-spooraansluiting-voor-chemelot


Rolandrail is verhuist van .net naar .nl

21-05-2020 09:48:23
john2
john2
Ergens in 2011 heb ik eens een topic aangemaakt over een nieuwe rail terminal en een aansluiting op het hoofdspoor richting zuiden, Maastricht. Of die rail terminal er is gekomen, heb ik niet meer bijgehouden. Dan gaat die aansluiting richting Maastricht, waar toen spraken van was, niet door. Hier een link van het topic. https://www.somda.nl/forum/10426/Nieuwe+railterminal+Chemelot/
Correctie, na het precies nalezen van het topic, zag ik dat ik zelf info had geplaatst dat de rail terminal van start zou gaan.

Laatst bewerkt door john2 op 21-05-2020 09:50, reden: Meer info erbij gezet.

22-05-2020 10:03:42
mren
mren
In 2002 werd in Sliedrecht een (tijdelijk) wissel geplaatst. Iemand een idee waarom?

Zie https://nvbs-actueel.com/2020-05-mei/zoekplaatjes/

22-05-2020 10:18:36
sjoerd
sjoerd
Op diverse plaatsen zijn tijdelijke werkwissels gelegd om de aanleg van de Betuweroute (voor goederenverkeer) en de HSL om de aanvoer van materialen (zoals bovenleidingmasten) mogelijk te maken, en ook om het mogelijk te maken dat spoorgebonden bouw- en onderhoudsmaterieel (zoals stopmachines) op het tracé konden komen. Onder meer op de emplacementen Sliedrecht en Lage Zwaluwe hebben tijdelijke handbediende (en afsluitbare) wissels gelegen.
Een nieuw tracé is later natuurlijk altijd bereikbaar via bestaande knooppunten, maar hier en daar waren nieuwe kunstwerken als viaducten en tunnels nog niet zo ver afgebouwd, en dan is het handig om ertussenin toegang tot de nieuwe sporen te hebben.

22-05-2020 10:19:30
treinfan
treinfan
Dat was een tijdelijke aansluiting naar de Betuweroute, zie bijvoorbeeld https://www.flickr.com/photos/andrekorevaar/27383826108/.

27-05-2020 06:02:43
rolandrail
rolandrail
Vanwege de ombouw is spoor 1 in Gdm b.d.


Rolandrail is verhuist van .net naar .nl

27-05-2020 10:16:34
mvanuden
mvanuden
Quote
rolandrail (wo 27 mei 2020 06:02:43 https://www.somda.nl/forum/15325/p726357/): Vanwege de ombouw is spoor 1 in Gdm b.d.


Aanvulling: Ook de fietsenstalling direct naast spoor 1 is buiten gebruik. Dit spoor blijft liggen maar krijgt een perron en wordt "het" spoor voor treinen uit Tiel naar Utrecht. En direct ook het enige spoor waar je vanuit Tiel op kunt binnenkomen (of je moet vanaf Wadenoijen al linkerspoor gaan rijden).

Naar mijn idee is dit wel een misser (weghalen overloopwissel vlak voor Geldermalsen), als er b.v. een defecte trein op spoor 1 staat ligt het treinverkeer naar Tiel helemaal plat.

27-05-2020 13:02:18
gvttreinen
gvttreinen
Tja, heb ik idd ook vreemd gevonden, helaas hiertegen geen bezwaar gemaakt maar bij stremming ofzo moet je vanaf Wnn enkelspoor (zuidelijke spoor) gebruiken met de bijbehorende uitdunning treindienst.
Beste overloop is geen overloop....

28-05-2020 09:34:22
illyavaes
illyavaes
"Beste baan is geen baan" voor mensen die echt zo "redeneren".

Laatst bewerkt door illyavaes op 28-05-2020 11:08

28-05-2020 12:14:58
mdj
mdj
Trein naar Tl in Gdm 10 minuten extra laten wachten (je hebt er straks toch een perronspoor bij) en dan heb je in Tiel nog 5 min keertijd over.

Technische keertijd van SLT is 2 min, heb je nog 3 min over. Persoonlijk lijkt mij voor zo'n lijntje bij zo'n individueel geval (waarbij dus enkelsporige rijden nog kan) te accepteren.


Bij twijfel: gebruik beton.

28-05-2020 18:05:48
gvttreinen
gvttreinen
Mits aan de Gdm'se kant met overkruisen lukt

28-05-2020 19:12:02
illyavaes
illyavaes
Quote
mdj (do 28 mei 2020 12:14:58 https://www.somda.nl/forum/15325/p726404/): Trein naar Tl in Gdm 10 minuten extra laten wachten (je hebt er straks toch een perronspoor bij) en dan heb je in Tiel nog 5 min keertijd over.

Ja, wat maakt het uit dat de reizigers tien minuten later in Tiel zijn en hun bus in uurdienst missen, we rijden toch niet voor die reizigers maar voor het spelen met treinen.

28-05-2020 21:44:27
b2py
b2py
Je legt een verkeerde link, geen trein of een trein met 10 minuten vertraging. Mag jij kiezen.

28-05-2020 21:55:08
michaben
michaben
Of optie 3: wissel niet weghalen.

28-05-2020 22:14:55
treinfan
treinfan
Optie 4: de hypothetische trein niet in Gdm kapot laten gaan.

28-05-2020 22:48:40
Klaasje
Klaasje
Als die vervolgens in Zaltbommel kapot zou gaan zou je daar veel meer last van hebben.

28-05-2020 22:56:25
sjoerd
sjoerd
Vreemd dat we nu zitten te rechtvaardigen dat de infra zo wordt uitgekleed dat je geen kant meer op kan, als het mis gaat. Sterker nog: als ik het goed begrijp kan volgens één van de inzenders één van de twee sporen tussen Tiel en Geldermalsen ook wel weg.
Een tweede spoor heeft alleen flexibel zin als je aan het eind van de tweesporigheid kunt wisselen.