Forum overzicht

Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

Dienstregeling 2020, wat is waar?

Vrijdag 30 nov 2018 - 18:20:34
samsam538	Volgens de conceptdienstregeling 2020 komen er in de spits 4 sprinters tussen Utrecht en Hardewijk en 6 intercity's tussen Utrecht en Amersfoort. www.ad.nl

Vrijdag 30 nov 2018 - 19:01:15
mren	Zijn 2 van die 6 IC's geen doorrijdende 5600? Bovendien komt NS enkel met die plannen om een doorrijdende Valleilijn te dwarsbomen

Vrijdag 30 nov 2018 - 19:15:18
Daan!	Tuurlijk joh.....😴

Vrijdag 30 nov 2018 - 19:26:44
b2py	Is niet zo'n rare gedachte gezien de capaciteitsanalyse: www.prorail.nl

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

Vrijdag 30 nov 2018 - 22:17:37
michaben	Quote samsam538 (vr 30 nov 2018 18:20:34 www.somda.nl): Volgens de conceptdienstregeling 2020 komen er in de spits 4 sprinters tussen Utrecht en Hardewijk en 6 intercity's tussen Utrecht en Amersfoort. Dat is niet wat er staat, men heeft het over extra spitssprinters tussen Amf en Hd, niet tussen Ut en Hd. Kan dus inderdaad zijn dat 2 van de 4 sprinters vanuit Hd straks als intercity naar Ut zal gaan doorrijden. Men zegt dat een kleinere groep doorgaande reizigers er door deze aanpassingen op achteruit gaat, dat zou dus kunnen betekenen dat de 5600 tussengelegen stations gaat overslaan, maar dat wordt niet bevestigd, in januari komt men met een adviesaanvraag en weten we meer.

Vrijdag 30 nov 2018 - 22:17:37

michaben

Quote
samsam538 (vr 30 nov 2018 18:20:34 www.somda.nl): Volgens de conceptdienstregeling 2020 komen er in de spits 4 sprinters tussen Utrecht en Hardewijk en 6 intercity's tussen Utrecht en Amersfoort.

Dat is niet wat er staat, men heeft het over extra spitssprinters tussen en , niet tussen en . Kan dus inderdaad zijn dat 2 van de 4 sprinters vanuit straks als intercity naar zal gaan doorrijden. Men zegt dat een kleinere groep doorgaande reizigers er door deze aanpassingen op achteruit gaat, dat zou dus kunnen betekenen dat de tussengelegen stations gaat overslaan, maar dat wordt niet bevestigd, in januari komt men met een adviesaanvraag en weten we meer.

Vrijdag 30 nov 2018 - 22:38:35
henri1972	Ik zou eerder denken dat er een spitsstopper Hd-Amf komt en dan als nonstop naar Ut.

Vrijdag 30 nov 2018 - 22:47:52
ToH	Ik neem aan dat er dan een keervoorziening wordt gerealiseerd in Harderwijk. Als een trein daar gaat keren moet hij linkerspoor vanaf of tot Putten rijden, of doorrijden naar Nunspeet en daar keren. Lijkt me niet heel praktisch.

Vrijdag 30 nov 2018 - 23:01:27
mvanuden	Quote mren (vr 30 nov 2018 19:01:15 www.somda.nl): Zijn 2 van die 6 IC's geen doorrijdende 5600? Bovendien komt NS enkel met die plannen om een doorrijdende Valleilijn te dwarsbomen Niet doorrijden van de Valleilijn naar Utrecht kan ik nou net wél begrijpen, omdat Connexxion dan in Amersfoort in de spits 6-8 bakken extra aan moet koppelen...

Vrijdag 30 nov 2018 - 23:08:34
daniel81	Nee hoor, dat kan best met kleine treintjes. De 5500 rijdt immers ook in veel kleinere samenstellingen en ook toen NS de Valleilijn nog doorreed naar Ut deden ze dat met 4 bakken Plan T/V in de spits. Die grote lengtes in de 5600 zijn er alleen maar vanwege de grote reizigerstoevoer op de Veluwe, die in Amf blijven zitten omdat overstappen niet sneller is. Niet omdat er nu zoveel vervoer is naar de Dld, Bhv en Uto

Vrijdag 30 nov 2018 - 23:08:34

daniel81

Nee hoor, dat kan best met kleine treintjes. De rijdt immers ook in veel kleinere samenstellingen en ook toen NS de Valleilijn nog doorreed naar deden ze dat met 4 bakken Plan T/V in de spits. Die grote lengtes in de zijn er alleen maar vanwege de grote reizigerstoevoer op de Veluwe, die in blijven zitten omdat overstappen niet sneller is. Niet omdat er nu zoveel vervoer is naar de , en

Zaterdag 01 dec 2018 - 07:27:18
geert	Nou is dat de afgelopen 12 jaar na de start van Connexxion op de Valleilijn nu net flink veranderd. Vooral het aantal overstappers op Bhv naar De Uithof is fors en moet nog meer worden als het aan de provincie Utrecht ligt vanwege de capaciteitsproblemen op Ut en in het bijzonder op bus 12/tram 22 naar De Uithof. Deze zitten boven de maximale capaiteit dus wordt er vol ingezet op alternatieve verbindingen. Dus tijd om die spits IC ook in Bhv te laten stoppen (en bijvoorbeeld de 3500 in Htn)

Zaterdag 01 dec 2018 - 07:27:18

geert

Nou is dat de afgelopen 12 jaar na de start van Connexxion op de Valleilijn nu net flink veranderd. Vooral het aantal overstappers op naar De Uithof is fors en moet nog meer worden als het aan de provincie Utrecht ligt vanwege de capaciteitsproblemen op en in het bijzonder op bus 12/tram 22 naar De Uithof. Deze zitten boven de maximale capaiteit dus wordt er vol ingezet op alternatieve verbindingen. Dus tijd om die spits ook in te laten stoppen (en bijvoorbeeld de in )

Zaterdag 01 dec 2018 - 10:20:38
daniel81	Zijn er nu al capaciteitsproblemen met een tram die nog helemaal niet rijdt? Momenteel is er buslijn 12 die vast wel capaciteitsproblemen zal hebben. De tram gaat meer capaciteit bieden, maar kennelijk nog niet voldoende. Dan is het toch logischer om naast de tram ook buslijn 12 in stand te houden op de piekmomenten, in plaats van allerlei extra IC-stops te introduceren?

Zaterdag 01 dec 2018 - 13:40:12
geert	Dat gaat niet want dat past niet op de Heidelberglaan. De tram zit volgens de laatste prognoses in 2021 op z’n maximale capaciteit gezien de verhuizingen naar De Uithof die er nog aan zitten te komen. Dus is de provincie samen mef U-OV bezig met een plan om veel meer reizigers om Ut heen te leiden, dus via Utvr, Htn, Bhv en Db. Lijkt me dus dat op deze stations de komende jaren meer i.p.v. minder verbindingen moeten gaan komen en onderdeel van het idee is dus ook ICs op deze stations te laten stoppen in de spits.

Zaterdag 01 dec 2018 - 13:40:12

geert

Dat gaat niet want dat past niet op de Heidelberglaan. De tram zit volgens de laatste prognoses in op z’n maximale capaciteit gezien de verhuizingen naar De Uithof die er nog aan zitten te komen. Dus is de provincie samen mef U-OV bezig met een plan om veel meer reizigers om heen te leiden, dus via , , en . Lijkt me dus dat op deze stations de komende jaren meer i.p.v. minder verbindingen moeten gaan komen en onderdeel van het idee is dus ook ICs op deze stations te laten stoppen in de spits.

Zaterdag 01 dec 2018 - 14:02:02
sjoerd	Niks nieuws: gebeurt ook al jaren in de andere grote steden. Een reden temeer om ultra-intercity's in te voeren, en om niet te vergeten een aantal stations in te richten op inhalen, of alvast ruimte te reserveren voor meer viersporigheid. Laatst bewerkt door sjoerd op Zaterdag 01 dec 2018 om 14:02:25

Zaterdag 01 dec 2018 - 15:06:31
treinfan	In Htn en Utvr kan al ingehaald worden, in Db straks na verbouwing van het station ook.

Maandag 03 dec 2018 - 07:21:56
mdeen	Quote mvanuden (vr 30 nov 2018 23:01:27 www.somda.nl): Niet doorrijden van de Valleilijn naar Utrecht kan ik nou net wél begrijpen, omdat Connexxion dan in Amersfoort in de spits 6-8 bakken extra aan moet koppelen... Ik neem aan dat ze ook meer stellen voor nodig hebben om dat überhaupt door te rijden.

Maandag 03 dec 2018 - 07:45:53
stefanvdw	In een nieuwsbericht las ik dat de perrons komend jaar toch verlengd gaan worden op de valleilijn zodat CXX met langere treinen kan rijden. In combinatie met hun wens voor doorrijden naar Ut zou je toch zeggen dat ze ergens nog wat stellen moeten hebben staan...

Maandag 03 dec 2018 - 08:36:02
reisthijs	CXX wil gekoppeld kunnen rijden met de twee FLIRT's die ze nu hebben. Dat is 1 langere trein, waarvoor de perrons nu iets te kort zijn. Voor verder doorrijden zouden ze echt extra treinen nodig hebben.

Maandag 03 dec 2018 - 09:07:44
Trainplaza	Quote reisthijs (ma 03 dec 2018 08:36:02 www.somda.nl): CXX wil gekoppeld kunnen rijden met de twee FLIRT's die ze nu hebben. Dat is 1 langere trein, waarvoor de perrons nu iets te kort zijn. Voor verder doorrijden zouden ze echt extra treinen nodig hebben. Als je de FLIRT dubbel laat rijden, zullen alle andere treinen (op hooguit één na) met enkele Protossen rijden. Da's wel een hele scheve verhouding

Maandag 03 dec 2018 - 09:07:44

Trainplaza

Quote
reisthijs (ma 03 dec 2018 08:36:02 www.somda.nl): CXX wil gekoppeld kunnen rijden met de twee FLIRT's die ze nu hebben. Dat is 1 langere trein, waarvoor de perrons nu iets te kort zijn.
Voor verder doorrijden zouden ze echt extra treinen nodig hebben.

Als je de FLIRT dubbel laat rijden, zullen alle andere treinen (op hooguit één na) met enkele Protossen rijden. Da's wel een hele scheve verhouding

Donderdag 06 dec 2018 - 10:29:58
treinfan	Als de dienst naar Bnz vervalt (bijvoorbeeld bij werkzaamheden), kan dan juist alles met dubbele stellen gereden worden.

Donderdag 06 dec 2018 - 11:11:51
JellevdHam	Ik vindt de logica van ProRail wel een beetje discutabel. Uit het artikel: "Omdat Connexxion op dit traject geen reizigersvervoer verzorgt, wordt zij op dit traject gezien als “verkeer zonder vervoersfunctie"." Even later: "Omdat de treindienst van Connexxion op het traject Amersfoort – Utrecht gezien wordt als “verkeer zonder vervoerfunctie” zijn geen maatschappelijke baten te koppelen aan dit vervoer. Investeren in capaciteitsuitbreiding van de infrastructuur zal daarom logischerwijs nooit een positieve kosten/baten-verhouding kennen." Die logica ontglipt mij. Omdat Connexxion nu geen vervoer verzorgd op het baanvak Amf-Ut, is het volgens ProRail zo dat dit ook nooit baat zal hebben. Ik zeg niet dat het per se baat zal hebben, het zal alleen handig zijn voor reizigers Hvl/Bnc/Bnn/Bnv - Ut vv en tot in hoeverre die er zijn weet ik niet, maar het feit is dat Prorail daar niet op ingaat of onderzoek naar doet, en concludeert dat deze dienst geen nut heeft omdat hij nu ook nog niet wordt uitgevoerd. Erg kort door de bocht lijkt mij. Laatst bewerkt door JellevdHam op Donderdag 06 dec 2018 om 11:12:30

Donderdag 06 dec 2018 - 11:11:51

JellevdHam

Ik vindt de logica van ProRail wel een beetje discutabel. Uit het artikel: "Omdat Connexxion op dit traject geen reizigersvervoer verzorgt, wordt zij op dit traject gezien als “verkeer zonder vervoersfunctie"."

Even later: "Omdat de treindienst van Connexxion op het traject Amersfoort – Utrecht gezien wordt als “verkeer zonder vervoerfunctie” zijn geen maatschappelijke baten te koppelen aan dit vervoer. Investeren in capaciteitsuitbreiding van de infrastructuur zal daarom logischerwijs nooit een positieve kosten/baten-verhouding kennen."

Die logica ontglipt mij. Omdat Connexxion nu geen vervoer verzorgd op het baanvak Amf-, is het volgens ProRail zo dat dit ook nooit baat zal hebben. Ik zeg niet dat het per se baat zal hebben, het zal alleen handig zijn voor reizigers /// - vv en tot in hoeverre die er zijn weet ik niet, maar het feit is dat Prorail daar niet op ingaat of onderzoek naar doet, en concludeert dat deze dienst geen nut heeft omdat hij nu ook nog niet wordt uitgevoerd. Erg kort door de bocht lijkt mij.

Laatst bewerkt door JellevdHam op Donderdag 06 dec 2018 om 11:12:30

Donderdag 06 dec 2018 - 11:19:18
sjoerd	Tja, een beetje dom komt het wel over: als je als vervoerder geen vervoersfunctie zou hebben, waarom zou je daar dan willen gaan rijden?? Wat een kletskoek. Maar het hele stuk rammelt: ProRail breidt de capaciteit niet uit, want er is geen vraag naar. Ehh?? Nu is de grens op veel baanvakken wel bereikt, en er zijn nogal wat overbelastverklaringen. De politiek is aan zet om ingrijpende keuzes te maken, zeker nu de uitstoot van CO2 de pan uitrijst. Het bedreigde milieu kost de samenleving handen vol geld, dat je beter kunt investeren in doelmatige infra.

Donderdag 06 dec 2018 - 11:19:18

sjoerd

Tja, een beetje dom komt het wel over: als je als vervoerder geen vervoersfunctie zou hebben, waarom zou je daar dan willen gaan rijden?? Wat een kletskoek. Maar het hele stuk rammelt: ProRail breidt de capaciteit niet uit, want er is geen vraag naar. Ehh??
Nu is de grens op veel baanvakken wel bereikt, en er zijn nogal wat overbelastverklaringen. De politiek is aan zet om ingrijpende keuzes te maken, zeker nu de uitstoot van CO2 de pan uitrijst. Het bedreigde milieu kost de samenleving handen vol geld, dat je beter kunt investeren in doelmatige infra.

Donderdag 06 dec 2018 - 13:53:24
AlbertP	Dit soort logica is al eerder toegepast, CXX heeft een jaar of 5 geleden een overbelastverklaring voor de Valleilijn Ltn-Ed aangevraagd om kortere reistijd en betere overstappen in Ed te krijgen. Het argument van Prorail destijds was een BUP van '2020' waaruit bleek, dat na de invoering van 6 IC's/uur in dat jaar, de reistijdversnelling niet meer tot andere overstappen zou leiden, en dus maar een paar jaar nuttig zou zijn en daarna niet meer. Waarbij ik me sterk afvroeg hoe veel je destijds al met zekerheid over de drgl 2020 kon zeggen - het argument ging om de tijdsligging van de IC's op de minuut precies! edit: die overbelastverklaring lijkt niet meer online te staan. Laatst bewerkt door AlbertP op Donderdag 06 dec 2018 om 14:01:49

Donderdag 06 dec 2018 - 13:53:24

AlbertP

Dit soort logica is al eerder toegepast, CXX heeft een jaar of 5 geleden een overbelastverklaring voor de Valleilijn Ltn- aangevraagd om kortere reistijd en betere overstappen in te krijgen. Het argument van Prorail destijds was een BUP van '2020' waaruit bleek, dat na de invoering van 6 IC's/uur in dat jaar, de reistijdversnelling niet meer tot andere overstappen zou leiden, en dus maar een paar jaar nuttig zou zijn en daarna niet meer. Waarbij ik me sterk afvroeg hoe veel je destijds al met zekerheid over de drgl kon zeggen - het argument ging om de tijdsligging van de IC's op de minuut precies!

edit: die overbelastverklaring lijkt niet meer online te staan.

Laatst bewerkt door AlbertP op Donderdag 06 dec 2018 om 14:01:49

Donderdag 06 dec 2018 - 14:44:11
reisthijs	Treinen van Connexxion tussen Amf en Ut hebben geen vervoersfunctie omdat Connexxion daar geen reizigers mag vervoeren.

Donderdag 06 dec 2018 - 15:43:02
sjoerd	Ja, dat is duidelijk, maar dat kan veranderd worden. Dat is het uiteindelijk gevolg van concurrentie op het spoor.

Vrijdag 07 dec 2018 - 07:52:09
Klaasje	Dan moet dat wel geregeld worden voor het dienstregelingsjaar waarvoor de capaciteitsvraag is gedaan. Als dat niet het geval is heeft het natuurlijk weinig nut om capaciteit voor CXX te verdelen. Dat zou alleen maar een ongunstiger ligging voor wel gebruikte reizigers- en goederentreinen betekenen.

Vrijdag 07 dec 2018 - 10:59:43
gkw1969	Quote JellevdHam (do 06 dec 2018 11:11:51 www.somda.nl): Ik vindt de logica van ProRail wel een beetje discutabel. Uit het artikel: "Omdat Connexxion op dit traject geen reizigersvervoer verzorgt, wordt zij op dit traject gezien als “verkeer zonder vervoersfunctie"." Even later: "Omdat de treindienst van Connexxion op het traject Amersfoort – Utrecht gezien wordt als “verkeer zonder vervoerfunctie” zijn geen maatschappelijke baten te koppelen aan dit vervoer. Investeren in capaciteitsuitbreiding van de infrastructuur zal daarom logischerwijs nooit een positieve kosten/baten-verhouding kennen." Die logica ontglipt mij. Omdat Connexxion nu geen vervoer verzorgd op het baanvak Amf-Ut, is het volgens ProRail zo dat dit ook nooit baat zal hebben. Ik zeg niet dat het per se baat zal hebben, het zal alleen handig zijn voor reizigers Hvl/Bnc/Bnn/Bnv - Ut vv en tot in hoeverre die er zijn weet ik niet, maar het feit is dat Prorail daar niet op ingaat of onderzoek naar doet, en concludeert dat deze dienst geen nut heeft omdat hij nu ook nog niet wordt uitgevoerd. Erg kort door de bocht lijkt mij. In bovenstaande wordt met baten niet bedoeld of er mensen baat hebben bij een verbinding, maar baten als in opbrengsten. De kosten/baten verhouding zal scheef lopen als ProRail wel investeert(kosten) en CXX geen reizigers vervoert en dus geen opbrengsten(baten) heeft. Immers berekend ProRail wel de kosten door aan CXX voor het gebruik van het spoor.

Vrijdag 07 dec 2018 - 10:59:43

gkw1969

Quote
JellevdHam (do 06 dec 2018 11:11:51 www.somda.nl): Ik vindt de logica van ProRail wel een beetje discutabel. Uit het artikel: "Omdat Connexxion op dit traject geen reizigersvervoer verzorgt, wordt zij op dit traject gezien als “verkeer zonder vervoersfunctie"."

Even later: "Omdat de treindienst van Connexxion op het traject Amersfoort – Utrecht gezien wordt als “verkeer zonder vervoerfunctie” zijn geen maatschappelijke baten te koppelen aan dit vervoer. Investeren in capaciteitsuitbreiding van de infrastructuur zal daarom logischerwijs nooit een positieve kosten/baten-verhouding kennen."

Die logica ontglipt mij. Omdat Connexxion nu geen vervoer verzorgd op het baanvak Amf-Ut, is het volgens ProRail zo dat dit ook nooit baat zal hebben. Ik zeg niet dat het per se baat zal hebben, het zal alleen handig zijn voor reizigers Hvl/Bnc/Bnn/Bnv - Ut vv en tot in hoeverre die er zijn weet ik niet, maar het feit is dat Prorail daar niet op ingaat of onderzoek naar doet, en concludeert dat deze dienst geen nut heeft omdat hij nu ook nog niet wordt uitgevoerd. Erg kort door de bocht lijkt mij.

In bovenstaande wordt met baten niet bedoeld of er mensen baat hebben bij een verbinding, maar baten als in opbrengsten. De kosten/baten verhouding zal scheef lopen als ProRail wel investeert(kosten) en CXX geen reizigers vervoert en dus geen opbrengsten(baten) heeft. Immers berekend ProRail wel de kosten door aan CXX voor het gebruik van het spoor.

Vrijdag 07 dec 2018 - 11:10:37
sjoerd	Het kwartje valt niet. Ook in Zuid-Limburg is er medegebruik van Arriva. Als Connexxion ook een stopdienst wil rijden naar Utrecht, kan dit gewoon worden aangevraagd. Ze gaan toch niet naar Utrecht rijden als je de bedoeling niet hebt om er reizigers mee te vervoeren en er dus baat bij te hebben? Dan kan Connexxion ook de vergoeding betalen aan ProRail. Als infrabeheerder beheert ProRail ook de capaciteit en verdeelt die. Een aanvraag kan dan worden afgewezen, maar dan dient er wel een Overbelastverklaring te komen omdat er meer ritten wordt aangevraagd dan er kunnen worden toegewezen. Ik ben geen voorstander van al dat gesnipper, maar de argumentatie van ProRail gaat mank.

Vrijdag 07 dec 2018 - 11:10:37

sjoerd

Het kwartje valt niet. Ook in Zuid-Limburg is er medegebruik van Arriva. Als Connexxion ook een stopdienst wil rijden naar Utrecht, kan dit gewoon worden aangevraagd. Ze gaan toch niet naar Utrecht rijden als je de bedoeling niet hebt om er reizigers mee te vervoeren en er dus baat bij te hebben? Dan kan Connexxion ook de vergoeding betalen aan ProRail.
Als infrabeheerder beheert ProRail ook de capaciteit en verdeelt die. Een aanvraag kan dan worden afgewezen, maar dan dient er wel een Overbelastverklaring te komen omdat er meer ritten wordt aangevraagd dan er kunnen worden toegewezen.
Ik ben geen voorstander van al dat gesnipper, maar de argumentatie van ProRail gaat mank.

Vrijdag 07 dec 2018 - 11:33:43
reisthijs	Nee, dat kan niet. Medegebruik is alleen toegestaan als het in de concessie opgenomen is. ProRail geeft terecht aan dat er voor dit traject geen afspraken bestaan over medegebruik.

Vrijdag 07 dec 2018 - 11:35:15
broek53	Mijn kwartje ligt er helemaal naast blijkbaar. Cxx heeft geen concessie om naar Utrecht te rijden (als openbare vervoerdienst althans) en dan kan men aanvragen wat men wil, maar dan wijst Prorail dat onmiddellijk af.

Vrijdag 07 dec 2018 - 12:07:04
mdeen	Beheert Prorail de concessie?

Vrijdag 07 dec 2018 - 12:07:44
maarten83	Het is toch niet aan Prorail omdat te beoordelen. Die hoeven toch enkel capaciteit te leveren als een vervoerder daarom vraagt. Laatst bewerkt door maarten83 op Vrijdag 07 dec 2018 om 12:08:04

Vrijdag 07 dec 2018 - 12:49:20
broek53	Prorail beheert de concessies op zichzelf niet, maar een van de eerste dingen op het afvinklijstje bij een capaciteitsaanvraag is uiteraard of de aanvrager gerechtigd is die aanvraag te doen. Het zou een mooie boel worden als iedere vervoerder maar willekeurig structurele treindiensten zou kunnen aanvragen en Prorail bovendien gedwongen zou zijn die capaciteit te leveren.

Vrijdag 07 dec 2018 - 12:59:55
gvttreinen	Spoorpro over Connexxion Amf - Ut: www.spoorpro.nl

Vrijdag 07 dec 2018 - 13:33:21
daniel81	Quote broek53 (vr 07 dec 2018 12:49:20 www.somda.nl): Prorail beheert de concessies op zichzelf niet, maar een van de eerste dingen op het afvinklijstje bij een capaciteitsaanvraag is uiteraard of de aanvrager gerechtigd is die aanvraag te doen. Het zou een mooie boel worden als iedere vervoerder maar willekeurig structurele treindiensten zou kunnen aanvragen en Prorail bovendien gedwongen zou zijn die capaciteit te leveren. Enerzijds logisch, anderzijds dreigt er ook een kip-eiverhaal (krijg je algauw op de Kippenlijn): Prorail geeft geen capaciteit omdat er geen concessie is, terwijl omgekeerd bij de aanvraag voor een concessie ook de eerste vraag zal zijn of er dan wel capaciteit beschikbaar is. En dan kom je er natuurlijk nooit. Dus je zult toch ergens moeten beginnen...

Vrijdag 07 dec 2018 - 13:33:21

daniel81

Quote
broek53 (vr 07 dec 2018 12:49:20 www.somda.nl): Prorail beheert de concessies op zichzelf niet, maar een van de eerste dingen op het afvinklijstje bij een capaciteitsaanvraag is uiteraard of de aanvrager gerechtigd is die aanvraag te doen.
Het zou een mooie boel worden als iedere vervoerder maar willekeurig structurele treindiensten zou kunnen aanvragen en Prorail bovendien gedwongen zou zijn die capaciteit te leveren.

Enerzijds logisch, anderzijds dreigt er ook een kip-eiverhaal (krijg je algauw op de Kippenlijn

): Prorail geeft geen capaciteit omdat er geen concessie is, terwijl omgekeerd bij de aanvraag voor een concessie ook de eerste vraag zal zijn of er dan wel capaciteit beschikbaar is. En dan kom je er natuurlijk nooit. Dus je zult toch ergens moeten beginnen...

Vrijdag 07 dec 2018 - 14:27:55
Klaasje	De volgorde is dan: 1. Capaciteitsanalyse (de vraag of de capaciteit gerealiseerd kan worden onder welke voorwaarden). 2. Concessie (of ontheffing op de concessieplicht) regelen. 3. Capaciteit aanvragen. Connexxion begon hier bij 3. Dan weet je van te voren dat het niet gaat werken.

Vrijdag 07 dec 2018 - 15:05:43
broek53	Quote daniel81 (vr 07 dec 2018 13:33:21 www.somda.nl): Quote broek53 (vr 07 dec 2018 12:49:20 www.somda.nl): Prorail beheert de concessies op zichzelf niet, maar een van de eerste dingen op het afvinklijstje bij een capaciteitsaanvraag is uiteraard of de aanvrager gerechtigd is die aanvraag te doen. Het zou een mooie boel worden als iedere vervoerder maar willekeurig structurele treindiensten zou kunnen aanvragen en Prorail bovendien gedwongen zou zijn die capaciteit te leveren. Enerzijds logisch, anderzijds dreigt er ook een kip-eiverhaal (krijg je algauw op de Kippenlijn): Prorail geeft geen capaciteit omdat er geen concessie is, terwijl omgekeerd bij de aanvraag voor een concessie ook de eerste vraag zal zijn of er dan wel capaciteit beschikbaar is. En dan kom je er natuurlijk nooit. Dus je zult toch ergens moeten beginnen... Het staat iedereen vrij om te studeren op een dienstregeling en te overleggen met Prorail. Loketten genoeg, zover ik weet. Maar dat is een ander traject dan wat hier gesuggereerd wordt: een echte capaciteitsaanvraag.

Vrijdag 07 dec 2018 - 15:05:43

broek53

Quote
daniel81 (vr 07 dec 2018 13:33:21 www.somda.nl):
Quote
broek53 (vr 07 dec 2018 12:49:20 www.somda.nl): Prorail beheert de concessies op zichzelf niet, maar een van de eerste dingen op het afvinklijstje bij een capaciteitsaanvraag is uiteraard of de aanvrager gerechtigd is die aanvraag te doen.
Het zou een mooie boel worden als iedere vervoerder maar willekeurig structurele treindiensten zou kunnen aanvragen en Prorail bovendien gedwongen zou zijn die capaciteit te leveren.
Enerzijds logisch, anderzijds dreigt er ook een kip-eiverhaal (krijg je algauw op de Kippenlijn): Prorail geeft geen capaciteit omdat er geen concessie is, terwijl omgekeerd bij de aanvraag voor een concessie ook de eerste vraag zal zijn of er dan wel capaciteit beschikbaar is. En dan kom je er natuurlijk nooit. Dus je zult toch ergens moeten beginnen...

Het staat iedereen vrij om te studeren op een dienstregeling en te overleggen met Prorail. Loketten genoeg, zover ik weet. Maar dat is een ander traject dan wat hier gesuggereerd wordt: een echte capaciteitsaanvraag.

Vrijdag 07 dec 2018 - 15:36:36
sjoerd	Dank voor de info Broek, het kwartje valt nu, maar ik blijf me desondanks verbazen over de situatie waarin we verzeild zijn geraakt met de splitsing van de bedrijven. We gaan dit vaker meemaken.

Maandag 10 dec 2018 - 01:03:10
thom	Quote maarten83 (vr 07 dec 2018 12:07:44 www.somda.nl): Het is toch niet aan Prorail omdat te beoordelen. Die hoeven toch enkel capaciteit te leveren als een vervoerder daarom vraagt. Wie zou die controle daarop dan moeten doen, en wat zou het nut zijn om Prorail er medewerking aan te laten verlenen als het in een later stadium afgekapt kan worden omdat ze er helemaal geen reizigers mogen vervoeren?

Maandag 10 dec 2018 - 01:03:10

thom

Quote
maarten83 (vr 07 dec 2018 12:07:44 www.somda.nl): Het is toch niet aan Prorail omdat te beoordelen. Die hoeven toch enkel capaciteit te leveren als een vervoerder daarom vraagt.

Wie zou die controle daarop dan moeten doen, en wat zou het nut zijn om Prorail er medewerking aan te laten verlenen als het in een later stadium afgekapt kan worden omdat ze er helemaal geen reizigers mogen vervoeren?

Somda

Voor en door treinspotters

Dienstregeling 2020, wat is waar?

Forum overzicht