Somda

14-02-2018 00:00:00
Jan-Mark	In SSM Hamm staat oa een hele rij aan Dostos, je kan je beter afvragen wat er niet staat in Hamm en SSM Mukran

14-02-2018 11:05:43
Daan!	Hallo, Ik weet niet of ik het hier mag plaatsen, maar ik ben op zoek naar, bij voorkeur een dubbeldekswagon met cabine die gebruikt kan worden voor een opleidingsinstituut van de brandweer. Weet iemand of dergelijk materieel in Europa terzijde staat/gaat? Groet,

14-02-2018 11:36:45
mren	DDM1 zonder loc ofzo?

14-02-2018 11:56:09
rolandrail	Er is laatst e.e.a. naar de sloop gegaan wat aan die omschrijving voldeed. Bel NS maar op.

14-02-2018 12:46:39
thom	Volgens mij is dat tegenwoordig wel gevoegelijk te vergeten met alle verplichtingen die NS aan hun afval stromen heeft.

14-02-2018 14:19:55
waalkade	Ga maar eens in Hamm kijken.

14-02-2018 15:26:33
Daan!	Wat staat daar dan? NS is inderdaad niet mogelijk. Zij zitten aan veel te veel regels vast.

14-02-2018 15:39:45
cuneo56	Help me even uit de droom. Waarom kan een DM'90 wel naar Roemenië verkocht worden ( als het tenminste echt doorgaat) maar een overtollig DDAR/DDM niet aan een brandweer korps? Het is toch niet interessant of de koper ermee gaat rijden of er iets anders mee gaat doen. Een voorschrift voor sloop o.i.d. gaat dan toch over op de koper lijkt me.

14-02-2018 16:00:10
Frontier	Quote waalkade (wo 14 feb 2018 14:19:55 https://www.somda.nl/forum/20192/p641228/): Ga maar eens in Hamm kijken. Of in Sassnitz. 'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

14-02-2018 16:02:06
nohab	Quote cuneo56 (wo 14 feb 2018 15:39:45 https://www.somda.nl/forum/20192/p641242/): Help me even uit de droom. Waarom kan een DM'90 wel naar Roemenië verkocht worden ( als het tenminste echt doorgaat) maar een overtollig DDAR/DDM niet aan een brandweer korps? Het is toch niet interessant of de koper ermee gaat rijden of er iets anders mee gaat doen. Een voorschrift voor sloop o.i.d. gaat dan toch over op de koper lijkt me. Het is nog niet eens gevraagd aan NS of jullie concluderen al dat het niet kan. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

14-02-2018 16:06:41
Daan!	Quote Jan-Mark (wo 14 feb 2018 15:36:54.232721 https://www.somda.nl/forum/20192/p641240/): In SSM Hamm staat oa een hele rij aan Dostos, je kan je beter afvragen wat er niet staat in Hamm en SSM Mukran https://www.google.nl/maps/place/Hamm,+Duitsland/@51.6618746,7.775083,6130m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47b9715892e844d5:0x427f28131548770!8m2!3d51.6738583!4d7.8159817 Ik neem aan dat ze dan hier staan?

14-02-2018 16:55:51
Jan-Mark	De zuidelijke bundel ja.

14-02-2018 18:13:34
thom	Quote cuneo56 (wo 14 feb 2018 15:39:45 https://www.somda.nl/forum/20192/p641242/): Help me even uit de droom. Waarom kan een DM'90 wel naar Roemenië verkocht worden ( als het tenminste echt doorgaat) maar een overtollig DDAR/DDM niet aan een brandweer korps? Het is toch niet interessant of de koper ermee gaat rijden of er iets anders mee gaat doen. Een voorschrift voor sloop o.i.d. gaat dan toch over op de koper lijkt me. Omdat het dan verkocht word als spoorobject zoals bedoeld waar het voor gebouwd is en in de andere gevallen gezien word als afval omdat het ding de functie 'trein' verliest.

14-02-2018 18:25:33
waalkade	https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?004,8464929 Hier een foto uit Hamm, wel een dubbeldekker zonder stuurstand.

14-02-2018 23:02:01
AgentX	Quote thom (wo 14 feb 2018 18:13:34 https://www.somda.nl/forum/20192/p641264/): Quote cuneo56 (wo 14 feb 2018 15:39:45 https://www.somda.nl/forum/20192/p641242/): Help me even uit de droom. Waarom kan een DM'90 wel naar Roemenië verkocht worden ( als het tenminste echt doorgaat) maar een overtollig DDAR/DDM niet aan een brandweer korps? Het is toch niet interessant of de koper ermee gaat rijden of er iets anders mee gaat doen. Een voorschrift voor sloop o.i.d. gaat dan toch over op de koper lijkt me. Omdat het dan verkocht word als spoorobject zoals bedoeld waar het voor gebouwd is en in de andere gevallen gezien word als afval omdat het ding de functie 'trein' verliest. Dus? Wat is dan het probleem?

14-02-2018 23:32:32
thom	Dat bij het afdanken van een trein NS daarmee aan heel wat regels omtrent afvalstromen moet voldoen en een trein gebruiken als oefenobject niet meer zo simpel is als dat het zou lijken.

15-02-2018 00:00:00
gvttreinen	Waarom zou je een trein als schroot willen verkopen en niet als leerobject, dan omzeil je toch de afvalregelgevingen. Volgens mij worden ook vliegtuigen en helicopters als leerobjecten aan scholen verkocht/geschonken en dat zonder problemen. Overigens, waaron zou je een (oud) dubbeldekrijtuig willen aangezien de rijdende exemplaren waarschijnlijk nog maar enkele jaren meegaan en je op een duur 'verkeerd geoefend' wordt omdat het afwijkend is van wat er rijdt. Kan je beter een DDZ rijtuig of SLT nemen Als het gaat om te oefenen met dubbeldeksmaterieel ongeacht wat dan zou ik maar in Frankrijk of in de oostbloklanden gaan zoeken..Görlitzrijtuigen genoeg aan de kant

15-02-2018 00:40:54
AgentX	Ik denk dat je de regels in het geval van de brandweer best een beetje kunt "buigen". Immers blijft het een spoorobject, enige is dat het niet zal rijden. %08%

15-02-2018 11:28:33
bacr	Ja, dat kunnen jij en ik (en vrijwel iedereen) wel denken, maar de wereld zit niet meer zo eenvoudig in elkaar. Daar is overigens goede reden voor (anders zouden we langzamerhand omkomen in afvalbergen en overladen worden met allerlei schadelijke stoffen), maar maakt dat 'even een rijtuigje regelen bij NS' niet makkelijk kan.

15-02-2018 12:09:24
IJsbergsla	Redenen zijn voornamelijk verantwoordelijkheid en geld in bijkans alle kwesties. Dat mag iedereen een goede reden vinden, echter qua argumentatie valt dat vaak tegen.

15-02-2018 12:11:15
VIRMm1	Daarbij is de NS niet verplicht zo'n rijtuig af te staan...

15-02-2018 12:21:12
daniel81	Juridisch niet maar moreel toch wel. De brandweer oefent niet voor z'n eigen plezier, maar doet dat om NS doeltreffend te kunnen helpen als dat eens nodig mocht zijn. Als je wel wilt dat de brandweer je trein komt blussen en je reizigers komt redden maar daar vervolgens geen oefenmaterieel voor beschikbaar wilt stellen ben je toch wat hypocriet bezig dunkt me.

15-02-2018 12:49:05
broek53	NS heeft altijd blijmoedig materieel afgestaan aan brandweerkorpsen etc, denk maar aan plan V en ICM-0 dat nog links en rechts beoefend staat te worden. Het was ook goedkoper dan laten slopen, dus werden ze zo ongeveer weggegeven. De strengere regels en wetten maken dat bijkans onmogelijk. Zie het feit dat NS zowat op zijn kop heeft moeten staan om de 466 te mogen wegschenken, en in ieder geval elk vermoeden van asbest eruit heeft moeten halen.

15-02-2018 13:16:10
phantom	Quote waalkade (wo 14 feb 2018 18:25:33 https://www.somda.nl/forum/20192/p641267/): https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?004,8464929 Hier een foto uit Hamm, wel een dubbeldekker zonder stuurstand. En wat doet oud NS spul daar tussen al die ander treinen ? Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

15-02-2018 13:19:36
maarten83	Zal wel ICL zijn. Wat weer terug bij de verhuurder is.

15-02-2018 13:51:56
mren	Quote broek53 (do 15 feb 2018 12:49:05 https://www.somda.nl/forum/20192/p641345/): Het was ook goedkoper dan laten slopen, dus werden ze zo ongeveer weggegeven. De strengere regels en wetten maken dat bijkans onmogelijk. . Het is zeker te pragmatisch gedacht om de gewenste bakken dan uit te lenen aan de brandweer, terwijl ze gewoon in eigendom van NS blijven?

15-02-2018 14:33:59
broek53	Quote cuneo56 (wo 14 feb 2018 15:39:45 https://www.somda.nl/forum/20192/p641242/): Help me even uit de droom. Waarom kan een DM'90 wel naar Roemenië verkocht worden ( als het tenminste echt doorgaat) maar een overtollig DDAR/DDM niet aan een brandweer korps? Het is toch niet interessant of de koper ermee gaat rijden of er iets anders mee gaat doen. Een voorschrift voor sloop o.i.d. gaat dan toch over op de koper lijkt me. Was het maar waar. De verkoop aan Roemenië (waarvoor de regelingen voor transport inmiddels gaande zijn) gaat gepaard met een circus aan bewijsmateriaal dat Ferotrans ze ook daadwerkelijk als spoorvoertuig gaat gebruiken of doorverkopen. En NS is daar blijkbaar ook achteraf (mede?) aansprakelijk voor. Waarmee ik maar wil zeggen dat het nu meer dan interessant is wat de koper ermee gaat doen. Het enige dat ik mij zou kunnen voorstellen is dat de verkrijger van het materieel in dit geval kan aangeven dat hij het spoorvoertuig ook daadwerkelijk als spoorvoertuig gaat gebruiken. Ook al rijdt het dan niet, de brandweer heeft het dan staan om ermee te oefenen OMDAT het een spoorvoertuig is (en niet zomaar een object). Met een garantie erbij dat ze het niet zomaar zonder meer zullen laten slopen als het niet meer nodig is oid. Ik ben geen jurist, maar wie weet zou zoiets wel kan van slagen hebben. Los van de vraag of NS zich nog zulk gedoe op de hals zou willen halen, maar dat is wat anders. En de dubbeldekkers die nu gesloopt worden, daar kom je sowieso niet meer tussen.

15-02-2018 15:34:50
thom	Quote broek53 (do 15 feb 2018 14:33:59 https://www.somda.nl/forum/20192/p641352/): Was het maar waar. De verkoop aan Roemenië (waarvoor de regelingen voor transport inmiddels gaande zijn) gaat gepaard met een circus aan bewijsmateriaal dat Ferotrans ze ook daadwerkelijk als spoorvoertuig gaat gebruiken of doorverkopen. En NS is daar blijkbaar ook achteraf (mede?) aansprakelijk voor. Er zijn tegenwoordig wat gekkigheden in de wet waardoor een eerste eigenaar in deze altijd een verantwoording blijft houden voor de latere afvalstromen.

15-02-2018 15:41:45
IJsbergsla	De zinsnede wat gekkigheden is hierbij genomineerd voor eufemisme van de week

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

15-02-2018 15:49:52
daniel81	Waar is men dan precies bang voor? Dat er hennepkwekerijen in komen of zo? Of dat ze gedumpt worden in het bos? Volgens mij kun je juist hele leuke dingen met oude rijtuigen doen als je ze niet als spoorwegvoertuig meer gebruikt. Zo hebben recreatiebedrijven soms rijtuigen in gebruik als restaurant of 'stacaravan'. Leuk toch? En wie wordt daar slechter van? In deze tijd waarin hergebruik / circulariteit en duurzaamheid steeds belangrijker worden begrijp ik hier niets van%03%

15-02-2018 16:12:09
mdeen	Quote daniel81 (do 15 feb 2018 15:49:52 https://www.somda.nl/forum/20192/p641355/): Waar is men dan precies bang voor? Dat er hennepkwekerijen in komen of zo? Of dat ze gedumpt worden in het bos? Quote thom (do 15 feb 2018 15:34:50 https://www.somda.nl/forum/20192/p641353/): Er zijn tegenwoordig wat gekkigheden in de wet waardoor een eerste eigenaar in deze altijd een verantwoording blijft houden voor de latere afvalstromen. Daar is men dus bang voor. Dat iemand een oud rijtuig ergens in een bos zet en dat er na 50 jaar nog een aansprakelijkheid geldt voor de verwijdering daarvan.

15-02-2018 16:14:07
AgentX	Wie zegt dat die aansprakelijkheid niet overdraagbaar is dan? In een koopovereenkomst kan dat toch gewoon worden opgenomen? Dat lijkt me althans wenselijk voor een partij als NS.

15-02-2018 17:28:41
thom	Dat is dus juist het hele punt, de afvalwetten maken dat dus onmogelijk. Waarschijnlijk juist om te voorkomen dat men gemakkelijk van milieubelastend afval afkomt, wat in het verleden nog weleens mis gegaan is. Laatst bewerkt door thom op 15-02-2018 17:30

15-02-2018 19:17:04
nohab	Quote daniel81 (do 15 feb 2018 12:21:12 https://www.somda.nl/forum/20192/p641341/): Juridisch niet maar moreel toch wel. De brandweer oefent niet voor z'n eigen plezier, maar doet dat om NS doeltreffend te kunnen helpen als dat eens nodig mocht zijn. Als je wel wilt dat de brandweer je trein komt blussen en je reizigers komt redden maar daar vervolgens geen oefenmaterieel voor beschikbaar wilt stellen ben je toch wat hypocriet bezig dunkt me. De brandweer kan ook zijn eigen trein bouwen als ze er een willen. Die kun je dan net zo vaak in de fik steken als je maar wilt. De brandweer op Schiphol oefent in een nagebouwde stalen B747 die daar staat. Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

15-02-2018 21:03:00
bnv	Europese regelgeving schrijft dwingend voor dat het niet toegestaan is afval over de grens te brengen om het aldaar als afval te verwerken. Mij is geen jurisprudentie bekend over dit thema maar ik mag veronderstellen dat het alleen zo kan zijn dat verkoop over de grens alleen mogelijk is als het voor hetzelfde doel gebruikt wordt waar het in Nederland voor was bestemd. Maar dat kan ik ook mis hebben. Mooie casus als voorbeeld: V'tje 477 verdween naar Weeze doch niet om als elektrisch treinstel aldaar ingezet te worden. Mij is niet duidelijk waarom dat wel kon.

15-02-2018 21:48:07
thom	Volgens mij is het van die 477 al weer even geleden, dus best kans dat dat nog van voor deze wetgeving was.

16-02-2018 00:00:00
Jan-Mark	Delen van het materieel van EETC zijn anders wel gesloopt in Duitsland, dan ben ik benieuwd hoe dat is gegaan.

16-02-2018 00:00:00
nathanvos2	Om nog even aan te haken op de opmerking van rolandrail. Er gaat genoeg afval de grens over. Volgens mij word er een hoop plastic afval in het buitenland verwerkt dus ik vraag me af of de opmerking sowieso wel klopt van die Europese opmerking.

16-02-2018 00:00:00
bacr	Da's biomassa voor in centrales, dat mag gewoon. Krijg je groene stroom van!

16-02-2018 10:38:04
rolandrail	Quote bnv (do 15 feb 2018 21:03:00 https://www.somda.nl/forum/20192/p641374/): Europese regelgeving schrijft dwingend voor dat het niet toegestaan is afval over de grens te brengen om het aldaar als afval te verwerken. Waarom komt er dan vervuilde grond uit Duitsland en kippenstront uit Polen per trein naar Nederland om hier verbrand te worden?

16-02-2018 11:46:35
maarten83	Waarschijnlijk mag het echt wel de grens over maar zal daar een flinke papierwinkel aan vooraf gaan.

16-02-2018 13:17:22
broek53	Quote nathanvos2 (vr 16 feb 2018 11:44:24.435788 https://www.somda.nl/forum/20192/p641395/): Om nog even aan te haken op de opmerking van rolandrail. Er gaat genoeg afval de grens over. Volgens mij word er een hoop plastic afval in het buitenland verwerkt dus ik vraag me af of de opmerking sowieso wel klopt van die Europese opmerking. Ik weet het wel zeker. Zo moet NS zowat op zijn kop gaan staan om aannemelijk te maken dat Ferotrans DM '90 niet gaat slopen, maar als spoorvoertuig gaat inzetten.

16-02-2018 14:12:33
broek53	Met een snijbrander of een knijper, vermoed ik.

16-02-2018 15:16:42
thom	Na opgekocht te zijn door een Duitse firma eerst. Daarnaast ligt een klein bedrijf wat eens een keer een rijtuig sloopt niet zo in de kijker als dat het grote NS doet natuurlijk, dus die kunnen zich wat minder permitteren.

16-02-2018 17:54:45
bnv	Om een idee te geven van de regelgeving omtrent afvaloverbrenging buiten Nederland: https://www.afvalcirculair.nl/onderwerpen/afvalregelgeving/afval-vervoeren-0/evoa/

16-02-2018 18:24:29
brun	Quote mdeen (do 15 feb 2018 16:12:09 https://www.somda.nl/forum/20192/p641356/): Daar is men dus bang voor. Dat iemand een oud rijtuig ergens in een bos zet en dat er na 50 jaar nog een aansprakelijkheid geldt voor de verwijdering daarvan. Precies, dit dus. Ik zit (indirect via Deutsche Bahn) in deze materie en dit is best een issue. Spoorwegmaatschappijen hebben sinds ruwweg 1830 een gigantische hoop afval achtergelaten. Ook nu draaien ze vaak nog op voor het verwijderen daarvan - denk alleen al aan de bodemsanering van vroegere rangeerterreinen. Dat leidt tot allerlei gezeur van lokale overheden, stervensdure rechtzaken, noem maar op. Dat wordt ook allemaal netjes geregeld, dat is 't punt niet, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat een maatschappij intussen liever een oude trein naar de sloop brengt (en daarvoor een vrijwaring krijgt) dan het aan een brandweerkorps cadeau te doen. Want ze weten intussen maar al te goed wat voor kosten er kunnen ontstaan omdat er zelfs 30 jaar geleden nog niet zo moeilijk over werd gedaan. Niet omdat ze de brandweer geen warm hart toedragen, integendeel, maar omdat zulke cadeautjes niet meer juridisch sluitend geregeld zijn. De tijden zijn wat dat betreft veranderd. Soms is dat goed, soms is dat jammer. Ik vind ook dat de hele aansprakelijkheidswetgeving is doorgeschoten, maar vergeet niet dat het een gevolg is van de gigantische milieuvervuiling uit vroegere jaren. Laatst bewerkt door brun op 16-02-2018 18:32

16-02-2018 18:29:27
brun	Quote bnv (do 15 feb 2018 21:03:00 https://www.somda.nl/forum/20192/p641374/): Maar dat kan ik ook mis hebben. Mooie casus als voorbeeld: V'tje 477 verdween naar Weeze doch niet om als elektrisch treinstel aldaar ingezet te worden. Mij is niet duidelijk waarom dat wel kon. Ik ken niet alle details, maar ik vermoed dat er is vastgelegd dat het treinstel cadeau is gedaan onder de voorwaarde dat het niet in de brand wordt gestoken. Dan wel dat het trainingscentrum opdraait voor alle huidige en toekomstige milieuschade van die 477.

20-02-2018 15:46:57
gvttreinen	In Duitsland geen probleem met afgeschreven materieel voor brandweeroefeningen, zie https://www.railfreight.com/business/2018/02/16/german-firefighting-school-receives-db-cargo-wagons-draft/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20week%202018-08

20-02-2018 19:32:37
Michael98	Quote nathanvos2 (vr 16 feb 2018 11:44:24.435788 https://www.somda.nl/forum/20192/p641395/): Om nog even aan te haken op de opmerking van rolandrail. Er gaat genoeg afval de grens over. Volgens mij word er een hoop plastic afval in het buitenland verwerkt dus ik vraag me af of de opmerking sowieso wel klopt van die Europese opmerking. Eerst ging veel afval naar China (terug). Maar die hebben nu een importverbod op veel soorten afval. Dus binnen Europa moeten we het nu maar oplossen.

20-02-2018 20:55:34
sik214	Misschien speelt de Chroom6 verf nog een rol. Een brandweer zal zo'n rijtuig niet snel gaan schuren (en schilderen), maar andere partijen wel.