Werkzaamheden Vl-Rm 22-10 t/m 30-10
Forum: Dienstregelingen en omlopen - Werkzaamheden
09-10-2016 16:55:27
ruud.h
ruud.h
Werkzaamheden
Venlo-Roermond
Wanneer

zaterdag 22 tot en met zondag 30 oktober
Oorzaak

werkzaamheden
Advies

U kunt gebruikmaken van de bussen
Tussen Venlo en Tegelen is geen treinverkeer mogelijk

er rijden stopbussen

Extra reistijd

een kwartier

Bron: www.ns.nl


ruud.h
 

09-10-2016 17:01:56
martijn
martijn
Leuk, en waarom is hier een apart topic voor nodig?  

09-10-2016 17:02:29
michaben
michaben
Dit is niet alleen Vl - Rm, ook Ehv - Vl rijdt niet, de 1900 en 9600 keren in Ehv. Op 29 en 30 oktober is de 1900 zelfs beperkt tot slechts Ddr - Ehv. Maar verder valt er weinig over te zeggen, het zijn geen gecompliceerde werkzaamheden met omgeleide of geknipte treinen, er is gewoon een traject waar geen treinen maar bussen rijden.

Laatst bewerkt door michaben op 09-10-2016 17:04
 

09-10-2016 17:07:41
ruud.h
ruud.h
waar moet ik hem dan in plaatsen


ruud.h
 


09-10-2016 17:11:08
martijn
martijn
Geen idee, maar er zijn elke dag in het hele land op verschillende plekken wel werkzaamheden. Meestal krijgen ze alleen een topic als er iets bijzonders aan de hand is. Dus ik vroeg me af wat deze keer de reden van een apart topic is.  

09-10-2016 17:30:40
michaben
michaben
Werkzaamheden die overdag in de spits plaatsvinden zijn wel minder vaak voorkomende, maar er valt verder weinig te zeggen over deze werkzaamheden, dan kan het beter in een algemeen onderwerp over werkzaamheden in de herfstvakantie samengevat worden naar mijn idee. Al valt er verder over week 43 weinig te melden, ik zie alleen op maandag dat de 8800 en 19500 opgeheven zijn tussen Ledn en Apn, voor de rest alleen in de late avond en het weekend werkzaamheden.  

10-10-2016 08:47:57
gvttreinen
gvttreinen
Werkzaamheden zijn voornamelijk te Vl (werkzaamheden aan perron/spoor 3 en 4), bovenbouwvernieuwing op het emplacement en verwijdering wissel 973/spoor 60.

Verder een bovenbouwvernieuwing tussen Hm en Dn waarbij in Hm wissels 425A/B en 457A/B verwijderd worden.
Wissel 455B wordt verplaatst en vernoemd in 455, ontspoortong 455A verdwijnt.

Laatst bewerkt door gvttreinen op 10-10-2016 09:44
 

10-10-2016 12:14:49
dennistd
dennistd
Het is straks dus niet meer mogelijk om te keren in Hm bij bijvoorbeeld proefritten, omdat je dan linkerspoor moet rijden. Of keren op spoor 1, maar dat lijkt me ook niet de handigste plek.  

10-10-2016 14:05:25
umbusko
umbusko
Puur voor mijn eigen interesse: wat wordt met zo'n actie eigenlijk bespaard? Ik zou verwachten dat er niet vaak iets misgaat met wissels die praktisch altijd rechtdoor bereden worden en dat onderhoud dus niet heel intensief hoeft te zijn (maar misschien vergis ik me). Een voordeel van zo'n wissel daarentegen is wel duidelijk: een extra uitwijkmogelijkheid als iets defect staat of als je graag wilt keren.
Kortom: wat is het nadeel van zo'n wissel en hoe weegt dat op tegen het voordeel?
 

10-10-2016 18:24:43
mren
mren
Ha, nu denk je te integraal. De lasten en baten van een wissel liggen bij verschillende partijen waardoor beide partijen over het algemeen een voor de ander nadelige voorkeur zullen hebben.

Bijna een klassiek prisoner's dilemma.
 

10-10-2016 20:44:00
mvboetzela
mvboetzela
Niet van een prisoner's dilemma, maar van suboptimalisatie.

Met het verwijderen van wissels bespaart ProRail het onderhoud van die wissels. Dat is de voornaamste reden. Het onderhouden van een wissel kost nou eenmaal een veelvoud van het onderhouden van een recht stukje spoor van dezelfde lengte. ProRail (en haar opdrachtgever de Stas I&M) suboptimaliseren nu op minimalisering van die onderhoudskosten.

De afweging van de baten van zo'n wissel zou door de Stas moeten worden gedaan, aangezien zij ook concessieverlener is aan de NS en daarmee degene is die afwegingen moet maken tussen de belangen van die twee. In de afgelopen decennia heeft dit ministerie echter een heel duidelijke voorkeur voor "minder kosten" gehad en verder NS laten aanmodderen met haar vervoerconcessie.

Het antwoord op de originele vraag is dus: die integrale afweging tussen kosten en baten van een wissel wordt nergens gemaakt en het leidend motief is kostenbesparing voor I&M.
 

10-10-2016 20:54:18
cuneo56
cuneo56
Het is een van de vele tegenstrijdigheden van de dubbele positie van de overheid met de vervoerders.
Het aan de ene kant moeilijker maken voor de vervoerders door zoals hier infra verminderen en aan de andere kant eisen stellen aan b.v. punctualiteit of tijd die reizigers in een stilstaande trein maximaal mogen verblijven!
 

10-10-2016 20:55:42
gvttreinen
gvttreinen
Voor 457A/B is een heel andere reden de grondslag nl sein 458!
Deze staat een beetje ongelukkig en is slecht zichtbaar waardoor de kans op passage STS groot is.
Daarom moet het sein verplaatst worden en wel richting wissel 457A/B die daarvoor moet verdwijnen want dan past het niet meer.
Het inhaalspoor blijft liggen op verzoek van de goederenvervoerders want kan dienen als buffer voor wanneer er problemen in Vl zijn.

Waarom 425A/B weg moeten is voor mij een groot raadsel, zou handig gebruikt worden door testritten Hrt - Hm v.v. maar dat kan binnenkort niet meer.....moet dan Ehv - Hrt worden.
 

10-10-2016 21:19:10
maxje
maxje
Vind ik wel de meest wazige reden ooit. Wanneer sein 458 meteen na het perron geplaatst wordt dan staat het ter hoogte van sein 456 (sein op het nevenspoor). Of wordt er een achterlijke doorschietlengte gehanteerd hier?

Laatst bewerkt door maxje op 10-10-2016 21:19
 

10-10-2016 21:20:42
gvttreinen
gvttreinen
De OVS'n hé (OntwerpVoorSchrift)  

10-10-2016 21:25:08
maxje
maxje
Ik snap best dat er ontwerpvoorschriften zijn voor de infra, maar in hoeverre deze regel de situatie nu veel veiliger maakt. Het beste wissel is geen wissel%03%  

11-10-2016 08:37:28
gvttreinen
gvttreinen
Je moet ook ruimte hebben om wissel 455B te verplaatsen (en daardoor het inhaalspoor langer maken).
Inhaalspoor 83 gaat van 574 meter naar 638 meter (tussen de seintjes)

Laatst bewerkt door gvttreinen op 11-10-2016 08:51
 

11-10-2016 11:06:07
sjoerd
sjoerd
Quote
maxje (ma 10 okt 2016 21:25:08 https://www.somda.nl/forum/18663/p594214/): Ik snap best dat er ontwerpvoorschriften zijn voor de infra, maar in hoeverre deze regel de situatie nu veel veiliger maakt. Het beste wissel is geen wissel%03%

Ik neem aan dat je de laatste zinsnede ironisch bedoelt. Immers: de beste voordeur is geen voordeur (want dan kan hij niet klemmen of in het slot vallen) of: de beste schoen is geen schoen (want dan kan hij niet knellen) of: de beste auto is geen auto (want dan kan hij niet defect raken). Kortom: een wissel geeft keus; geen wissel geeft geen keus.
 

11-10-2016 16:29:35
maxje
maxje
Ja dat was ironisch bedoeld vandaar ook mijn smiley%02%  

11-10-2016 16:49:26
umbusko
umbusko
Dank aan allen voor de uitleg!