Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Verwijder discussie uit je favorieten

Snelheidsbeperking Amsterdam RAI

Zaterdag 20 aug 2016 - 15:03:17
NSR-fan
NSR-fan
Snelheidsbeperking (TSB) te Amsterdam RAI omdat de perron kap niet goed past qua ruimte "vrij profiel". Alle treinen nu 80 ipv 130 km/h.

Overigens is deze snelheidsbeperking opgenomen in de ATB, en dat is NIET conform regelgeving !

Laatst bewerkt door NSR-fan op Maandag 22 aug 2016 om 10:45:42

Zaterdag 20 aug 2016 - 15:43:35
maxje
maxje
Naar wat ik gezien heb is er ook een vaste snelheidsverlaging te Amsterdam Rai idd 80 km/h. Dit doormiddel van afremborden en snelheidsborden.

Zaterdag 20 aug 2016 - 16:01:34
mvboetzela
mvboetzela
Quote
NSR-fan (za 20 aug 2016 15:03:17 www.somda.nl):
Overigens is deze snelheidsbeperking opgenomen in de ATB, en dat is NIET conform regelgeving !
Want? Waarom zou dat niet mogen?

En als het toch gedaan is, dan is het in ieder geval veiliger dan als het niet door de ATB werd afgedwongen. Ik zie het probleem niet zo.

Zaterdag 20 aug 2016 - 16:07:57
NSR-fan
NSR-fan
Een TSB mag volgens regelgeving niet in de ATB zijn opgenomen, behalve bij een TSB van 40 km/h, deze is wel in de ATB opgenomen.

Het kan best veiliger zijn, echter zo is nu eenmaal de regelgeving.
Prorail is ondertussen verzocht de situatie met spoed volgens regelgeving toe te passen.

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Zaterdag 20 aug 2016 - 16:13:40
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Zou voor de stoper iets van 15 seconden schelen, voor de IC's zo'n 30 seconden.

Omtrend 'misbruik ATB' misschien moet de regelgeving hierop aangepast worden

Zaterdag 20 aug 2016 - 16:21:25
NSR-fan
NSR-fan
Ik zie aanpassing regelgeving niet snel gebeuren in deze.
Is juist enkele jaren geleden zo bedacht na langdurig nadenken
Immers dan moet de code in het spoor worden aangepast, bij 40 slechts verwijderd.

Zaterdag 20 aug 2016 - 17:21:27
tochjo
tochjo
Quote
NSR-fan (za 20 aug 2016 15:03:17 www.somda.nl): Snelheidsbeperking (TSB) te Amsterdam RAI omdat de nieuwe perron kap niet goed past qua ruimte "vrij profiel".
Hoe precies helpt een snelheidsbeperking in deze situatie?

Zaterdag 20 aug 2016 - 17:23:12
b2py
b2py
Tegen het schommelen van de trein

Zaterdag 20 aug 2016 - 19:08:59
maxje
maxje
Naar wat ik gezien heb is er ook een vaste snelheidsverlaging te Amsterdam Rai idd 80 km/h.

Zaterdag 20 aug 2016 - 21:04:04
NSR-fan
NSR-fan
Quote
maxje (za 20 aug 2016 19:08:59 www.somda.nl): Naar wat ik gezien heb is er ook een vaste snelheidsverlaging te Amsterdam Rai idd 80 km/h.
Dat is natuurlijk ook een manier om het probleem met de ATB op te lossen, echter vaste borden moeten op de wegwijzers staan, en dat staan ze dus niet.
En dan ben je weer terug bij de TSB.

Zondag 21 aug 2016 - 13:02:17
stefanvdw
stefanvdw
Quote
NSR-fan (za 20 aug 2016 15:03:17 www.somda.nl): Snelheidsbeperking (TSB) te Amsterdam RAI omdat de nieuwe perron kap niet goed past qua ruimte "vrij profiel". Alle treinen nu 80 ipv 130 km/h.

Overigens is deze snelheidsbeperking opgenomen in de ATB, en dat is NIET conform regelgeving !
Waarom geldt er ook een TSB eigenlijk voor de oude perronsporen te Rai? Daar staan LAE borden, bij het nieuwe perron staat in beide richtingen niks.

Zondag 21 aug 2016 - 13:06:58
Rolffiej19
Rolffiej19
Het gaat om de oude perron kap en niet de nieuwe

MCN ASD

Zondag 21 aug 2016 - 14:24:36
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Dus een perronkap die er al tig jaar staat past opeens niet meer qua PVR? Dan is er blijkbaar toch wat misgegaan met het vernieuwen van de sporen tijdens de werkzaamheden.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Zondag 21 aug 2016 - 20:54:24
broek53
broek53
Quote
daniel_ddr (zo 21 aug 2016 14:24:36 www.somda.nl): Dus een perronkap die er al tig jaar staat past opeens niet meer qua PVR? Dan is er blijkbaar toch wat misgegaan met het vernieuwen van de sporen tijdens de werkzaamheden.
Ik zie wel rare berichten langskomen over die snelheidsbeperking bij RAI. Hoe het daar precies zit, weet ik niet, maar in ieder geval heeft het oude RAI geen perron kap, maar een stationskap (een tube). Onmogelijk dat deze ineens binnen PVR zit, en anders zou het spoor ook veel te ver vanaf het perron liggen. Kortom: volgens mij kan dat helemaal niet.

Een vaste snelheidsbeperking (voor de fans: met borden RS313 en RS314) die niet in overeenstemming is met de ATB, is een veiligheidsfout van de klasse Direct Treinverkeer Staken en ILT erop af sturen.

Een TSB is een tijdelijke snelheidsbeperking die alleen met behulp van ATB (een beetje) afgedwongen wordt in de zin dat in de voorgaande secties de ATB 'plat' gelegd wordt. Dat gebeurt alleen als de toegelaten snelheid minder dan de helft is van de normale snelheid, want het is nogal een ingreep.

Zondag 21 aug 2016 - 22:12:44
NSR-fan
NSR-fan
Quote
broek53 (zo 21 aug 2016 20:54:24 www.somda.nl): Een TSB is een tijdelijke snelheidsbeperking die alleen met behulp van ATB (een beetje) afgedwongen wordt in de zin dat in de voorgaande secties de ATB 'plat' gelegd wordt. Dat gebeurt alleen als de toegelaten snelheid minder dan de helft is van de normale snelheid, want het is nogal een ingreep.
Onjuist

Alleen bij een TSB van 40 km/h wordt de ATB code (voor hogere snelheden) uit het spoor gehaald. Dit gebeurd overigens niet over het gehele TSB gedeelte, maar aan het begin. Code uit het spoor halen tussen bestaande lassen is een relatief kleine ingreep in de baan apparatuur.
Dat had ik overigens al eerder aangegeven.

Op een 140 km baanvak bij een TSB van 60 gebeurd dit dus niet.
Bij de RAI is een TSB voor 80, daar moet de ATB dus gewoon de hogere baanvak of plaatselijke snelheid aangeven (bij bv groen seinbeeld).

Zondag 21 aug 2016 - 22:33:14
broek53
broek53
Over dat laatste zijn we het eens. De regel dat de ATB wordt platgelegd was overigens van oorsprong zoals ik aaangaf: dat moest bij een TSB naar minder dan halveren plaatselijke snelheid, maar blijkbaar was dat te ingewikkeld om te begrijpen. Het is nog steeds zo, maar nu wordt op voorhand die minder-dan-halve-snelheid vertaald in 40 km/h op de borden. Dan lijkt het plat leggen van de ATB (= 40 max) logischer.
Ik denk dus niet dat je een TSB van 60 op een 140- of 130 km-baanvak nog zult tegenkomen.

Laatst bewerkt door broek53 op Maandag 22 aug 2016 om 00:45:52

Zondag 21 aug 2016 - 23:00:46
NSR-fan
NSR-fan
TSB voor 60 komt nog veelvuldig voor goederentreinen voor op 130 of 140 km/h baanvakken. Dus het verhaal over plaatselijke snelheid gaat al niet op en er is geen uitzondering voor goederentreinen in deze.
Er is ook geen uitzondering in de regelgeving voor materieel type of soort trein.

Zondag 21 aug 2016 - 23:35:10
broek53
broek53
Ja, die dubbele snelheidsaanduidingen voor reizigers- en goederentreinen was ook al een discussiepunt toen we deze regeling ontwierpen. Er is destijds voor gekozen de truc alleen te doen als de snelheid voor reizigerstreinen onder die grens kwam - maar bij een langdurig tijdelijk geval in Oudewater werd daar overigens al snel van afgeweken. De redenering is dus kennelijk nog wel hetzelfde.
De regeling is destijds overigens bedacht in de nasleep van de zware ontsporing van de 4224 in Hoofddorp op een onverwachte S-boog met TSB, op 30 november 1992.

Maandag 22 aug 2016 - 00:30:07
Rolffiej19
Rolffiej19
Quote
broek53 (zo 21 aug 2016 20:54:24 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (zo 21 aug 2016 14:24:36 www.somda.nl): Dus een perronkap die er al tig jaar staat past opeens niet meer qua PVR? Dan is er blijkbaar toch wat misgegaan met het vernieuwen van de sporen tijdens de werkzaamheden.
Ik zie wel rare berichten langskomen over die snelheidsbeperking bij RAI. Hoe het daar precies zit, weet ik niet, maar in ieder geval heeft het oude RAI geen perron kap, maar een stationskap (een tube). Onmogelijk dat deze ineens binnen PVR zit, en anders zou het spoor ook veel te ver vanaf het perron liggen. Kortom: volgens mij kan dat helemaal niet..
De TSB geld toch echt voor de oude sporen TT en VS te Amsterdam Rai 154.2-153.2 Hier is de snelheid wegens een probleem met het profiel van de perronkap van station Amsterdam Rai verlaagd van 130 naar 80km/h aldus de huidige berichtgeving

MCN ASD

Maandag 22 aug 2016 - 00:43:32
broek53
broek53
Ik heb de IAM gezien, ja. Heeel bijzonder, te meer daar het geen perronkap is maar een stationskap, zoals ik al eerder zei. Het is ongetwijfeld waar en Prorail zal zeker niet voor de lol de moeite gedaan hebben om er (foutief) ATB 80 op te zetten, maar snappen wat er aan de hand kan zijn, doe ik nog niet. Ik kan mij alleen bedenken dat het iets te maken heeft met de gewijzigde ligging van de bogen richting Amsterdam Zuid en/of een PVR-kwestie die al veel ouder is, maar nu pas goed aan het licht komt.
Ik zal eens kijken of ik wat wijzer kan worden.

Maandag 22 aug 2016 - 07:28:28
sik214
sik214
De TSB bij Rai heeft te maken met de bovenleiding. De bovenleiding zit/zat te dicht bij de perronkap, waardoor ze nu bang zijn geworden dat er overslag (op de kap) kan plaatsvinden als de bovenleiding meer gaat schommelen. Daar zou kans op zijn door de hogere snelheden dier er nu gereden kunnen worden??
Wellicht kon dat ook al, maar wordt de kans op harder doorrijden nu groter??

Maandag 22 aug 2016 - 10:00:07
broek53
broek53
Nou, ik ben erachter wat de RAI betreft. Op zich inderdaad bijzonder. De Zuidtak is destijds niet gebouwd op het profiel van vrije ruimte van tegenwoordig, PVR GC geheten, maar op het wat krappere profile van destijds, PVR NL. De sporen op het station liggen in directe bevestiging op trogbruggen, waarop tevens het perron rust. De perronhoogte is, ook al zoals in de jaren tachtig gewoonlijk, 84 cm + BS. In het kader van het programma P76 'moest' daarom het perron omlaag of de sporen omhoog. Omdat het perron dankzij de trogliggers niet omlaag kan, zijn de sporen 8 cm omhoog gebracht. En daarom moest de rijdraad, die hing op de minimale hoogte, ook omhoog. De hoogte waarop hij nu hangt, gaat in combinatie met het dynamische gdrag van de stroomafnemers nog juist goed bij 80 km/h, maar niet bij de 130 km/h die gepland waren in het kader van het project SAAL-Zuidtak.
Vandaar dus.
Heel bijzonder vind ik ook dat de kwestie al een jaartje of wat bekend was, zoals men mij verzekerde. Hoe dan ook is van Tijdelijk in de TSB weinig sprake. De enige manier om het op te lossen is de complete stationskap van de oude RAI een decimeter omhoog vijzelen. En om de een of andere reden zie ik dat niet zo gauw gebeuren . Ik denk dus dat de TSB wel een gewone SB zal worden. De ATB is er immers ook al klaar voor...

Laatst bewerkt door broek53 op Maandag 22 aug 2016 om 11:08:04

Maandag 22 aug 2016 - 10:05:07
Coryza
Coryza
Mag ik dat een trieste oplossing vinden.

Maandag 22 aug 2016 - 10:18:22
bacr
bacr
Het is vast te simpel gedacht dat de rijdraad onder de kop van RAI dan wordt vervangen door een vaste metalen strip, waardoor je de 'ophanghoogte' elimineert?

Broek53: dank voor het uitzoeken. De werkelijkheid blijkt altijd verrassender dan wat je kon bedenken....

Laatst bewerkt door bacr op Maandag 22 aug 2016 om 10:56:12

Maandag 22 aug 2016 - 10:28:12
stefanvdw
stefanvdw
Dank voor je onderzoek @broek53, interessante verklaring.

Maandag 22 aug 2016 - 10:29:41
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Quote
bacr (ma 22 aug 2016 10:18:22 www.somda.nl): Het is vast te simpel gedacht dat de rijdraad onder de kop van RAI dan wordt vervangen door een vaste metalen strip, waardoor je de 'ophanghoogte' elimineert?
Mag je zo`n strip wel met 'hoge' snelheid passeren?

Maandag 22 aug 2016 - 10:35:54
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
In de Shl-tunnel hangen ook zulke starre strips, Hfd-zijde in de rechterbuis uit Hfd, daar rijden we nog remmend van 130 naar 60 km/h en op dat punt afgezien van treinopvolging nog ergens rond de 80 a 90 km/h, functioneert prima.

Laatst bewerkt door moderator op Maandag 22 aug 2016 om 10:44:42, reden: Quoot verwijderd.

Maandag 22 aug 2016 - 10:50:51
NSR-fan
NSR-fan
En niet te vergeten bij stroomloze bruggen, alwaar over kortere of langere stukken ook strips worden toegepast.

Broek, bedankt voor je onderzoekje en uitleg

Maandag 22 aug 2016 - 11:17:02
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Dat zijn veel bescheidenere strips dan wat je praktisch de zeer starre stroomrails kunt noemen in de Shl-tunnel.

Maandag 22 aug 2016 - 11:18:07
broek53
broek53
Als ik het goed begrepen heb, heeft het geen zin de draad (of de strip) nog verder omhoog te brengen, omdat de kap een gebogen vorm heeft (het is een 'tube') en de stroomafnemers dus in zijdelingse richting gezien dichterbij de kap komen naarmate ze hoger reiken. Was de kap niet gebogen geweest, maar bovenin gehoekt, dan had alleen de hoogte gespeeld, nu dus ook de breedte.

Laatst bewerkt door broek53 op Maandag 22 aug 2016 om 11:18:32

Maandag 22 aug 2016 - 11:24:47
daniel81
daniel81
Zou het nog zin kunnen hebben om de bovenleiding wat meer richting het perron te hangen? Of is de stroomafnemer het probleem?

Maandag 22 aug 2016 - 11:35:42
cuneo56
cuneo56
Mijn Oma gebruikte dan altijd het spreekwoord "Bezint eer ge begint"
Maar het meest triest vindt ik dat de TSB na afloop van de werkweek en op een knullige manier wordt ingevoerd, je zou bijna aan opzet gaan denken.

Maandag 22 aug 2016 - 11:42:47
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Ander potje geld?

Maandag 22 aug 2016 - 11:47:27
broek53
broek53
Quote
daniel81 (ma 22 aug 2016 11:24:47 www.somda.nl): Zou het nog zin kunnen hebben om de bovenleiding wat meer richting het perron te hangen? Of is de stroomafnemer het probleem?
De stroomafnemer.

Maandag 22 aug 2016 - 11:57:30
broek53
broek53
Quote
rolandrail (ma 22 aug 2016 11:42:47 www.somda.nl): Ander potje geld?
Dat sowieso. P76 heeft niets te maken met het project SAAL; alleen de uitvoering van P76 heeft handig gebruik gemaakt van de negendaagse buitendienststelling van SAAL.

Maandag 22 aug 2016 - 12:05:56
daniel81
daniel81
Tsja dan denk ik natuurlijk iets te 'out-of-the-box' door op Rai een soort van 'bovenleidingloze brug-bebording' in te voeren
Als doorgaande treinen hun panto laten zakken is het probleem immers opgelost, die kunnen dan gemakkelijk 130 blijven doorrollen.
En stoppende treinen rijden langzamer dan 80 dus ook dat is geen probleem.

Alleen even de regels aanpassen, maar dat valt ongetwijfeld niet mee

Maandag 22 aug 2016 - 12:07:11
NSR-fan
NSR-fan
Quote
rolandrail (ma 22 aug 2016 11:17:02 www.somda.nl): Dat zijn veel bescheidenere strips dan wat je praktisch de zeer starre stroomrails kunt noemen in de Shl-tunnel.
Wilde slechts aangeven dat stroomrails in deze geen beperkingen kent, of het nu wat dikker of dunner, langer of korter is.

Maandag 22 aug 2016 - 12:14:19
pjkleton
pjkleton
Een bord Stra neer zou dan niet moeten gelden voor stoppende treinen.
Stroomrails vormen echter wel een hard punt in de vertikaal beweegbare bvl.
Peter

Maandag 22 aug 2016 - 12:54:32
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Is het "bordtechnisch" mogelijk onderscheid te maken in snelheden? M.a.w. een bord geldig te maken als een trein aan een bepaald snelheidscriterium voldoet?

Maandag 22 aug 2016 - 13:05:19
MasterE
MasterE
Helaas, de borden gelden voor elke trein.

Mcn Asd

Maandag 22 aug 2016 - 14:03:52
broek53
broek53
Daarnaast is de graad van veiligheid waarschijnlijk te laag. Het laten zakken van de stra's wordt nergens door afgedwongen of gecontroleerd. Te oordelen aan wat er regelmatig op bovenleidingloze bruggen met NMBS-materieel gebeurt dat de stra's moet laten zakken, wordt dat nog wel eens een keertje vergeten of verzuimd. Bij een trein of 10 per uur die dat zouden moeten doen, kun je er bijna op wachten dat het fout gaat, denk ik. Je hoeft "stra's neer" alleen maar een keertje te verwarren met "tractie uitschakelen", om maar wat te noemen.

Maandag 22 aug 2016 - 14:48:33
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Sorry hoor, maar die vergissing maak je toch ook maar een keer? Als de instructie duidelijk is, en de machinist reageert daar verkeerd op, dan is dat in mijn ogen een beetje dom van hem.

Maandag 22 aug 2016 - 14:52:21
michaben
michaben
Als elke machinist één keer in zijn carrière een dergelijke een vergissing maakt zijn dat bij elkaar toch heel wat schadeformuliertjes.

Laatst bewerkt door michaben op Maandag 22 aug 2016 om 14:52:27

Maandag 22 aug 2016 - 15:02:15
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Ja, die ene keer dat je je vergist is hopelijk in een simulator tijdens de opleiding.

Maandag 22 aug 2016 - 15:47:01
SchuurB
SchuurB
Ter hoogte van Asra geldt op het binnenspoor ri. Shl ook een snelheidsbeperking terwijl je rechtdoor de wissels rijdt, waarom zit die snelheidsbeperking er eigenlijk in?

Maandag 22 aug 2016 - 15:48:45
mtlx
mtlx
De boog is niet voor 130 geschikt. Het hogesnelheidswissel dat er voor ligt wordt er met een volgende buitendienststelling er uit gehaald, waarna de boog aangepast kan worden en het spoor dus weer geheel 130 wordt.

Laatst bewerkt door mtlx op Maandag 22 aug 2016 om 15:49:41

Maandag 22 aug 2016 - 15:58:50
broek53
broek53
Quote
AgentX (ma 22 aug 2016 14:48:33 www.somda.nl): Sorry hoor, maar die vergissing maak je toch ook maar een keer? Als de instructie duidelijk is, en de machinist reageert daar verkeerd op, dan is dat in mijn ogen een beetje dom van hem.
Zeker, maar dat is het rijden door een stoptonend sein ook, om eens wat te noemen. En zie hoeveel miljarden er inmiddels zijn uitgegeven om dat te voorkomen. Ik bedoel dat verder niet retorisch of zo, maar shit happens en bij het spoor is men gewend om erg ver te gaan in het voorkomen van shit - en daarbij niet uitsluitend te vertrouwen op de mens die het wel goed zal doen.

Laatst bewerkt door broek53 op Dinsdag 23 aug 2016 om 09:49:27

Maandag 22 aug 2016 - 20:16:35
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
En het aanpassen van de perronhoogte was ook echt zo hard nodig dat dat deze snelheidsverlaging waard is?

Maandag 22 aug 2016 - 22:57:26
pjkleton
pjkleton
Tja ,daar is men hier en daar mee bezig in den lande die te standaardiseren.
Broek53 schrijft, dat een deel van het perron in een trogbrug ligt ,daar zou het perron niet verlaagd kunnen worden
Maar het is mss goedkoper om het toch maar te doen dan de hele stationsoverkapping 10 cm te gaan verhogen...

Ik zie trouwens op foto's dat de bvl precies onder de top van de driehoek doorgaat. Speelruimte is er niet.
Peter

Laatst bewerkt door pjkleton op Maandag 22 aug 2016 om 23:05:32

Maandag 22 aug 2016 - 23:14:24
bacr
bacr
Benieuwd naar die foto's Peter. Linkje?

Dinsdag 23 aug 2016 - 00:22:11
DingeZ
DingeZ
Facebook DingeZZ
Quote
broek53 (ma 22 aug 2016 10:00:07 www.somda.nl): Omdat het perron dankzij de trogliggers niet omlaag kan, zijn de sporen 8 cm omhoog gebracht. En daarom moest de rijdraad, die hing op de minimale hoogte, ook omhoog. De hoogte waarop hij nu hangt, gaat in combinatie met het dynamische gdrag van de stroomafnemers nog juist goed bij 80 km/h, maar niet bij de 130 km/h die gepland waren in het kader van het project SAAL-Zuidtak.
Ik vraag me zo-even af, wat is hier 'minimale hoogte'? Ik weet dat in de voorschriften de minimale hoogte 5,1m is, maar er zijn diverse plekken waar deze nog minstens 10 cm lager hangt. Als ik me niet vergis is in de Schipholtunnel de BVL rond de 4,9m. Zat men hier op het absolute minimum, of kan een uitzondering ineens niet?

Dinsdag 23 aug 2016 - 08:55:06
daniel81
daniel81
5,1 m klinkt als een minimale maat t.a.v. wegverkeer: volgens de wegenrichtlijnen moeten portalen e.d. op een hoogte van 5 m worden aangebracht, waarbij vaak 10 cm extra marge wordt aangehouden tbv toekomstige asfaltlagen die eroverheen kunnen komen.
Aangezien de Zuidtak (en de Shl - tunnel) geen overwegen heeft zal dat criterium hier niet van toepassing hoeven te zijn.

Dinsdag 23 aug 2016 - 09:00:43
michaben
michaben
Bij spoorwegovergangen kun je volgens mij redelijk uitgaan dat er geen nieuwe asfaltlagen bovenop komen, rijdt zo lastig als er 10cm asfalt boven de bovenkant spoorstaaf zit. In de netverklaring van ProRail staat overigens een standaardhoogte van 5,5 meter boven de bovenkant spoorstaaf opgenomen, een minimum is niet expliciet opgenomen maar verwijst naar referentieprofiel.

Laatst bewerkt door michaben op Dinsdag 23 aug 2016 om 09:01:42

Dinsdag 23 aug 2016 - 09:21:24
AlexH
AlexH
De hoogte van de nieuwe bovenleiding tussen Zl en Wdn is 4.5 meter volgens de bebording aan de weg. Is dit dan niet wat laag? Offtopic, sorry.

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Dinsdag 23 aug 2016 - 09:25:55
NSR-fan
NSR-fan
Eén meter veilige marge tussen bovenzijde wegvoertuig en spanningvoerende bovenleiding.

Dinsdag 23 aug 2016 - 09:27:07
pjkleton
pjkleton
Hallo Bacr,
Ik heb de foto gezien bij Google Earth van de overkapping van Rai.
Als je station Asd Rai opzoekt ,kan je klikken op de foto vierkantjes op het perron, buiten de overkapping. Ik vond de 2e vanaf links op het meest westelijkste uiteinde van het perron de beste.
( Bij het uiterst linkse vierkantje op het perron staat de tekst : " Wie is er het eerst bij Amsterdan Rai ?" .
Ik geloof niet dat je zulke plaatjes kan verlinken.
Groeten ,Peter

Laatst bewerkt door pjkleton op Dinsdag 23 aug 2016 om 16:47:15

Dinsdag 23 aug 2016 - 09:45:21
cuneo56
cuneo56
Het is weer iets typisch Nederlands/ Prorail deze soap. Een afdeling die bezig is de sporen doorgaand voor 130 km/h geschikt te maken en een ander die de snelheid verlaagt om wille van perron hoogtes.
En het enige waar die twee samen komen was bij een buitendienststelling.

Maar misschien is er een ( ook typisch Nederlands) poldermodel oplossing mogelijk:
Laat de situatie langs perronspoor 3 zoals nu, want de boog naar Zuid laat toch geen hogere snelheid toe en verlaag perronspoor 4 weer naar de situatie zoals die eerst was. Voor beide partijen is er dan halve winst

Laatst bewerkt door cuneo56 op Dinsdag 23 aug 2016 om 09:46:00

Dinsdag 23 aug 2016 - 09:52:41
broek53
broek53
Quote
timtrein (ma 22 aug 2016 20:16:35 www.somda.nl): En het aanpassen van de perronhoogte was ook echt zo hard nodig dat dat deze snelheidsverlaging waard is?
Het programma P76 gaat door roeien en ruiten, terwijl het budget volgens mij al een keer of twee is uitgegeven. Dus ja: het wordt kennelijk meer dan buitengewoon hard nodig gevonden. Ondanks een meer dan flagrante onderschatting van de gevolgen en de kosten ervan (landelijk dus, niet special de RAI).

Dinsdag 23 aug 2016 - 10:23:48
Daan!
Daan!
Hoeveel tijdverlies is er op nu op dit moment?

Dinsdag 23 aug 2016 - 10:38:41
broek53
broek53
Dat weet ik niet, maar merken zul je het niet, omdat de drgl nog op de oude lay-out is gemaakt.

Dinsdag 23 aug 2016 - 10:40:32
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Zie bericht van Zaterdag 20 aug 2016 - 16:13:40
15 sec voor stoptreinen en 30 voor IC`s

Dinsdag 23 aug 2016 - 10:51:33
bert
bert
Dan zullen we zoiets ook nog wel in het nog zo nieuwe Barendrecht gaan meemaken. De perrons liggen daar hoger dan de hoogte van een slt balkon. Is zelfs gevaarlijk, want daar reken je niet op bij het uitstappen

Dinsdag 23 aug 2016 - 13:18:39
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Waarom liggen die perrons daar dan zo hoog?


Dinsdag 23 aug 2016 - 13:21:29
bert
bert
Geen idee. Maar t is raar. En allemaal in beton gegoten.

Dinsdag 23 aug 2016 - 13:53:15
mdj
mdj
Quote
AgentX (di 23 aug 2016 13:18:39 www.somda.nl): Waarom liggen die perrons daar dan zo hoog?
Aangelegd met de toenmalige Nederlandse norm BS + 84cm, maar die norm is tegenwoordig gewijzigd in de Europese standaard BS + 76cm.

Bij twijfel: gebruik beton.

Dinsdag 23 aug 2016 - 17:05:53
daniel81
daniel81
Quote
broek53 (di 23 aug 2016 10:38:41 www.somda.nl): Dat weet ik niet, maar merken zul je het niet, omdat de drgl nog op de oude lay-out is gemaakt.
In het wbl van 5 september staan anders een hoop minutenwijzigingen als gevolg van de nieuwe infra op de Zuidtak; wellicht dat die dus weer deels teruggedraaid gaan worden? (wellicht al op dagplanniveau, zodat ze voor de reiziger feitelijk nooit ingevoerd worden?)

Dinsdag 23 aug 2016 - 17:08:30
daniel81
daniel81
Quote
AlexH (di 23 aug 2016 09:21:24 www.somda.nl): De hoogte van de nieuwe bovenleiding tussen Zl en Wdn is 4.5 meter volgens de bebording aan de weg. Is dit dan niet wat laag? Offtopic, sorry.
Alleen al het feit dat er bebording aan de weg staat geeft al aan dat het inderdaad wat laag is ....
Bij tunnelbakken is 4,5 m standaard minimum (bij minder dan dat worden borden toegepast), bij kwetsbaarder zaken (portalen, draden ed) is die hoogte 5,0

Dinsdag 23 aug 2016 - 20:36:47
thom
thom
Wegverkeer, zonder ontheffing, mag volgens mij al niet hoger zijn dan 4 meter.

Dinsdag 23 aug 2016 - 22:36:41
SunKeeper
SunKeeper
Quote
pjkleton (di 23 aug 2016 09:27:07 www.somda.nl): Hallo Bacr,
Ik heb de foto gezien bij Google Earth van de overkapping van Rai.
Als je station Asd Rai opzoekt ,kan je klikken op de foto vierkantjes op het perron, buiten de overkapping. Ik vond de 2e vanaf links op het meest westelijkste uiteinde van het perron de beste.
( Bij het uiterst linkse vierkantje op het perron staat de tekst : " Wie is er het eerst bij Amsterdan Rai ?" .
Ik geloof niet dat je zulke plaatjes kan verlinken.
Groeten ,Peter
Die foto's staan op een site Panoramio, (o.a.) dus even doorklikken (op de foto in Earth) en dan kun je de link kopiëren.

Deze foto wordt bedoeld? www.panoramio.com

Laatst bewerkt door SunKeeper op Dinsdag 23 aug 2016 om 22:37:23

Woensdag 24 aug 2016 - 09:56:30
pjkleton
pjkleton
Ja ,die bedoel ik.
Als treinreiziger kom ik er een paar keer per jaar voorbij, maar dan zie je niet hoe de bvl onder de overkapping doorgaat.Vandaar dat ik die foto wilde aanduiden.
Peter

Donderdag 25 aug 2016 - 09:56:23
sik214
sik214
Kan de rijdraad dan niet onder de kap blijven en die bovenste (voedingsdraad?) buiten/boven de kap langs? Of is de rijdraadhoogte tov nieuwe spoorligging het probleem?

Donderdag 25 aug 2016 - 10:11:32
D417
D417
Draagkabel...lijkt me niet!
Daarboven, de voedingsdraad heeft dezelfde ophangpunten als draagkabel.

Donderdag 25 aug 2016 - 10:14:26
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
sik214 (do 25 aug 2016 09:56:23 www.somda.nl): Kan de rijdraad dan niet onder de kap blijven en die bovenste (voedingsdraad?) buiten/boven de kap langs? Of is de rijdraadhoogte tov nieuwe spoorligging het probleem?
Ja, zie
Quote
broek53 (ma 22 aug 2016 11:18:07 www.somda.nl): Als ik het goed begrepen heb, heeft het geen zin de draad (of de strip) nog verder omhoog te brengen, omdat de kap een gebogen vorm heeft (het is een 'tube') en de stroomafnemers dus in zijdelingse richting gezien dichterbij de kap komen naarmate ze hoger reiken. Was de kap niet gebogen geweest, maar bovenin gehoekt, dan had alleen de hoogte gespeeld, nu dus ook de breedte.
M.a.w., er is geen voldoende profielruimte voor de stroomafnemer als je de draad hoger hangt.

Donderdag 25 aug 2016 - 10:40:49
sik214
sik214
Hmm. Hangen de perronelementen een beetje over? Dan zou je een stuk je van het perron kunnen zagen en het spoor schiften.

Donderdag 25 aug 2016 - 11:06:36
nohab
nohab
Flickr bvisser
Het perron bestaat uit een dikke in situ gestorte betonplaat en daar zit dus wapening in die een dekking nodig heeft (anders krijg je betonrot). Afschaven is dus geen optie. Als je dus de bovenleiding op de goede hoogte wilt brengen zit er maar een ding op en dat is de perronkap voldoende opvijzelen. En anders een snelheidsbeperking instellen.

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Donderdag 25 aug 2016 - 11:30:52
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Wat is de minimale maat tussen rijdraad en dak trein, is daar misschien die 8 cm te overbruggen?
Of hangt de rijdraad al tegen de maat?

Donderdag 25 aug 2016 - 11:50:16
SunKeeper
SunKeeper
Als ik zo snel wat Youtube-beelden bekijk (uit 2014, 8cm lager) is te zien dat de bvl al vrij laag hangt, dus ik vrees dat dat heel krap gaat worden..

Edit: uit een andere hoek bekeken; vervangen de rode balken door exemplaren met een soort hoek ter hoogte van de bvl, i.p.v. een recht omhoog lopende balk. Zodat je op dat punt extra profielruimte creëert.

Laatst bewerkt door SunKeeper op Donderdag 25 aug 2016 om 12:12:04

Donderdag 25 aug 2016 - 17:16:59
daniel81
daniel81
Quote
gvttreinen (za 20 aug 2016 16:13:40 www.somda.nl): Zou voor de stoper iets van 15 seconden schelen, voor de IC's zo'n 30 seconden.

Omtrend 'misbruik ATB' misschien moet de regelgeving hierop aangepast worden
Zoveel?
Voor stoppers zou het überhaupt niet mogen schelen, die zullen bij maximaal doorkarren de 80 onder de kap niet eens halen.
Voor IC's:
En voor de IC's zit het station dusdanig kort op Asdz dat je daar praktisch ook al niet op 130 zit, zeker niet in oostelijke richting. (en in westelijke richting ook niet als je op Dvd stopt)

Donderdag 25 aug 2016 - 17:41:47
michaben
michaben
Bij een normale stop zal een sprinter langs het perron inderdaad wel onder de 80 zitten, tegen de tijd dat je de 80 aantikt ben je al bijna 400 meter verderop. Echter zo'n snelheidsbeperking in de ATB zal waarschijnlijk langer zijn dan puur de perronkap omdat men gebruik moest maken van de bestaande secties.

Donderdag 25 aug 2016 - 18:27:25
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Er stond me bij dat er ruim (zeker een halve km) voor het station al met 80 gereden moet worden.

Donderdag 25 aug 2016 - 20:55:56
kiekkiek
kiekkiek
Quote
daniel81 (do 25 aug 2016 17:16:59 www.somda.nl):
Quote
gvttreinen (za 20 aug 2016 16:13:40 www.somda.nl): Zou voor de stoper iets van 15 seconden schelen, voor de IC's zo'n 30 seconden.

Omtrend 'misbruik ATB' misschien moet de regelgeving hierop aangepast worden
Zoveel?
Voor stoppers zou het überhaupt niet mogen schelen, die zullen bij maximaal doorkarren de 80 onder de kap niet eens halen.
Voor IC's:
En voor de IC's zit het station dusdanig kort op Asdz dat je daar praktisch ook al niet op 130 zit, zeker niet in oostelijke richting. (en in westelijke richting ook niet als je op Dvd stopt)
Die 130 haal je wel tussen Dvd en Rai.

Donderdag 25 aug 2016 - 20:59:51
b2py
b2py
Voor IC's? Die zou in theorie pas 140 halen bij Duivendrecht komende vanaf Zuid bij een normale versnelling

Donderdag 25 aug 2016 - 21:17:52
michaben
michaben
Je rijdt de verkeerde kant op, onder de oude stationskap lopen de sporen richting Asdz en niet de sporen richting Dvd / Asb. En vanuit Dvd kan je op het rechterspoor zeker wel op 130 zitten daar, het bord '13' staat meer dan 2,5 kilometer voor Rai, zelfs een trage VIRM kan in 2,5 kilometer van 80 naar 130 versnellen (0 naar 130 in circa 3 km).

Laatst bewerkt door michaben op Donderdag 25 aug 2016 om 21:22:13

Donderdag 25 aug 2016 - 21:34:31
b2py
b2py
De standaard voor rekenvoering is 4280 meter voor IC van 0 tot 130, aldus cijfers gedoneerd door een groot ingenieursbureau.

Donderdag 25 aug 2016 - 21:47:12
michaben
michaben
Dan is dat waar de theorie en praktijk van elkaar afwijken. Een VIRM-VI die van Asb vertrekt zit vlak voor Ac op 140km/u, dat is toch echt binnen de 4 kilometer. Van 0 naar 130 zit je binnen de 3 kilometer met een VIRM-VI. In de praktijk zijn er natuurlijk tig factoren die dit kunnen versnellen of vertragen, zo is een lange trein iets sneller (achterste treinstel levert net zo veel tractie maar heeft veel minder last van luchtweerstand), of er een helling in het spoor zit maakt ook uit, en natuurlijk is elk treintype net iets anders.

Donderdag 25 aug 2016 - 23:08:40
b2py
b2py
Het is een soort gemiddelde, dus sommige gaan harder en sommige langzamer..

Vrijdag 26 aug 2016 - 10:24:18
daniel81
daniel81
Quote
gvttreinen (do 25 aug 2016 18:27:25 www.somda.nl): Er stond me bij dat er ruim (zeker een halve km) voor het station al met 80 gereden moet worden.
Gaat er dan nog aan de ATB-secties gesleuteld worden? Lijkt mij toch niet super ingewikkeld om een paar extra bakens in te voegen

Vrijdag 26 aug 2016 - 11:47:20
kiekkiek
kiekkiek
Quote
michaben (do 25 aug 2016 21:47:12 www.somda.nl): Dan is dat waar de theorie en praktijk van elkaar afwijken. Een VIRM-VI die van Asb vertrekt zit vlak voor Ac op 140km/u, dat is toch echt binnen de 4 kilometer. Van 0 naar 130 zit je binnen de 3 kilometer met een VIRM-VI. In de praktijk zijn er natuurlijk tig factoren die dit kunnen versnellen of vertragen, zo is een lange trein iets sneller (achterste treinstel levert net zo veel tractie maar heeft veel minder last van luchtweerstand), of er een helling in het spoor zit maakt ook uit, en natuurlijk is elk treintype net iets anders.
Een lange trein is zelden sneller, simpelweg omdat het beschikbare vermogen er niet is. Bij een langere trein duik je al snel onder de 1500 V.

Vrijdag 26 aug 2016 - 11:49:31
kiekkiek
kiekkiek
Quote
daniel81 (vr 26 aug 2016 10:24:18 www.somda.nl):
Quote
gvttreinen (do 25 aug 2016 18:27:25 www.somda.nl): Er stond me bij dat er ruim (zeker een halve km) voor het station al met 80 gereden moet worden.
Gaat er dan nog aan de ATB-secties gesleuteld worden? Lijkt mij toch niet super ingewikkeld om een paar extra bakens in te voegen
Bakens? Die kent ATB-EG niet. ATB aanpassingen zijn nogal duur en ingrijpend, dus dat gebeurd niet effe.

Vrijdag 26 aug 2016 - 12:43:57
AgentX
AgentX
Flickr koenbrouwer
Waarom zijn die zo duur dan?

Vrijdag 26 aug 2016 - 13:51:22
pjkleton
pjkleton
Er moeten allerlei veranderingen in de bedrading van de relais gedaan worden ,die de ATB codes naar de juiste secties in de baan voeren.
Peter

Vrijdag 26 aug 2016 - 14:09:17
sjoerd
sjoerd
En die secties zouden wellicht anders moeten worden. Dan moeten er isolerende lassen worden verlegd. Het verleggen van sectiescheidingen is beperkt mogelijk; vaak komt de ontwerper in de knoei met andere functies van die lassen (de plaats van een sein of een aankondiging van een overweg) of er kan geen las komen waar je dat graag zou willen, bijvoorbeeld omdat je dan in een open afspaninrichting van de bovenleiding belandt, of omdat de zichtbaarheid van een sein niet kan worden gegarandeerd, of de bloklengte wordt verstoord. Er moeten buiten kabels worden verlegd, baanapparatuur en kasten moeten worden verplaatst en ga zo maar door. Daarom duurt het ontwerpproces ook lang: je moet met alles rekening houden.

Vrijdag 26 aug 2016 - 15:02:02
kiekkiek
kiekkiek
En vergeet vooral de kosten voor engineering en documentatie niet.

Vrijdag 26 aug 2016 - 15:10:47
daniel81
daniel81
Hartelijk welkom bij het spoor, waar op voorhand alles niet kan omdat het veel te ingewikkeld is
We hebben een miljoenenproject om oa de baanvaksnelheid op te hogen en nu gaan we tot in lengte van jaren onnodig langzaam rijden omdat de ATB-bakens ooit op een plek neer zijn gelegd die gezien de huidige omstandigheden ongelukkig zijn?
Ik snap best dat dit volgende week nog niet geregeld zal zijn maar ik mag toch hopen dat er wel werk van gemaakt gaat worden.

Vrijdag 26 aug 2016 - 15:14:12
daniel81
daniel81
Dan is onderstaand bericht al wat voorbarig:

www.telegraaf.nl

Vrijdag 26 aug 2016 - 15:29:34
NSR-fan
NSR-fan
Als men gebruik maakt van de al aanwezige lassen in het spoor hoeft het niet zo ingewikkeld te zijn.
Verder, een korte snelheidsbeperking van 80 op die locatie zorgt amper voor merkbaar rijtijdverlies. Dit gaat om enkele 10 tallen seconden maximaal. Zeker omdat Asd Zuid vlak om de hoek is.
Dan rijdt men toch al EZR, dus zeker geen 130.
Als men op de seconde vertrekt (OTR) is deze rijtijd er ook gewoon.

Op heel, heel veel locaties in Nederland komt zo'n korte snelheidsbeperking voor, daar hoor je nooit iemand over.

Vrijdag 26 aug 2016 - 15:42:07
sjoerd
sjoerd
Quote
%quo te%daniel81 (vr 26 aug 2016 15:14:12 www.somda.nl): Dan is onderstaand bericht al wat voorbarig:
www.telegraaf.nl
Het gaat mij niet om onmogelijkheden; we werken doorgaans aan oplossingen. Ik heb alleen uitgelegd dat het niet om bakens gaat maar dat er een langdurig en ingewikkeld proces aan een wijziging voorafgaat waarbij je met veel andere ingrediënten te maken hebt. En inderdaad kan je, zoals NSR-fan oppert, soms handig gebruik maken van al aanwezige voorzieningen. Het zal de eerste keer niet zijn dat zulke oplossingen snel en ook nog goedkoper worden gevonden. Maar ook zijn er situaties waarbij je er plotseling een te lang dicht liggende overweg mee binnendraagt en dan zijn de klachten niet van de lucht.
Zoals al eerder gemeld, en zoals NSR-fan intussen wel weet ben ik wel een voorstander van energiebesparing maar nooit ten koste van op tijdrijden en zeker niet als er ander geklungel door ontstaat. We verzinnen immers allerlei onzin om op tijd te rijden en om ergens een minuut eerder te zijn, tot nu toe voornamelijk ten koste van de reiziger, en nu ineens is het verlies van enkele seconden door een snelheidsverlaging geen probleem. Dan klapt mij de band.

Vrijdag 26 aug 2016 - 16:36:04
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
@daniel81; met dat bedrag kan je de kap toch mooi omhoog vijzelen

Vrijdag 26 aug 2016 - 16:40:37
pjkleton
pjkleton
Even lachen:
Omdat het perron moest worden verlaagd ,moet straks misschien de kap opgevijzeld worden..
Peter

Vrijdag 26 aug 2016 - 19:13:09
nohab
nohab
Flickr bvisser
Nee, om het hoogteverschil perron/rail te verkleinen. Dat is iets anders.

Van het concert des levens heeft niemand het program (Toon Hermans).

Vrijdag 26 aug 2016 - 22:24:15
pjkleton
pjkleton
Het "verlagen"is relatief.
Peter

Donderdag 08 sep 2016 - 12:58:45
DingeZ
DingeZ
Facebook DingeZZ
Even ter informatie, wat over de achtergrond van dit voorval.
Bij Dvaw zijn twee 1:34,7-wissels vervangen door zes stuks van 1:15, daardoor is de doorrijsnelheid vanaf Asb verlaagd naar 80km/h. Om dit tijdsverlies op te vangen werd er bedacht om de snelheid Dvaw Asdz te verhogen naar 130km/h. Tegelijkertijd werd Rai aangepast aan de BS76-norm. Deze twee beslissingen zijn onafhankelijk van elkaar door verschillende teams genomen, hierdoor kon het komen dat er een conflict mee ontstond. ProRail heeft nu vooral het probleem dat ze NS niet de beloofde rijtijd kunnen geven. Ondertussen zijn de mensen van BVL nog in beraad over wat de oplossing moet worden. Aangezien het opvijzel van de kap minstens een miljoen gaat kosten, is de kans daarop klein. Er worden nu allerlei ideeën over het aanpassen van de bovenleiding gezocht, maar ik wil niet teveel zeggen over de details, voordat ik bedrijfsgeheimen de wereld in ga sturen.

Donderdag 08 sep 2016 - 13:13:02
broek53
broek53
Terzijde: de Utrechtboog is geschikt voor 160 km/h - en dan gaan we er 1:15 achter leggen.
Jaja.
De BV Nederland betaalt wel, blijkbaar.

Donderdag 08 sep 2016 - 13:20:05
daniel81
daniel81
En die aanpassing van de wissels, was die ingegeven door het hoge aantal wisselstoringen daar?

Donderdag 08 sep 2016 - 13:33:20
Klaasje
Klaasje
De sporen van de Utrechtboog komen recht uit op de middensporen uit. Alleen naar de buitensporen moet er 80 km/h gereden worden. De treinen van Duivendrecht naar Rai bij de binnensporen gaan twee keer krom de wissels door: Een keer aan het einde van station Duivendrecht, nog een keer op het moment dat ze op de middensporen uitkomen.

Donderdag 08 sep 2016 - 13:44:09
bacr
bacr
Quote
daniel81 (do 08 sep 2016 13:20:05 www.somda.nl): En die aanpassing van de wissels, was die ingegeven door het hoge aantal wisselstoringen daar?
Vandaar dat er 2 wissels weggehaald werden en er 6 voor in de plaats kwamen

Donderdag 08 sep 2016 - 13:49:03
b2py
b2py
Die unicaten van 1:39 bedoel je?

Donderdag 08 sep 2016 - 14:13:54
Rolffiej19
Rolffiej19
Quote
Klaasje (do 08 sep 2016 13:33:20 www.somda.nl): De sporen van de Utrechtboog komen recht uit op de middensporen uit. Alleen naar de buitensporen moet er 80 km/h gereden worden. De treinen van Duivendrecht naar Rai bij de binnensporen gaan twee keer krom de wissels door: Een keer aan het einde van station Duivendrecht, nog een keer op het moment dat ze op de middensporen uitkomen.
En in de andere richting is het rechter buitenspoor vanaf Rai naar Dvd 130 vervolgens 120 en daarna vlak voor Dvd perron is het 80

MCN ASD

Donderdag 08 sep 2016 - 16:33:36
daniel81
daniel81
Quote
bacr (do 08 sep 2016 13:44:09 www.somda.nl):
Quote
daniel81 (do 08 sep 2016 13:20:05 www.somda.nl): En die aanpassing van de wissels, was die ingegeven door het hoge aantal wisselstoringen daar?
Vandaar dat er 2 wissels weggehaald werden en er 6 voor in de plaats kwamen
Van sporenlayouts daar heb ik totaal geen verstand, het enige wat ik weet is dat die 2 'hogesnelheidswissels' daar om de haverklap voor problemen zorgden en nu kennelijk vervangen zijn door een 'trager' maar wel gangbaarder exemplaar.

Donderdag 08 sep 2016 - 17:31:07
sneltram
sneltram
Ging dat niet over de wissels aan de zuidzijde van Asb i.p.v. de wissels bij Dvaw?

Donderdag 08 sep 2016 - 17:33:48
NSR-fan
NSR-fan
Quote
Rolffiej19 (do 08 sep 2016 14:13:54 www.somda.nl):
En in de andere richting is het rechter buitenspoor vanaf Rai naar Dvd 130 vervolgens 120 en daarna vlak voor Dvd perron is het 80
En dit gaat over een traject van enkele luttele kilometers. Het heeft amper meerwaarde voor een snellere rit, hoogstens een hogere stroomrekening.

Donderdag 08 sep 2016 - 17:46:12
SchuurB
SchuurB
Quote
DingeZ (do 08 sep 2016 12:58:45 www.somda.nl): Even ter informatie, wat over de achtergrond van dit voorval.
Bij Dvaw zijn twee 1:34,7-wissels vervangen door zes stuks van 1:15, daardoor is de doorrijsnelheid vanaf Asb verlaagd naar 80km/h. Om dit tijdsverlies op te vangen werd er bedacht om de snelheid Dvaw Asdz te verhogen naar 130km/h.
Had men bij het vervangen van die wissels niet voor een 1:29 kunnen kiezen, dat fantastische, nieuwe standaard-ProRail-hogesnelheidswissel zonder beweegbaar puntstuk?

Donderdag 08 sep 2016 - 17:56:48
michaben
michaben
Waarschijnlijk speelt het corridordenken ook mee, volgens de vaste corridors gaan alle treinen uit Ut naar Hfdo en zullen dus in principe de binnenste sporen nemen waarbij deze wissels in rechtdoorgaande stand bereden worden. De intercity's uit Alm gaan allemaal door naar Ledn en zullen dus standaard de buitensporen nemen, opnieuw in rechtdoorgaande stand.

Donderdag 08 sep 2016 - 21:44:51
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Ja, en wie dan bedacht heeft dat je op het binnenste spoor rg Shl bij Asra vast terug moet naar 80 km/h voor 200 meter terwijl je gewoon rechtdoorgaat en de 80 ná de fly over begint waar onderdoor gereden wordt? Een grote flop, dat hele SAAL.

Donderdag 08 sep 2016 - 21:47:46
sik214
sik214
Dat kleine stukje terug naar 80 is meen ik tijdelijk totdat het wissel daar verdwenen is (wissel 1021 / 1:34,7??).

Donderdag 08 sep 2016 - 22:28:47
mdj
mdj
1023a/b bedoel je?

Laatst bewerkt door mdj op Donderdag 08 sep 2016 om 22:31:53

Bij twijfel: gebruik beton.

Vrijdag 09 sep 2016 - 16:12:36
broek53
broek53
Yep, en goed nieuws voor de snelheid & de frustratie van Roland: 24 september zijn wissel en snelheidsbeperking verdwenen.