Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

Treinongeluk Dalfsen 23-2-2016

Donderdag 25 feb 2016 - 17:32:16
thom
thom
Quote
timtrein (wo 24 feb 2016 22:58:16 www.somda.nl):
Quote
nathanvos2 (wo 24 feb 2016 13:58:21 Het nadeel van een VIRM is dat de kreukelzone in de cabine zit. Ik heb zelf wel eens begrepen dat machinisten die zien dat het mis gaat de instructie krijgen de cabine als een haas te verlaten. Ik krijg het idee dat het bij GTW het zelfde is.
Ik maak me sterk dat dat niet bij ELK treinstel, ongeveer sinds de uitvinding van het treinstel, zo is... snelremming en wegwezen.
Ik waag trouwens te betwijfelen dat de kreukelzone bij VIRM in de cabine zit, die zal er namelijk achter zitten. Maar dat terzijde.
VIRM was ontworpen met de trappenhuizen als kreukelzones.

Donderdag 25 feb 2016 - 17:35:22
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Klopt, alleen in de praktijk (ongeluk Wijchen) bleek het de cabine te zijn.
Sindsdien dus het wegvluchten uit de cabine.

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Donderdag 25 feb 2016 - 18:53:29
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Wegvluchten uit de cabine doe je altijd als er iets serieus op je af komt...

Donderdag 25 feb 2016 - 19:19:57
MasterE
MasterE
Daar moet je dan wel tijd voor hebben.

Mcn Asd

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Donderdag 25 feb 2016 - 20:43:07
nathanvos2
nathanvos2
Youtube trainfannl Flickr 137342563@N03
Quote
thom (do 25 feb 2016 17:32:16 www.somda.nl):
Quote
timtrein (wo 24 feb 2016 22:58:16 www.somda.nl):
Quote
nathanvos2 (wo 24 feb 2016 13:58:21 Het nadeel van een VIRM is dat de kreukelzone in de cabine zit. Ik heb zelf wel eens begrepen dat machinisten die zien dat het mis gaat de instructie krijgen de cabine als een haas te verlaten. Ik krijg het idee dat het bij GTW het zelfde is.
Ik maak me sterk dat dat niet bij ELK treinstel, ongeveer sinds de uitvinding van het treinstel, zo is... snelremming en wegwezen.
Ik waag trouwens te betwijfelen dat de kreukelzone bij VIRM in de cabine zit, die zal er namelijk achter zitten. Maar dat terzijde.
VIRM was ontworpen met de trappenhuizen als kreukelzones.
Zo zijn ze wel ontworpen maar in de praktijk is men er toch achter gekomen dat de kreukelzone in de cabine zit. Bij de meeste dodelijke ongelukken waarbij de passagiers/machinisten zijn betrokken zijn. zit op het algemeen de cabine goed in elkaar.

Donderdag 25 feb 2016 - 21:46:14
aarclay
aarclay
Twitter AarClay Facebook arienclaij Youtube TreinenWeb Flickr 57636621@N03
Er is ook een mogelijkheid dat het deels opgeknapt zal worden, en dat de rest nieuwbouw wordt. Dat was ook gebeurd bij één Veolia-stel, voor zover ik weet.
De loods waar het stel in opgeslagen is, is volgens mij een busloods van Arriva?

Choo choo.....

Donderdag 25 feb 2016 - 22:09:07
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
do 25 feb 2016 20:43:07 www.somda.nl):
Quote
nathanvos2 Zo zijn ze wel ontworpen maar in de praktijk is men er toch achter gekomen dat de kreukelzone in de cabine zit. Bij de meeste dodelijke ongelukken waarbij de passagiers/machinisten zijn betrokken zijn. zit op het algemeen de cabine goed in elkaar.
Volgens mij geldt dat voor elke materieelsoort, behalve ICM wellicht...
Kans dat het stel hersteld wordt lijkt me overigens groot, wellicht bij Stadler zelf.

Donderdag 25 feb 2016 - 22:35:19
VIRMm1
VIRMm1
Gezien het een verzekeringskwestie gaat worden zal er sowieso naar de goedkoopste oplossing gezocht worden. Dat kan dus zijn volledig herstel, deels herstel en deels nieuwbouw (zoals we bij de 2658 hebben gezien) of gewoon een volledig nieuwe trein (aangezien stadler nog steeds gtws bouwt is dat waarschijnlijk de snelste oplossing, maar wellicht niet de goedkoopste)

Vrijdag 26 feb 2016 - 07:06:34
mdeen
mdeen
Quote
nathanvos2 (do 25 feb 2016 09:29:45 www.somda.nl): Ik kwam via RTV oost tegen dat de oud machinist die de verongelukte speno bij Stavoren heeft gereden ook kritiek heeft op dat lichte spul. Hij zegt zelf als ik zo'n licht train in 2010 had bestuurd was ik er niet meer. Het hele verhaal www.rtvoost.mobi
Leuk interview, "Sinds 2012 rijdt Arriva met zogenoemde light-trains tussen Zwolle en Emmen. De treinen worden bij het Zwitserse bedrijf Stadler gemaakt van zeer lichte materialen en rijden op diesel"
Uh-huh.

Een GTW2/8 is 1,48 ton/m, een plan-V is 1,65 ton/m. Om aan te geven hoe weinig verschil dit is: een GTW2/6 is 1,57 ton/m, een plan-T is 1,60 ton/m.
Als een GTW2/8 hetzelfde specifieke gewicht had als een Plan-V dan zou die 9 ton zwaarder zijn. Scheelt dat echt zoveel?
Ik denk niet dat het zogenaamde "light-train" hier invloed heeft gehad. Wel de kopconstructie. Ik vind het een beetje vreemd dat die helemaal verbrijzeld is.
Er waren voor de Nederlandse GTW's toch extra botseisen gemaakt? Natuurlijk begrijp ik dat je niet alles kunt voorkomen, maar ik dacht echt dat die massief ogende kop van de Nederlandse GTW's extra versterkt was.

Vrijdag 26 feb 2016 - 07:23:51
jor[D]1
jor[D]1
Flickr jorD1
Het is eigenlijk vrijwel onmogelijk een gtw met mat van 60 jaar terug te vergelijken. Dingen als een airco installatie vind je niet in mat. Lightrail is niet per definitie lichter van gewicht. Lightrail kenmerkt zich naar mijn mening vooral door open modulaire bouw met veel lichte materialeb. Zoals een cabine van alluminium en GVK bij de gtw. In de heavy rail zie je dat veel minder en zit de cabine bijvoorbeeld echt in de constructie. Al vervaagt de lijn tussen lightrail en heavyrail bijna helemaal.

Vrijdag 26 feb 2016 - 08:06:30
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Quote
aarclay (do 25 feb 2016 21:46:14 www.somda.nl): De loods waar het stel in opgeslagen is, is volgens mij een busloods van Arriva?
In Meppel, waar het stel heen gegaan is, zit Arriva Techniek. Is een werkplaatslocatie van Arriva dus, al komen er over het algemeen geen treinen idd.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 26 feb 2016 - 09:35:03
waalkade
waalkade
Is een ontwikkeling die al eeuwen plaats vind.
Van proberen klappen op te vangen met massieve materialen tot het nu gebruikelijke vernietigen van energie.
Vroeger waren de ridders in metalen harnassen gekleed.
Een kogelvrij vest is heden ten dage van kunststof en waarschijnlijk een stuk effectiever.

Vrijdag 26 feb 2016 - 10:14:25
BasSNG2001
BasSNG2001
Twitter Bas15501 Facebook Bas Folles Flickr https://www.flickr.com/photos/139631896@N03/
Op de site van RTV Oost staat dat alle bakken in Meppel zijn aangekomen. De loods waar het onderzoek gaat plaatsvinden is van Arriva.

Geen volk is gezelliger en dankbaarder dan de Grieken! Kijk ook eens op basfotoarchief.weebly.com!

Vrijdag 26 feb 2016 - 10:58:36
slifor2
slifor2
Flickr florisleeuw
Het treinverkeer zou as zondag weer mogelijk moeten zijn volgens Prorail

Vrijdag 26 feb 2016 - 11:05:11
sjoerd
sjoerd
Tja, met de aloude blokkendozen zijn vreselijke dingen gebeurd maar op vrijwel alle foto's zijn de bakken intact gebleven en dus weer relatief snel op de baan gebracht. Of een robuuste bouw altijd prettig is voor de inzittenden is wel de vraag: ook in de zeer stijve en sterke blokkendozen zijn doden gevallen, terwijl de bak vrijwel intact bleef.
Natuurlijk kun je alle materieelsoorten juist wel vergelijken. Bij vergelijken vallen de verschillen en overeenkomsten juist op. Het is dan zaak om alle ingrediënten mee te nemen: het is correct dat het toevoegen van interieurdelen zoals airco invloed hebben op het totaalgewicht, terwijl de constructie gelijk blijft. Anderzijds zaten er in de neuzen van mat36 en mat 46 niet zoveel staal om de botsbestendigheid te vergroten als in de moderne light-trains en had niemand ooit van kreukelzones gehoord. Een ander aspect is dat het zitmeubilair en het afwerkmateriaal in ouder materieel aanmerkelijk zwaarder was dan het huidige en dat is weer ten voordele van het gewichtsaandeel baksterkte in modern materieel.

Vrijdag 26 feb 2016 - 16:50:10
michaben
michaben
Een constructie die heel blijft bij een botsing beschermd de inzittenden inderdaad slechts tegen letsel door beknelling. Maar volgens mij is beknelling niet de grootste bron van letsel bij spoorwegongelukken, de abrupte remming zal naar mijn idee meer letsel veroorzaken, en daar ben je niet tegen beschermd als je een stijve constructie hebt die niet vervormd. Mogelijk wordt het juist erger, doordat de constructie weinig energie absorbeert is de klap voor reizigers verder naar anderen juist groter.

Vrijdag 26 feb 2016 - 18:17:46
VIRMm1
VIRMm1
Daarom reis ik ook altijd 'achteruit' in de trein, zodat je bij een evt ongeluk in je stoel wordt gedrukt ipv tegen een tafeltje wordt geslingerd en door te trein vliegt.

Vrijdag 26 feb 2016 - 18:34:55
sjoerd
sjoerd
Achteruitrijden is prima, maar het helpt weer niet bij flankaanrijdingen en achteroprijdingen. En de heftigste frontale botsingen hebben vaak een sardineblikeffect: de bak wordt opengereten (Schiedam, met de 2008). Voordat we hierover weer een hele theorie gaan ophangen: back to Dalfsen.

Vrijdag 26 feb 2016 - 22:50:30
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Voor die één op de miljoen treinen die van voren botst (ik noem maar een willekeurig getal...) ga ik echt niet elke reis m'n comfort verminderen door achteruit te reizen...

Zaterdag 27 feb 2016 - 06:53:05
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Plus dat achteruit reizen niet eens veiliger is (als dat zo was hadden ze stoelen in een vliegtuig wel andersom gestaan tenslotte).
Je loopt sneller het gevaar op nek en orgaanletsel door de klap.

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 27 feb 2016 - 13:48:07
jor[D]1
jor[D]1
Flickr jorD1
Daar is onderzoek naar gedaan, en volgens mij heeft de britse luchtmacht op basis daarvan de stoelen omgedraait staan.
Probleem is waarschijnlijk dat mensen het uit gewoonte niet prettig vinden achteruit te reizen en daarom alles nog voorwaarts wordt geplaatst.

Zaterdag 27 feb 2016 - 15:59:58
erikw
erikw
Volgens RTV Oost zijn de werkzaamheden afgerond, nu nog testen.

Zondag 28 feb 2016 - 05:06:18
M-BASS
M-BASS
Volgens nu.nl zijn de tests goed gegaan, en kan er vandaag weer gereden worden

Zondag 28 feb 2016 - 13:20:41
edje
edje
Flickr spoorkeerl
check, treinverkeer is weer mogelijk.

www.flickr.com


Zondag 28 feb 2016 - 20:18:37
SunKeeper
SunKeeper
Slimme aanname van RTL Nieuws weer. ''Het spoor, de bovenleiding en de slagbomen zijn vervangen.''

Slagbomen die er al stonden vervangen? Hooguit wat herstelmontagewerk, maar bij slagbomen incl. fundering vervangen komt toch iets meer bij kijken.

Zondag 28 feb 2016 - 21:01:13
thom
thom
Volgens mij waren de overwegbomen ongemoeid, maar al zou dat niet zo zijn dan had het vervangen in die paar dagen dat er gewerkt werd zo gebeurd geweest...

Zondag 28 feb 2016 - 21:22:41
spekmj
spekmj
Flickr 148379382
Volgens ProRail is inderdaad ook de overweg vernieuwd.

RTV Drenthe meldt vanavond dat de collega's van de overleden machinist vrij zijn om de uitvaart a.s. dinsdag bij te wonen.
De treinen naar Emmen zullen worden gereden door collega's uit andere regio's.

Zondag 28 feb 2016 - 21:37:29
ZJ37
ZJ37
Gezien de omstandigheden allemaal erg relatief, maar kennen collega's uit andere regio's het baanvak Zl-Emn ook?

Zondag 28 feb 2016 - 21:46:12
marciekemp
marciekemp
Ja niet al het personeel uit andere regio's kent de lijn maar er is genoeg personeel in zowel Groningen/Friesland als in de Achterhoek dat op de lijn mag rijden, en daarnaast zal er ook vast wel wat ingehuurd worden

Maandag 29 feb 2016 - 12:17:58
kiekkiek
kiekkiek
Quote
erikw (za 27 feb 2016 15:59:58 www.somda.nl): Volgens RTV Oost zijn de werkzaamheden afgerond, nu nog testen.
Vijf herstel dagen. Is dat niet wat lang? Dat ging vroeger veel vlotter.

Laatst bewerkt door kiekkiek op Maandag 29 feb 2016 om 13:08:09

Maandag 29 feb 2016 - 12:36:56
bart84
Moderator
bart84
Vroeg was de voorraad reserve onderdelen ook wat groter. Hoefde men maar van 'de plank' te halen. Is nu niet meer.

Mvg. Bart

Maandag 29 feb 2016 - 12:48:53
b2py
b2py
Dat zou suggereren dat er eerst x dagen niks is gebeurd voordat ze met herstel begonnen, dat is ook niet waar.

Maandag 29 feb 2016 - 15:27:56
AlexH
AlexH
Het waren overigens maar 3 hersteldagen. De eerste dag (dinsdag) was er relatief weinig gebeurd. Dag 2, woensdag, begon het bergen van de treinstellen. Op dag 3, 4 en 5 werd het spoor hersteld. De drassige grond werkte niet bepaald mee, zware machines konden het weiland niet in, dus de boel moest eerst verstevigd worden.

Ik vind dat ze het rap gedaan hebben gezien de factoren.

Maandag 29 feb 2016 - 16:02:33
cuneo56
cuneo56
Feit is wel dat sinds Prorail de regie hierover heeft het vaak de indruk geeft ( en dan zeg ik het voorzichtig) dat men meer op herstel van spoor etc. is gericht dan op herstel van het vervoer.
In het verleden werd b.v. een ontspoorde Diesel 3 op de Maaslijn profiel vrij gelegd en daarna het spoor zo snel mogelijk weer in dienst gesteld.
Afvoer daarvan/ sloop gebeurde gewoon een tijdje later.

Maandag 29 feb 2016 - 16:39:17
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Gezien wat voor een slag in het spoor zat en dat de rijdraad los hing.
Ook de ooverwrginstallstie werd vernieuwd.
Er moest grondsanering worden uitgevoerd want er is hydraulische olie gelekt.
Daarna moest mem wel testen of alles naar behoren functioneerde.

Maandag 29 feb 2016 - 21:57:41
SunKeeper
SunKeeper
Vroeger hadden ze misschien ook meer het idee van oei, trein uit het spoor, nou ja jammer pak maar een nieuwe en de oude duwen we aan de kant, gaat wel een keertje naar het schroot als er tijd over is.

Nu willen we elke centimeter onderzoeken met vier onafhankelijke instanties om via een reconstructie te kijken waar zwakke punten zitten, welke personen zijn door welke factoren ertoe gekomen een foute inschatting te maken, welke regeltjes zijn overtreden, hoe kan het in de toekomst worden voorkomen, welke wetten moeten er misschien worden aangepast, etc.

Maandag 29 feb 2016 - 22:27:42
sjoerd
sjoerd
Nou, kweenie, een stalen rijtuig moest wel erg vernield of krom zijn om te worden afgevoerd; de meeste werden snel herspoord, en enkele maanden erna weer in dienst gesteld. Houten rijtuigen legden in de regel het loodje, maar vaak werd het onderstel hersteld, bijvoorbeeld als rongenwagen.

Woensdag 02 mrt 2016 - 18:11:09
thom
thom
Quote
cuneo56 (ma 29 feb 2016 16:02:33 www.somda.nl): Feit is wel dat sinds Prorail de regie hierover heeft het vaak de indruk geeft ( en dan zeg ik het voorzichtig) dat men meer op herstel van spoor etc. is gericht dan op herstel van het vervoer.
In het verleden werd b.v. een ontspoorde Diesel 3 op de Maaslijn profiel vrij gelegd en daarna het spoor zo snel mogelijk weer in dienst gesteld.
Afvoer daarvan/ sloop gebeurde gewoon een tijdje later.
En als je het materieel later gaat bergen, moet je alsnog de infra buiten dienst stellen, dus je wint op het moment misschien wel tijd maar niet op termijn.

Woensdag 02 mrt 2016 - 21:42:34
selivio
selivio
Waarom zou je zo moeilijk moeten doen? Het treinstel lag dwars op het spoor. Voor het aan de kant leggen van het stel t.b.v. het herstel van het spoor had je toch een kraan nodig, kan je hem net zo goed zoals ze nu gedaan hebben een paar uur extra ervoor uittrekken om de bakken direct op de diepladers te leggen. En daarbij, als je het stel zou laten liggen voor zeg maar een week o.i.d., denk je dat collega's het fijn zouden vinden om erlangs te rijden dan? Ik weet zeker van niet.

Woensdag 02 mrt 2016 - 22:10:15
cuneo56
cuneo56
Mijn opmerking gaat niet specifiek over dit tragische ongeval, maar meer een constatering over gevallen waar een gestoord wissel of defecte trein leidt tot vermindering van de trein dienst met zeg 20 % , maar er dan vervolgens perse op korte termijn herstel moet plaatsvinden waarbij nog nauwelijks of geen treinverkeer meer kan plaatsvinden , terwijl daar ook andere tijdstippen voor te vinden zijn

Zaterdag 12 mrt 2016 - 12:13:47
nathanvos2
nathanvos2
Youtube trainfannl Flickr 137342563@N03
De machinistenbond VVMC wil dat er na aanleiding van dit ongeval onderzoek gedaan word naar stadler. Er zijn in minder dan een jaar tijd 7 machinisten omgekomen door ongevallen met stadler treinstellen. Het hele verhaal staat hier www.rtvoost.nl

Zaterdag 12 mrt 2016 - 13:29:56
Apda
Apda
Het onderzoek dat de machinistenbond vraagt, is al gestart: www.onderzoeksraad.nl
"Op basis van de verzamelde informatie bepaalt de Raad op welke concrete punten het verdere onderzoek zich richt." Ongetwijfeld zal een van die concrete punten het materieel van Stadler zijn.

Zaterdag 12 mrt 2016 - 13:35:33
jeanne
jeanne
Geen ongeluk is het zelfde en iedere mens die hierbij het leven laat is ook voor mij er altijd een teveel. Toch wil ik opmerken dat de treinen die nu gemaakt worden, vanuit de TSI eisen geoptimeerd zijn, voor het geval dat .......? Ik schrijf daar puntje omdat deze situaties altijd anders zijn. Wat ik daarmee zeggen wil is het volgende, ze kunnen niet anders dan ergens een energie absorberend deel ontwerpen aan de voorzijde van een voertuig voor dat ene onbekend moment maken?

Wanneer dat niet gedaan zou zijn, wil ik eigenlijk niet eens weten! Wat zou er dan zijn gebeurt? Als ik wel speculeer, wat ik dus eigenlijk niet wil, waren er misschien veel meer slachtoffers gevallen in deze trein dan de zeer betreurenswaardig dood van de machinist. Voor het adequate handelen van de man die daarbij het leven lied heb ik groot respect, maar we moet ook niet vergeten dat de GTW, op de cabine na, zich eigenlijk verder formidabel gehouden heeft bij deze klap.

Als je heel annalitisch naar dit ongeluk kijkt is het enige alternatief, het ontwerpen van een absorptie zone voor de ruimte waar de machinist zeteld, zoals bijvoorbeeld bij de eerste generatie TGV's. Maar ook dan blijven er altijd nog risico's die niet afgedekt kunnen worden. Ik vind het prima dat we naar oplossingen zoeken en dat ook steeds weer opnieuw blijven doen, maar we moeten ons realiseren dat de wereld nu ook weer niet zo maakbaar is als iedereen zich dat wel eens wenst!

Edit:
Wat ik verder nog wel even kwijt wil over de aangehaalde bron, is dat als de Nederlandse pers zo nodig uit een Zwitserse kwaliteit krant als de “Neue Zürcher Zeitung” van 23 februari de gerenommeerde journalist Paul Schneeberger citeren willen ze dit wel veel zorgvuldiger en in de juiste context moeten doen! Er wordt namelijk een zeer algemene vergelijking gemaakt tussen locomotieven en treinstellen, waarbij de laatste in het nadeel zijn volgens die geciteerde bron.

Laatst bewerkt door jeanne op Zaterdag 12 mrt 2016 om 15:36:21

Jeanne Kok

Zaterdag 12 mrt 2016 - 14:50:06
ZJ37
ZJ37
Volgens mij is van elke materieel soort wel eens een stel (fors) ontspoord na een overwegbotsing. Moeten die niet onderzocht worden dan?

Zaterdag 12 mrt 2016 - 15:45:21
VIRMm1
VIRMm1
Volgens mij is iedere trein gevaarlijk wanneer je er een hoogwerker van 10 ton voor parkeert of wanneer je 2 treinen met 100km/h frontaal op elkaar laat botsen...

Zaterdag 12 mrt 2016 - 17:00:42
Lovers83
Lovers83
Quote
jeanne (za 12 mrt 2016 13:35:33 www.somda.nl): maar we moet ook niet vergeten dat de GTW, op de cabine na, zich eigenlijk verder formidabel gehouden heeft bij deze klap.
Catastrofaal zal je bedoelen; een compleet weggevaagde cabine, ontspoort en ook op zijn zijkant gevallen met een dodelijk slachtoffer tot gevolg. Dat noem ik zeker niet formidabel

Frequent flyer van Apn - Ut v.v. | OBIS Heavy User

Zaterdag 12 mrt 2016 - 17:03:12
Nelis
Nelis
Alles leuk en aardig, maar elke trein ontspoord als je een laag zwaar object wat op een schans lijkt in zijn pad legt. De energetisch gunstigste oplossing voor de trein is bij de aanrijding de weg omhoog ongeacht wat voor treinstel/loc de aanrijding heeft. Dat GTW's (ik weet niet of ze FLIRTS hebben meegerekend in de 7 overleden machinisten totaal) betrekkelijk vaak bij dit type aanrijdingen betrokken zijn heeft ook te maken met op wat voor lijnen zij rijden. Vaak zijn het nevenlijnen met betrekkelijk veel gelijkvloerse overwegen kruisingen met het wegverkeer. Dat verhoogd de kans op een aanrijding nou eenmaal aanzienlijk.

Al met al is het min of meer demoniseren van het materieel van stadler door een onderzoek te eisen/starten alleen op het feit dat er 7 machinisten zijn overleden te makkelijk in mijn optiek. Elke overleden machinist is er 1 te veel, maar bij een frontale aanrijding zit hij nou eenmaal het dichtste bij het punt waar de aanrijding plaats vindt en vluchten is niet altijd op tijd mogelijk. Een cabine bouwen die niet van vorm verandert onder de krachten die vrijkomen bij aanrijdingen met zware objecten is een utopie en zelfs gevaarlijk. De GTW is voor de toelating getest met botsproeven en geslaagd voor deze. Dus wat men uiteindelijk wil bereiken met het gevraagde onderzoek roept bj mij vraagtekens op.

Liever zou ik er voor pleiten dat alles in het werk gesteld word om de baan zo overzichtelijk mogelijk te maken door een zeer actief snoeibeleid van de begroeiing rond de traces. Had de machinist in dalfsen de stil staande hoogwerker eerder gezien, had hij zijn trein beter kunnen afremmen en zelf tijd gehad om de cabine te verlaten.

Maar men zou zich ook altijd moeten realiseren dat ongelukken, hoe naar ook, altijd voor zullen komen. En ironisch genoeg, hoe meer ongelukken je voorkomt hoe meer mensen het voorgaande vergeten en hun aandacht hiervoor laten verslappen.

Laatst bewerkt door Nelis op Zaterdag 12 mrt 2016 om 17:04:29

Zaterdag 12 mrt 2016 - 17:56:32
jeanne
jeanne
Quote
Lovers83 (za 12 mrt 2016 17:00:42 www.somda.nl):

Catastrofaal zal je bedoelen; een compleet weggevaagde cabine, ontspoort en ook op zijn zijkant gevallen met een dodelijk slachtoffer tot gevolg. Dat noem ik zeker niet formidabel
Ja, zo ongenuanceerd quoten mag, maar dat doe je de rest van m'n verhaal totaal onrecht.

Jeanne Kok

Zaterdag 12 mrt 2016 - 17:59:15
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
Nelis (za 12 mrt 2016 17:03:12 www.somda.nl): ik weet niet of ze FLIRTS hebben meegerekend in de 7 overleden machinisten totaal
Ja, het artikel over 2 pagina's in de Stentor van vandaag gooit Flirts en GTW's op 1 hoop.
Verder wordt er gegoocheld met getallen.
Genoemd worden de ongevallen:
- Dalfsen 23-02-2016: 1 machinist
- Bad Aibling 09-02-2016: 4 machinisten (2 rijdend, 2 instructeurs (Lehrlokführer))
- Ibbenbühren 16-05-2015: 1 machinist
- Ãœbelbach, Oostenrijk, 06-05-2015: 1 machinist

Ja, kijk als je dan 7 machinisten noemt, lijkt het gelijk veel, maar het gaat om 4 ongelukken.
Dalfsen is GTW nieuwste generatie, Bad Aibling 2 Flirt 3, Ibbenbühren Flirt ik weet niet welke generatie) en van Übelbach ken ik het mat niet.

Dick van den Hoven

Zaterdag 12 mrt 2016 - 18:00:11
Daan!
Daan!
Zeven doden in een jaar tijd. De VVMC trekt nu al de conclusie dat het aan het materieel ligt. Het zou natuurlijk kunnen dat de constructie van het materieel niet goed is maar al die ongelukken hebben ook een eigen oorzaak.

De eerste vraag die gesteld moet worden hoeveel keer dit materieel betrokken was bij een ongeluk in verhouding tot ander materieel. Hierbij doel ik op een waarschijnlijk hoger aantal ongelukken op enkelsporige baanvakken, waarbij treinen elkaar passeren en waarbij een groter aantal (onbewaakte) overwegen voorkomt.

De tweede vraag is of de botsing van de Flirt-3 in Duitsland van een of twee maanden terug hier ook in meegenomen wordt. Het zou mij namelijk niets verbazen als de VVMC Flirt-3 en GTW als één beschouwt.

Zaterdag 12 mrt 2016 - 18:27:52
waalkade
waalkade
Was Ãœbelbach, Oostenrijk wel een ongeluk?

Zaterdag 12 mrt 2016 - 18:42:35
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Er zijn twee GTW's op elkaar gebotst. Dat lijkt me een ongeluk. kurier.at

Dick van den Hoven

Zaterdag 12 mrt 2016 - 18:51:44
pjkleton
pjkleton
Hoe zou een treinstel ontworpen moeten zijn, om de botsing beter te kunnen overleven? Een kooiconstructie is weliswaar veilig voor de mcn om niet bekneld te raken ,maar er moet ook een kreukelzone zijn om de vertragingskrachten niet te groot te maken. een botsneus zal dan zeker nodig zijn. Bovendien moet je eraan denken ,dat bij deze botsing het stel ergens naast het midden (Thv de linker koplamp zou ik zeggen). Dat drukt een cabine naar een kant weg en daarmee het hele voorste rijtuig, het ketst ahw af naar rechts.Daaraan zal de ontwerper moeten denken.
Peter

Zaterdag 12 mrt 2016 - 20:59:22
jeanne
jeanne
De Flirt3 is zoizo een doorontwikkeling van GTW. De Nederlandse GTW zijn van de tweede generatie en de huidige Flirt's zijn van de derde, vandaar het drietje in de naamgeving. De Nederlandse GTW waren de eerst van de tweede generatie en liepen voor op de toen geldende normen. Men schamperde zelfs over de Nederlandse wensen, maar ze werden wel ingewilligd en in de andere producten van Stadler Rail werd de gewijzigde constructie al snel geïmplementeerd. De SBB heeft lang vast gehouden aan de eenvoudige constructie maar voor de Flirt France werde nieuwe zwaardere gekozen om in Frankrijk te worden toegelaten.

Ook ik vind dat elk slachtoffer dat valt er een teveel is, maar wat ik niet begrijp is dat de VVMC nu ineens zoveel stampei in de pers maakt terwijl ze in hun eigen orgaan de loftrompet steken over de aankomende Flirt's. De serie ongelukken van het laatste jaar is een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Misschien dat materieel van andere fabrikanten het er beter van afgebracht hadden. Maar dat wil ik eigenlijk niet weten omdat elke crash er een teveel is!

Laatst bewerkt door jeanne op Zaterdag 12 mrt 2016 om 21:24:51

Jeanne Kok

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Zaterdag 12 mrt 2016 - 21:07:43
gose91
gose91
Men leeft nog steeds in de waan dat een trein een miljoenmiljard ton weegt en onoverwinnelijk is. Ondanks dat dit type (heb ik mij laten vertellen) een hogere aslast heeft dan een VIRM en veiliger is dan de toen geldende normen, kan dit "gewoon" gebeuren.
Alle argumenten die hier worden aangedragen zijn wat mij betreft correct en maken dat populaire geroep van de vakbond alleen maar onzinniger. Ben benieuwd waar de OVV mee gaat komen.

Zaterdag 12 mrt 2016 - 21:36:41
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
jeanne (za 12 mrt 2016 20:59:22 www.somda.nl): Misschien dat materieel van andere fabrikanten het er beter van afgebracht hadden. Maar dat wil ik eigenlijk niet weten omdat elke crash er een teveel is!
Ik heb zo de exacte gegevens niet bij de hand, maar de afgelopen jaren zijn er ook Bombardier en Alstom treinen gesneuveld in Duitsland bij diverse ongelukken. De puinhoop was even groot.

Dick van den Hoven

Zaterdag 12 mrt 2016 - 22:01:58
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Quote
Nelis (za 12 mrt 2016 17:03:12 www.somda.nl): Liever zou ik er voor pleiten dat alles in het werk gesteld word om de baan zo overzichtelijk mogelijk te maken door een zeer actief snoeibeleid van de begroeiing rond de traces. Had de machinist in dalfsen de stil staande hoogwerker eerder gezien, had hij zijn trein beter kunnen afremmen en zelf tijd gehad om de cabine te verlaten.
Dat is ronduit lariekoek. Dan moet je overwegen alleen toestaan na minimaal 800 meter recht spoor en alle bomen over een breedte van een paar honderd meter kappen. Oja en instralend zonlicht verbieden...
Deze overweg ligt direct na een flauw bochtje. Ik vermoed dat de machinist niet eens tijd heeft gehad om de remhandel aan te trekken, laat staan om te vluchten...

Maandag 14 mrt 2016 - 11:14:17
daniel81
daniel81
Elk ongeluk is er natuurlijk één teveel, zeker als er een dodelijk slachtoffer te betreuren is. Maar hoe politiek incorrect het ook klinkt, moeten we maar niet gewoon accepteren dát zoiets soms gebeurt? Natuurlijk, als je op een relatief eenvoudige manier ongevallen kunt voorkomen moetn je het niet nalaten.
Maar we hebben het nu over 1 treinongeval; intussen zijn er statistisch gezien sinds 'Dalfsen' alweer ca 40 doden gevallen in het 'overige' verkeer (waarvan het leeuwendeel veroorzaakt door (vracht)auto's. En daar hoor je zoals gewoonlijk helemaal niemand over. Hoeveel modellen personenauto hadden we al niet moeten verbieden omdat de kreukelzone de bestuurder niet heeft behoed voor een aanrijding met een tegenligger of boom?

Maandag 14 mrt 2016 - 11:21:46
VIRMm1
VIRMm1
Toch had ik niet de gevolgen willen weten wanneer het een bomvolle spitstrein betrof...

In dat opzicht is het zeker goed een onderzoek in te stellen.

Zelfde geldt voor de aanrijding in Tilburg van een jaar geleden.

Nu slechts een paar gewonden, maar wat als er echt een giftige stof was ontsnapt?

Maandag 14 mrt 2016 - 11:40:53
sjoerd
sjoerd
Dan hebben we een calamiteit. Meer niet. Zoals we die dagelijks ervaren, want calamiteiten gebeuren nu eenmaal, op industrieterreinen, op de autoweg, thuis op de trap en in de badkamer. Laten we goed opletten met zijn allen en ook niet elke keer op tilt slaan als er iets gebeurt, op welke plek dan ook. Een calamiteit is heel vervelend, zeker voor de betrokkenen, maar niemand heeft iets aan overtrokken reacties. Laten we daar nu eens mee stoppen.
Dankzij overtrokken reacties kiept mijn fiets achterover van de hedendaagse kinderzitjes, zitten we met uren extra vertraging voor duizenden mensen omdat we als mcn niet tegen een wissel mogen trappen, past de monteur niet met zijn gereedschap in de trapkooi en mag er van de BHV geen waterkoker komen in de daarvoor ontworpen keuken in mijn kantoor.

Maandag 14 mrt 2016 - 11:44:34
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Quote
VIRMm1 (ma 14 mrt 2016 11:21:46 www.somda.nl): Toch had ik niet de gevolgen willen weten wanneer het een bomvolle spitstrein betrof...
In dat opzicht is het zeker goed een onderzoek in te stellen.
Zelfde geldt voor de aanrijding in Tilburg van een jaar geleden.
Nu slechts een paar gewonden, maar wat als er echt een giftige stof was ontsnapt?
What if...

Wat als die hoogwerker de trein onder een andere hoek heeft geraakt waardoor de trein alleen geschampt is zonder verdere gevolgen...dan rijden de GTW`s 'as usual' en kraaide niemand over de levensgevaarlijke cabine.

Het is, zoals eerder gemeld, een ongelukkige samenloop van omstandigheden en je kan daarop reageren maar je kan een volgende 'ongelukkige samenloop van omstandigheden' niet voorkomen.

Maandag 14 mrt 2016 - 13:10:01
VIRMm1
VIRMm1
Dus omdat er nu 'maar' 1 dode te betreuren valt vinden jullie het prima dat het zo is gebeurt en dat er niks wordt ondernomen om zoiets de volgende keer te voorkomen?

Een ongelukkige samenloop van omstandigheden kun je het noemen, als de regels voor het oversteken van een overweg met een groot object zoals een hoogwerker duidelijker waren was dit gewoon nooit gebeurt.

En dit mag ook nooit meer gebeuren. Buiten de omgekomen machinist was er ook een hoop materiële schade wat zeker niet gewenst is.

Tuurlijk had iedereen begrip voor de situatie, maar iedereen dacht van binnen wel 'he kut, extra reisrijd'

Willen we dat nog een keer in de toekomst? Lijkt me niet.

Maandag 14 mrt 2016 - 13:22:37
sjoerd
sjoerd
Ik lees in de reacties boven die van jou niets dat onze wens weergeeft om onze schouders op te halen over calamiteiten. Er staat alleen in dat je calamiteiten niet volledig kunt voorkomen. Er staat ook in dat de middelen die we inzetten in veel gevallen contraproductief zijn. Ik lees nergens in jouw bijdrage, dat je dat begrijpt en dat je wilt meehelpen om overtrokken maatregelen tegen te gaan. Dat is jammer.
We hebben onze treinbeveiliging altijd kunnen verbeteren: automatisch blokstelsel, ATB in verscheidene generaties en verbeteringen in beide systemen. Ook hebben we de manier waarop we met de systemen omgaan verbeterd. We hebben werkwijzen aangepast. We zijn in 50 jaar van 50 doden en tientallen, op de weg honderden gewonden per jaar naar slechts enkele doden per jaar gegaan. Maar we blijven mensen. Ik hoop dat dat zo mag blijven, ook al is elk slachtoffer er één teveel.

Laatst bewerkt door sjoerd op Maandag 14 mrt 2016 om 13:23:38

Maandag 14 mrt 2016 - 13:29:59
daniel81
daniel81
Quote
VIRMm1 (ma 14 mrt 2016 13:10:01 www.somda.nl): Dus omdat er nu 'maar' 1 dode te betreuren valt vinden jullie het prima dat het zo is gebeurt en dat er niks wordt ondernomen om zoiets de volgende keer te voorkomen?(...)
Willen we dat nog een keer in de toekomst? Lijkt me niet.
Dit is typisch de redenering van de spoorwereld (en de luchtvaart): er mág niks fout gaan. Elk ongeval, hoe extreem zeldzaam ook, moet worden tegengegaan. Maar wat bereiken we daarmee?
We steken miljarden in de spoorsector om er misschien 1 leven in de zoveel jaar mee te redden. Steken we dat geld in de gezondheidszorg of het wegverkeer, dan sparen we met hetzelfde geld tientallen, honderden of misschien wel duizenden levens.
En dan is er ook nog de beeldvorming. Heel Nederland weet nu weer dat treinen erg onveilig zijn, zeker als ze door de firma Stadler gebouwd zijn. Dan kun je toch maar heel wat beter je eigen auto nemen. Terwijl de kans dan honderden keren groter is dat je die rit niet overleeft, maar dat staat dan weer niet in de krant.

Maandag 14 mrt 2016 - 13:40:03
bloemkool
bloemkool
Quote
daniel81 (ma 14 mrt 2016 13:29:59 www.somda.nl):
Quote
VIRMm1 (ma 14 mrt 2016 13:10:01 www.somda.nl): Dus omdat er nu 'maar' 1 dode te betreuren valt vinden jullie het prima dat het zo is gebeurt en dat er niks wordt ondernomen om zoiets de volgende keer te voorkomen?(...)
Willen we dat nog een keer in de toekomst? Lijkt me niet.
. Terwijl de kans dan honderden keren groter is dat je die rit niet overleeft, maar dat staat dan weer niet in de krant.
Afgezet tegen het aantal reizigerskilometers wat auto's maken zal de prestatie auto : trein niet zo ver in het nadeel van de auto uitvallen

Maandag 14 mrt 2016 - 14:04:47
sjoerd
sjoerd
Dat is dan ook de verkeerde manier van kijken: per voertuig. Net zo fout als de vlieglobby die stelt dat vliegen de veiligste wijze van vervoer is. Hoe bekijk je dat dan? Per calamiteit? Per kilometer? Per reiziger? Per vlucht? Per heelhuids behaalde bestemming? Per piloot, chauffeur, treinbestuurder? Per land, per provincie, per stad, per weg?
Mijn stelling is altijd dat je zaken altijd kunt vergelijken maar dan wel met hetzelfde ijkpunt. Kies maar uit: ik heb ze vast nog niet allemaal gegeven. Een reis kan per kilometer heel veilig zijn (vliegen) maar per calamiteit heel onveilig (ook vliegen) omdat de overlevingskans van de calamiteit klein is.
Nog maar eens: Voor geen enkele modaliteit zijn calamiteiten uit te bannen. Niet door nog uitgebreidere inspecties, niet door dure extra maatregelen, niet door nog strengere protocollen. Wel zijn calamiteiten te voorkomen door technische verbeteringen, (gordels in auto's, wegbelijning, ATB) en mensen adequaat op te leiden. Dat doen we ook. En we moeten elkaar niet klem zetten met protocollen, en elkaar vrijheid van handelen geven. Anders zijn we elkaars krampachtige gevangenen, die niets fout mogen doen want anders...

Maandag 14 mrt 2016 - 14:35:45
bacr
bacr
Nog afgezien van dat, omdat er geen fouten gemaakt mogen worden, de fouten die toch gemaakt worden (omdat niets menselijks de mens vreemd is), worden toegedekt, in plaats van gemeld. Terwijl van het melden van fouten een verbeterende werking uitgaat.

Maandag 14 mrt 2016 - 14:38:15
jeanne
jeanne
Sjoerd helemaal mee eens en we moeten eindelijk eens af van het idee at de wereld tot het oneindige maakbaar is! Neemt niet weg dat elk slachtoffer dat valt er een te veel is.

Jeanne Kok

Maandag 14 mrt 2016 - 18:07:41
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Quote
VIRMm1 (ma 14 mrt 2016 13:10:01 www.somda.nl): Dus omdat er nu 'maar' 1 dode te betreuren valt vinden jullie het prima dat het zo is gebeurt en dat er niks wordt ondernomen om zoiets de volgende keer te voorkomen?
...
En dit mag ook nooit meer gebeuren. Buiten de omgekomen machinist was er ook een hoop materiële schade wat zeker niet gewenst is.
...
Willen we dat nog een keer in de toekomst? Lijkt me niet.
Een juiste manier om naar ongevallen/calamiteiten te kijken is om de (achterliggende) oorzaken te analyseren en daarvandaan te bekijken welke verbeteringen je door zou kunnen voeren, afgezet tegen de kosten per gered mensenleven, de maatschappelijke kosten en de rendabiliteit van je investering. Helaas wordt die analyse veel te weinig gemaakt. Sjoerd heeft al een aantal heldere punten genoemd. In dit geval is het voornaamste wat je moet doen, te zorgen dat voertuigen die niet op de weg mogen daar ook niet mogen komen. Het hele geleuter over vermeende onveiligheid van de treinen voegt niets toe.

Maandag 14 mrt 2016 - 18:35:00
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Dalfsen, Sgra etc zijn het gevolg van menselijk falen en je kan dat trachten te voorkomen door peperdure technische maatregelen of oncontroleerbare regelgevingen maar er zal altijd nog wel waaghalzerij of onoplettendheid zijn.
Je kan wel alles proberen dicht te timmeren maar zolang er menselijk handelen is bestaat er risico.

Met bewustwording over risico's bereik je volgens mij het meest.

Maandag 14 mrt 2016 - 19:28:42
R1-2010
R1-2010
Quote
jeanne (ma 14 mrt 2016 14:38:15 www.somda.nl): Sjoerd helemaal mee eens en we moeten eindelijk eens af van het idee at de wereld tot het oneindige maakbaar is!
Wie zijn die ' we' eigenlijk waar je het over het?

Maandag 14 mrt 2016 - 20:38:15
sjoerd
sjoerd
Nou, dat zou na het lezen van de bijdragen hierboven toch niet meer zo moeilijk moeten zijn: daarmee wordt bedoeld dat er nuchtere lieden rondlopen die willen proberen om de risico-uitbanners-tot-elke-prijs ervan te doordringen dat leven risico's met zich meebrengt en dat ook thuis en in bed blijven nu eenmaal riskant is. En dat het goed zou zijn als -we- daarin samen zouden werken.

Vrijdag 18 mrt 2016 - 13:15:16
maurits
maurits
Twitter mauritswever Facebook maurits.wever
Stadler reageert op het artikel in de Stentor: www.ovmagazine.nl

Groeten uit Villa Spoorzicht (Wd-Ledn, km 30,2)

Woensdag 29 jun 2016 - 18:58:41
rob46
rob46
Flickr /rob46/
Gisteren zijn de B- en D-bakken per trailer vanuit Mp naar Stadler in Polen vertrokken.

57 jaar OV-fotografie.

Woensdag 29 jun 2016 - 19:04:27
selivio
selivio
Is dat voor verder onderzoek, of is dat voor een andere reden?

Woensdag 29 jun 2016 - 19:34:49
Dennis1977
Dennis1977
Ik kwam gisteren een artikel tegen op de website van de plaatselijke courant. Hieronder een passage uit dat artikel (zit achter betaalmuur):

Het onderzoek dat in de grote hallen in Meppel heeft plaatsgevonden is afgerond. 'De toedracht van het ongeval wordt op dit moment nog onderzocht door de Onderzoeksraad voor Veiligheid, Inspectie Leefomgeving & Transport, Officier van Justitie en ProRail', laat Arriva weten. 'Hier zijn nog geen resultaten van bekend.'

Woensdag 29 jun 2016 - 20:42:18
dvdhoven
dvdhoven
Twitter dvandenhoven Facebook dvdhoven@home.nl
Quote
selivio (wo 29 jun 2016 19:04:27 www.somda.nl): Is dat voor verder onderzoek, of is dat voor een andere reden?
Volgens een berichtje in de papieren Stentor van vandaag onderzoek naar herstelmogelijkheden.

Dick van den Hoven

Donderdag 30 jun 2016 - 11:55:22
nathanvos2
nathanvos2
Youtube trainfannl Flickr 137342563@N03
Hoe zit het dan met de GTW die op de valleillijn wordt gebruikt? Ik heb zelf in eerste instantie begrepen dat dit stel de verongelukte 520 gaat vervangen. Na mijn weten is dat een verzekeringskwestie.

Donderdag 30 jun 2016 - 11:58:31
wouterder
wouterder
Flickr wouterder
Gebeurt dat niet pas nadat die 2 Flirt's voor de Valleilijn zijn geleverd?

Donderdag 30 jun 2016 - 12:11:52
nathanvos2
nathanvos2
Youtube trainfannl Flickr 137342563@N03
Zo iets heb ik ook al gehoord maar ik meende dat de GTW van de valleillijn binnenkort deze kant op kwam vanwege de 520. We zullen zien.

Laatst bewerkt door moderator op Donderdag 30 jun 2016 om 13:08:49, reden: Het laatste bericht behoef je niet te quoten.

Maandag 04 jul 2016 - 08:40:38
moderator
Moderator
moderator
Discussie over evt. Breng D-GTW's op de Valleilijn verhuisd naar het al bestaande Connexxion topic: www.somda.nl

Laatst bewerkt door moderator op Maandag 04 jul 2016 om 08:41:04

Dinsdag 13 dec 2016 - 10:51:12
selivio
selivio
De OVV heeft vandaag het onderzoeksrapport naar aanleiding van dit ongeval openbaar genaakt: onderzoeksraad.nl

Dinsdag 13 dec 2016 - 12:38:11
nathanvos2
nathanvos2
Youtube trainfannl Flickr 137342563@N03
RTV Oost kwam ook al met deze reconstructie m.facebook.com

Dinsdag 13 dec 2016 - 13:14:17
Daan!
Daan!
Beelden komen van YT. Hier in hogere kwaliteit: www.youtube.com

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:04:19
VIRMm1
VIRMm1
Waar ik mij vooral over verbaas is dat er helemaal geen procedure bestaat om een overweg veilig te kunnen oversteken, zelfs al zou de bestuurder van de hoogwerker dat gewild hebben.

ProRail bied in dat geval geen hulp, al is het maar door te vertellen wanneer de volgende trein voorbij komt.


Op deze manier is een soortgelijk ongeval in de toekomst best reëel

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:05:32
b2py
b2py
ProRail laat de overweg toch sluiten om te vertellen dat er een trein aan komt?

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:07:16
VIRMm1
VIRMm1
Heb je het rapport gelezen alvorens je die reactie plaatste?

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:08:23
dennistd
dennistd
Youtube dennisted Flickr dennistd
Maar daar heb je weinig aan met een dergelijk traag voertuig. Zeker bij enkelspoor moet ProRail je precies kunnen vertellen wanneer de volgende trein vertrekt en hoe lang het (naar beneden afgerond) duurt voordat die bij de overweg is.

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:14:10
thom
thom
En dan is een trein te vertraagd, en gaat men alsnog de mist in en heeft Prorail het gedaan.

Andere optie is om het over steken met zulke voertuigen gewoon te verbieden, met een LZV mag je bv ook een overweg niet over omdat her risico te groot is met die lengtes.

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:28:19
pjkleton
pjkleton
Wat is een LZV ?
Peter

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:33:46
selivio
selivio
Een Lange Zware Vrachtwagen van 25,25 meter ipv de standaard 18 meter.
www.google.nl

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:37:02
cuneo56
cuneo56
De ongevallen raad doet (helaas) enkel aanbevelingen om dit soort ongevallen in de toekomst te voorkomen.
De wetgever en eventueel de rechter kunnen het gebruik/ rijden van dit soort objecten op de openbare weg en daarmee het passeren van een overweg ook gewoon verbieden.
En daarmee is het probleem ook opgelost ( formeel dan).

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:40:08
Dennis1977
Dennis1977
Over het algemeen vind ik de animaties die het OVV gebruikt zeer helder en duidelijk. Dit is er weer zo'n een!

Dinsdag 13 dec 2016 - 14:48:33
Daan!
Daan!
Quote
thom (di 13 dec 2016 14:14:10 www.somda.nl): En dan is een trein te vertraagd, en gaat men alsnog de mist in en heeft Prorail het gedaan.

Andere optie is om het over steken met zulke voertuigen gewoon te verbieden, met een LZV mag je bv ook een overweg niet over omdat her risico te groot is met die lengtes.
Het gaat niet alleen mis met een hoogwerker die heel langzaam is. Zelf met een relatief eenvoudig voertuig als een melkwagen gaat het fout (Winsum). Het idee van een bordje met instructies en een nummer van ProRail vind ik helemaal niet gek. Met alle data die tegenwoordig beschikbaar is, moet het op een vrij eenvoudige manier mogelijk zijn om te kunnen zien waar een trein is. Je zou er zelf zover in kunnen gaan dat een chauffeur aan de lijn moet blijven tot de overweg vrij is. Dan zou de treindienstleider de machinist kunnen waarschuwen indien de overweg nog bezet is.

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:01:22
sjoerd
sjoerd
Vreemd dat niemand, ook de onderzoeksraad niet, het heeft over de al bestaande regeling dat buitengewoon vervoer de passage over een object als een overweg moet melden bij Prorail. En als die regeling er toch niet is, vind ik de invoer ervan beter dan dat Prorail de godganse dag alert moet zijn om slordig rijdende chauffeurs in de hand te houden. De Zwarte Piet wordt gelegd bij het bedrijf dat al heel goed zorgt voor bedrijfszekere beveiligde overwegen die er de laatste jaren qua zichtbaarheid alleen maar op vooruit zijn gegaan. Collega's van die roekeloze chauffeurs rijden zowat dagelijks met hun voertuigen (wat kan daar toch mee mis gaan??) tegen viaducten, trekken draden naar beneden en raken portalen en vergeten dat zij een speciale zorg hebben voor hun voertuig. Die moeten dus maar eens op cursus.

Laatst bewerkt door sjoerd op Dinsdag 13 dec 2016 om 16:02:03

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:10:20
VIRMm1
VIRMm1
Staat daar niet een stuk over in het rapport? Dat men dat wel in wilde gaan voeren, maar dat die plannen gestrand zijn? En pas weer na het ongeluk op zijn gepakt?

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:15:47
Dennis1977
Dennis1977
Je hoeft toch niets te melden aan Prorail als je niet AAN het spoor werkzaam bent?

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:19:23
sjoerd
sjoerd
Nee, maar ik vind dat je het wel moet melden als je van plan bent om met een moeilijk voertuig een overweg te nemen.

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:26:51
VIRMm1
VIRMm1
Dat vind jij. ProRail vind van niet blijkbaar.

Dinsdag 13 dec 2016 - 16:36:43
MasterE
MasterE
Het lijkt mij toch dat je als bestuurder moet weten waar je wel en niet mag komen. Volgens mij mag je met zo'n hoogwerker niet zomaar een overweg passeren. Dit soort beperkingen zijn gewoon opgenomen in de wegen- verkeerswet net als dat landbouwvoertuigen niet overal mogen rijden (of alleen met ontheffing).

Mcn Asd