Daan!

| Ik heb gisteren met verbazing de berichtgeving gelezen waarin minister Dijsselbloem zegt dat NS haar strategisch beleid moet aanpassen. Onderstaande quotes komen uit de NRC.Quote Minister Dijsselbloem (Financiën, PvdA) is in gesprek met NS over het afstoten van grote activiteiten van het spoorbedrijf. NS heeft de afgelopen jaren veel taken naar zich toe getrokken die meer omvatten dan de kerntaak - de exploitatie van het hoofdrailnet.
Het idee in de jaren ‘ 90 van privatisering was juist dat NS moest verzelfstandigen en commerciëler moest worden. Met andere woorden politiek Den Haag, dit hebben jullie zelf gecreëerd.
Ik vraag me af waarom het zo er is dat NS meer taken na zich toetrekt. Die argumentatie mist namelijk in de quotes van Dijsselbloem.
Dijsselbloem doet voorkomen alsof er door het hamburgers bakken van NS een slechter vervoersproduct ontstaat en er op het spoor zelf dus minder gepresteerd wordt. Echter, is het natuurlijk niet zo dat een machinist die net de intercity uit Maastricht heeft gereden, vervolgens hamburgers gaat bakken bij de Smullers en te laat komt voor de intercity naar Dordrecht omdat z’n hamburger nog niet gaar was.Quote Dijsselbloem spreekt met Roger van Boxtel, interim-topman van NS, over “een nieuw strategisch profiel†van NS. Dat moet voor het einde van dit jaar gereed zijn.
Vreemd dat dit met Van Boxtel gedaan wordt. Deze man is net aan de gang. Hij moet nog inzicht krijgen in het bedrijf, maar gaat wel alvast aan een strategisch beleid werken. Lijkt mij een beetje snel na zo’n korte tijd en dan houd ik mijn persoonlijke mening over de persoon nog buiten beschouwing.
Daarbij komt dat Van Boxtel maar voor een jaar is directeur is. Mij bekruipt daarom het gevoel dat de aanstelling van Van Boxtel een manier was om snel even wat dingetjes naar de hand van de politiek te zetten zonder enige vorm van visie.
Zorg eerst dat er rust komt in het bedrijf en NS niet zoveel in de media komt. Dat zorgt alleen maar voor nog meer negatieve publiciteit en vervolgens meer agressie tegen personeel. Wanneer er definitief een nieuwe President Directeur is, kan worden gekeken naar de structuur op het spoor en de bedrijfsstructuur en het strategisch beleid van NSQuote Volgens Dijsselbloem is het niet goed dat NS steeds meer is gaan doen en vanuit een monopoliepositie private partijen “verdruktâ€. Hij verwijst naar de exploitatie van vastgoed en horeca op stations, busvervoer, het meedingen naar regionale spoorlijnen en de de activiteiten in Duitsland, Engeland en Schotland. NS heeft een divisie voor winkels en horeca, met eigen ‘formules’ als De Broodzaak, Julia’s, Kiosk en Smullers.
Of er daadwerkelijk concurrenten worden weggedrukt op stations weet ik niet. Ik weet wel dat er op Rotterdam CS andere formules zitten dan de standaard formules op stations. Dus vraag ik me af hoeveel er waar is van die monopoliepositie van NS.
Als het dan waar is, vraag ik me nog af hoe erg het allemaal is. Neem als voorbeeld het dichtgaan van de poortjes op veel stations. Je zult zien dat de formules die niet van NS zijn, gaan klagen over inkomensverlies door de sluiting van poortjes. Als alle winkels van NS zijn, zal er ook inkomensverlies zijn, maar doordat je maar met één partij te maken hebt, is zo’n beslissing veel makkelijker te nemen en speelt het algeheel belang, veiligheid, een veel grotere rol.
Dat NS het busvervoer zou wegdrukken is natuurlijk volkomen onzin. Ik hoor hier een minister praten die ergens een klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. Er rijden genoeg andere vervoersmaatschappijen in Nederland die busvervoer verzorgen. Van monopolie door NS, is dus totaal geen sprake. Notabene voert DB dezelfde bedrijfsconstructie met Arriva als NS met Qbuzz. Dat was toch wat de politiek wilde in de jaren ‘ 90? En nu gaan we onze eigen inkomstenbron wegnemen met als gevolg dat DB dat misschien wel wegneemt. En waarvoor het dan allemaal goed is, weet Dijsselbloem niet.
Hetzelfde geldt voor het spoorvervoer. In het buitenland wordt kennis opgedaan en geld verdiend door NS. Kennis en geld dat ten goede komt van het spoorvervoer in Nederland. Abellio krijgt een vervoersconcessie toebedeeld omdat zij als beste uit de aanbesteding kwamen. Dat is goed voor de reiziger en heeft dus niets te maken met monopolie.Quote “Je moet je afvragen of dit wel verstandige keuzes zijn, gezien de investeringen en de risico’s. Moet je werkelijk op elke concessie, voor elk type vervoer en overal in Europa, mee bieden? We denken nu na over de samenhang en de meerwaarde van al die activiteiten.â€
We moeten ons afvragen of het wel verstandige keuzes zijn, gezien de investeringen en risico’s. Welke risico’s? Op stations zijn alle opstartkosten van de winkels er allang uit. Immers bestaan die winkels al een aantal jaar en lopen die gewoon heel goed.
Waar staat dat NS op elke concessie in meebiedt? Dat is gewoon helemaal niet waar. |