Alle forumcategorieën bekijken en reageren in het forum? Registreer een gratis account of log in met je gebruikersnaam en wachtwoord.

Voeg discussie toe aan je favorieten

Veiligheidsregels op het spoor

Donderdag 16 jun 2016 - 18:12:06
MasterE
MasterE
Ook dat mag niet. Maar we mogen niet overstappen op een station zonder verblijf. Dus ook niet op Shl bij voorbeeld.

Donderdag 16 jun 2016 - 18:46:39
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Planmatig niet maar ik hoop dat ze bij calamiteiten flexibeler zijn....toch.... of is dat ijdele hoop...?

Donderdag 16 jun 2016 - 19:27:03
broek53
broek53
Het is of je de huisregels van een krankzinnigeninstituut leest. Sinds wanneer wordt het NS-personeel eigenlijk definitief als zwakbegaafd beschouwd, vraag ik mij af. Het moet ergens rond 2010 gebeurd zijn, denk ik.

Donderdag 16 jun 2016 - 19:47:30
mtlx
mtlx
Met alle respect, maar dat is onzin. Het komt vaak genoeg voor dat personeel op Schiphol gewisseld wordt. Ik heb het een paar maanden geleden zelfs op Lelylaan gehad.
Inderdaad, niet gepland uiteraard. Maar in geval van een verstoring is het prima mogelijk.

Laatst bewerkt door mtlx op Donderdag 16 jun 2016 om 19:48:06

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Donderdag 16 jun 2016 - 20:11:29
MCN-GVC
MCN-GVC
Ik zal de discussies over overstappen even AFSLUITEN met dit:
- Personeel stapt gepland niet over op een station zonder verblijf (in overleg met het betreffende personeelslid kan hiervan afgeweken worden op de dag).
- Personeel mag op een station zonder verblijf niet langer dan 25 min staan (lees verblijf als gebouw of trein).

Mas:
Zolang er geen verlichting is mag er 's-nachts (lees donker buiten) niet omgereden worden door 1 mcn met meerdere treinstellen, er is wel een pad, daarom mag het overdag wel. In de avond moet/wordt er een tweede man gesteld bij meerdere treinstellen.

Personeel uit een trein zetten mag (normaal) ook niet. Soms wordt dit, opnieuw in overleg met het betreffende personeelslid, gedaan, als er bijvoorbeeld met spoed een trein nodig is en in het belang van de reiziger er anders geen treinstel is.

Als laatste info aan machinisten over extra stop/weizegging:
Het lijkt alsof wij als machinisten i.p.v. eerste vaak de laatste zijn die gebeld wordt. Zelf heb ik het meegemaakt binnen te komen met een trein in Rtd sp. 1a en mijn trein terug staat niet op de cta (6 min keertijd). Bel de tdl, blijkt mijn trein opeens een matwissel te hebben, trein staat op 7, niet geremd, wel hc in gelicht, je weet het al, dat is vertraging geworden. Bijsturing gebeld, deze had het druk en was het vergeten.

Laatst bewerkt door MCN-GVC op Donderdag 16 jun 2016 om 20:13:20

Donderdag 16 jun 2016 - 20:45:34
bacr
bacr
De vraag is dan hoe erg je dit als mcn vindt...
Houd je vast aan al die regels of buig je een beetje mee in het belang van die honderden reizigers die jij dan toch ook dropt op een station zonder verblijf?

Vrijdag 17 jun 2016 - 02:02:14
NSR-fan
NSR-fan
Een machinist werkt anno 2016 volgens de regelgeving, dus buigt mee zover de regelgeving dit toelaat. Immers gaat het fout, dan weet de machinist ook wie de schuld krijgt. Juist bij hem of haar. Het is niet anders.....

Wat een slecht voorbeeld, dus als er haast is mag een machinist wel ergens uit de trein gezet worden, waar het blijkbaar normaal niet mag.
Kort door de bocht, onveilig werken wordt toegestaan als er haast bij is.
Ik geloof er niets van.

Laatst bewerkt door moderator op Vrijdag 17 jun 2016 om 04:45:58, reden: Het laatste bericht behoef je niet te quoten.

Vrijdag 17 jun 2016 - 03:13:58
Frontier
Frontier
Het moge duidelijk zijn dat de klant, alias de reiziger, voor de volle honderd procent genegeerd en/of doelbewust vergeten wordt bij het opstellen van al die dwaze regels. Plak er vervolgens de heilige term veiligheid aan en iedereen gaat vanzelf geloven dat het ook allemaal geheel terecht is.

Waar is de tijd gebleven dat er in plaats van krankzinnige regelgeving nog gewoon boerenverstand gebruikt werd? Waar is de tijd gebleven dat er nog niet in de illusie werd geleefd dat je elk risico kunt uitsluiten en zo nu en dan een incident beschouwd werd als iets wat nou eenmaal bij het leven hoort?



'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 07:59:53
ZJ37
ZJ37
Omdat er heel veel mensen bijgekomen zijn die worden afgerekend op elk schrammetje of aangebrachte vierkante centimeter pleister per werknemer, als gevolg van bedrijfsongevalletjes op spoorterreinen.

Vandaar dat goede en veilige looproutes tot verboden gebied worden verklaard om dat risico uit te sluiten en de werknemer wordt geacht een "veiligere" route via de openbare weg te nemen. Iets met schijnveiligheid...

Laatst bewerkt door ZJ37 op Vrijdag 17 jun 2016 om 09:32:26

Vrijdag 17 jun 2016 - 08:59:26
bacr
bacr
En vroem, daar werd de spoormedewerker op de openbare weg door een door-rood-rijdende automobilist geschept...

Vrijdag 17 jun 2016 - 12:38:53
mren
mren
Quote
MCN-GVC (do 16 jun 2016 20:11:29 www.somda.nl):
- Personeel mag op een station zonder verblijf niet langer dan 25 min staan (lees verblijf als gebouw of trein).
Prima regel, mits dit uitgebreid wordt naar de personeel en reizigers. Ik wil ook niet langer dan 25 minuten staan wachten op een door overbodige regeldruk opgeheven/vertraagde trein.

Er is één iemand die binnen NS iedereen kan ontslaan, van kioskmedewerker tot de president-directeur. Die persoon is de klant. Hoe hij dat doet? Gewoon, door niet meer met NS te reizen.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:20:13
NSR-fan
NSR-fan
Echt jammer dat elke discussie over vertrekprocedure, veiligheid en regelgeving wordt doodgeslagen met opmerkingen over Stasi, verklikkers en het boycotten van NS als vervoerder op Somda.
Alles wordt in het belachelijke getrokken vanaf de kantlijn door schrijvers welke eigenlijk geen enkel idee hebben hoe het werkt binnen de spoorsector, maar bv ook bij de luchtvaart.
Mooi voorbeeld, 90 procent wat een machinist, treindienstleider of conducteur moet kennen om zijn / haar werk te doen is regelgeving. Solliciteer en maak het mee, zou ik zeggen. Dan kijk je compleet anders er tegen aan.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:29:46
Daan!
Daan!
Het is inderdaad makkelijk om vanaf de zijlijn een regelgeving belachelijk te maken. Daarbij wil ik toch de kanttekening maken dat hier ook een hoop mensen zitten die in het veld staan.

Toch kunnen mensen vanaf de zijlijn waardevol zijn. Ze kijken met een frisse en nuchtere blik tegen een onderwerp aan. Het gaat er dan ook niet zozeer om hoe iets werkt, maar wel waarom iets zo werkt. We kunnen uiteindelijk allemaal bedenken/snappen/leren hoe iets werkt. Je daar stomweg bij neerleggen en alles accepteren zal ons collectief nooit een stap verder brengen. Het is daarom goed om over sommige regels na te denken. Zeker als blijkt dat de klant (het primaire proces) er niet altijd gebaat bij is.

Dat 90 procent van de kennis van een machinist/treindienstleider/conducteur regelgeving is, zegt dus misschien wel dat we het allemaal te ingewikkeld hebben gemaakt om nog een goed product voor de klant te kunnen neerzetten.

Vrijdag 17 jun 2016 - 13:31:08
sjoerd
sjoerd
Nou, NSR-fan, dat is in elk geval ook fantasie. Er zitten hier mensen die de praktijk van haver tot gort kennen en die een ervaring hebben van soms meer dan een volledige loopbaan in verschillende sectoren van het spoorwegbedrijf, maar ook in andere sectoren. Die weten dus heel goed hoe het (niet) werkt als je de hele boel dichtprotocolleert of als je de praktijk saboteert met in wezen onuitvoerbare maatregelen.
Als je dat voelt als belachelijk maken, dan lijkt het er op of je al niet meer in staat bent om in te zien dat het zelf nemen van verantwoordelijkheid voor wat je doet meer voldoening geeft, een groter gevoel van eigenwaarde en vooral een soepeler lopende dagelijkse praktijk, wat ook weer heel veel (arbeids-)vreugde oplevert. Teveel overbodige regels werken verlammend, halen initiatief en denkvermogen bij mensen weg en zijn het zand in de raderen van een organisatie die nota bene klantgericht behoort te zijn.
Als je het gevoel hebt dat er hier mensen tegen je stellingname zijn, is dat niet persoonlijk bedoeld. Het betekent wel dat er verschillend over gedacht wordt en ook dat die overbodige regelzucht door velen als zeer knellend wordt ervaren. Dat is een belangrijk signaal, dat niet genegeerd kan worden.

Vrijdag 17 jun 2016 - 14:56:53
dh3201
dh3201
Het is ook veel veiliger om de deuren pas te sluiten als er niemand, en dan ook echt niemand, zich binnen een straal van pak 'm beet 1 meter van die deur bevindt.
Gaan we nu ook een regel invoeren dat het verboden is om binnen een straal van 1 meter van te slutien deuren te bevinden. Of dat het verboden wordt om deuren te sluiten waar wel iemand zich binnen een straal van 1 meter bevindt?

Shqiperise-lopers?

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:42:14
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
Als er een incident gebeurd die voorkomen had kunnen worden volgens de voorgaande regel; ja!

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:45:03
Daan!
Daan!
Dit meen je?

Vrijdag 17 jun 2016 - 15:57:54
NSR-fan
NSR-fan
Eerst was de stemming hier : minder regelgeving
En nu gaan we weer nieuwe regelgeving er bij verzinnen.
Die snap ik even niet, voordat je het weet neemt men het over.

En verder ben ik het met gvttreinen eens. Een ongeluk in de spoorsector heeft meestal zeer grote gevolgen.
Je zal maar de vrouw zijn van een machinist waar de teammanager voor de deur staat: Helaas heeft uw man de regelgeving een eigen interpretatie gegeven en komt niet meer thuis. Komt hard aan, maar een trein ook !

Reizigers komen zeker op plaats 1, maar veiligheid gaat voor alles.

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:23:50
Frontier
Frontier
Quote
ZJ37 (vr 17 jun 2016 07:59:53 www.somda.nl): Omdat er heel veel mensen bijgekomen zijn die worden afgerekend op elk schrammetje of aangebrachte vierkante centimeter pleister per werknemer, als gevolg van bedrijfsongevalletjes op spoorterreinen.
En daar gaat het dus fout, waarom moet tegenwoordig alles beoordeeld worden op basis van resultaten?
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 13:20:13 www.somda.nl): Echt jammer dat elke discussie over vertrekprocedure, veiligheid en regelgeving wordt doodgeslagen met opmerkingen over Stasi, verklikkers en het boycotten van NS als vervoerder op Somda.
Alles wordt in het belachelijke getrokken vanaf de kantlijn door schrijvers welke eigenlijk geen enkel idee hebben hoe het werkt binnen de spoorsector, maar bv ook bij de luchtvaart.
Kort samengevat: als het aan jouw ligt moet eigenlijk dus maar iedereen braaf meegaan in alle regelgeving? Vooral geen vragen stellen, neen, immer netjes ja en amen zeggen op alles.
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 13:20:13 www.somda.nl):
Mooi voorbeeld, 90 procent wat een machinist, treindienstleider of conducteur moet kennen om zijn / haar werk te doen is regelgeving. Solliciteer en maak het mee, zou ik zeggen. Dan kijk je compleet anders er tegen aan.
Bij solliciteren zal je wel geen keus meer hebben vandaag de dag, netjes meegaan in de indoctrinatie van hogerhand en wee je gebeente als je je kop boven het maaiveld uitsteekt, anders kun je weer gaan.
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 15:57:54 www.somda.nl): Je zal maar de vrouw zijn van een machinist waar de teammanager voor de deur staat: Helaas heeft uw man de regelgeving een eigen interpretatie gegeven en komt niet meer thuis.
En dat is erg of zo? In betere tijden zouden we onze schouders ophalen en accepteren dat ongelukken er bij horen als je om welke reden dan ook niet gewoon zelf goed oplet en je verstand gebruikt. Tegenwoordig gaat er men bij voorbaat maar vanuit dat je niet zelf in staat om op te letten en dus worden allerlei dwaze regels bedacht zodat uiteindelijk iedereen ingedekt is maar de normale dagelijkse gang van zaken steeds onmogelijker wordt gemaakt.

Lang leve de maatschappij waarin iedereen verantwoordelijkheden wil hebben maar nergens voor verantwoordelijk wil zijn als het toevallig eens een keer verkeerd gaat.

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:46:37
gvttreinen
gvttreinen
Flickr 47909016@N03
@Daan! Nee natuurlijk niet, was sarcastisch bedoeld (smiley vergeten) @NSR_fan; zie bovenstaand.

Ik vraag me af hoe de managers die dit verzinnen , thuis een lampje wisselen.
Waarschijnlijk schakelen ze de stroom van de elektriciteitscentrale uit en laten een steigercinstructie in huis bouwen om zo het lampje veilig te wisselen.

Kom op nou, onveiligheid moet je voelen (niet te letterlijk nemen) en daar naar handelen, met al die veiligheidsmaatregelen ontneem je de bewustwording van onveiligheid.

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:47:36
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (vr 17 jun 2016 15:57:54 www.somda.nl): Reizigers komen zeker op plaats 1, maar veiligheid gaat voor alles.
Het is hier al minstens 32.534 keer gezegd: dit is de grootste dooddoener die er bestaat.
Zolang de regel de veiligheid bevordert: absoluut. Zodra de regel de veiligheid verslechtert: onzin (neem het voorbeeld hierboven dat je wel over een drukke asfaltweg zonder voetpad mag lopen maar niet over een niet-strak-aangelegd paadje).
Je ziet het constant weer; het is puur straatje schoonvegen. Het afwentelen-van-aansprakelijkheid boven alles.
Er zijn honderden situaties denkbaar waarin het veiliger is om je gezonde verstand te gebruiken ipv alles strak volgens de regeltjes te doen....

Vrijdag 17 jun 2016 - 16:50:36
Frontier
Frontier
Quote
gvttreinen (vr 17 jun 2016 16:46:37 www.somda.nl): Ik vraag me af hoe de managers die dit verzinnen , thuis een lampje wisselen.
Waarschijnlijk schakelen ze de stroom van de elektriciteitscentrale uit en laten een steigercinstructie in huis bouwen om zo het lampje veilig te wisselen.
Hesje aan (want in een zichtbaarheidshesje kan geen enkel onheil je treffen, dat weet iedereen), helm op, veiligheidsschoenen aan, veiligheidsbril op, klembord met checklijst erbij, en dan inderdaad de elektriciteitscentrale contacten om de boel uit te schakelen .

'Every year donkeys and mules kill more people than plane crashes'

Vrijdag 17 jun 2016 - 17:15:38
sjoerd
sjoerd
Tja, het is enorm lachwekkend. Maar ook wel heel triest dat zovelen zien dat het spoorwegbedrijf lijdt aan mazelen, waterpokken, de bof en wat al niet voor kinderziekten. Of zien we langzamerhand een ongeneeslijke ziekte? Is het spoorwegbedrijf besmet geraakt met een niet te bestrijden virus? Dan is het tijd om de zachte heelmeesters naar huis te sturen en paardenmiddelen in te zetten.
Serious mode: hoog tijd om risicovermijding te vervangen door risicobeheersing. Iedereen wordt bang voor een schrammetje of een bultje; er mag niets meer fout gaan en anders: schadeclaims.
Let wel: ik wil niet terug naar de tijd dat de Koppeling maandelijks een keer moest melden dat er een dode te betreuren was.

Vrijdag 17 jun 2016 - 21:03:18
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
Als ik dit topic zo lees dan is men op het spoor wel heel erg naar de verkeerde kant doorgeslagen. Ik werk zelf bij een groot Amerikaans bedrijf met de bijbehorende veiligheidscultuur, maar zo extreem doorgevoerde regels als hier beschreven worden komen zelfs daar nog niet voor.
Sowieso voorkomen regels niks, maar moet veiligheid gewoon in het handelen van de mensen zitten. Het gaat er gewoon om dat ze zich bewust realiseren of hun manier van handelen wel veilig is.

Voorbeeldje van regels die iets niet persé veiliger maken: ik mag zelf bv. geen TL-buis vervangen op m'n werkplek. Vervolgens kwam het speciaal daarvoor ingehuurde bedrijf langs, waarna ik een incident kon rapporteren omdat ik bijna een vallende TL-buis op m'n hoofd kreeg. Hoezo veilig?

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 17 jun 2016 - 21:31:17
daniel81
daniel81
Als je bij Prorail gewerkt had, had dat ongetwijfeld geleid tot de nieuwe regel dat voortaan een kamer ontruimd moet worden alvorens het technische bedrijf aan het werk gaat.

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:03:12
bacr
bacr
Nee hoor: ontruiming van tenminste de hele verdieping LOL

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:10:46
edje
edje
Flickr spoorkeerl
Quote
daniel_ddr (vr 17 jun 2016 21:03:18 www.somda.nl): Als ik dit topic zo lees dan is men op het spoor wel heel erg naar de verkeerde kant doorgeslagen. Ik werk zelf bij een groot Amerikaans bedrijf met de bijbehorende veiligheidscultuur, maar zo extreem doorgevoerde regels als hier beschreven worden komen zelfs daar nog niet voor.
Sowieso voorkomen regels niks, maar moet veiligheid gewoon in het handelen van de mensen zitten. Het gaat er gewoon om dat ze zich bewust realiseren of hun manier van handelen wel veilig is.

Voorbeeldje van regels die iets niet persé veiliger maken: ik mag zelf bv. geen TL-buis vervangen op m'n werkplek. Vervolgens kwam het speciaal daarvoor ingehuurde bedrijf langs, waarna ik een incident kon rapporteren omdat ik bijna een vallende TL-buis op m'n hoofd kreeg. Hoezo veilig?
Ik heb ook bij een Amerikaans bedrijf gewerkt, daar was de veiligheidsregels nog verder doorgeslagen dan bij Prorail, daar werden op elke trapleuning stickers geplakt met de tekst "Hold Rail" en een afbeelding met een mannetje dat de trapleuning vast hield. Toen 1 van de veiligheidsdeskundige aan mij vroeg, wat ik van de stickers vond, was het enigste logische antwoord. Ik ben blij dat je niet bij Prorail werkt, want dan zou het wel heel gevaarlijk worden.

Veiligheid zit in je hoofd, je kunt wel overal een hekje neerzetten, je kunt wel dingen verbieden, maar alles kun je overtreden.


Vrijdag 17 jun 2016 - 23:21:04
thom
thom
Probleem is juist vaak ook, men raakt er zo aan gewend dat het allemaal maar veilig is, dat men het gevaar niet meer verwacht als het een keer net iets anders loopt...

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:49:33
jeanne
jeanne
Alles in regels beschrijven, die dan klakeloos worden uitgevoerd, maakt dat handelen met nuchter verstand tot een minimum beperkt wordt.
Logisch en met aandacht werken verwordt daarmee tot automatisme.
Nu ja, da's wel zo veilig, maar niet heus.
Echt super, wederom welkom in de totaal maakbare wereld!!

Jeanne Kok

Vrijdag 17 jun 2016 - 23:58:44
AlexNL
AlexNL
Ik werk voor een bedrijf in de olie&gas-industrie, en ook hier nemen ze veiligheid erg belangrijk. Ze hebben een aantal 'life saving rules', waar herhaaldelijk op wordt gehamerd. Ook in powerpointpresentaties is één van de eerste dia's vaak een samenvatting van de LSR's. (En ja, hier hangen ook bordjes zoals "hold the handrail" en "take the elevator when carrying suitcases")

Het idee erachter is goed: doe geen onveilig werk, let op elkaar, en zorg dat iedereen 's avonds weer veilig thuiskomt. Een paar maanden terug werd er een verhaal verteld door de mensen die mede-verantwoordelijk waren voor het invoeren van die regels, ze schatten dat sinds het invoeren van die regels minstens 30 gezinnen 's avonds nog compleet waren.

Dat was voor mij toch wel even een "ohja"-momentje...

Zaterdag 18 jun 2016 - 10:13:23
renew40
renew40
Waar is de tijd gebleven dat je bij aantreffen zwaan in het spoor even naarbuiten ging, het beest lichtelijk aanspoorde op te stijgen of te verkassen.

Nu gooien we het baanvak dicht, wachten op politie of dierenambulance en hebben voor de rest van de dag een verstoring in de treindienst.

Zaterdag 18 jun 2016 - 10:32:58
cuneo56
cuneo56
Anders dan steeds meer regeltjes en beperkingen ware het beter geweest als de managers, en dan vooral die over veiligheid gaan dat meer in de praktijk zouden regelen en vooral handhaven.
Dus zelf controleren of er gewerkt wordt zoals bedoeld en dat dan ook handhaven.
Dus personeel beter instrueren en voorlichten dan enkel vertellen "doe een geel vestje aan".
Want die houd een trein niet tegen of een meewerkende veiligheidsman/vrouw gewoon voordragen voor ontslag!
Leg gewoon uit wat een trein doet en kan/ niet kan en waar je naar kan en moet kijken, en niet een dom computer testje met vragen over het doen van je behoefte in een Dixie huisje( of juist niet) laten maken, waarna je weer bevoegd spoorbetreder bent!

Donderdag 21 jul 2016 - 19:44:10
NSR-fan
NSR-fan
Quote
Klaasje (vr 08 jul 2016 16:29:00 www.somda.nl)
Volgens mij is dat slechts hoe jij de regelgeving interpreteert. De manier waarop de regelgeving is geschreven doet sterk vermoeden dat dat geschreven is met een station met volledige stationsbeveliging in het achterhoofd en soms zelfs vanuit het principe van een startende rit in plaats van een haltering. Met name vanaf de vrije baan zijn er heel veel voorbeelden te verzinnen waarbij het toepassen van die regelgeving alsof het ook voor die situatie bedoeld zou zijn voor ontzettend veel vertraging en waarschijnlijk zelfs een veiligheidsachteruitgang zou zorgen. Waarom? Simpelweg omdat de infrastructuur niet voor dat soort zaken is ingericht. Waarom is de infrastructuur niet zo ingericht? Waarschijnlijk omdat die regelgeving helemaal niet voor een haltering langs de vrije baan bedoeld is.
Zeer interessante stellingname Klaasje. Ligt eens toe met wat voorbeelden uit de praktijk. Het lijkt me toch stug dat de regelgeving dusdanig is dat deze niet juist is of de veiligheid juist naar beneden haalt.

Vrijdag 22 jul 2016 - 07:54:09
kleine_man
kleine_man
In de regel ruikt naar uitzondering.

Regels kunnen contraproductief werken en elkaar zelfs tegenspreken. Zoals al aangegeven zijn er plaatsen die niet aan de regels voldoen. Het ligt er maar aan van welk perspectief je het bekijkt. Wijkt de praktijk van de regel af, dan kan je volgende dingen doen:
- 1 helemaal niets
- 2 De praktijk aanpassen aan de regel
- 3 De regel aanpassen aan de praktijk

Afhankelijk van de dwang van de regel zal men voor optie 3 kiezen, door hiervoor een uitzondering te schrijven.

Vrijdag 22 jul 2016 - 11:15:31
NSR-fan
NSR-fan
Kleine_man, Je schrijft wel iets, maar eigenlijk staat er niets.

Klaasje schreef: "met name vanaf de vrije baan zijn er HEEL VEEL voorbeelden te verzinnen waarbij het toepassen van die regelgeving alsof het ook voor die situatie bedoeld zou zijn voor ontzettend veel vertraging en waarschijnlijk zelfs een veiligheidsachteruitgang zou zorgen"

Dit wekt mijn buitengewone belangstelling en zou dus wat originele en duidelijke praktijkvoorbeelden willen zien. Vooral daar waar de veiligheid achteruit gaat bij opvolgen regelgeving.

Vrijdag 22 jul 2016 - 11:50:57
hw1969
hw1969
Twitter hanswesterink Facebook hanswesterink Flickr 32807552@N03
Ik heb de volgende anekdote gehoord (maar er zijn ongetwijfeld lijstleden die het kunnen bevestigen of hopelijk kunnen ontkrachten). De Hemspoortunnel heeft camera's en rookmelders. Als er een rookmelding is, maar op de camera's niks te zien is, wordt er toch voor gekozen om treinen via de Velsertunnel om te leiden. De Velsertunnel heeft camera's noch rookmelders. Dat lijkt me een onveiliger situatie op te leveren.

Vrijdag 22 jul 2016 - 12:15:54
NSR-fan
NSR-fan
Inderdaad, een anekdote
De Velserspoortunnel beschikt ook over deze veiligheidssystemen, zoals camera's, Brand en rookmelder en stilstanddetectie.

Maar daar ging het niet over in dit topic. Onderwerp was het vertrekken en rijden van treinen en door Klaasje genoemde gebrekkige of ontoereikende regelgeving, bv op de vrije baan.

Vrijdag 22 jul 2016 - 14:18:29
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (do 21 jul 2016 19:44:10 www.somda.nl):
Zeer interessante stellingname Klaasje. Ligt eens toe met wat voorbeelden uit de praktijk. Het lijkt me toch stug dat de regelgeving dusdanig is dat deze niet juist is of de veiligheid juist naar beneden haalt.
Ik heet geen Klaasje en zal niet namens hem spreken, maar de volgende zaken zijn denkbaar:
Lange vertrekprocedure (wachten op groen licht en alles daarna) leidt tot lange dichtligtijden van overwegen net voorbij de stations, daarmee tot ongeduldige weggebruikers met het risico dat die tussen de spoorbomen door gaan lopen/rijden.
Diezelfde lange vertrekprocedure maakt de kans groter dat een achteropkomende trein in het weiland een rood sein tegenkomt, wat ook erg gevaarlijk schijnt te zijn.
Kortom de regel zorgt wel voor dat ene punt van veiligheid, maar brengt tegelijkertijd een boel andere vormen van onveiligheid met zich mee.

Vrijdag 22 jul 2016 - 14:42:17
NSR-fan
NSR-fan
Prima dat je meedenkt Daniel81

Hierin worden keuzes gemaakt. Bij een stop-door moet de trein langer wachten.
Staat het sein al veilig, dan kan de trein eerder vertrekken, maar ligt de overweg langer dicht.
Gebruik je een stop-door met afteller, dan kan je de netto wachttijd bij de overweg met ongeveer 10 seconden bekorten.
Bij een normale dienstuitvoering,lees op tijd rijden, rijden de sprinters en andere treinen dusdanig dat deze niet hoeven te stoppen omdat de vertrekprocedure "lang" duurt.

Dan zou je nog altijd bij rood sein de deuren dicht kunnen doen, maar dan staat de trein met gesloten deuren langs het perron te wachten, dat is weer niet klantvriendelijk.

Verder denk ik dat dit niet is wat Klaasje bedoelt in zijn post. Dat ging echt over regelgeving op de vrije baan welke niet toepasbaar of onveilig zou zijn.

Vrijdag 22 jul 2016 - 15:50:47
daniel81
daniel81
Quote
NSR-fan (vr 22 jul 2016 14:42:17 www.somda.nl): Bij een normale dienstuitvoering,lees op tijd rijden, rijden de sprinters en andere treinen dusdanig dat deze niet hoeven te stoppen omdat de vertrekprocedure "lang" duurt.
Als de dienstuitvoering altijd 'normaal' zou zijn, kan denk ik driekwart van de veiligheidsregeltjes geschrapt worden
Ongelukken gebeuren nou net als alles níet normaal gaat.
En er zijn dagelijks honderden IC's die ergens achter een vertraagde sprinter komen te hangen.
Nu ga ik even iets heel fouts zeggen: grote kans dat de veiligheid per saldo toeneemt als het personeel van een vertraagde trein een paar regeltjes aan z'n laars lapt. Dwz fluiten bij rood, optrekken terwijl het sein (in de verte) nog op rood staat, enz.
gevolg: behalve de al genoemde overweg die minder lang dicht ligt (zelfs bij een stopdoorschakeling kan een overweg erg lang dichtliggen, bv op Apdo), en de al genoemde achteropkomende treinen, komen de reizigers ook op tijd aan op het station waardoor ze veilig kunnen overstappen en niet in een trein hoeven te springen waarvan de HC de vertrekprocedure al is gestart, of hoeven te rennen over een trap. Of nog een stapje verder: dat ze die aansluiting niet meer halen en daar zo van balen (als dat een aantal keren gebeurt) dat ze de volgende keer een ander, minder veilig, vervoermiddel kiezen.

Vrijdag 22 jul 2016 - 16:57:13
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Een aanwijzing aki/ahob voor een overweg die direct voor/na een bovenleidingloze brug ligt is niet uitvoerbaar zonder te stranden vanwege de max 10 km/h en daarnaast het risico dat je moet stoppen. Echter is er geen regel die de trdl verhindert die aanwijzing te verstrekken, de mcn moet aangeven die aanwijzing niet uit te kunnen voeren conform regelgeving en daarom de aanwijzing niet te kunnen aannemen. Bedoel je zoiets Klaasje en/of NSR-fan?

Laatst bewerkt door rolandrail op Vrijdag 22 jul 2016 om 16:58:06

Vrijdag 22 jul 2016 - 17:14:12
NSR-fan
NSR-fan
Ik weet niet of Klaasje zoiets bedoelt.
NS had zelf de regelgeving hierin aangepast, en de snelheid op 20 km gezet.
Echter NS is hierin teruggefloten door ILenT.

Nu is de afspraak dat KPLD met hoge prioriteit ter plekke komt en wegverkeer stil zet en veiligheid garandeerd. Daarna mag en kan de machinist de aanwijzing veilig uitvoeren.

Vrijdag 22 jul 2016 - 20:49:03
daniel_ddr
daniel_ddr
Twitter dbleumink Flickr dbleumink
En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug? Rolandrail heeft het namelijk niet alleen over het risico te moeten stoppen maar ook over de te lage max. snelheid.
Moeten stoppen is immers op zich niet heel relevant hier, want ook als je 40 rijdt en moet stoppen kan je spanningsloos komen te staan in zo'n situatie.

Dagelijks Amf-Klp v.v. - Kijk ook eens op http://www.ovinnederland.nl

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:05:18
NSR-fan
NSR-fan
Dat moet zeker lukken, daar is geen twijfel aan, de massa van de trein en het feit dat een trein extreem ligt loopt is daar het voordeel van.

Maar wat "Klaasje" nu bedoelde in zijn post blijft de vraag. Ik kan zo gauw niets verzinnen waarin regelgeving niet voorziet.

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:13:57
jeanne
jeanne
Ik wet het niet meer precies maar in die situaties dat een overweg dicht tegen een brug zonder rijdracht ligt moet je ook nog rekening houden met je ATB. Tenminste bij de Smildevaartbrug brug was dat soms het strootje waar de kameel z'n nek over brak. Kan zijn dat het niet meer zo risicovol is als vroeger maar in de begin periode van het ICM zijn er wel meedere gestrand van wegen die te lage passeer snelheid.

Jeanne Kok

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:27:22
mdj
mdj
Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?

Als je 140 rijdt maakt het niet zo veel uit dat je erna 130km/h rijdt, maar als je 10km/h rijdt is al remmend over dezelfde afstand s natuurlijk kwadatisch problematischer...

Bij twijfel: gebruik beton.

Vrijdag 22 jul 2016 - 22:49:53
NSR-fan
NSR-fan
Volgens de regelgeving, lees de materieel instructie, hoeft een machinist met geen één materieeltype al remmend over een stroomloos brug te gaan.
Dus een machinist doet dat dus ook niet bij het langzaam berijden van een stroomloze brug.

Met de ATB hoeft een machinist geen rekening te houden bij het langzaam berijden van een stroomloos brug. De ATB-remklep zou door een lage boordspanning open kunnen vallen, maar dit is zuiver een storing / defect.

Zaterdag 23 jul 2016 - 00:30:51
thom
thom
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.

Zaterdag 23 jul 2016 - 01:11:59
dlm4yjp
dlm4yjp
Flickr dlm4yjp
Quote
mdj (vr 22 jul 2016 22:27:22 www.somda.nl): Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?
Dat is het trucje bij DD-AR/mDDM om de snelschakelaar niet af te laten vallen.
Bij één van de twee blijft deze zonder remmen wel in, bij de ander niet.
Het gebeurde dan ook regelmatig dat bij Pmr je opeens maar halve tractie had (als er een setje 7400+7800 reed dus)

Laatst bewerkt door dlm4yjp op Zaterdag 23 jul 2016 om 01:12:55

Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:29:35
VIRMm1
VIRMm1
En bij virm wordt het weer gedaan om de dcms te blijven voeden waardoor de trein niet volledig uitvalt met kans op storingen naderhand.

Het is inderdaad niet voorgeschreven, maar veel mcnen passen de trucjes toe omdat de ervaring leert dat je zonder remmen vaker met storingen de brug af rijdt als met remmen erop.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:36:40
NSR-fan
NSR-fan
Quote
thom (za 23 jul 2016 00:30:51 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.
Bij een "aanwijzing overweg" moet een machinist ALTIJD stoppen als het wegverkeer dit vordert. Dus ook als iemand tussen de bomen doorloopt of rijdt.
Een overweg welke een storing aangeeft of waarbij een defect is geconstateerd kan prima dicht gaan, er kan nog zoveel meer aan de hand zijn.
In zo'n situatie geen aanwijzing afgeven is gewoon onverantwoord.
Dat risico moet je gewoon niet willen nemen.

Zaterdag 23 jul 2016 - 10:52:39
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
mdj (vr 22 jul 2016 22:27:22 www.somda.nl): Is het ook niet zo dat je bij bepaalde materieelsoorten (DDZ/DDAR, ICM, mat54? en SLT) al remmend over een bovenleidingsloze brug moest, omdat anders de apparatuur uitvalt en dus stil valt onder de brug?
Dat is alleen met DDZ en SLT zinvol, zogauw er weer hoogspanning aanwezig is kan je weer tractie geven i.p.v. een gestuntel met snelschakelaar weer inzetten, SLT gaf zelfs een A-melding in het begin bij bovenleidingloze bruggen. ICM is sinds de revisie waardeloos materieel geworden bij bovenleidingloze bruggen en ook bij spinnekoppen e.d., als de spanning een miliseconde zakt of weg is valt alles uit en moet weer opnieuw opstarten wat ergens tussen de 30 seconden en twee minuten duurt en al die tijd kan je geen tractie geven.

Zaterdag 23 jul 2016 - 11:57:33
thom
thom
Quote
NSR-fan (za 23 jul 2016 10:36:40 www.somda.nl):
Quote
thom (za 23 jul 2016 00:30:51 www.somda.nl):
Quote
daniel_ddr (vr 22 jul 2016 20:49:03 www.somda.nl): En als het wegverkeer stilligt haal je opeens met 10 km/u wel de passage van de bovenleidingloze brug?
Als de overweg gesloten is voor wegverkeer hoef je sowieso niet te stoppen als het wegverkeer dat opeist, want dat wegverkeer is er dan simpelweg niet.
Daarnaast kun je je afvragen of je voor een afgesloten overweg dan nogwel ene lastgeving hoeft af te geven.
Bij een "aanwijzing overweg" moet een machinist ALTIJD stoppen als het wegverkeer dit vordert. Dus ook als iemand tussen de bomen doorloopt of rijdt.
Een overweg welke een storing aangeeft of waarbij een defect is geconstateerd kan prima dicht gaan, er kan nog zoveel meer aan de hand zijn.
In zo'n situatie geen aanwijzing afgeven is gewoon onverantwoord.
Dat risico moet je gewoon niet willen nemen.
Het verhaal liep al een paar posts terug, en het ging dus specifiek over een overweg waarbij deze door politie afgezet is voor het wegverkeer en niet over een normaal gesloten overweg.

Laatst bewerkt door thom op Zaterdag 23 jul 2016 om 11:58:18

Zaterdag 23 jul 2016 - 12:37:38
MasterE
MasterE
Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt. Voor een niet functionerende overweg krijg je een aanwijzing STS of toestemming om het P-sein waarachter de overweg ligt te passeren (elke overweg wordt afgedekt door een sein dat dus bij niet functioneren van de overweg niet uit de stand stop zal komen) hierbij rekening houdend met het niet juist functioneren van de overweg. Als je geluk hebt staat er een sleutelkastje om de overweg handmatig te bedienen. Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 12:38:50

Mcn Asd

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!


Zaterdag 23 jul 2016 - 14:06:28
NSR-fan
NSR-fan
Master E
Ik hoop toch echt dat je dit niet meent.......

Zaterdag 23 jul 2016 - 15:45:16
kiekkiek
kiekkiek
Leg eens uit NSR-fan.

Zaterdag 23 jul 2016 - 16:36:40
b2py
b2py
Het zal vast niet zo in de boekjes staan

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:05:07
maarten83
maarten83
P seinen zijn toch niet gekoppeld aan overwegen?

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:29:57
Rolffiej19
Rolffiej19
Als een gestoorde overweg nou openstaat of dichtligt je krijgt ten alle tijden een aanwijzing overweg

Laatst bewerkt door Rolffiej19 op Zaterdag 23 jul 2016 om 17:30:35

MCN ASD

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:41:02
MasterE
MasterE
Een gestoorde overweg kan niet openstaan, een gestoorde overweg ligt te lang dicht, als een overweg open staat is deze defect en niet gestoord. Als dat zo was zouden er al diverse ongelukken zijn gebeurt, het gebeurt regelmatig dat je een aanwijzing krijgt aangeboden voor een overweg die je al bent gepasserd op volle snelheid.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 17:44:29

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 17:58:04
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt. Voor een niet functionerende overweg krijg je een aanwijzing STS of toestemming om het P-sein waarachter de overweg ligt te passeren (elke overweg wordt afgedekt door een sein dat dus bij niet functioneren van de overweg niet uit de stand stop zal komen) hierbij rekening houdend met het niet juist functioneren van de overweg. Als je geluk hebt staat er een sleutelkastje om de overweg handmatig te bedienen. Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Een aanwijzing overweg kan je voor heel veel situaties krijgen, waarbij de de veiligheid in het geding is.
Bijvoorbeeld:
-Overwegbomen zijn eraf gereden. Volgens jou is de overweg dan dicht, voor de weggebruiker echt niet.
- Storing rode lichten van de overweg. Voor jou is deze dicht, voor weggebruiker in het donker echt niet.
- Eén van de bomen daalt niet. Dit wordt zelfs niet in de beveiliging gedetecteerd.
Verder, P-seinen staan geheel los van overwegen . Dus overwegen in de storing in gebied met P-seinen kan je als machinist nooit zien aan de seinbeelden.

Een overweg kan zeker wel openstaan bij een bij een aanwijzing overweg !

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 31 jul 2016 om 05:33:56

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:05:59
michaben
michaben
Als het om veiligheidsdenken gaat, een overweg kan ook in storing treden op het moment dat jij de sectie waarin deze geactiveerd wordt inrijdt. Als je elk risico wil voorkomen moet je bij elke overweg afremmen tot zo'n 40km/u zodat je nog op tijd een noodstop kunt maken mocht deze niet sluiten.

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:27:02
MasterE
MasterE
Als er een storing optreedt zullen de bomen dalen, dit is namelijk de ruststand van een overweg.

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:29:38
michaben
michaben
Er bestaat nog zoiets als een mechanisch defect, een boom die fysiek klem zit zal niet dalen bijvoorbeeld.

Zaterdag 23 jul 2016 - 18:31:43
MasterE
MasterE
Of een overweg fysiek gesloten is valt nooit te controleren, maar technisch gezien is deze gesloten en functioneert naar behoren, ook als er een boom af is of als de verlichting op een boom niet werkt zijn er nog genoeg andere signalen voor het wegverkeer. Ook een p-sein gekoppeld aan een overweg zal niet uit de stand stop komen bij een niet werkende overweg (waarom zijn er anders sleutelkastjes bij deze seinen geplaats).

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 18:33:47

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:05:58
marciekemp
marciekemp
Bij P-seinen staan nooit de sleutelkastjes voor als een Ovw in storing is, die staan alleen bij de automatische seinen die GEEN P-sein zijn (bordje met de paddestoel er op)

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:09:17
MasterE
MasterE
Ja, dat bedoel ik automatisch sein dat geen P-sein is. (er past slechts 1 bordje op een sein).

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 19:20:06
MasterE
MasterE
De uitleg en werking van een bewaakte overweg kan je hier lezen: nl.m.wikipedia.org

Mcn Asd

Zaterdag 23 jul 2016 - 21:59:19
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt......Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Gelukkig zijn we er nu achter, zoals ik al eerder aangegeven gaf, dat een overweg wel degelijk open kan staan bij een "aanwijzing overweg".

Er van uit gaan dat een overweg altijd gesloten is bij een "aanwijzing overweg" is een foute aanname. Er kan zo veel meer aan de hand zijn.....
Vandaar ook de verschillende opdrachten in deze aanwijzing voor de machinist.
Daar hebben we geen Wikipedia voor nodig mijm inziens.

Zaterdag 23 jul 2016 - 22:41:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.

Laatst bewerkt door rolandrail op Zaterdag 23 jul 2016 om 22:42:19

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:05:48
NSR-fan
NSR-fan
Correct gehandeld door Prorail. Inderdaad zal de inschakelsectie niet werken omdat de rijrichting niet gedraaid kan worden.

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:12:37
maarten83
maarten83
Je passeert deze overweg dus met open bomen of rijdt je de middensectie aan?

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:32:13
timtrein
timtrein
Flickr timtrein
Altijd dat laatste toch? Overweg passeren met open bomen lijkt me niet de bedoeling...

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:34:00
cuneo56
cuneo56
Dat kan de meester die het meegemaakt heeft het beste zeggen, maar als dit een stuk is dat gebouwd is volgens de principes van "Dubbel enkel spoor", dan was z'n trein als die tot aan het sein aan zijde Alphen was door gereden ver genoeg weg om de aanrijd sectie weer te activeren. En zo niet kennen we ook nog zo iets als de 5 minuten schakeling, wat inhoud dat als een trein langer dan 5 minuten in de aanrijsectie voor de andere richting blijft staan, de overweg weer gaat sluiten.

Zaterdag 23 jul 2016 - 23:40:36
MasterE
MasterE
Quote
rolandrail (za 23 jul 2016 22:41:22 www.somda.nl): Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.
Daar is de aanwijzing niet voor. Als je voor een P-sein stond kan je verder met toestemming, verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.

Laatst bewerkt door MasterE op Zaterdag 23 jul 2016 om 23:48:20

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 01:27:14
kiekkiek
kiekkiek
Hoe werkt een overweg.

irse.nl

Zondag 24 jul 2016 - 01:55:31
thom
thom
Quote
NSR-fan (za 23 jul 2016 21:59:19 www.somda.nl):
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 12:37:38 www.somda.nl): Een aanwijzing overweg wordt sowieso alleen afgegeven als de overweg gestoord is en dus dicht ligt......Het kan dus nooit zo zijn dat wanneer je een aanwijzing overweg hebt deze openstaat.
Gelukkig zijn we er nu achter, zoals ik al eerder aangegeven gaf, dat een overweg wel degelijk open kan staan bij een "aanwijzing overweg".

Er van uit gaan dat een overweg altijd gesloten is bij een "aanwijzing overweg" is een foute aanname. Er kan zo veel meer aan de hand zijn.....
Vandaar ook de verschillende opdrachten in deze aanwijzing voor de machinist.
Daar hebben we geen Wikipedia voor nodig mijm inziens.
Het is maar wat je gesloten noemt, zoals gezegd zal bij een afgereden overwegboom nog steeds alle knipperlampen het wegverkeer signaleren evenals de andere wél sluitende overwegbomen, immers gelden die knipperlichten ook voor een overweg zonder bomen (=AKI).

In theorie staat er in de wegenverkeerswet ook oergens dat een overweg ook daadwerkelijk gesloten dient te zijn als er een trein aankomt waardoor deze voorrang heeft.
Op het moment dat er andreaskruizen staan heeft de trein ten alle tijden voorrang tov het wegverkeer en dient het wegverkeer daar rekening mee te houden. Immers is dat ook bij een onbewaakte overweg zonder lampen noch bomen, en dat andreaskruis verliest zijn wetgeving niet als er toevallig bomen en waarschuwingslichten naast staan.

Laatst bewerkt door thom op Zondag 24 jul 2016 om 01:57:38

Zondag 24 jul 2016 - 02:37:02
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
cuneo56 (za 23 jul 2016 23:34:00 www.somda.nl): Dat kan de meester die het meegemaakt heeft het beste zeggen, maar als dit een stuk is dat gebouwd is volgens de principes van "Dubbel enkel spoor", dan was z'n trein als die tot aan het sein aan zijde Alphen was door gereden ver genoeg weg om de aanrijd sectie weer te activeren. En zo niet kennen we ook nog zo iets als de 5 minuten schakeling, wat inhoud dat als een trein langer dan 5 minuten in de aanrijsectie voor de andere richting blijft staan, de overweg weer gaat sluiten.
Inderdaad de aanrijdsectie weer geactiveerd.

Zondag 24 jul 2016 - 02:46:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 23:40:36 www.somda.nl):
Quote
rolandrail (za 23 jul 2016 22:41:22 www.somda.nl): Ik kreeg laatst een aanwijzing overweg toen ik vanuit Ledn niet verder kwam dan Ztwo vanwege een defecte tr tussen Apn en Ztwo en moest terugkeren naar Ledn. Bij keren op hetzelfde spoor zonder bediende seinen kan de rijrichting niet gekeerd worden en dus gaf de trdl een aanwijzing overweg voor de enige overweg tussen Ztwo en Ztww.
Daar is de aanwijzing niet voor. Als je voor een P-sein stond kan je verder met toestemming, verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.
Lees nog eens wat ik vertelde, niet verder maar keren. Voor alle duidelijkheid: voor rood sein 316 gestrand en daar ter plekke ombouwen en retour Ldl-Ledn. Als je daar hebt omgebouwd sta je dus niet voor een (P)-sein.

Laatst bewerkt door rolandrail op Zondag 24 jul 2016 om 02:51:03

Zondag 24 jul 2016 - 10:25:08
NSR-fan
NSR-fan
Juist, en dan heeft een machinist twee dingen nodig van de treindienstleider:

- Een aanwijzing Overweg
- Toestemming om te mogen vertrekken

Vanzelfsprekend tijd de machinist dan met ROZ tot het eerstvolgende hoofdsein dat een beter beeld toont.

Zondag 24 jul 2016 - 11:19:24
MasterE
MasterE
Toestemming en rijden op zicht is voldoende.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 11:45:21
NSR-fan
NSR-fan
Nee, want dan komt de trein met ROZ richting de niet werkende overweg.
Gevolg, de snelheid is hoger, max. 40 tegenover maximaal 10 km/h.
Verder wordt het wegverkeer niet gewaarschuwd door herhaaldelijk verplicht typhoon gebruik.
Dit zijn nu net de belangrijkste extra opdrachten in de aanwijzing Overweg ivm veiligheid weggebruikers.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 11:46:22

Zondag 24 jul 2016 - 11:49:00
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
MasterE (zo 24 jul 2016 11:19:24 www.somda.nl): Toestemming en rijden op zicht is voldoende.
Ja, maar blijkbaar is er iets in het handboek treindienstleider want ik heb ook al meerdere malen aanwijzing sts plús aanwijzing overweg gekregen ondanks discussie met trdl dat die betreffende overweg in het stuk lag dat ik nog roz moest doen vanwege de aanwijzing sts. De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen." Die discussie ga ik dus niet meer aan, het maakt de vertraging alleen maar groter.

Zondag 24 jul 2016 - 11:50:22
rolandrail
rolandrail
Flickr 44293295@N02
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 11:45:21 www.somda.nl): Nee, want dan komt de trein met ROZ richting de niet werkende overweg.
Gevolg, de snelheid is hoger, max. 40 tegenover maximaal 10 km/h.
Verder wordt het wegverkeer niet gewaarschuwd door herhaaldelijk verplicht typhoon gebruik.
Dit zijn nu net de belangrijkste extra opdrachten in de aanwijzing Overweg ivm veiligheid weggebruikers.
Je zegt het goed: "maximaal" 40. De mcn dienst dus rekening te houden met van alles en en nog wat, allemaal zijn verantwoordelijkheid en dus zal hij nooit met 40 op de overweg af komen maar met een veel lagere snelheid.

Zondag 24 jul 2016 - 12:25:30
funtrucker
funtrucker
Overweg werkt naar behoren, dus er hoeft geen aanwijzing ovw afgegeven worden.

Zondag 24 jul 2016 - 12:29:47
NSR-fan
NSR-fan
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:50:22 www.somda.nl): maar met een veel lagere snelheid.
En omdat ILenT eist dat dit 10 km/h is bij een niet juist functionerende overweg wordt de aanwijzing afgegeven.
Niet de machinist bepaald dus de snelheid, bv. 15 km/h, maar de toezichthouder.

Prima dat je meedenkt Funtrucker, maar lees even eerst de case van Rolandrail door. Die overweg werkt echt niet in zijn meegemaakte situatie.

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 12:32:37

Zondag 24 jul 2016 - 12:36:44
funtrucker
funtrucker
Nsrfan, als de overweg sluit dmv aanrijden middensectie werkt deze naar behoren, dus geen aanwijzing ovw nodig.

Zondag 24 jul 2016 - 12:37:23
michaben
michaben
Dat ligt er inderdaad aan hoe je het bekijkt. In principe werkt de overweg perfect, namelijk hij sluit zodra er een trein aankomt in de juiste rijrichting. Dat jij tegen de rijrichting in rijdt en de overweg daarom niet sluit als jij eraan komt is een ander verhaal, maar dat kun je niet de overweg kwalijk nemen want die doet precies wat ie moet doen.

Zondag 24 jul 2016 - 12:52:58
MasterE
MasterE
Zo is het, de overweg functioneert naar behoren dus geen aanwijzing, de aanwijzing is echt alleen voor als de overweg niet juist functioneert en dus in storing ligt.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 13:46:33
kiekkiek
kiekkiek
Inderdaad. Een overweg is gestoord wanneer:

de installatie niet goed functioneert;
de storingsmelder aangeeft dat de overweg gestoord is;
de installatie is beschadigd.

Zondag 24 jul 2016 - 13:53:10
MasterE
MasterE
Ik geef het op.

Mcn Asd

Zondag 24 jul 2016 - 14:20:52
NSR-fan
NSR-fan
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 23:40:36 www.somda.nl)verder rijden met rijden op zicht en rekening houden met het niet juist functioneren van Aki, Ahob, Aob. Zo is de regelgeving.
Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.

Verder, als je een overweg moet bedienen met de middensectie werkt deze natuurlijk niet zoals het hoort. Ook bij een aanwijzing "Overweg" kan dit voorkomen, bij rijden in de juiste richting over een baanvak, of in de situatie welke Rolandrail meemaakte, bij keren op een baanvak.
Juist daarom geeft de baanvak verantwoordelijk trdl. een aanwijzing af
.
Het belangrijkste criterium is namelijk hierbij: er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneert.

Tot slot, de middensectie bedienen is een noodgreep, komt de trein daarbij al gedeeltelijk op de overweg met de voorkant, dan is er meer nodig.....

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 14:46:24

Zondag 24 jul 2016 - 14:23:11
thom
thom
Maar dat de overweg mogelijk niet sluit word al afgedekt in de lastgeving STS zoals ik van Roland begrijp;
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:49:00 www.somda.nl):De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen."


Laatst bewerkt door thom op Zondag 24 jul 2016 om 14:23:35

Zondag 24 jul 2016 - 14:39:21
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:20:52 www.somda.nl): Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.

Verder, als je een overweg moet bedienen met de middensectie werkt deze natuurlijk niet zoals het hoort. Ook bij een aanwijzing "Overweg" kan dit voorkomen, bij rijden in de juiste richting over een baanvak, of in de situatie welke Rolandrail meemaakte, bij keren op een baanvak.
Juist daarom geeft de baanvak verantwoordelijk trdl. een aanwijzing af
.
Het belangrijkste criterium is namelijk hierbij: er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneert.

Tot slot, de middensectie bedienen is een noodgreep, komt de trein daarbij al gedeeltelijk op de overweg met de voorkant, dan is er meer nodig.....
Wat ben jij toch een ongelooflijk betweterig mannetje.
Bij het aanrijden van de middensectie zal de overweg gewoon sluiten net zoals je deze aanrijdt vanaf het overwegbord. Niks meer of minder.
Er zijn zelfs situaties waar je verplicht overwegen moet aanrijden, krijg je dan ook allemaal aanwijzingen ovw? Dacht het niet.
Leer nou eens dat je het ook wel eens fout zit, alhoewel je wel vaak gelijk hebt in vele discussies.

Er bestaat geen zekerheid dat de overweg juist functioneerd., bestaat die wel als je hem gewoon aanrijdt?
En dan die laatste zin, wat een gigantische onzin.

Zondag 24 jul 2016 - 14:42:07
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:20:52 www.somda.nl): Hier ging het al fout: De omschrijving van ROZ is anders dan het aangegeven. Dit is een eigen interpretatie.
Leg ons dan eens uit wat volgens jou roz betekend.
En vertel ons ook wat en wie in deze discussie er een eigen interpretatie aangeeft.

Zondag 24 jul 2016 - 14:53:32
NSR-fan
NSR-fan
Waarom is die laatste zin van mij complete onzin (die over voorzijde van de trein bij "aanrijden overweg middensectie) ?

@-Thom= in de alhier besproken situatie van Rolandrail is er helemaal geen sprake van "aanwijzing STS".....
Hij keerde immers op een plek waar geen sein stond, NA kopmaken.

@- funtrucker= in welke situaties " moet je allemaal overwegen aanrijden " ?

Laatst bewerkt door NSR-fan op Zondag 24 jul 2016 om 15:03:15

Zondag 24 jul 2016 - 14:58:40
funtrucker
funtrucker
Quote
MasterE (za 23 jul 2016 18:31:43 www.somda.nl): Of een overweg fysiek gesloten is valt nooit te controleren, maar technisch gezien is deze gesloten en functioneert naar behoren, ook als er een boom af is of als de verlichting op een boom niet werkt zijn er nog genoeg andere signalen voor het wegverkeer. Ook een p-sein gekoppeld aan een overweg zal niet uit de stand stop komen bij een niet werkende overweg (waarom zijn er anders sleutelkastjes bij deze seinen geplaats).
Er zijn genoeg signalen voor het wegverkeer, echter bij een kapot rood licht op de boom krijg je wel een aanwijzing ovw.

Zondag 24 jul 2016 - 15:00:49
thom
thom
Wel in deze genoede situatie;
Quote
rolandrail (zo 24 jul 2016 11:49:00 www.somda.nl):
Quote
MasterE (zo 24 jul 2016 11:19:24 www.somda.nl): Toestemming en rijden op zicht is voldoende.
Ja, maar blijkbaar is er iets in het handboek treindienstleider want ik heb ook al meerdere malen aanwijzing sts plús aanwijzing overweg gekregen ondanks discussie met trdl dat die betreffende overweg in het stuk lag dat ik nog roz moest doen vanwege de aanwijzing sts. De aanwijzing sts stelt immers o.a. "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen." Die discussie ga ik dus niet meer aan, het maakt de vertraging alleen maar groter.
Maar het irritante is dat er hier vanalles doormekaar heen loopt en lang niet duidelijk is waar iedereen nou precies op reageert...

Zondag 24 jul 2016 - 15:02:08
funtrucker
funtrucker
Quote
NSR-fan (zo 24 jul 2016 14:53:32 www.somda.nl): Waarom is die laatste zin van mij complete onzin (die over voorzijde van de trein bij "aanrijden overweg middensectie) ?

In welke situaties " moet je allemaal overwegen aanrijden " ?
De middensectie ligt zo dat je voor de overweg blijft, dit kan, en ik spreek uit ervaring, wel een zeer kleine afstand zijn.

Jij bent zo goed begaan met de regels dat het me verbaasd dat je deze niet kent, even zoeken dus voor dat ik je het antwoord kado doe.

Zondag 24 jul 2016 - 15:06:19
funtrucker
funtrucker
Quote
Maar het irritante is dat er hier vanalles doormekaar heen loopt en lang niet duidelijk is waar iedereen nou precies op reageert...
We gaan er in deze hele discussie er maar prat vanuit dat de trdl alles 100% goed doet en dat de mcn er soms verschillende interpretaties op na houden.
Misschien, heel misschien weten sommige trdl het soms ook niet precies.
Misschien hoor, ik wil hier geen trdl tegen het zere been aanschoppen, met deze veralgemeniseerde opmerking van mij.