Forum - Ontwikkelingen Mat '64 - Somda

Deze forumdiscussie is gekoppeld aan de RailWiki.nl pagina's):

Plan V - Plan T

Ontwikkelingen Mat '64
Forum: Algemeen - Materieel en maatschappij ontwikkelingen

22-03-2015 20:40:45
gose91	Ik hoop dat dit niet valt onder het speculaas: Klaas, even de nieuwsfoto's vergelijken en het is in beide gevallen de pantograafbak (ABk(?)), die het zwaarst is beschadigd Laatst bewerkt door gose91 op 22-03-2015 20:41

22-03-2015 23:23:29
treinjoop	Revisie termijnen die aflopen in oktober en november vindt ik gezien de huidige hoeveelheid inzetbaar materieel nog te lang om de 957 en 958 al op voorhand als afgeschreven te beschouwen. De vraag is hoe lang men nodig heeft om ze te herstellen. Als dat 3/4 of meer maanden in beslag neemt is herstel inderdaad niet aan de orde.

23-03-2015 00:05:36
VIRMm1	Nu ben ik niet helemaal thuis in de term 'revisietermijn', maar wanneer een beschadigd stel (bijv van de aanrijding bij Tb) opgeknapt wordt, kan het dan ook niet zo zijn dat de revisie termijn Met een jaar verlengd wordt? Ik hoop dat iemand me dat uit kan leggen

23-03-2015 01:36:45
maigoda	Een herstelling is niet hetzelfde als een revisie. Een revisietermijn bij mat'64 houdt in dat er na de termijn hooguit nog verlengingsbeurten gegeven kunnen worden maar ook dat heeft een uiterste. Een met een herstelling alleen verleng je dus niet een revisietermijn, tenzij er bij de herstelling tevens een revisie wordt uitgevoerd. Maar dat gaat veel verder dan een herstelling. Groetjes, Emiel

23-03-2015 09:16:47
Maertus	Ik kan in ieder geval melden dat de 444 weer rijdende is (zie mijn eerdere bericht over deze defecte trein)

23-03-2015 10:07:26
moderator Moderator	Laat het speculeren alstublieft achterwege. Met vriendelijke groet, Het moderator team

23-03-2015 20:48:39
timtrein	Een revisie gaat over techniek. Dus de mechanische delen van het loopwerk (wielstellen, aslagers, ophanging), slijtage van het mechanisch remwerk, luchtcomponenten van het remsysteem en zo nog een stuk of tig dingen. Schadeherstel is alleen het casco. Je snapt dat herstel van een schade als een aanrijding dus niets met de revisie te maken heeft.

23-03-2015 21:25:10
VIRMm1	Ik weet wat een revisie in houd, ik werk zelf ook bij NedTrain Ik vroeg me echter af wat zo'n revisie termijn in houdt, en of die niet verlengd wordt met een schade herstel, desnoods door wat slechte componenten te vervangen. Maar maigoda heeft mijn vraag al goed beantwoord dus ik denk dat we verder weer OT kunnen gaan

23-03-2015 22:51:14
broek53	Quote bossie186 (zo 22 mrt 2015 12:01:06 https://www.somda.nl/forum/12856/p532394/): Ja, maar dat de laatste tijd 2 keer Plan V's zijn gebotst en toevallig zijn ontspoord betekent nog niet dat gelijk alle botsingen gepaard gaan met ontsporingen. Nu ja, zo toevallig is dat niet. Mat '64 heeft een slechte naam wat ontsporen bij botsingen op overwegen betreft; NS heeft het aanbrengen van baanruimers jarenlang getraineerd en als je zo door de geschiedenis doorbladert, kom je echt tientallen ontsporingen tegen. Veel meer dan bij elke andere materieelsoort.

23-03-2015 23:59:35
dennistd	Zie ook het ILenT-bericht (en rapport) n.a.v. een ontsporing na een aanrijding bij Coevorden in 2007: http://www.ilent.nl/actueel/nieuwsarchief_ivw/ouderetreinstellengevoeligvoorontsporingnaaanrijding.aspx

24-03-2015 09:37:35
gummbahla	In verband met de groeiende inzet van DDAR in de 6800: is er nu echt een groot tekort aan Mat64 aan het ontstaan, of is men in de bijsturing vreselijk incapabel?

24-03-2015 10:14:51
broek53	Waarom zou dat zo zwart-wit moeten zijn? Heb je al mat '64 waargenomen in diensten waar het niet thuishoort qua omloop? Zo neen, dan is de conclusie duidelijk: tekort aan mat '64.

25-03-2015 09:58:01
rob46	Schadestel 958 is terzijdegesteld en gaat tzt naar de Dgr. 57 jaar OV-fotografie.

25-03-2015 10:08:53
gummbahla	Quote broek53 (di 24 mrt 2015 10:14:51 https://www.somda.nl/forum/12856/p532776/): Waarom zou dat zo zwart-wit moeten zijn? Heb je al mat '64 waargenomen in diensten waar het niet thuishoort qua omloop? Zo neen, dan is de conclusie duidelijk: tekort aan mat '64. Volgens mij is dat, in andere woorden, precies wat ik stelde. Vind het alleen opmerkelijk dat er nu twee/drie series zijn die met een combinatie van MAT en DDAR rijden (6800 en 4400/9600). Het leek me logischer als bijv. het DDAR geheel naar de 4400/9600, en het MAT naar de 6800 zou verhuizen.

25-03-2015 11:02:02
broek53	Mogelijk, en wat dat betreft is de suggestie juist dat de bijsturing sommige dingen niet goed kan - en dat is dit soort beleidsmatige middellangetermijn zaken regelen. Daarnaast denk ik dat ze in dit specifieke geval op het Uur U getroffen worden door de werkplaats Maastricht die meldt geen mat '64 te hebben, maar wel een DDAR-etje.

25-03-2015 13:34:16
bossie186	Quote rob46 (wo 25 mrt 2015 09:58:01 https://www.somda.nl/forum/12856/p532883/): Schadestel 958 is terzijdegesteld en gaat tzt naar de Dgr. Hij staat nu dus nog op Dvge?

25-03-2015 14:59:38
bnv	Vanochtend nog steeds. Wacht mogelijk op schadeopname in verband met de verzekeringen. Laatst bewerkt door bnv op 25-03-2015 15:00

25-03-2015 15:29:04
taigagaai Moderator	Quote rob46 (wo 25 mrt 2015 09:58:01 https://www.somda.nl/forum/12856/p532883/): Schadestel 958 is terzijdegesteld en gaat tzt naar de Dgr. Met ingang van vandaag terzijde of is dat al in de voorliggende dagen gebeurd?

25-03-2015 15:40:00
broek53	De formele handeling kan nog wel even duren, leert de ervaring. De verplaatsing ook, schat ik zo, al was het maar omdat de draaistellen het nodige te verduren hebben gehad.

26-03-2015 15:50:23
M-BASS	Kan het zijn dat 943 al terzijde is gesteld, ook al zit ie nog niet helemaal aan zn revisietermijn? Het stel staat al een week in ehv te niksen; eerst achter sb, en vandaag hebben ze m verplaatst naar voor sb, bij de busgarage naast 941.

26-03-2015 16:11:29
bossie186	Heeft een revisietermijn tot 23 april 2015, ik zou het niet weten het lijkt me wat vroeg.

26-03-2015 22:58:30
oranjebank	En is t nu al duidelijk of de 476 echt wordt hersteld ? Laatst bewerkt door oranjebank op 26-03-2015 22:59

26-03-2015 23:52:15
bnv	Die duidelijkheid zal mogelijk nog wel even op zich laten wachten. De stellen zijn waarschijnlijk nog niet vrij gegeven hangende het onderzoek naar de oorzaak van de aanrijding.

27-03-2015 15:56:34
JuliandeB	NS meldt dat al het mat'64 uit dienst gaat eind dit jaar ivm het verlopen van revisietermijn. Lijkt me vreemd als ze nu op eens besloten hebben om de 4xx'en ook weg te doen. Bron: http://www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/nieuwsberichten/2015/03/de-matâ€™64-niet-meer-de-jongste-wel-heel-degelijk.html

27-03-2015 16:01:20
broek53	Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Maar inderdaad: in de winter 2015/16 zal de materieelkrapte het hoogtepunt bereiken en om dat midden in de winter het laatste mat '64 aan de kant te zetten, zou wel erg boud zijn. Tenzij het met het herindienststellen van DDM-1 als de brandweer gaat; dat is immers voor een deel bedoeld om het laatste mat '64 te vervangen. Gezien de tijd die het kost om DDAR te heractiveren, heb ik er een hard hoofd in dat dat met het meer bewerkelijke DDM-1 sneller gaat - maar we kunnen ons laten verrassen.

27-03-2015 16:45:17
M-BASS	Gezien het bovenstaande en het feit dat 943 en 941 nu gekoppeld staan, zou t me niet verbazen als die niet meer ingezet gaat worden. Alleen de formele terzijdestelling mist nog

27-03-2015 17:12:51
maigoda	Quote JuliandeB (vr 27 mrt 2015 15:56:34 https://www.somda.nl/forum/12856/p533286/): NS meldt dat al het mat'64 uit dienst gaat eind dit jaar ivm het verlopen van revisietermijn. Lijkt me vreemd als ze nu op eens besloten hebben om de 4xx'en ook weg te doen. Bron: http://www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/nieuwsberichten/2015/03/de-matâ€™64-niet-meer-de-jongste-wel-heel-degelijk.html Naar mijn bescheiden weten en gebaseert op uiterst betrouwbare bronnen, weet ik al een week of vijf dat het 15-12-2015 afgelopen is met mat'64. Dat NSR het nu zelf ook naar buiten heeft gebracht, bevestigt naar mijn idee de betrouwbaarheid van deze bron. Groetjes, Emiel

27-03-2015 17:22:01
broek53	Tsja, in maart 2013 meldden dezelfde bronnen dat het in december 2013 afgelopen was met mat '64. Daarmee doe ik niets af aan de betrouwbaarheid van de berichten van toen en nu, maar het toont wel aan hoe betrekkelijk het is.

27-03-2015 17:58:13
maigoda	Maar weet jij dan specifiek wie mijn bron is? Groetjes, Emiel

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

27-03-2015 18:23:02
Bert13	Zeer nuttig, dit soort discussies. Maigoda weet toch hopelijk wel wat broek53 bedoelt...

27-03-2015 18:31:49
V64	Een interessant voornemen. Hopelijk is in die besluitvorming dan ook de materieelpositie na die datum aan de orde gekomen.

27-03-2015 20:04:26
maigoda	Quote Bert13 (vr 27 mrt 2015 18:23:02 https://www.somda.nl/forum/12856/p533333/): Zeer nuttig, dit soort discussies. Maigoda weet toch hopelijk wel wat broek53 bedoelt... Nee, vandaar dat ik het vraag. Groetjes, Emiel

27-03-2015 21:15:35
timtrein	Dat planningen nog weleens wijzigen. Interessant is dan wat de reden is om zo'n 25 rijvaardige stellen aan de kant te zetten. Materieeloverschot zal het toch wel niet zijn...

27-03-2015 21:19:52
broek53	Quote maigoda (vr 27 mrt 2015 20:04:26 https://www.somda.nl/forum/12856/p533356/): Quote Bert13 (vr 27 mrt 2015 18:23:02 https://www.somda.nl/forum/12856/p533333/): Zeer nuttig, dit soort discussies. Maigoda weet toch hopelijk wel wat broek53 bedoelt... Nee, vandaar dat ik het vraag. Groetjes, Emiel In 2013 had ik het eerstens van NSR Materieel en daarna van NSR Logistiek (logischerwijs, want daar moest het verwerkt worden). NS Opleidingen staakte toen ook de opleiding voor mat '64 al.

27-03-2015 21:30:58
maigoda	Duidelijk. Alleen is dat niet mijn bron. Groetjes, Emiel

27-03-2015 22:10:18
bnv	Als je het NS persbericht goed leest, hebben ze het er over dat: "aan het eind van het jaar verdwijnen ze uit de dienstregeling". Dat zou dan kunnen betekenen dat er vanaf december 2015 geen omloop meer is voor de V'tjes maar dat de 400'en nog worden aangehouden als (winter)reserve totdat er voldoende DDM 1 op de baan is en er eventueel wel/geen Stadlers beschikbaar zijn. Kan ook zijn dat de werkplaats in Mt andere materieel krijgt toebedeeld en dat men geen V'tjes meer in onderhoud wil hebben, daar geen capaciteit meer voor heeft, en dat men alleen het hoogst noodzakelijke nog wil aanhouden.

27-03-2015 22:39:29
michaben	Als het puur om het botsgevaar op overwegen is, is het haalbaar Plan V in te zetten op treinseries zonder overwegen? Ik kan me zo snel alleen de 4300 bedenken die volgens mij geen overwegen heeft in z'n route.

27-03-2015 23:14:06
bart84 Moderator	Quote michaben (vr 27 mrt 2015 22:39:29 https://www.somda.nl/forum/12856/p533388/): Als het puur om het botsgevaar op overwegen is, is het haalbaar Plan V in te zetten op treinseries zonder overwegen? Ik kan me zo snel alleen de 4300 bedenken die volgens mij geen overwegen heeft in z'n route. De serie 6100 en 1000 ook niet, en beetje jammer van de overweg in Breda, anders de 900 ook niet. Laatst bewerkt door bart84 op 27-03-2015 23:19 Mvg. Bart

27-03-2015 23:15:48
sjoerd	Tussen Breda-Prinsenbeek en Breda liggen drie overwegen, waarvan een achter een hek (AKI) en niet openbaar.

27-03-2015 23:20:12
bart84 Moderator	Dan heb ik er nog meer gemist, maakt ook niet uit, de 900 viel toch al af Mvg. Bart

27-03-2015 23:26:25
michaben	Quote bart84 (vr 27 mrt 2015 23:14:06 https://www.somda.nl/forum/12856/p533395/): De serie 6100 en 1000 ook niet De 6100 heeft inderdaad geen overwegen, maar de 76100 heeft er wel eentje, vandaar ik die niet meetelde. Plus dat de 6100 juist verknoopt gaat worden vanwege DSSU.

28-03-2015 00:24:17
treinjoop	Totale onzin dit natuurlijk. Mat'64 aan de kant omdat het niet veilig zou zijn. De 4600 is qua rijtijden nog wel een leuke serie. De overweg bij Dmn wordt wegens de stop langzaam gepasseerd dus misschien mag dat nog net.

28-03-2015 00:55:04
zoek34	7400 tussen Ut en Asd is ook wel een mooie. Mag eventueel wel de hele dag rijden %08% Alleen moet die dan wel worden losgekoppeld van de 4700 en Ut - Rhn met ander materieel (ivm overwegen)

28-03-2015 07:51:32
jorgo	Dit gaat allemaal nergens over, met alle respect.

28-03-2015 09:23:16
michaben	Met alle respect, het is jouw reactie die nergens over gaat en niets toevoegt aan deze discussie. Het is de inspectie die meermaals heeft aangegeven dat Mat '64 een verhoogd risico op ontsporen heeft bij een aanrijding. Het advies destijds was het aanbrengen van een baanschuiver, dat door de NS is afgewezen doordat het materieel op korte termijn afgevoerd zou worden. Dan resteren er nog maar twee opties: het verhoogde risico accepteren, of de materieelinzet dusdanig aanpassen dat het risico verkleint wordt doordat er minder overwegen gepasseerd worden. Dus inzetten op treinseries met geen of minder overwegen, of inzetten op treinseries die alleen in de spits rijden.

28-03-2015 10:09:17
sjoerd	Ik ben overigens wel benieuwd waar de wijsheid vandaan komt dat mat 64 een verhoogd risico heeft om te ontsporen bij een aanrijding. Telt men hiervoor het aantal dergelijke incidenten? Houd men er dan rekening mee dat het een grote serie betrof? Waarmee kwamen de mat 64-ers in aanraking opdat zij ontspoorden? Zijn de ontsporingen met ander materieel na aanrijdingen van gelijke orde? Ontspoorde de DE 3 ook vaker dan laten we zeggen de DE 1 of DE 2? Bij dat soort beweringen krijg ik alleen maar een heleboel vragen. Statistiek bedrijven is ook een vak en manipuleren met cijfers helaas aan de orde van de dag. De pers klimt gretig in dit soort verzinsels. Ik ben benieuwd wie er met feiten komt.

28-03-2015 10:14:52
peterselie	De inspectie, tegenwoordig ILenT, heeft het in het rapport over de aanrijding van een mat'64 in Coevorden (5 december 2007) duidelijk gesteld en een signaal afgegeven. Zie pagina 21: http://www.ilent.nl/Images/RV07-U1021%20Coevorden%20SMALL%20Def%20met%20htk_tcm334-319635.pdf

28-03-2015 11:49:16
sjoerd	Ah, dat zijn feiten. Dank daarvoor. Overigens is binnen die verklaring alleen relevant dat mat 64 lichte loopdraaistellen heeft onder de koppen. Het ontbreken van baanschuivers maakt hoogstens dat het eerste risico zwaarder telt. Wat ongetwijfeld (maar dat zegt het rapport niet) ook een rol speelt is de relatief lichte bak. Ik meen dat ik ooit eens 35 ton heb zien staan. Wie kent de gewichten van de andere typen kopbakken en bijvoorbeeld ook die van een BDs?

28-03-2015 12:13:40
PimTH	De huidige Bpmbdzf7'en (ex-BDs) wegen leeg 44 ton en vol 52 ton (als ik het vol en leeg goed heb geïnterpreteerd). Een Bvk weegt leeg 53 ton en vol 65 ton. Van een Plan V weegt een Bk 43 ton een een ABk 45 ton. Het treinstel leeg weegt dus 88 ton en vol 100 ton. Conclusie, het gewicht van een Plan V (met motor erbij) is niet heel veel meer van een vooroplopende Bvk of Bpmbdzf7.

28-03-2015 12:22:31
michaben	De niet aangedreven ICM (kan zijn dat dit met ICMm iets verandert is) kopbak is met 44 ton ook niet zo heel veel zwaarder, de aangedreven kopbak met 58 ton wel aanzienlijk zwaarder.

28-03-2015 13:24:41
thom	Quote Pim (za 28 mrt 2015 12:13:40 https://www.somda.nl/forum/12856/p533457/): De huidige Bpmbdzf7'en (ex-BDs) wegen leeg 44 ton en vol 52 ton (als ik het vol en leeg goed heb geï¿½nterpreteerd). Een Bvk weegt leeg 53 ton en vol 65 ton. Van een Plan V weegt een Bk 43 ton een een ABk 45 ton. Het treinstel leeg weegt dus 88 ton en vol 100 ton. Conclusie, het gewicht van een Plan V (met motor erbij) is niet heel veel meer van een vooroplopende Bvk of Bpmbdzf7. Maar dan vergelijk je de gewichten van de complete bakken, en daar zit dan ook het gewicht van het motordraaistel bij in welke je eigenlijk niet optilt als je met een auto onder de neus terecht komt.

28-03-2015 13:31:14
sjoerd	Pim stelt volgens mij: het gewicht van een Plan V (met motor erbij) is niet heel veel meer van een vooroplopende Bvk of Bpmbdzf7, dus: allebei bakken waaronder in het geheel geen motoren hangen. Maar ik denk dat je bedoelt dat het zwaartepunt bij de mat 64-ers dan nog ongunstig afsteekt bij dat van de Bvk of (sorry, folks) BDs. Laatst bewerkt door sjoerd op 28-03-2015 13:33

28-03-2015 13:32:05
alle46	Quote peterselie (za 28 mrt 2015 10:14:52 https://www.somda.nl/forum/12856/p533431/): De inspectie, tegenwoordig ILenT, heeft het in het rapport over de aanrijding van een mat'64 in Coevorden (5 december 2007) duidelijk gesteld en een signaal afgegeven. Zie pagina 21: http://www.ilent.nl/Images/RV07-U1021%20Coevorden%20SMALL%20Def%20met%20htk_tcm334-319635.pdf In hoeverre speelt het aangereden opject hierbij een rol. Het betreft hier een oplegger. Dat beteken zware DIN-profielen laag bij de grond.Daar rij je zo overheen. Bovendien ligt het spoor daar dik in verkanting. Niet te vergelijken met een gewone overweg met auto.

28-03-2015 13:39:39
thom	Quote sjoerd (za 28 mrt 2015 13:31:14 https://www.somda.nl/forum/12856/p533471/): Pim stelt volgens mij: het gewicht van een Plan V (met motor erbij) is niet heel veel meer van een vooroplopende Bvk of Bpmbdzf7, dus: allebei bakken waaronder in het geheel geen motoren hangen. Maar ik denk dat je bedoelt dat het zwaartepunt bij de mat 64-ers dan nog ongunstig afsteekt bij dat van de Bvk of (sorry, folks) BDs. Waar ik op doelde is dat totale gewicht van de bak niet veel scheelt, maar een motordraaistel is natuurlijk zwaarder dan een loopdraaistel en als je die ervan af trekt zal een bak van een Victor dus lichter zijn dan een Bvk of BDs.

28-03-2015 14:06:42
michaben	Wat betreft gewicht, als de sBFk van een ICM 44 ton is met twee loopdraaistellen, en een Bk van een Plan V 43 ton met een motordraaistel, dan is net gewicht van de bak zelf waarschijnlijk een stuk lichter. Bij ICM zit er circa 5 ton verschil in gewicht tussen de mB en A bak, grotendeels dankzij het motordraaistel (welke ook een veel grotere asdruk kent dan het loopdraaistel van deze bak). Laatst bewerkt door moderator op 28-03-2015 16:23, reden: Reactie op verwijderd bericht weggehaald

28-03-2015 16:44:04
maigoda	De precieze massa'a van mat'64 zijn alsvolgt: Totaalmassa ABk: 45 ton Totaalmassa BPk: 43 ton Totaalmassa treinstel: 85 ton In deze totaalmassa zitten dan ook opgenomen: Massa loopdraaistel (twee maal): 5,6 ton Massa motordraaistel (twee maal): 10,2 ton Groetjes, Emiel Laatst bewerkt door maigoda op 28-03-2015 16:44

28-03-2015 17:26:52
thom	In dat optelsommetje mis ik ergens 3 ton Maar bij een BPk weegt de bak dus maar 27,2 ton.

28-03-2015 17:40:21
maigoda	Jij gaat uit de massa van 88 ton beladen gewicht. Ik ga uit van 85 ton massa leeg gewicht. Vandaar de 3 ton verschil. Groetjes, Emiel

28-03-2015 18:01:31
michaben	Ik denk dat thom eerder bedoelt dat 43 plus 45 geen 85 is. Beladen of onbeladen is echt wel wat meer dan 3 ton verschil, een V'tje in de spits vervoert al snel 15 ton aan reizigers.

28-03-2015 18:14:27
AgentX	Voor de beeldvorming, 15 ton "belading" van gemiddeld 85 kg per stuk is zo'n 175 reizigers.

28-03-2015 18:30:18
PimTH	Het gewicht van een V'tje hangt kennelijk zie ik nu pas af van het type. V13 stel 961: Bk 356.121 tot. 100 ton Gew. { trst. 88 ton rijt. 43 ton ABk 357.121 tot. 100 ton Gew. { trst. 88 ton rijt. 45 ton V4 stel 456 Bk 352.016 tot. 97 ton Gew. { trst. 85 ton rijt. 42 ton ABk 353.016 tot. 97 ton Gew. { trst. 85 ton rijt. 43 ton

28-03-2015 19:24:48
maigoda	Quote michaben (za 28 mrt 2015 18:01:31 https://www.somda.nl/forum/12856/p533519/): Ik denk dat thom eerder bedoelt dat 43 plus 45 geen 85 is. Beladen of onbeladen is echt wel wat meer dan 3 ton verschil, een V'tje in de spits vervoert al snel 15 ton aan reizigers. Ja, ik zag even over het hoofd dat dat inderdaad het verschil maakt. En er bestaat ook ietswat verschil tussen de 401 t/m 438, 441 t/m 483 en de 801 t/m 965. Verder is er nog het verschijnsel dat bij de renovatie in de jaren 90 het totaalgewicht nog iets is toegenomen met ongeveer 3 ton. En dan tot slot: het huidige inzetcertificaat spreekt over een leeg gewicht van 89,4 ton voor de gehele serie tweetjes. Groetjes, Emiel Laatst bewerkt door maigoda op 28-03-2015 19:25

28-03-2015 19:48:41
broek53	Al deze gewichtige ontwikkelingen van mat '64 leiden dus tot maar 1 conclusie: mat '64 was een goede kandidaat geweest voor baanruimers. Ze hebben ze niet gekregen - dat zal destijds vast een economische afweging geweest zijn - en nu is het te laat. Klaar, volgende zaak?

28-03-2015 20:34:20
gvttreinen	Werd er niet gemeld dat er een grotere kans op ontsporing bestaat wanneer de aanrijding in een boog plaats vind zoals Teuge dus? Zoek dus naar treinseries waar geen overwegen in een boog liggen

28-03-2015 21:14:33
IC2000	Quote michaben (za 28 mrt 2015 14:06:42 https://www.somda.nl/forum/12856/p533482/): Wat betreft gewicht, als de sBFk van een ICM 44 ton is met twee loopdraaistellen, en een Bk van een Plan V 43 ton met een motordraaistel, dan is net gewicht van de bak zelf waarschijnlijk een stuk lichter. Bij ICM zit er circa 5 ton verschil in gewicht tussen de mB en A bak, grotendeels dankzij het motordraaistel (welke ook een veel grotere asdruk kent dan het loopdraaistel van deze bak). Een beetje off-topic, maar ik vraag me nu af wat dit voor andere treinstellen betekent. De Protos van Connexxion is bijvoorbeeld maar iets zwaarder, maar heeft ook de motordraaistellen in het midden en lichte loopdraaistellen aan de einden. Een soortgelijke vraag kun je stellen over de GTW's en de LINTen, waarvan de kopbakken al helemaal zeer licht zijn. Zijn deze dan ook extra ontsporingsgevoelig?

28-03-2015 22:33:29
ZJ37	Dat wordt pas een issue als er eens een keer een auto voor zo'n trein komt en daarbij ontspoort en wat infra voor langere tijd vernield heeft.

28-03-2015 22:58:26
broek53	De Protos is een tank met het gewicht van een mat '54, ongetwijfeld de zwaartste light rail die er ooit heet rondgereden. Overigens heeft het met het gewicht echt veel en veel minder te maken dan met de aanwezigheid van baanruimers. Elke trein licht je op als er iets onder de flenzen komt en als dee bovenop de spoorstaaf wippen, dan is al bijna gebeurd. Als het spoor dan ook nog in een boog ligt, dan weet je zeker dat het fout afloopt. Als er een complete auto onder de kop klem komt te zitten, dan doet het gewicht van de bak er verder weinig meer toe. De afwezigheid van een baanruimer (mogelijk) nog wel.

28-03-2015 22:59:54
maigoda	Het wordt welliswaar wat off-topic, maar de Protos heeft een baanruimer onder de koppeling en de ribbelbuffers: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Connexxion_5033.jpg Groetjes, Emiel

28-03-2015 23:37:45
broek53	Zonder baanruimers krijg je volgens mij geen toelating voor nieuw materieel meer, zelfs.

29-03-2015 15:39:22
dlm4yjp	Voor de mensen die denken dat gewicht bepalend is voor een ontsporing: ook een loodzware DD-AR kun je van het spoor tikken met een auto... http://www.dichtbij.nl/zaanstreek/regionaal-nieuws/artikel/2453872/de-terugblik-dodelijk-treinongeval-.aspx Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

29-03-2015 15:51:16
michaben	En wat probeer je daarmee te zeggen? Met de juiste omstandigheden kan je elk type trein wel laten ontsporen. We hebben het hier over verhoogd risico, dat linkje voegt echt niets toe aan die discussie.

29-03-2015 15:56:43
dlm4yjp	Kun je wel lezen? "Voor mensen die denken dat gewicht bepalend is..." daar hamer ik dus op, aangezien hiervoor net een hele opsomming van gewichten is gedaan met zogenaamde "risicotreinen omdat deze te licht zouden zijn". En dat verhoogde risico? Mwah, ik neem dat niet zo serieus, als je kijkt naar de verhouding van het aantal ongevallen en hoelang dit materieel al rijdt vindt ik dat niet reÃ«el te noemen. Iedere dag sportdag: De hordes met vertragingen en verstoringen ontlopen.

29-03-2015 16:07:28
sfj	Jep, was ook in een redelijk scherpe bocht. Kan me die dag nog goed herinneren ... Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

29-03-2015 16:27:25
sjoerd	Quote dlm4yjp (zo 29 mrt 2015 15:56:43 https://www.somda.nl/forum/12856/p533627/): Kun je wel lezen? "Voor mensen die denken dat gewicht bepalend is..." daar hamer ik dus op, aangezien hiervoor net een hele opsomming van gewichten is gedaan met zogenaamde "risicotreinen omdat deze te licht zouden zijn". En dat verhoogde risico? Mwah, ik neem dat niet zo serieus, als je kijkt naar de verhouding van het aantal ongevallen en hoelang dit materieel al rijdt vindt ik dat niet reÃ«el te noemen. We proberen hier altijd vriendelijk te zijn. Ik ben het wel met je eens dat gewicht niet alleen de bepalende factor is. Daarom was ik de discussie ook begonnen met de vraag welke verschillen en dan zijn. Dat is aardig boven water gekomen. Op alle andere zaken die een rol spelen is moeilijker vat te krijgen. Daarvan heb ik er heel wat opgesomd. Het ongeluk in Zaandam gebeurde met geringe snelheid. Nu kunnen we ook daarover een hele discussie starten, maar in dit topic gaat het over Mat 64. Over het relatieve gewicht daarvan is duidelijkheid gekomen. Nu maar weer on-topic.

29-03-2015 19:23:04
Jelmer	even nog off-topic, het ongeluk te Zaandam op 24-12-1994 betrof een ddar met lok (1768) aan de achterzijde, dus duwend. Duwt de lok de trein zo uit het spoor als er iets voor staat/ligt.

29-03-2015 19:26:44
sfj	1768 duwde de 7461. Het geheel was toen net een paar dagen in dienst. Loc is vanwege het gewicht lastiger uit de rails te duwen. Zie voor meer info Op de Rails begin 1994. Het ging destijds over niet te voorspellen krachten (idioot met auto die dacht dat gesloten spoorwegovergang doorrijden betekende). Maak er evt apart topic van want we dwalen al te lang af. Laatst bewerkt door sfj op 29-03-2015 19:28 Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

29-03-2015 20:38:48
bossie186	In het OD-topic van 29 maart wordt gemeld dat de 943, 941 en 942 gekoppeld in Ehv GDST staan. De 941 is terzijde maar dat de 942 en 943 daar staan is nog best wel apart, al helemaal nu het drietal is gekoppeld. Kan iemand meer duidelijkheid geven over de status van de 942 en 943?

29-03-2015 20:59:55
ZJ37	De 942 is in elk geval vannacht van Ah naar Ehv gekomen en heeft gisteren (28/3) nog dienst gedaan in de 7500.

29-03-2015 21:03:41
bossie186	Ja klopt, die heb ik daar gisteren idd nog zien rijden.

29-03-2015 21:08:14
M-BASS	943 staat al ongeveer 2 weken in ehv ondertussen, zie ook mijn eerdere post in dit topic.

30-03-2015 20:17:25
michaben	Niet overdrijven, de 943 reed nog op 20 maart dus nog geen twee weken. Gebeurt overigens vaker dat een stel een week afwezig is.

31-03-2015 08:20:31
phantom	Dat een stel een x tijd "afwezig" kan zijn,dat geloof ik graag. Maar waarom koppel je 2 actieve Vtjes aan een V die terzijde is gezet ofwel niet langer meer actief mag zijn ? Doe maar normaal,dan doe je al gek genoeg.

31-03-2015 09:01:47
gvttreinen	Quote rob46 (di 21 okt 2014 11:19:05 https://www.somda.nl/forum/12856/p512679/): Quote bnv (di 21 okt 2014 11:03:39 https://www.somda.nl/forum/12856/p512676/): En dan is er nog de 477 in Weeze. (mocht die daar nog staan). Als die slooprijp is, is het afval en zal het wel niet meer de grens over terug kunnen. Nee deze stellen vallen niet onder het sloopcontract. De 477 staat nog steeds in Weeze zoals een collega van mij afgelopen vrijdag (27/3/2015) constateerde, nog steeds in een vrij complete staat want volgens de beheerder probeert men deze ook zo voorzichtig mogelijk mee om te gaan.

31-03-2015 09:18:43
broek53	Ingaande heden is de 942 officieel terzijde gesteld. Over de andere stellen nog geen woord.

31-03-2015 10:23:11
ZJ37	Na zijn rit eergisteren van Ah naar Ehv is de 942 niet meer ingezet overigens.

31-03-2015 11:07:16
thom	Quote phantom (di 31 mrt 2015 08:20:31 https://www.somda.nl/forum/12856/p533870/): Dat een stel een x tijd "afwezig" kan zijn,dat geloof ik graag. Maar waarom koppel je 2 actieve Vtjes aan een V die terzijde is gezet ofwel niet langer meer actief mag zijn ? Omdat je dat ding toch ergens kwijt niet en dat misschien makkelijker is met rangeren ? Moeten ze dan doen, paaltjes met een rood wit lintje eromheen ?

31-03-2015 11:25:10
timtrein	Het kan zijn dat een stel bijvoorbeeld twee weken voor zijn terzijdestellingsdatum onderhoud moet krijgen, en dat men dat vanwege de naderende terzijdestelling niet meer wil uitvoeren. Het stel komt dan naar het onderhoudsbedrijf voor onderhoud, maar wordt weggezet en pas op de terzijdestellinsdatum officieel terzijde gesteld.

31-03-2015 12:06:49
VIRMm1	Of dat een stel (al is dat in dit geval niet het geval) met een dusdanig groot defect staat dat men besluit die niet meer te herstellen.

31-03-2015 12:51:02
broek53	Aanvulling: de 943 is ook terzijde gesteld, officieel per 23 maart. Laatst bewerkt door broek53 op 31-03-2015 18:06, reden: Datum gecorrigeerd

31-03-2015 16:52:17
M-BASS	Ah, dan was het inderdaad wachten op de officiele terzijde stelling. Wel opvallend dat ze weer in ehv staan, net als 955, 962 en 964 eerder. Is er iets bekend of dat stellen die eruit gaan allemaal via ehv gaan om onderdelen te wisselen oid?

31-03-2015 16:59:58
thom	Ehv heeft destijds een aantal Tz gestelde stellen wel of voorzien van plan oude draaistellen. Of dat nog gebeurd is maar de vraag, van het weekeind viel me op de Zaanstraat een grote voorraad draaistellen mat64 op waarvan ik verwacht dat het terug geleverde draaistellen zijn van HKS. Laatst bewerkt door thom op 31-03-2015 21:53

31-03-2015 18:08:35
broek53	Hoe nodig of niet nodig het is, weet ik niet, maar het materieelregelcentrum van NSR heeft in ieder geval de opdracht om elk stel dat terzijde gesteld moet worden, naar Eindhoven te regelen.

31-03-2015 18:10:02
john2	Quote M-BASS (di 31 mrt 2015 16:52:17 https://www.somda.nl/forum/12856/p533994/): Ah, dan was het inderdaad wachten op de officiele terzijde stelling. Wel opvallend dat ze weer in ehv staan, net als 955, 962 en 964 eerder. Is er iets bekend of dat stellen die eruit gaan allemaal via ehv gaan om onderdelen te wisselen oid? Als ik het goed heb, hebben de 943, 955, 962 en 964 tussen Sittard en Heerlen gereden in de 6800 serie. Tenminste ik heb de 900 serie van plan V op het emplacement van Heerlen zien staan.

31-03-2015 18:24:38
M-BASS	Quote broek53 (di 31 mrt 2015 18:08:35 https://www.somda.nl/forum/12856/p534027/): Hoe nodig of niet nodig het is, weet ik niet, maar het materieelregelcentrum van NSR heeft in ieder geval de opdracht om elk stel dat terzijde gesteld moet worden, naar Eindhoven te regelen. Bedankt voor de info, dat verklaart in weer wat.

31-03-2015 18:38:15
martijn	Quote john2 (di 31 mrt 2015 18:10:02 https://www.somda.nl/forum/12856/p534028/): Quote M-BASS (di 31 mrt 2015 16:52:17 https://www.somda.nl/forum/12856/p533994/): Ah, dan was het inderdaad wachten op de officiele terzijde stelling. Wel opvallend dat ze weer in ehv staan, net als 955, 962 en 964 eerder. Is er iets bekend of dat stellen die eruit gaan allemaal via ehv gaan om onderdelen te wisselen oid? Als ik het goed heb, hebben de 943, 955, 962 en 964 tussen Sittard en Heerlen gereden in de 6800 serie. Tenminste ik heb de 900 serie van plan V op het emplacement van Heerlen zien staan. Alle dienstvaardige stellen rijden weleens tussen Sittard en Heerlen. Maar dan in de 6900-serie. Vier genoemde stellen zijn hier geen uitzondering op (geweest).

28-04-2015 19:03:10
JuliandeB	Weet iemand wanneer het revisietermijn van de 956 afloopt?

28-04-2015 19:05:24
sfj	Vanmiddag bracht Volkerrail de ter zijde gestelde 941, 942 en 943 van Ehv naar Dgr. Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

28-04-2015 19:10:12
bossie186	Quote JuliandeB (di 28 apr 2015 19:03:10 https://www.somda.nl/forum/12856/p537232/): Weet iemand wanneer het revisietermijn van de 956 afloopt? 2 november 2015. Is men in Ehv bezig om de treinstellen te verplaatsen om de komende te terzijde te stellen V'tjes daar te kunnen stallen? Als het goed is gaat deze week ook de 944 terzijde, met zijn uiterste datum op 2 mei a.s.

29-04-2015 09:51:05
rob46	Terzijde gestelde PlanV's gaan via Ehv voor opslag naar de Dgr, daar is ruimte genoeg. 57 jaar OV-fotografie.

30-04-2015 12:38:54
mren	NS hoeft de Mat â€™64-treinen niet uit te rusten met baanschuivers. Omdat de treinen aan het einde van dit jaar uit dienst worden gehaald, leveren de baanschuivers een beperkte veiligheidswinst op. Dat meldde staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur en Milieu woensdag aan de Tweede Kamer. â€œVersnelling van de instroom van nieuw Sprinter-materieel is niet mogelijk en eerder uit dienst nemen van de Mat â€™64 zou leiden tot meer materieelkrapte en daarmee tot meer te drukke treinen, hetgeen ook niet in het belang van de veiligheid isâ€, aldus Mansveld. http://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2015/04/29/mansveld-ns-hoeft-mat-64-niet-met-baanschuiver-uit-te-rusten/?utm_campaign=abca38b454-SpoorPro_nieuwsbrief_Mansveld_Mat_644_30_2015&utm_medium=email&utm_source=SpoorPro&utm_term=0_b05d360e8f-abca38b454-328163185

Ontwikkelingen Mat '64
Forum: Algemeen - Materieel en maatschappij ontwikkelingen

Deze forumdiscussie is gekoppeld aan de RailWiki.nl pagina's):

Plan V - Plan T