Somda

15-06-2014 17:30:33
mglorie	Beste forumleden, Als medewerker bij de lokale omroep van Castricum probeer ik grip te krijgen op de ontwikkelingen op het spoor tussen Alkmaar en Amsterdam. In het kader van PHS gaan er in de (nabije?) toekomst fors meer treinen rijden op het traject. Volgens ProRail is daarvoor een opstelterrein nodig bij Utg voor 75 rijtuigen (nu is de capaciteit van station Utg ca. 50, maar ik vermoed dat dat gewoon behouden blijft). De gemeenteraad van Utg heeft de locatie ervan (weidevogelgebied, licht- en geluidsoverlast) afgewezen. ProRail schijnt nu op zoek te zijn naar een nieuwe locatie dichterbij Cas. Weten jullie daar iets meer van? Ook blijkt dat station Utg verbouwd moet worden à 75 miljoen. Het perronspoor waar de 3400 ri Cas binnenkomt (1b) komt te vervallen, zodat treinen elkaar minder hoeven te kruisen (de 3400 rijdt in noordelijke richting namelijk over praktisch het hele emplacement van Uitgeest). ProRail organiseert, samen met I&M een informatiebijeenkomst op 25 juni voor de bewoners.

15-06-2014 17:35:34
sjoerd	Zodat treinen elkaar minder hoeven te kruisen??? Wat een onzin. Vast en zeker een pers-medewerker die niet begrepen heeft wat de voorlichter van Prorail zei of een voorlichter die het zelf niet snapt (en dat is waarschijnlijker). Als je spoor 1 opbreekt spaar je wissels uit. Dat kan een voordeel zijn. Ik kan niet inschatten of een perron langs spoor 2 ipv langs spoor 1 beter is, maar wellicht ontstaat er dan extra opstelcapaciteit. Iemand lokaal goed op de hoogte hier van het gebruik van spoor 2? Sneltreinen wellicht? Laatst bewerkt door sjoerd op 15-06-2014 17:43

15-06-2014 18:01:38
Bert13	Aanleiding wordt beschreven in http://www.dichtbij.nl//noord-kennemerland/regionaal-nieuws/artikel/3578705/prorail-zoekt-opstellocatie-nabij-castricum.aspx. Het lijkt mij verreweg het meest praktisch om dit gewoon met wat aanpassingen op het huidige emplacement van Utg te doen (daar is 's nachts geen goederenactiviteit - met een geluidsscherm zijn de bewoners daar wellicht tevreden), in plaats van een gloednieuw emplacement in een weiland bij Cas (het zou zo te lezen om dit weiland gaan(?) https://goo.gl/maps/whmMO), of een natuurgebied bij Utg te bouwen. Het geld zal wel weer over zijn. In Uitgeest zul je alle perronfases nodig blijven hebben, doordat de 3400 elkaar daar moet kruisen. Je kunt de 3400 best opschuiven naar spoor 2, maar waar laat je de stoptrein (4000 -> 4700) dan keren? Juist, daar is met de huidige dienstregeling geen ruimte voor. Laatst bewerkt door Bert13 op 15-06-2014 18:05, reden: perron Utg He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015

15-06-2014 18:03:29
broek53	De 3400 in noordelijke richting vertrekt van 1a. Hij komt binnen over spoor 2b, omdat op dat moment de sprinter naar Uitgeest aan het vertrekken is, die keert op spoor 1b. Da's nou net de enige die de 3400 niet hoeft te kruisen Binnen de huidige dienstregeling kan spoor 1 dus niet zomaar vervangen worden door spoor 2. Niettemin zit het emplacement Uitgeest niet erg prettig of logisch in elkaar. Toen de grote overweg vervangen werd door een tunnel, ontbrak het geld (en de wil) om er op dat moment iets beters van te maken. Misschien is dat nu wel het plan - maar daar weet ik verder niets van. Verder lees ik in de berichten die ProRail erover verspreid dat Uitgeest een opstelcapaciteit van ca. 50 bakken heeft, en dat die uitgebreid moet worden. Hier schuren twee begrippen langs elkaar. Je kunt in het huidige Uitgeest wel 50 bakken (en waarschijnlijk meer) neerzetten, maar je kunt er niets mee: niet rangeren, niet schoonmaken etc. En je mag ze er niet eens neerzetten. Kortom: de capaciteit waarover hier gesproken wordt, kan niet anders zijn dan de pure spoorlengte. Leuk, maar als je niets aan Uitgeest doet, is de opstelcapaciteit sowieso nul. Er zijn nog in mijn NS-tijd ontwerpen geweest om het goederenemplacement te verbouwen tot opstelemplacement - ik ben vergeten voor hoeveel bakken. Het is een voor de hand liggende plaats omdat er veel treinen beginnen en eindigen, waardoor je een hoop leeg rijden kunt voorkomen. Het is er blijkbaar nooit van gekomen. Een emplacement bij Castricum is dan next best. Dat zal dan ook kunnen dienen als overloop van Alkmaar, dat veel en veel te klein is, en met enig doorschuiven ook voor Hoorn (nog meer te klein). Daar zal die flinke bakbehoefte dan ook wel vandaan komen. Third best lijkt mij (en dat leek het vroeger al) Zaandam, met een terrein dat potentieel groot genoeg is. Moet je alleen de Speno-shambala verhuizen naar de Westhaven (infrasporen), of naar Uitgeest of zo. Overigens hoor ik het verhaal over de aanleg van "weidewinkels" in Noord-Holland nu al een jaar of 25. Al direct na de oliecrisis, toen het forensisme in N-H explodeerde, loopt NS (en nu NS en ProRail) in meer of mindere mate achter de feiten aan. Er reed in een of andere vorm altijd materieel na de avondspits terug naar Amsterdam, dat 's morgens in file vanaf de Watergraafsmeer en de Zaanstraat weer leeg Noord-Holland in ging. Na de uitbreiding van Enkhuizen en Den Helder een jaar of acht terug is dat tijdelijk wat minder geworden, maar de verkleining van Hoorn en de aanstaande verkleining van Alkmaar in combinatie met PHS zullen het wel weer doen stijgen. Dit terwijl Amsterdam zelf, inclusief alle satellieten, nokvol zit. (In dat plan van tien jaar terug zat dus ook het nooit uitgevoerde Uitgeest Opstelterrein).

15-06-2014 19:14:45
mglorie	Dat weiland inderdaad Bert, misschien iets zuidelijker. Oorspronkelijke plan op de site van ProRail was om het veel meer richting Utg te bouwen, maar dan zit je al bijna in het dorp. @broek53: bedankt voor je heldere uitleg! Over spoor 2: spoor 2 is geen perronspoor, de intercity's naar Alkmaar/Schagen (800) en Den Helder (3000) gaan daar voorbij (en intercity 3400 --> Hoorn komt hier over om sprinter op 1a te omzeilen). Het derde spoor is een perronspoor, waar de eerder genoemde intercity 3400 naar Haarlem van vertrekt. Ook gaan de intercity's 800 en 3000 over dit spoor voorbij. De sprinter naar Haarlem vertrekt van spoor 4. Naast spoor 4 liggen nog een stuk of vijf sporen. Laatst bewerkt door mglorie op 15-06-2014 19:22, reden: iets toegevoegd

15-06-2014 19:23:41
rogier	Waarom verkleint men Hn en Amr dan? Reiziger met hoofdletter R......

15-06-2014 19:26:14
dennistd	De oppervlakte van het terrein wordt niet kleiner, maar er passen minder sporen op door de aanleg van servicepaden tussen de sporen.

15-06-2014 19:47:49
b2py	Op zijn allerminst interessant dit, omdat op de ProRail PHS site gesproken wordt van een opstelterrein nabij Heerhugowaard. http://www.prorail.nl/projecten/alkmaar-amsterdam Ik vermoed dat als ze het middenperron gaan verleggen dat je misschien een soort Geldermalsen variant krijgt, waarbij aan de buitenzijdes de intercity's voorbij scheuren en aan het perron gekeerd/gehalteerd wordt.

15-06-2014 20:36:40
broek53	Dat is waar ook ja, qua weidewinkel gaat het al heel lang over Heerhugowaard. Nooit precies begrepen wat aan die locatie nu zo handig zou zijn. Opvallend dat het nu dan over Uitgeest/Castricum gaat. Qua lay-out van Uitgeest is dat het optimale idee, ja. Met name omdat je de stoptreinen uit Zaandam dan kunt keren zonder kruisen.

16-06-2014 09:12:18
SchuurB	Die PHS-website spreekt van zowel Uitgeest als Heerhugowaard, nog spectaculairder.

16-06-2014 13:46:14
Hoera63	@Broek53: Heerhugowaard is juist handig. Als in de toekomst meer treinen gaan rijden kan de Amr ontlasten door de boel door te laten rijden naar Hwd. Zeg maar de situatie zoals in Lelystad zoals die nu bestaat. Dan kan je de 800 behandelen in Amr, de 3000 in Hdr, en de extra treinserie op het nieuwe opstelterrein. Daarnaast kan je tot Hwd een 10 - 20 dienst rijden en in de spits elke 10 minuten. Ook de Sprinters moet de ergens kwijt - Heerhugowaard lijkt mij een juiste locatie, ook met het oog op het nieuwe ziekenhuis aldaar.

16-06-2014 14:01:08
daniel81	Worden daar ook zieke sprinters behandeld dan?%02% Sprinters komen nu vanuit het zuiden niet verder dan Utg en zullen dan LM tientallen kilometers leeg op en neer moeten gaan rijden naar Hwd. Dan lijkt een locatie nabij Utg logischer.

16-06-2014 14:07:02
Bert13	Dat laatste lijkt geen argument: de Sprinters die in Utg opstarten, komen nu niet alleen uit Amr, maar gaan ook leeg van/naar Hlm, Wgm en zelfs Hdr. Maar als Utg dan toch al voor 75 mln verbouwd wordt, is het logisch om het emplacement in noordwestelijke richting uit te breiden. He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015

16-06-2014 14:23:56
stefanvdw	Alsnog blijf je met je personeel zitten, want zolang Hwd/Cas/Utg/whatever geen standplaats wordt blijven dat een hele hoop taxiritten naar omringende standplaatsen. Startende/uitlopende treinen op dat nieuwe opstelterrein behandelen is leuk voor de drukverlaging van andere opstelterreinen maar voor personeel blijf je kosten maken. Laatst bewerkt door stefanvdw op 16-06-2014 17:36

16-06-2014 16:47:42
b2py	Van Utg een standplaats maken is best logisch. Starten en eindigen een boel treinen.

17-06-2014 16:17:44
Hoera63	Quote daniel81 (ma 16 jun 2014 14:01:08 https://www.somda.nl/forum/14990/p497766/): Worden daar ook zieke sprinters behandeld dan?%02% Als jij een ouderhoudsbedrijf neerzet, ja. %08% Quote Sprinters komen nu vanuit het zuiden niet verder dan Utg en zullen dan LM tientallen kilometers leeg op en neer moeten gaan rijden naar Hwd. Dan lijkt een locatie nabij Utg logischer. Met PHS wordt bedoeld dat er 6 IC's en 6 Sprinters per uur gaan rijden, dacht ik. De Sprinters laten doorrijden naar Amr en Hwd lijkt mij dan een logische vervolgstap, om ze daar dan te laten keren of op te stellen. Station Hwd zou in de toekomst verbouwd worden en worden uitgebreid naar 4 sporen, heb ik mij laten vertellen. Twee voor doorgaande treinen, twee voor keren van de Sprinters. Na Hwd een opstelterrein en je kan pendelen tussen Hwd en Asd en verder. Laatst bewerkt door Hoera63 op 17-06-2014 16:18

17-06-2014 16:46:16
Bert13	Dat is iets te hoopvol. Tussen Utg en Zd is het al amper mogelijk om die 12 treinen door elkaar te laten rijden, laat staan als ze allemaal nog door naar Amr (of zelfs Hwd) zouden moeten. Vers twee is natuurlijk dat het niet erg nodig is. He fought bravely, but lost the battle against technology - 07-06-2015

17-06-2014 17:26:47
rolandrail	Quote b2py (ma 16 jun 2014 16:47:42 https://www.somda.nl/forum/14990/p497783/): Van Utg een standplaats maken is best logisch. Starten en eindigen een boel treinen. Een standplaats heeft een gebouw met diverse faciliteiten nodig. Zulks is bij het spoor nooit goedkoop.

17-06-2014 17:45:36
b2py	Quote Bert13 (di 17 jun 2014 16:46:16 https://www.somda.nl/forum/14990/p497909/): Dat is iets te hoopvol. Tussen Utg en Zd is het al amper mogelijk om die 12 treinen door elkaar te laten rijden, laat staan als ze allemaal nog door naar Amr (of zelfs Hwd) zouden moeten. Vers twee is natuurlijk dat het niet erg nodig is. Dat past echt makkelijk

17-06-2014 17:46:34
gvttreinen	@Rolandrail....zoals een koffieapparaat

20-06-2014 13:55:12
Zaankanter	Uit het NHD: "Van de zeven mogelijke locaties voor een rangeerterrein voor sprintertreinen, zijn er nog maar vier over. Twee bij Castricum en twee bij Uitgeest. Dat maakte Robert de Jong van het ministerie van infrastructuur en milieu donderdag duidelijk op een informatieavond voor de politiek van Castricum. ........ ........ De vier overgebleven locaties zijn er twee net ten noorden van Uitgeest aan weerszijden van het spoor en twee net ten zuiden van Castricum aan weerszijden van het spoor. ........ ........ Prorail gaat de beste plek onderzoeken. In het najaar valt het besluit. De mogelijkheid van onteigening wordt niet uitgesloten, zo zei De Jong." Volledig artikel is op de volgende link te lezen: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article27101897.ece/Rangeerterrein-of-Castricum-of-Uitgeest_?lref=R3

25-06-2014 15:59:09
mren	In het gemeentehuis werd de raad donderdag door het Ministerie van I&M en Prorail bijgepraat over de plannen voor een opstelvoorziening voor treinen aan de rand van Castricum. Diverse raadsleden stelden kritische vragen over nut en noodzaak van een dergelijke voorziening. Raadslid Dave van Ooijen van de PvdA had zijn huiswerk gedaan en wist een aantal kanttekeningen te plaatsen bij het voorstel. "De nieuwe vervoerscijfers in het kader van de Lange Termijn Spoor Agenda (LTSA) wijzen er inmiddels op dat er tussen Eindhoven en Alkmaar ter hoogte van Amsterdam een forse vervoersbreuk zal optreden in de komende jaren" wist Van Ooijen. "Daarmee zijn de aannames van het Programma Hoogfrequent Spoor (PHS) achterhaald. Zes intercity's en zes sprinters, waarvoor deze extra opstelvoorziening moet komen, lijkt minder snel aan de orde dan eerder werd gedacht. Op basis van de nieuwste vervoerscijfers kunnen de huidige vier intercity's en vier sprinters op de Zaanlijn nog tot 2030 mee. In dat geval is het in het geheel niet nodig dat er in 2020 een nieuwe opstelvoorziening moet komen." Optie Alkmaar Van Ooijen bracht nog een opmerkelijk punt naar voren. "De gemeente Heerhugowaard heeft het aanbod gedaan om grond beschikbaar te stellen voor een eventueel groot opstelterrein voor IC-materieel, ten oosten van het spoor Heerhugowaard-Schagen, in de noordoostelijke punt van het nieuwe (lege) bedrijfsterrein 't Vaandel. Al het op te stellen IC-materieel voor Noord-Holland kan hiernaartoe worden overgebracht. Ook het deel van het IC-materieel dat momenteel bij Alkmaar staat opgesteld. In dat geval kunnen de op te stellen sprintertreinen voor de ochtendspits en in de late avond worden overgebracht naar het bestaande opstelterrein voor IC's in Alkmaar. Zo worden Uitgeest en Castricum verlost van een opstelvoorziening die het waardevolle landschap tussen beide dorpen zal gaan ontsieren en aantasten." Een opstelvoorziening voor 75 bakeenheden (waar men nu vanuit gaat) zal waarschijnlijk minstens een gebied van 500 bij 50 meter bevatten, waarop zes lange of acht kortere sporen liggen.. Van Ooijen: " Dit zal een negatieve invloed hebben op het streven van de BUCH-gemeenten om de recreatieve en toeristische functie van deze regio te versterken. Het verplaatsen van de opstelvoorziening naar Alkmaar is dus een goede optie. Het voorkomt ook dat opnieuw de optie van een zuidelijke randweg in beeld komt die eerder maatschappelijk en politiek als te duur en als onwenselijk is beschouwd." ProRail bracht hiertegen in dat in dat geval de lege sprinters uit Uitgeest voorafgaande en na de dienstregeling leeg naar Alkmaar moeten rijden. Er zullen in dat geval dus lege treinen tussen Uitgeest en Alkmaar gaan rijden. Voor de NS zal dat hogere exploitatiekosten met zich meebrengen. Wisselgeld Van Ooijen ziet overigens weinig in het idee dat een opstelterrein Castricum ook wat wisselgeld oplevert. ProRail zou bij wijze van tegenprestatie kunnen investeren in een mooiere stationsomgeving met een voetgangers- en fietstunnel ter hoogte van de burg. Mooijstraat, is de gedachte. "Is het op basis van de huidige frequentie al niet nodig dat er zo'n nieuwe perrontunnel met drie liften annex fietstunnel komt, waardoor het fiets- en autoverkeer kan worden ontvlecht en daarmee een bijdrage kan worden geleverd aan verbetering van de autodoorstroming op de Beverwijkerstraatweg?" vraagt Van Ooijen zich af. "Met het leggen van een relatie tussen beide projecten wordt een relatie gelegd die er eigenlijk helemaal niet is." Van Ooijen wijst er bovendien op dat Castricum geen tegenprestatie kan afdwingen of uitonderhandelen. "Een stevige onderhandelingspositie is er wél indien de huidige opstelvoorziening voor IC's in Alkmaar in beeld is. De spooronderdoorgang zou dan nog meer nodig zijn, omdat er in dat geval nog meer treinen Castricum passeren. De gezamenlijke strategie van Castricum en Uitgeest zou gericht moeten zijn op een opstelvoorziening in Alkmaar. Daarnaast moet de strategie zich richten op het behouden van de door het Rijk gereserveerde middelen in Castricum en het opwaarderen van het station en de stationsomgeving van Castricum op zo'n manier dat zowel Castricum als ProRail/I&M er voordeel van hebben. Denk aan een gecombineerde langzaam vervoertunnel en perrontunnel en enkele infrastructurele maatregelen zoals het opheffen van de overweg Kramersweg en het via een verkeerscirculatieplan voor het gebied van het station scheiden van het autoverkeer en het langzaam verkeer." http://m.dichtbij.nl/noord-kennemerland/artikel/3591785/-

25-06-2014 16:28:52
Bert13	Fijn dat de raadsleden hun huiswerk doen, ProRail zo te zien niet: "ProRail bracht hiertegen in dat in dat geval de lege sprinters uit Uitgeest voorafgaande en na de dienstregeling leeg naar Alkmaar moeten rijden. Er zullen in dat geval dus lege treinen tussen Uitgeest en Alkmaar gaan rijden." Dat is nu al zo, geen hogere exploitatiekosten dus...

25-06-2014 18:47:08
gvttreinen	En wat is er op tegen om de Sprinterdienst in Amr laten eindigen/beginnen, Utg is m.i. een onlogisch eindpunt.

25-06-2014 19:32:09
sjoerd	Op zich niets denk ik. Alleen zijn we als treinspotters of spoorspotters geneigd om dat te bekijken van onze liefhebberij uit. Zelfs al zou het zakelijk gezien aanvaardbaar zijn om de Sprinters te laten doorrijden naar Alkmaar, dan moet je ze op weg ernaartoe en van het eindpunt vandaan ruimte kunnen geven, en niet alleen op het spoor. Dat zal nog wel gaan, qua capaciteit. Maar tussen Alkmaar en uitgeest zijn tig overwegen en die liggen elk, als het slecht uitkomt, minstens 18 x 2 minuten dicht. En je moet sporen hebben om ze te laten keren en verzorgen.

26-06-2014 12:07:29
Hoera63	En dan komen weer terug op station Heerhugowaard. Daar liggen al drie sporen, en een station in de vorm van Lelystad moet daar toch kunnen. Zit je nog met 1 probleem een dat zijn de overwegen bij Nhkb. Die liggen al lang dicht maar met 6 IC een 6 Spr (opstel Heerhugowaard) zal dat niet beter worden.

26-06-2014 14:05:29
Bert13	Ik weet niet waar je vandaan haalt dat alle treinen dan naar Hwd gaan, maar dat is niet zo. Als ik de theorie in praktijk breng, worden alleen 's nachts deze naar het opstelterrein gebracht, dan is de overweg misschien iets vaker dicht.

26-06-2014 22:38:27
mglorie	Volgens mij is het opstelterrein Utg/Cas bedoeld voor sprintermaterieel en het opstelterrein Hwd voor IC-materieel. Mochten sprinters worden doorgetrokken naar Amr/Hwd, zou de IC naar Hdr/Sgn verlost kunnen worden van de halteringen op Hlo en Amrn. Volgens de spreker van ProRail gisteravond zal Utg min of meer standplaats worden. Hij zei het niet met zoveel worden, maar er zal een gebouwtje gebouwd worden en machinisten zullen met de auto vanaf daar de trein pakken voor de eerste rit. Ik ben iets te weinig ingevoerd, maar volgens mij is er dan sprake van een standplaats. Overigens had ProRail/I&M niet op zo'n opkomst gerekend voor de bewonersavond (ongeveer het dubbele van het aantal beschikbare stoelen), dus het laatste woord is hier nog niet over gezegd.

26-06-2014 23:40:44
Hoera63	Quote Bert13 (do 26 jun 2014 14:05:29 https://www.somda.nl/forum/14990/p499091/): Ik weet niet waar je vandaan haalt dat alle treinen dan naar Hwd gaan, maar dat is niet zo. Als ik de theorie in praktijk breng, worden alleen 's nachts deze naar het opstelterrein gebracht, dan is de overweg misschien iets vaker dicht. Excuses, misschien ben ik inderdaad wat onduidelijk. Het programma hoogfrequent spoorvervoer spreekt van 6 Intercity's en 6 Sprinters per uur tussen Amr en Ehv. Dan moet je dus door naar in ieder geval Amr (denk ik dan?). Bouw je het opstelterrein in Hwd, dan kan je de Sprinters doortrekken Heerhugowaard, waar je een nieuw station realiseert met vlak achter Hwd twee keersporen zoals die op Lelystad ook aanwezig zijn (vlak achter het station kopmaken). Maximaal 8 bakken lijkt mij genoeg - langer worden Sprinters in principe toch niet. Je maakt Amrn een Sprinterstation met aansluiting op IC treinen in Amr. Optioneel kan je dan bij Heerhugowaard een extra halte realiseren bij het ziekenhuis wat gebouwd wordt. Inhaalstations Hwd - Amr - Utg - Wm. Hopelijk nu iets duidelijker?

Tevreden over Somda? Overweeg dan eens een vrijwillige donatie, alvast bedankt!

27-06-2014 12:12:09
mglorie	Hmmm... Volgens mij was het 6 IC Amr-Ehv en 6 sprinters Utg-Asd (en misschien verder). Er zijn voor zover ik weet geen plannen sprinters door te trekken boven Utg, al zou dat zo gek nog niet zijn.

27-06-2014 13:05:56
daniel81	Klopt, zie http://www.prorail.nl/projecten/alkmaar-amsterdam

02-02-2016 16:52:29
Duitje	Na een lange stilte is er een besluit genomen. Er is gekozen voor de locatie N203 http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article27776674.ece/Opstelterrein-komt-langs-de-N203_?lref=r_regionaal Goudgele kerstavond: 24-12-2009 trein 866 met ICR

02-02-2016 23:42:56
Dennis1977	Omdat het een premium-artikel betreft, valt het niet voor iedereen in zijn geheel te lezen, maar vertelt het artikel in welke omgeving dit opstelterrein gerealiseerd wordt? Als het in de omgeving komt waar de nieuwe verbindingsweg tussen de A8 en A9 is gepland, dan komt het te liggen in het gebied van De Stelling van Amsterdam, oftewel UNESCO werelderfgoed.

02-02-2016 23:48:36
sfj	Had ikzelf als abonnee niet eens gemerkt, was al ingelogd dus klikte de link en heb het artikel gelezen. Maar voor iedereen hier ff de tekst: Quote Opstelterrein komt langs de N203 UITGEEST - Het opstelterrein voor sprinters komt in Uitgeest langs de N203 richting Krommenie. Door Koen van Eijk - 2-2-2016, 15:52 (Update 2-2-2016, 15:52) Daarmee is de wens van gemeentebesturen van Castricum en Uitgeest en bewonersgroepen uit die dorpen in vervulling gegaan. Het ministerie van infrastructuur en milieu bevestigt dat staatssecretaris Sharon Dijksma heeft gekozen voor de N203 als locatie voor het rangeerterrein voor sprinters. Dijksma heeft gisteren een brief verstuurd aan Prorail, de provincie en de betrokken gemeenten Uitgeest, Castricum, Heemskerk, Beverwijk en Velsen. In deze gemeenten waren mogelijke locaties aangewezen voor het opstelterrein. De vier opties die voor Prorail, naast de N203, het meest serieus waren, lagen allemaal in de Castricummerpolder tussen Uitgeest, Heemskerk en Castricum. Bewoners- en milieuorganisaties maakten daar ernstig bezwaar tegen. Het rangeerterrein brengt nachtelijke geluids- en lichtoverlast met zich mee. Bij Actiecomité Opstelterrein Nee is de opluchting dan ook groot. ,,Wij zijn ontzettend opgelucht’’, aldus woordvoerder Bert Roodhof. Anderhalf jaar geleden al hadden de gemeenten hun voorkeur voor de locatie-N203 uitgesproken als ’minst slechte keuze’. Daar wonen geen mensen in de buurt en heeft het milieu toch al te lijden van autowegen. De provincie had er echter grote moeite mee omdat het rangeerterrein een bedreiging zou vormen voor de Stelling van Amsterdam. Maar gedeputeerde Geldhof laat nu in een reactie weten ’mee te gaan’ in het besluit van Dijksma. Reacties zijn op persoonlijke titel! Spoorse groeten uit West-Friesland.

15-12-2016 13:59:49
ZJ37	Vanuit de logistiek gezien en de aanpassingen van de infra te Utg zelf is deze locatie natuurlijk een drama. Er vanuit gaande dat je elke 10 minuten een trein moet voorbrengen moet dat ook nog door de IC's heen richting Asd en moet er telkens gekeerd worden te Utg.

15-12-2016 15:07:32
treinfan	Dat is een kwestie van een fly-over, dive-under of wachtspoor maken.

15-12-2016 15:23:02
pjkleton	Ik begrijp uit je opmerkingen dat de uitbreiding richting Oost komt ,naar de rijksweg ,langs iets van afval verwerking (Zie Google Earth) Mooier was geweest aan de Noordkant van het station. Maar daar staat nog een boerderij....%04% Gr, Peter